導淮正議　　
金安清

按禹貢。導淮入桐柏。東會于泗沂。東入于海。凡二水相敵曰會。先曰東會。次曰東入。其入之地。非會之地明矣。今之清淮。古已濱海。計東會之地。當長在楚州上游。三代及漢二千余年。大抵荊涂二山以下。今之桃宿雎泗諸州邑。皆洪波浩渺。為淮泗合流之地。南北無所分。及陳登東筑高以御之。南北朝列淮為戍。宋陳敏云。長淮二千余里。北通者五。潁渦清泗蔡。通南者祗運河耳。彭城以下。本泗水故道。北宋金源。大河先后奪之南促。全淮乃由清口北出。會黃歸海。而宿桃之地。仍有雎汴二渠。及白鹿邱家諸湖。流入黃河。并無南岸堤工限斷之地。潘印川于萬歷六年始筑歸仁堤。　本朝靳文襄始筑南岸縷堤。張文端時尚于堤缺引雎水北駛?？滴跞四辍！　　∈プ嬷I曰。此堤專因水漲時毛城等鋪橫流至歸仁堤卻回仍入黃河故耳應酌量興筑。河臣于成龍先擬于四堡開河由此入黃河。張鵬翮乃于老堤頸較量湖水高黃水七寸六分。于此開置引渠。長三千八百三十三丈。建石閘。筑土堤。一備黃水之入。一備清水之出。引水歸黃。既可沖刷河身。而洪湖之巨漫。亦以客流不入而減。是役費二十八萬余。計自高外。惟此工為最大。功效亦相表里。此文端所紀載。而今之祥符五瑞二閘。尚有遺址也。蓋淮水出胎簪山。在河南南陽府桐柏縣西三十里。有泉三出。匯為井。井口縱橫各七尺。水深五六尺。伏流二十余丈。復出繞縣東行。經(jīng)桐柏山始成渠。月河水入焉。又東過信陽州北四十五里。游河明河洋河水入焉。過羅山縣北二十里。浉河濼清河月灣河竹竿河入焉。過息縣南四里。澺河谷河泥河閭河菅清河水港河入焉。過光山縣北九十里。寨河水入焉。過光州北三十里。小黃河水入焉。過固始縣北七十里。穎州南百二十里。河史河沁河谷河水入焉。過霍邱縣北四十里。潁上縣南二十五里。澧河東河清河潤河潁河水入焉。過壽州西六十里。清河西淝河東淝河洛河水入焉。過懷遠縣東二里。洱河黃河天河滿河淝河水入焉。過鳳陽縣北十里。臨淮縣北一里。濠河月明河水入焉。過五河縣東二里。淙河澮河沱河潼河水入焉。過泗州南盱眙縣北。許家河溪水注之。又北合柳山襞山陡安侖墩塔影龜山洪澤諸河之水。東北與黃河合匯流海。此全淮翕受諸水之大較也?；粗梁楹?。如人之飲食。已自胸膈而下注于腹矣。里下河十數(shù)州縣。又人之尾閭也?；礊橄潞踊颊呶灏倌?。今乘黃河北徙之會。用力清口。使全湖之水復歸故道。去一方巨患。以云泄湖誠是矣。而謂之導淮似猶未也。蓋湖乃淮之委耳。非淮之源也。欲導淮則自淮之上游始。當大辟新道七八百里。追復秦漢淮泗合流舊。循雎汴而北行焉。使淮未注湖。中途已泄其半。不過費帑百萬。而三代之禹跡?？梢詮蜔o疑矣。

安徽之五河縣。為淮流經(jīng)行之地。在洪澤以上百數(shù)十里。南北兩岸眾水匯歸。故曰五河。其北距泗州城亦百余里。沱河通焉。泗州之東為古汴河。其北則為雎河。皆有河形。若將五河之沱河。開挑廣闊為導淮之總口。經(jīng)泗州之東北或汴或雎。循其故。浚辟一渠。至桃源縣之成子湖。刷開大堤。穿舊黃河身。入眾興以下之中河。即由中河雙金閘入鹽河。直至安東境。由城北之便民河佃河蕩。循云梯關(guān)下二套左右之荒地。入響水口北潮河灌河口歸海?？傆嬑搴哟蠡此?。較灌口入海之處。節(jié)節(jié)居高。東西貫串。幾及千里。上下必有四五丈。建瓴直注。暢順之勢顯然。一路皆有河形可循。斷者續(xù)之。缺者補之。桃泗本荒瘠之區(qū)。安海亦咸之地。無岡阜之阻。無墳廬之礙。徙大淮之水。一意北流。與里下河淮揚兩府隔絕遼遠。頓如殊鄉(xiāng)異域。漠不相關(guān)。而鳳潁一帶淮河。亦免下流阻遏。歲歲有其魚之患。即洪澤一湖來源。亦必去其十之六七。奠狂瀾為鏡水。縮巨浸以涓流。尚何東南水患之有哉。昔人減淮之議。紛紜百出。其就下河論歸江歸海者。一隅之見無論矣。即有欲于臨淮以上導使南行入巢湖河。有欲由龜山挑河南流入江者。有議由高郵對湖天長分泄東去者。皆以鳳陽盱眙六合中多山石。疏浚為難。幾如前明膠萊河之議。終成畫餅。其所以但就東南二方置議者。則以黃河一大瀆為之阻也。今黃河北流。歸南無日。洪澤一湖之西北各地。惟我意之所如而荒度焉。囿于挽近數(shù)百年之成書。泥于目前淮揚數(shù)百里之地勢。左支右絀。困莫能通矣。夫舉古者歷朝沿革而溯論之。合江皖兩省源流而綜籌之。亦人人意中所同然。豈別有甚高之論乎。顧自來治河如聚訟。此事果興。說者必以中河上承東省各路山泉之水。伏秋大汛。淫潦驟來。外有黃河。內(nèi)有鹽河。尚不足以宣泄。而北運堤時有潰決之患。今導淮水奪其去路。則必更無可容。殊不知昔日黃河在南。中河水漲。其口外黃水亦正長發(fā)之時。揚莊口門尚有倒灌者。至近年河身雖空。而浮沙高仰。亦何從暢泄中河之水。其雙金閘內(nèi)之鹽河。素稱窄狹。今以導淮故。當大加展辟。即以黃河北堤作南堤。而高筑鹽河北堤。一律高筑。是其河面殆寬十數(shù)里。余波游衍。加于舊日數(shù)倍。且不令北泄海州諸河。以奪蒙沂去路。祗留一閘以通鹽船。即由安東佃湖蕩一帶東注。其去路極暢。中河汛漲?？膳c淮瀆并行?？v十分漲滿之時。則水面必高。計至云梯關(guān)。其內(nèi)地與外河身。不相上下。即決舊北堤而入舊黃河。亦可多泄。不必預為疏導也。再南而刷黃河舊堤。入陳家浦八灘等處。又可歸廟灣射陽湖入海?？偠嬛?。清淮南北。地狹民稠。安阜以下。壤荒戶寡。引為患之水于無用之地。為歸海之壑。孰輕孰重。一言決之矣。

黃河北岸清桃海沭等地?！”境倌陙?。屢議改黃河于此?？滴醭S河。即曾由單灣五港口馬港口入海。裘文達先后三議。皆欲以黃河復水故道。而盡取六塘南北兩河及碩項河以作黃河。推其命意。亦以北岸之枯瘠。遠遜南岸之膏腴?！邑斮x之權(quán)衡。當計其全。不能以小不忍而窒大局也。其久而未克興舉者。特以迤北入海諸路。尚不如舊行?？谥畬?。黃沙易淤。興之不宜耳。今則清水迅利之性。與黃水挾沙異。而導淮拯溺之患。與導黃就下同。即有鄉(xiāng)曲之民。出而吁其貧悴?；虬串€量易舊河灘地。或酌給每年賑需。取南之有余。撫北之不足。亦籌劃之甚易處者。從此淮不入江而入海。四瀆朝宗之勢。得以大復于古。上流鳳潁。不致苦洪湖之遏而倒漾成災。下游淮揚。不致承洪湖之流而普漫為患。東西兩省四府一州之人民。宅爾宅。田爾田。庶富之效日臻。衽席之安自永。潘靳諸公有其志而未遭其時者。于此竟之。他年國史河渠。當可為中興之實政矣。

　　導淮別議　　
金安清

淮揚下河七州縣。周遭千有余里。皆上下膏腴之地。計田三千余萬畝。歲產(chǎn)米無慮數(shù)千萬石。使無水患之憂。則其殷阜。幾及蘇松常鎮(zhèn)四府之盛。乃因全淮西來。潴于洪澤一湖。汪洋浩瀚。至夏秋大雨時行。安徽七十二路山泉匯注。既不能北出以歸海。又不能南下以歸江。惟此下河一隅釜底之土。以為眾水之壑。數(shù)百年來。其禍烈矣。今黃河北徙。如一旦巨寇之去門庭。誠不易得之機會?；磽P士人導淮之議?？|詳悉。暢乎言之。蒿目切膚。雖石人亦為之轉(zhuǎn)。顧地勢未能明。土性未能擇。在山過顙。水豈能逆流以入海乎。此計之左也。夫大禹之治水。順其性耳。水何性。就下耳。自古治河。未有不舍高就下者。試以淮揚河形地勢。綜全局而言之。洪湖如盎。其迤北一半。久為黃淤。形同欹器。下河則如阱。為最低之地。舊黃河身。則隆然而高。如沙橋之橫亙于中。高于堤內(nèi)。不啻二三丈。南北兩堤。則如帶縈繞于舊黃河兩際而已。海沭安東各邑。則平區(qū)四衍。地勢雖未必更低于下河。而斥鹵不毛。腴瘠霄壤。半湮未廢之河道甚多。且有灌河俞本套各海口。昔人多議改黃河于此。其視云梯關(guān)舊?？?。近而且深。從可知矣。昔之全淮為黃水一大河所遏。如孤城為巨敵環(huán)困。故左支右絀。幾無一他路可以突圍而出。今則上自桃源宿遷。下至鹽阜海沭數(shù)百里閑。黃河舊南堤舊北堤之外。有海口。有支河。惟我所欲為?？Ｔ吹笃渖?。泄流但取其暢。無一處不可分導淮流以東去者。乃必斤斤于舊清口舊黃河。舍下就高。舍易就難。如蠅鉆敗窗?？讨酃蕜?。統(tǒng)全局而細研其幾。殆可啞然一大噱也。洪湖泄水之通于舊黃河者。祗張福口一道引河。高志樁。存水一丈數(shù)尺。引河底已與湖面相平。不能過水。此導淮之必不可用者。周橋以上至智信兩壩閑。正當湖腹。吸受全淮之水。最便最靈。內(nèi)有二河一道。二堤一道。天然形。下達清江浦一帶。如量加浚深。增高加長河頭堤頭。繞至信壩口門。即以信壩為導淮之口。宣泄湖水入于二河。由二河穿清江運河入北堤內(nèi)之烏沙河。在烏沙河分為南北二道。南道則由清溝一林東溝朦朧廟灣以出射陽湖入海。北道則穿舊黃河至安東城東北經(jīng)響水口潮河出灌河口入海。計此二道中。其地勢皆低于舊黃河身一二丈。且皆有支河舊形。祗須挑浚深廣。而以挑河之土。筑堤束之。湖未漲。則先啟北道以循泄之。湖大漲。則啟南道以暢消之。全淮一瀆之來源。除舊有南路歸江外。又添迤北歸海南北兩道。共成三路。則納者少而瀉者多?；磽P二府水患。其從此終泯乎。蓋以里下河膏腴之地與淮海附近兩堤之處比較。則南肥而北瘠。以安東等處與山阜比較。則又此熟而彼荒。故必就北道為泄淮之先路。至湖水大漲。與其啟高郵四壩而淹及下河。則又不如就濱黃之地以出射陽。尚可保全七邑矣。

新辟歸海二道。既越過下河膏腴之地。又避出舊河身淤墊之區(qū)。且棄置清口于不用。并無礙于六塘鹽河之去路。蹈瑕乘閑。批卻導窾。所謂文章本天成。特濱河士民。目睫不遠。拘墟而未能察耳。計自信壩至烏沙河。分道至南北兩?？?。土性皆屬堅凝。無舊黃河浮沙坍卸之患。本有河形。不煩新創(chuàng)。惟中閑穿過舊黃河之處。挑挖深廣。亦祗占地數(shù)里耳。綜計各工所需?；I款五六十萬已足。較之挑挖舊黃河四百余里非二三百萬不可者迥殊矣。地勢則就其低者。土性則就其堅者。經(jīng)費則就其省者。一舉必成。一成必效。無流弊而有把握。自來治河之事機。未有如此之順利者。其辦理之次第并條列于左。擇而行之。俾知所先后焉。

一丈量　先將洪湖水面高志樁存水若干。計信壩金門由身高于二河若干。由二河頭量至清江浦計高若干。北岸烏沙河高下若干。舊黃河身高迤南之烏沙河若干。高于迤北之安東內(nèi)地若干。每里高下若干。一一用水平。以繩丈竿。按二十丈一較。得其大略。方可估計工程。計四月動身。周歷南北。逐細丈量。必兩個月工夫。方能竣事。

一籌款　此工為下河百世之利。民捐自必樂從。但數(shù)巨而時迫。亦祗能仿照歷次糧臺捐光景。就山寶高東興鹽甘七州縣受益民田三千萬畝內(nèi)。每畝捐錢十二文。按畝征收。約可集銀二十萬。再就通州如皋海門泰興江都靖江泰州捐銀二十萬。將來鹽務起色。就場按引捐還。蓋下河永無水患。場亦大受其利也。有此四十萬為主。俟興工之后。再行察看?？墒〖词?。如必不得已。再為另籌。但丈量全局其事可行之后。即須設(shè)局收捐。俾夏秋半年收足。秋末冬初。即可分投辦理。

一勘估　全局勘定之后。至河道之可東可西。工程之省益求省。又在臨時斟酌。不必拘泥。須就此數(shù)月之中。再行博采眾議。精益求精。務使萬全無弊。指定應挑應筑處所。于八九月閑細細勘估。應挑深挑寬若干。如何集夫。如何定期。逐細確核。此乃緩辦之工。與堵塞決口搶護險要不同?？梢詮娜莩只I。擇可而辦也。

一變通　導淮之口。改在新壩。較舊清口之通塞。有天淵之別。固一定不易矣。但信壩系滾水壩。其金門由身。泄水有制。不知現(xiàn)在高下如何。若過于居高。則一丈五六尺之湖水即不能泄。尚須察看形勢。將舊壩石基落低數(shù)尺。總以一丈二三尺志樁存水。尚能分泄為度。如慮石壩損壞?？种碌?。則壩下多添柴土兜小壩。層層高。水勢自平。不致傷動壩身矣。至二河尾至清江浦上下。有無河形。須臨時勘度。上以高頭為止。下以淮關(guān)為止。中閑不拘何處。皆可穿過運河。直入北岸。如烏沙河太遠。則由汰黃堤內(nèi)之汪。向東挑挖一河亦可。至淮城北鄉(xiāng)之地。有無稻田及墳廬民舍。不愿挑河。亦民情之必有。應隨時察看南北地勢之高下?；蚓捅睌?shù)十里。直由舊黃河南岸附壩地所。直挑至阜寧境內(nèi)。亦無不可。蓋附壩之地。本皆屬官。且皆雜糧荒田。非近淮城種稻之地可貴也。若安東迤東至佃湖。本系干蕩。云梯關(guān)以下。尤屬荒區(qū)。挑河之可東可西。無所顧慮?？v有土人出而懇免。亦當以大局斥之矣。

一閘洞　導淮之河。既穿清淮之運河。則東西應筑堤攔截。方可使全淮北注。不致先向下趨。惟運河如無來源。則道路將梗。應在東西之堤添建?；蜷T或洞。俾接濟運河之水。即南道淮城以北束水長堤。直至阜定廟灣一帶。亦當閑段酌留洞門。以為宣泄舊清口之用。至頭閘金門?？梢杂篱]。祗留漫板水以濟清江運河十數(shù)里之河道可。

一堤岸　導淮歸海南道。雖由淮城以北挑河筑堤。但南面即系下河。必須將束水堤培筑高寬。方為七邑保障。其尾段通連湖蕩處所。亦應有以攔截。不致淮水尚未歸海。反致倒漾入于下河也。此須臨時籌勘酌奪。以免疏漏。至射陽湖有無淤阻之處。亦應閑斷挑澇。以暢歸海之勢。

　　黃河北徙宜復淮水故道論　　　　　　
丁顯

嘗思不一勞者不永逸。不暫費者不久省。成規(guī)相襲而未策萬全。不可以除積世之害。機勢可乘而或惑浮言。不可以建萬世之利。即如今日之淮水是已?；此l(fā)源于河南平氏縣。其在禹貢曰。導淮自桐柏。東會于泗沂。東入于海?；醇唇窈幽贤┌乜h淮河。歷安徽潁鳳盱泗。經(jīng)江蘇桃源清河而東者是。泗即今山東泗水縣泗河。歷曲阜滋陽濟寧鄒縣魚臺。經(jīng)流南陽湖微山湖迄八閘而東南行為中河逮清口入淮者是。沂即今山東沂水縣沂河。歷蘭山郯城。經(jīng)駱馬湖迄舊邳州會中河入淮者是。入海之處。即今江蘇安東縣云梯關(guān)地。此神禹之故道也。其時水分為南北條。四瀆安流。各不相。有利而無害。自漢及宋。遂有河患。沖決遷移。靡有定地?；驔Q而復塞。仍歸一道?；驔Q而分行。匯為兩渠。或決而由巨野入泗。而不日仍歸故河?；驔Q而奪汴水入淮。而不久即歸故道。此數(shù)千年中。傾灌城邑。衍溢田疇。咎悉由于黃河。而淮水安流如故。然俱為害于兗豫。未嘗為害于徐揚也。及宋神宗時。大決澶州曹村。而河淮遂合為一瀆。彼其時淮揚猶未遽被其害者。緣黃河猶分為二派。一合北清河入海。一合南清河入淮。水有所分。黃水亦未甚強?；此?。足以刷黃河之沙而行。且黃河經(jīng)行未久?；戳饔賶|。猶未甚高。?？谏钔?。猶未遽壅。是以二瀆并流。暢行入海。尚不致為害。乃至明宏治中。劉大夏筑斷黃陵岡。河之北流絕。而全黃河遂奪淮以行。今日清口以東之舊黃河。即禹以來淮水之尾閭也。自是淮揚之害。遂靡有已時。有明一代。黃河之決于北岸者十有四。黃河之決于南岸因以入淮者五。其最慘者。隆慶四年。高家堰大潰?；春又?。洚洞東注。合白馬汜光諸湖。決入八淺。其時山鹽高寶興泰江東諸縣。悉為巨浸。于是命侍郎潘季馴治之。馴之治。大抵以疏辟海口束清刷沙為善策。終馴之任。其害稍戢。逮乎我　朝。黃水之屢決屢塞。猶議補苴。而淮水之愈塞愈決。迄少樂歲。即如一湖堤也。而一決于武家墩。再決于高良。三決于高家堰。四決于古溝壩。五決于畬家壩。六決于十三堡。即如一運河堤也。而一決于露筋廟。再決于崇灣堤。三決于清水潭。四決于邵伯鎮(zhèn)。五決于狀元墩。六決于馬棚灣。七決于荷花塘。八決于六安閘。即如一清水潭也。而一決于康熙九年。再決于康熙十一年。三決于康熙十二年。四決于康熙十五年。五決于康熙十九年。彼其時　　　廟算非不周也。河臣非不明也?！遣蛔阋病Ｃ窳Ψ遣桓灰?。疏源浚流非不毅且勤也。防微杜漸非不精且細也。而卒未能弭其患者。緣黃河日強。淤淀日高?；此晒实蓝?。則黃河已扼其吭。是以夏秋之交。一經(jīng)盛漲。消減則支派無自而開。宣泄則尾閭已為黃占。欲其不決而為害也。雖神禹治之。亦不易為力。幸賴靳文襄公神明獨運。設(shè)法補苴。于湖堤。則設(shè)仁義禮智等壩。以減全湖之水勢。于運堤。則設(shè)車邏昭關(guān)等壩。以泄運河之異漲。伏秋盛汛。啟閉以時。終公之任。未嘗有潰決之害。

然而每歲啟壩之時。農(nóng)民號呼。哭聲震地。波濤萬頃。秋禾一空。昔之人有言曰。東去祗宜疏?？?。西來切莫放周橋。均是害也。堤之決也。水性猛。猛則灌城邑而傷民人。其害大。壩之啟也。水性緩。緩則漫田疇而損禾稼。其害小。文襄公不得已之苦心。天下實共諒之。乃自咸豐初年。豐工再決。黃河北徙。而河道又一變。自此淮安之地。永絕河患?；磽P之民私相慶曰。從此河自為河?；醋詾榛?。二瀆分流。各不相妨。出水火而衽席。易昏墊為平成。此其時矣。誠能于此疏辟引河。大浚海口。以復神禹之故道。則積世之害于此去。即萬世之利于此興。其功當不在禹下。亦何至清水潭再決于今日耶。嗣因軍務倥傯。計未及此。釀至同治八年六月二十九日。清水潭漫決多丈。洪濤巨溜。橫數(shù)百里。興泰城中。水深數(shù)尺。而禾稼之淹傷。廬舍之漂沒。其慘更不可忍言。數(shù)月之中。奇災迭告。民戶之財產(chǎn)。頓耗數(shù)千萬金?！x之租糧。頓損數(shù)十萬額。推之鹽課之不能照額征收。厘金之不能如數(shù)清繳。更可懸想而知。今諸大憲集款堵塞。刻日告成。兩郡居民。歡聲載道。然杞人之憂。更有不能已者。洪澤湖于高堰五壩為建瓴之勢。而高寶湖于運堤五壩又為建瓴之勢。霪雨盛汛。無歲無之。而自軍興以來。庫帑支絀。歲修經(jīng)費。小小補苴。今歲塞而明歲復決。其害不可勝言。不決于此而或決于彼。其害尤不可勝言。不決于運堤而或決于盱堰。其害更不可勝言。就使不再決也。而伏秋防險。河廳汛地。竭蹶河干。在在總須經(jīng)費。萬一啟壩。億頃禾苗。又歸罄盡。秋冬堵筑。虛耗萬金。閑嘗私相議說。與其勞費無已。為懲湯止沸之謀。曷如扼要以圖。為釜底抽薪之術(shù)。術(shù)何在。亦在辟清口引水入黃以復舊淮河尾閭而已矣。且清口不辟之害。又不獨淮揚而已也?；此l(fā)源于河南。迄潁鳳而始大。合七十二道山河之水。悉潴于洪澤湖。每際桃汛秋防。潁鳳盱泗壽亳懷霍之交。悉成巨浸。決堤潰岸。害亦相仍。則堰盱閘壩。為淮河漫溢之堤防。即為皖水宣泄之門戶。是故三河未啟。則皖省濱淮州縣被其患。運堤既決。則廣陵瀕海州縣被其害。惟水性趨下。里下河之害常什九也。況乎清口之不辟。害之在于淮揚者。猶可防閉。而害之在于徐海者。更難補救。沂泗兩水舊俱會淮入海。近則黃河高仰。橫截中流。沂泗之不能入清口。猶淮水之不能出引河。而南陽昭陽微山等湖水。又從韓莊閘奔騰澎湃。灌入運河。夏秋盛汛。巨浪彌天。豐沛邳郯桃宿之區(qū)。悉成澤國。幸而高寶水勢不旺。則穿貫淮渠。借道南運。由運堤五壩。泛濫東流。以里下河為壑。不幸而高寶兩湖水勢飽漲。則惟有常開劉老。由六塘河入海。波流漫溢。海贛沭安。秋成絕望。以是知?？诓槐?。徐海之害。等于淮揚。蒿目民艱者。尚其援手以救之哉。且夫除非常之害者。與其難。不如其易也。建無窮之利者。與其創(chuàng)。不如其因也。

閑嘗遠考志書。近采輿論。治淮之法。代有格言。有治河以治淮者。明朝之潘公季馴。我　朝之靳公文襄。俱以蓄清刷黃開浚?？跒樯喜?。其時淮為黃踞。黃奪淮行。疏排堵筑。施工實難。彼兩公者。猶復慘淡經(jīng)營。使全淮合黃入海。而今則黃河已徙。復故較易。難者猶妙其轉(zhuǎn)移易者。豈窮于經(jīng)畫。有遷淮以讓河者。河帥張鵬翮欲于盱眙溜淮套等處。鑿山開道。由六合縣南引淮入江。恭逢　　　圣祖仁皇帝南巡指示。鑒其決不可行。其議遂寢。文襄公入奏。欲由車邏鎮(zhèn)筑堤。寬一百五十丈。歷白駒場引淮束水注海。以高寶紳民叩閽呈其不便。其議亦寢。彼二策者。不過以黃遏淮流。欲由別道以為淮水尾閭。其法近創(chuàng)。是以其策終不可行。而今則仍由清口入海。實為禹王遺。其法甚因。創(chuàng)者似不無窒礙。因者豈難于遵循。誠能不惜經(jīng)費。堵塞三河。疏浚?？?。俾淮水悉由故道暢行入海。庶水有所歸。漕堤以東。永弭水患。則淮揚之害去矣。清口既辟。皖省七十二道山河之水。奔騰東注。悉以海為壑。上游永弭漫溢之患。則潁鳳之害去矣。而?？诩缺佟Ｓ俚硪韵?。東省下注之水。自能暢出清口。會淮入海。劉老即可永閉。則徐海之害去矣。且不獨遠害已也。而利即由此興。漕艘渡淮。舊因黃河高仰。設(shè)立閘壩。魚貫灌塘。艱險萬狀。有需時日。今淮河疏浚。一律深暢。將來復興河運。永免灌塘之險。一利也?；窗碴P(guān)稅。舊額數(shù)十萬。自三河不堵。由湖繞越者多?；春訜o水。由下河繞越者更多。今淮河復歸故道。南達川楚閩浙。北達青兗　　帝畿。西達皖豫。俱一水可通。由陸繞越者轉(zhuǎn)多煩費。商船自由淮關(guān)納稅駛行。不致紛紛繞道。稅額漸可恢復。二利也?；春Ｒ}。向因引河未通。無法達淮。俱屯西壩。復行陸運數(shù)十里。始入洪湖。盤剝頗難。今清口既辟。鹽艘可由雙金閘入淮。轉(zhuǎn)達引河。徑?jīng)冮L淮。赴各口岸售賣。永免盤剝之費。三利也?；茨蠎?。俱仗范公堤捍御甜水。保護鹽場。每際運堤決口。汪洋大溜。悉由丁溪草堰八團等閘。泛濫東行。鹽場漫溢。職此之由。今淮水由清口暢行入海。則高寶湖漸次消涸。下河無水患。鹽產(chǎn)永旺。鹽課即可照額征收。四利也。洪澤一湖。舊系民田。自黃河南徙?；此Ｐ?。膏腴之產(chǎn)。俱付洪流。今清口既辟。水復歸槽。填淤肥美。湖田萬頃。召佃耕種。即以秋收之租錢。濟歲修之經(jīng)費。五利也。高寶兩湖。亦稱沃壤。自洪湖南泄日久。田疇胥成澤國。今淮水徑由清口入海。則白馬甓社泛光等湖。除舊有湖源外。淤出良田可數(shù)萬頃。即廣為開墾。六利也。山清兩岸民田。俱資湖水灌溉。一自引河淤塞。水無來源。栽插之時。往往借水東省。今引河既辟。清口既開?；此畷橙脒\河。足資灌溉。七利也。高寶江泰漕堤以來。周圍千里。約田三十萬頃。近因瀕年壩水為災。圩凹之區(qū)。多成荒廢。今洪湖由清口入海。則壩水永絕。該處田畝。即可廣為種藝。八利也。安阜瀕河兩岸。舊因黃河濁浪。難開支河以資灌溉。田畝俱種旱谷。今淮河既復。清流灌注。兩岸俱可多開支河。設(shè)立涵洞。改為秧麥田。獲益良多。九利也。

安阜兩堤集鎮(zhèn)。自黃河遠徙。舟楫不行。懋遷俱絕。諸多不便。今淮河既復。自清河王營。歷安東城邑迄阜寧十套十巨以達海。其商賈之輻輳。豆粱之販運。貨物之云集。實有無窮之益。十利也。葦蕩營之柴。近因艱于運轉(zhuǎn)。蘆課不旺。今海口暢辟。可由淮水故道直達運河。十一利也。長淮天險。橫隔南北。猝有兵戎。扼險以守。賊不敢渡。十二利也。仍舊之害如彼。復舊之利如此。而卒未毅然行之者。直以非常之舉?！ЫI。經(jīng)費無所出耳。殊不知為民除百世之害者。即役民力而不為勞。為民建萬世之利者。即資民財而不為虐。堵三河。辟清口。浚淮河。挑云梯關(guān)尾閭。經(jīng)費非數(shù)百萬緡不可。而淮揚潁鳳徐海。從此獲益者有四十州縣。誠能于四十州縣中設(shè)法勸捐。兼籌巨款。相機試行。勞者一時。而安瀾可以永慶。費者一日。而巨工不復再興。長治久安。在此時矣。然自來非常之舉。浮言易興。辟?？??？；辞?。愿者八九。而梗者一二。或謂有妨于河灘地者。灘中隙地。開墾有年。一旦復為河渠。民多觖望。不知兩灘之地。寬者數(shù)里。僅開十余丈河渠。兩灘仍可墾種。非經(jīng)異漲。收獲如初。霖雨為災。到處漫溢。即如今歲雖未開復淮河。蘭儀以東下注之水。俱歸?？?。兩岸豆粱。百無一二。一經(jīng)排浚入海。兩灘積澇。自可速消。無損于灘民。實有裨于　國計。此浮言之可靖者一也?；蛑^盱泗懷鳳。近年因三河宣泄。反為利藪。一經(jīng)堵塞。該處又年年被澇。其益何在。不知堵三河而不辟海口。則積水壅遏。皖省不愿。利上游而不堵三河。則湖水淹沒。高寶又不愿。與其仍舊而或有偏枯。孰若復舊而兩有裨益。且近年三河不閉。始因粵氛未除。藉限戎馬之足。終因湖濱簧鼓。踞為支派之開。是乃權(quán)宜之法。終非久遠之圖。策非出于萬全。安能行之百世。其在南河志曰。夫?qū)Щ凑?。當導之入海。而不可導之入湖。湖非民田乎。又嘗譬之?；礊殂艏淬糁莼?。淮即泗之賊也。為泗患者。宜逐之出境。而誘之四出抄掠內(nèi)地?？珊?。不導之入海。而導之入湖。何以異此。此浮言之可靖者二也。或謂淮居四瀆。亦非細流。春汛秋霖。兩堤防險。不在高寶而在安阜。又將若何。不知河源萬里。奔赴尾閭。巨浪洪波。易于潰決。而淮流之清。斷不如黃流之濁?；此酢嗖蝗琰S水之強。自禹迄明?；此?jīng)流兩縣三千余年。黃淮未合之時。未聞有潰決之害。其明證也。黃河舊堤。自明迄今。歲費數(shù)十萬金。修筑鞏固。屹若金城。防黃水而有余。豈障淮流而不足。且未經(jīng)挑浚。水行地上。即浮水亦足為災。一經(jīng)疏浚。水行地中。順流入海。非若洪湖之未辟尾閭。四出沖決。況堰盱五壩。遺制猶存。萬一安阜橫流漫溢。危如累卵。閑或一開。由高寶湖源暢出六閘。沿江宣泄。則安阜水有分流。自不難于立減。而高寶湖歸河引。亦不患于橫行。此浮言之可靖者三也?；蛑^淮水故道。久為黃踞。今淮流復舊。一旦黃水復來。又將若何。不知黃河尾閭。舊在碣石。自漢以來。勢漸向南。緣每決必淤。每淤必高。高則河流不能再歸故道。

其變遷最大者。千乘一徙。而自禹以來之故道廢。橫隴一徙。而自漢以來之故道廢。徙而合于淮。極南之勢。而自宋迄明。清桃豐沛。河流淤淀。兩岸俱高。自明迄今。曹單儀蘭。河決沙停。兩堤俱仰。南地淤塞。北徙之勢已成。豐工之役。就使告成。河亦不能不舍淮而去。黃河復來。必無之勢。即或遷移日久。黃淮再合。而藉清刷沙。潘靳兩公成規(guī)具在。本無礙于河防。實可資于水利。此浮言之可靖者四也?；蛑^云梯關(guān)外。淤淀漸遙。未筑長堤。防險無自。不知營稱葦蕩。本淮水潴蓄之區(qū)。秋冬水涸二十余丈。河渠足資宣泄。設(shè)當伏汛橫流散漫。潮汐瀠洄之地。海濱遠闊之區(qū)。何妨任其游衍。古人所謂不與水爭地是也。此浮言之可靖者五也。或又謂民生日匱。猶議勸捐。　國用不充。猶請籌款。殊非當務之急。不知利之在一二日者。茍艱難即可緩圖。利之在千萬世者。雖竭蹶亦當補救。即如今歲夏秋清水潭一決。劉老常開。而　國課之暗虧者數(shù)百萬。民財之立耗者數(shù)千萬。今為之興大利。除大害。而大憲籌一年之款。小民費一歲之捐。卒能千百世永享其安。數(shù)千里咸蒙其福。孰省孰費。孰急孰緩。必有能辨之者。況襲舊則歲修不少虛糜。災區(qū)終難征稅。復故則關(guān)稅即可增色。湖灘并可升科。此其利鈍損益。更有難悉數(shù)者矣。此浮言之可靖者六也?？傊氯?。辟清口?？；辞ｉ_云梯關(guān)尾閭。四項工程。缺一不可。而或艱于經(jīng)費。小為補救。僅堵三河而不大開引河。則上游之水無由泄。潁鳳之害不能除。僅開引河而不大挑清口。則洪湖之水不暢出。盱泗之害不能除。僅挑清口而不寬?；辞蟊僭铺蓐P(guān)尾閭。則水不注海。楊莊王營一帶。必憂漫溢。安東阜寧。水行地上。設(shè)經(jīng)汛漲。易于潰決。清桃安阜之害不能除。抑又思之。非常之舉。非其人不能成也。有其人不獲其時不能成也。今諸大憲經(jīng)緯天地。底定乾坤。舉行禹功。易于反掌。且疏浚堤防。未有易于此時者也。向時淮為黃奪。濁沙排空。開辟尾閭。河臣束手。是以淮揚省鄉(xiāng)先達高郵孫濩孫雖有再辟利津?？诜譃閮汕?。寶應朱澤云雖有開浚漁溝大河讓淮故道之策。山陽徐越雖有請開黃家嘴支河分黃導淮之疏。議終不行。蓋時不可為也。今則天心厭亂。黃河遠遷。千載一時。會逢其適。乘此施功。事逸功半。而黃河遠徙。僅踰十年。御黃舊堤。稍加修葺。擇其險要處。幫做堤工。屯潴淮水。即足相容。不乘此時而為之。設(shè)或再逾十年。黃河兩堤。全歸鏟削。雖欲再議復淮故道。萬萬不能。齊人有言曰。雖有智慧。不如乘勢。雖有镃基。不如待時。今則治法治人。民望如歲。而又處不可待之時。誠能于今歲冬季。設(shè)法挪款。大開引河。將舊黃河稍加挑浚。庶來歲盛漲之時。洪湖有所分泄。即運堤不致憑陵。新做堤工可期保護。里河埽壩可冀緩開。其堵三河?？Ｇ蹇?。挑淮河。辟云梯關(guān)尾閭。幫兩堤柴埽大工。定于來歲冬季舉行。亦于來歲秋收征費。則千百世之害于此去。即數(shù)千里之利于此興。豈不懿哉。

擬復淮水故道章程十五條。附列于后。

一成子河東擬閑段跌塘也。欲使淮泗兩水盡從故道入海。必先審明去路。大籌宣泄之方。而自成子河以迄?？?。約四百余里。遽欲大加開辟。不獨工程難就。且亦經(jīng)費不敷。擬浚廢黃河時。仿溝工溝線之法。其法每十里挖一跌塘。每十里之中。河頭浚寬十二丈。以次遞減。河尾以六丈為準。底俱半之。深以過水四五尺為度。于此即挖一跌塘。每跌塘長約十丈。寬約七十丈。深約二丈三丈不等。蓋河槽板沙。非有激浪。勢難沖刷。一往奔騰。不十余里。其勢即緩。能十里挖一跌塘。則水勢將緩之時。復由跌塘束入河槽。自寬而仄。其浪必激。激則挾沙而行。沖刷甚易。不三四年。廢黃河可刷寬七十丈。深二丈三丈以外。河工所謂逆跌法也。惟?？诘?。河身尤須寬深。以人力補天工。施功無多。而收效甚捷。近日黃河之中。水塘極多。開河之時?；蚍隇橙≈薄；蛞运翞榈痢；虿患笆铩；蛏赃^十里。則又在督斯役者。隨時相機而行耳。

一洪湖引河擬因勢開浚也。洪湖南趨已久。不設(shè)法開辟。未易挽而之東。查束清壩外。舊有引河五道。今大半湮塞。惟張?？谝印Ｉ杏袖镐讣毩?。天然引河。尚有河形。擬因勢開辟。其天然引河。由七堡口入涸黃河。其張?？谝?。由順清河楊莊入涸黃河。兩引河俱仿黃河跌塘之法。每五里挖一跌塘。每跌塘長約十丈。寬約二十四丈。深約一丈六七八尺為準。其引河河槽。一例開寬八丈。底半之。深以過水四五尺為度。節(jié)節(jié)跌塘。則沖刷甚速。不二三年。兩引河俱可刷寬二十余丈。深一丈六七尺矣。此外再由成子河犀開黃堤。以為第一道引河。庶洪湖之水。分道入黃。全淮俱奔騰東注。自不致肆虐于南。以高寶湖為壑。而桃宿睢寧。亦弭漫溢之患。此條除張?？诩犹敉?。擬即將成子河黃堤犀開。以為第一道引河。其天然引河。俟冬季再議籌辦。

一山盱石工擬大加修補也。高堰湖灘。已經(jīng)淤高。其石工不難修補。且浚張?？谝?。即以河心之土。全運東灘。夯硪堅實。可為湖濱越堤。自足以資障御。惟山盱石工。坍卸大半。亟宜設(shè)法修補。并將坦坡一律培筑堅厚。河兵向例挖堤打堤。新者未必堅固。而舊者已即傾危。其弊必須嚴禁。擬寬給夫價。責令離堤十五丈取土。以弭后患。

一成子河西擬堵筑蓋堤也。蘭儀以東之水。俱由故道歸海。不將此處堵塞。則盛漲之時。上游之水。仍然直灌。似此處未便任其敞口。擬相度地勢。堵筑蓋堤。庶西來之水。藉以障御。

一頭壩之地擬略加收束也。里河來源。由頭壩之地分水濟運。舊有壩制九道。層層收束。是以盛漲之時。不憂漫決。今諸壩俱廢。頭壩之地。口寬數(shù)十丈。若不設(shè)法收束。伏秋盛汛。天妃閘外不免危險。擬于其地設(shè)立草壩數(shù)座。每座照準舊制。且蓋壩尤須接長。庶清淮可資保障。

一遙堤險工擬幫做柴埽也。自黃河北徙以來。兩岸堤工。日漸坍卸。安阜兩邑境臨黃之堤。各處埽工。皆為貧民挖取。盡成空穴。其堤上水痕浪窩。隨在皆是。近年中河水由御黃壩入舊黃河。駭浪驚濤。堤工岌岌可危。緣條黃兩堤。每年耕種一番。則每年坍卸一次。兼因各處圩寨。皆犀堤以切深濠。又因堤溝積水。每有挖堤以放水者。所以各處堤工。毫無足恃?；此畯凸?。擬先將黃堤修筑完固。設(shè)有堤勢窄狹之處。即以河心之土。培筑堅厚。安阜庶資保障。

一河渠出土擬寓浚于筑也。兩灘出土。堆積太近。勢必易于塌卸。況三河既堵。引河全開。則全湖之水。并由廢黃河入海。出土不遠。其未遽刷寬之時。一經(jīng)盛漲。水勢高?？Ｆ鹉嗌场８∩蛩?。勢必致大溜直偪遙堤。山安海阜附近黃堤居民。又不免危險。擬藉河心之土。分積兩灘。離河渠各在六十丈外。高準八尺。層層夯硪。以為水勢出槽縷堤。接連河心扯算。口面約寬一百三十余丈。秋冬水涸。溜自歸槽。即非常異漲。大溜出槽?？|堤口面一百余丈。自足浮送入海。外有大堤以為屏藩。中有縷堤以為管鑰。即水勢奔騰。大溜俱在縷堤之中。并不侵偪遙堤。附黃居民。斷無意外之變。

一淮渠浚寬擬堵塞三河也。廢黃河多系浮沙。必須清流激湍。方能愈刷愈深。愈刷愈寬。今引河雖分道開辟。若不堵塞三河。水勢不能高。即不能以清刷沙。勢必致日久河身又淤。擬徐將三河用土埽封塞。障水北行。庶引淮入黃?？梢员简v沖刷。不三四年。廢黃河自能漸次寬深。此條俟淮水滔滔東注。并黃堤柴埽盱堰石工。一律完好。然后再議堵筑。

一山盱以南擬酌留口門也?；此畞碓幢就?。又合七十一道山溪之水。近因三河常泄。皖省恃以為安。今雖分道開浚引河。

一時未遽刷寬。經(jīng)臨盛漲。宣泄不及。又未免浸鳳泗危堰盱。而啟放閘壩。又復延時日。有所限制。擬于舊壩未報廢者。相度地勢。酌留長遠滾水口門三十丈。毋須封土。水一丈則蓄于湖。水一丈以外。則由壩滾入高寶湖。源經(jīng)六閘。沿江分泄。北有數(shù)道引河。南有滾水口門。則宣泄必易?；此圆慧斩?。潁鳳一帶。永弭漫溢。盱堰亦不危險。此因引河廢黃。一時未遽刷寬。慮皖省被淹而設(shè)。俟數(shù)年全湖東注。此口門即行永閉。

一口門之外擬再修一壩也。非常異漲。亦須有備無患。今引河雖開。廢黃河雖浚。而口面一時未易刷寬。則二三年中桃伏秋汛。水踰志樁。山盱舊壩。又不能不從權(quán)啟放。查五壩中尚有未報廢者。擬修補如式。以備異漲啟開。慎重河防者。祗可設(shè)而不用。不可恃而無備。

一淮泗入口擬均劑低昂也。清口之地。系中河洪澤會合之處。惟近來中河地高。洪湖地低。不設(shè)法均劑。一經(jīng)開辟。洪湖之水。不敵中河。勢必至壅遏淮水。不能東注。擬于其閑將全河開寬四十丈。長四里。俾洪澤中河之水。力東注此地?？诿鎸掗?。水勢即平。自無壅遏倒漾之患。

一引河浚淤擬借轉(zhuǎn)輪力也。兩引河頭。爛淤活沙。極難疏浚。舊以南子開合為之。浚淤不多。且費人力。擬以長方船十數(shù)只。自船腰以至船頭。分開兩如凹。中橫插車盤。一如水車式。離水底數(shù)寸。深淺仍可伸縮。船面橫眠轉(zhuǎn)輪一道。若干人踏之。使車盤轉(zhuǎn)動。再用活頭大鐵播箕一。裝土數(shù)千觔?；自O(shè)車輪兩道?；阼傝F。如耕田之。再用鐵索長數(shù)丈。一頭系于車盤。一頭縛于箕口。車輪轉(zhuǎn)動。則播箕拉近船邊。鐵耕過。則沙土卷入箕口。車起播箕?；铑^抽動。將沙淤傾入小船。剝往他處。其引河南口之淤。船運山盱堤邊。以桶吊起。拌入干泥。藉筑山盱坦坡。其引河北口之淤。以擔運遠。藉筑高堰湖灘越堤。俱一舉兩用。若開辟?？诔毕鶃碇亍M亦仿此法。此呂宋疏浚?？诜ㄒ?。載經(jīng)世文編。其船即永為淘淺浚淤之用。其地如易淘浚。此船即可不造。錄之以備采擇。

一淮河浚寬擬閉劉老也。向因黃河高仰。中河之水無由泄。始開劉老半路劉。由六塘河歸海。今淮水尾閭開浚深通。則中河之水俱會淮入海。劉老半路劉即可永閉。至永濟橋。俟淮渠刷寬時。亦可相度情形。酌量堵閉。庶清海安沭。永弭水患。其鹽河兩岸決口。如北新宮等處。亦須估修如式。以上十二條。擬次第興辦。惟寓浚于筑一條。浚廢黃河時。即可隨時施工。

一工程浩大擬分年舉辦也。廢黃河數(shù)百里工程。若一年舉辦。不獨經(jīng)費未易籌劃。且民夫亦屬難齊。靳文襄公八疏有曰。治水必始自下流。下流疏通。則上流自不飽漲。此項工程。擬分二年興辦。擬即日將成子河以東尾閭。照依丈尺。開辟寬暢。冬季再將各項工程。分段興辦。俟洪澤中河兩水。滔滔東注。然后再議堵三河。閉劉老。不獨經(jīng)畫照料。人易圖功。且按一二年分捐。民更易于為力。如或經(jīng)費不敷。即分三年舉辦。此系一勞永逸之舉。不妨稍寬時日。惟事勢有順逆。施功有次第。先后未可倒置耳。

一成子引河擬因時堵閉也。千里淮流。固資各處口門宣泄。而干旱之年。亦須防備。即如乾隆五十年冬。洪湖之水。僅存二尺八寸。于漕運民田均有妨礙。擬于大旱之年。將成子河口門。筑擋水壩。稍為堵閉。僅留七堡順清河口門宣泄。存蓄湖水。以濟漕運。以利民田。

　　導淮捷議　　
丁顯

導淮局將開矣。而議論紛紛?；蛑^需數(shù)千萬緡?；蛑^需數(shù)百萬金。大加興挑。一氣呵成。自需千百萬緡。然今日全力供軍中之緊餉。尚屬不敷。一時安能籌劃。或謂功必不可成?；蛑^害轉(zhuǎn)由此巨。本以減害。斷無有害之理。惟辦之不善。則不免利此害彼?；蛑^洪湖北高南下。斷難挽而東注。細查黃河底。高于中運河底一丈六尺。僅高于洪湖底一丈一尺。黃堽寺志樁存水一丈二尺。黃河即能出淮水一尺。則淮水入黃。實屬易易。今淮水之不能東注者。實因禮字河未閉。水難蓄高。而沂泗又為之壅遏。能于廢黃河浚成之日。將沂泗之水另籌去路。則湖水自易暢行入黃。再閉禮河。奪溜東行。適還其本然之性也。議者又謂禮字河金門水深八丈。宣泄極暢。舊黃河即浚深丈余。漸次沖刷。安能敵禮河之深。再查禮河八丈。僅就金門跌塘而言。稍東抵司徒廟。則深四丈。再東亦有深一二丈者。浚黃行淮。一指顧閑耳?；蛑^移淮于車邏壩。筑堤束水入海。此議河帥靳文襄公入奏。以寶應喬石林侍御率同人抗疏爭之。其說遂寢?；礊辄S占之時。尚不能行。今日故道可復。再建此議。必奉部駁?；蛑^以黃河北堤為南堤。費省而功倍。果爾。則必徙城池。移集鎮(zhèn)。遷邱墓。廢廬舍。其說斷不能行。處今日而議導淮。舍故道末由也?；蛑^早堵禮壩。水刷沙?；此隳軚|注。水刷沙。亦是一法。惟下游未能暢徹。遽堵三河。毋論盱堰可危。而山寶盱泗安阜。未能弭害。先憂受害。似不如先借沂泗之水刷沙。較為無弊?；蛑^自高良迄安東城。地極高仰。擇段興挑。湖水自不壅遏。其說不無可采。然下游亦不可任其漫溢。仍須一律疏浚。俾能建瓴湍瀉。方能蕩刷有力。或謂堵閉順清河。全以中運河之水刷黃。一俟中泓寬暢。再引湖水灌注。其說非不可行。然不加疏浚。則水不歸槽。勢太散漫。即汕刷亦恐迂緩。不制器具沖刷。聽之于水。亦未易寬深。且近年高寶山清。湖水不出。全仗沂泗以濟栽插。遽將順清河閉塞。又難以時啟閉。于數(shù)州縣大有妨礙?；蛑^洪湖水勢太旺。禮字河斷不可閉。禮河不可遽閉。禮河亦不可久敞。遽閉則湖堤有掣卸之虞。終敞則故道難收蕩刷之力也。擬堵閉禮壩時。即將智信二壩啟除。永遠敞口。俾盛汛之水。逐漸流去。設(shè)有非常異漲。仍將林家西壩相時開除。以防湖堤掣卸之患。如此。則淮水可力攻沙。而各處亦免意外之險。筑室道謀。言人人異。非挾其私意。即昧于遠圖。非常之原。黎民懼焉。毋足怪也。

竊謂勢可徐圖。則成功自易。機能巧運。則經(jīng)費不多。處今日而言導淮。以支絀之餉。成浩大之圖。而功期其必就。勢非藉清刷濁不為功。何則。運泥于堤。藉助于人力。費巨而功難。驅(qū)沙于海。藉資于水力。費省而功倍。而非因地勢。借機器。募夫役。緩時日。以人力濟水力。則又不能確有把握。查自禮河不閉。沂泗之水。常高于淮。遽欲引淮沂泗入黃。經(jīng)費甚巨。不如首從揚莊掘浚。先引沂泗之水。冬夏不息。排刷兼施。俟其暢徹。再由清口分辟引河數(shù)道。引淮水外出。合沂泗力攻沙。因勢利導。視徑從洪湖掘浚者。較有把握。此快捷方式一也。由揚莊迄海口。河身四百四十余里。其中灣勢太多。宣泄似難遽暢。且自八灘以東。潮水所經(jīng)。疏浚匪易。查馬港口外。有越港沖槽。系嘉慶十三年漫口。槽中水面。低于黃河水面六尺九寸。按之舊黃河底。自屬低洼。行二十余里。即抵小黃河。若由此犀開黃堤。由越港經(jīng)小黃河入大潮河。錢糧自可從省。且里數(shù)較近。更加建瓴之勢。宣泄自必更暢。即汕刷尤易有功。此快捷方式二也。廢黃河雖系松沙。然徒聽水力刷之。究難克日告成。擬制尖巧器具。往來梭織。沖激其沙淤。俾隨建瓴之水歸海。則日起有功。數(shù)丈之深。不難立致。視徒恃水力汕刷者。功驗較速。此快捷方式三也。廢黃河遽開數(shù)十丈。固鮮此巨款。即藉資水力。亦易刷深。而未易刷寬。擬多添夫役。漸次開寬。俾將兩灘沙泥。全藉水力浮送。按日逐流東去。日積月累。數(shù)十丈之寬。可以豫定。視徒恃開辟者。省費懸殊。此快捷方式四也。抑又思之。排刷之功。亟以圖之則難為功。徐以施之則易為力。數(shù)十丈之寬。三四丈之深。遽欲期諸旦夕。其勢萬萬不能。然果能排刷兼施。晝夜不息。期以五年。全淮定能瀉注。凡若此者。順序以施功則費輕。改道以就近則功省。運機以代浚則勢易。逐漸以開寬則款約。核其經(jīng)費。約銀百數(shù)十萬兩即足。而從此閉禮河。復淮瀆。永弭水患。成算可操。以治人行治法。孰謂功之必不可成乎。顯因復瀆之舉。與各州縣同人公訂章程。具稟請辦。而念支絀之餉。又慮難于籌劃。遂廣集夫眾益。故不憚于更端。非惟精益求精。亦且省之又省。爰再擬捷章程四條。以備采擇。

一首由楊莊掘浚就勢沖刷也。查廢黃河河泓極高處。須掘一丈一尺八寸。照以十二丈口兩灘極高處。須掘二丈一尺八寸。方配中運河底。而自楊莊以迄馬港口達大潮河。約二百五十里。若一例配平中運河底。疏浚經(jīng)費未免太巨。惟照配平洪湖底。加深一尺。存底三丈。兩邊二五收。約可展口寬八九丈?；此q。固可宣泄。即以中運河雙金閘志樁。隆冬極小之時。河泓亦可過水三四五尺。冬夏通溜。來年即可試行排刷之法。設(shè)因經(jīng)費不足。鏟高就低。則首年仍多干涸。次年定可一律過水。其排刷之法。即于第三年春再行試辦。況自楊莊以東。俱屬建瓴之勢。水勢定能沖刷。惟不以人力濟水力。則不能迅速奏功。擬多制尖穎機器。日夜輪流往來梭織。機器之制。首曰輕便鐵篦。橫長五尺。安設(shè)五寸長篦齒十數(shù)行。魚頭橫柵。參用檀木。以輕便為要。次曰轉(zhuǎn)輪蒺藜。以檀木二根。首尾俱貫橫柵。中橫眠五尺長鐵蒺藜一具。旁設(shè)圓眼。俾可運動。四面旋轉(zhuǎn)。鐵齒掀翻。沙泥自能攪起。逐流東去。日刷日深。實操必勝之機。又次曰布水沖沙船。法以尖頭闊尾船。腰懸鐵篦。尾掛披水鐵板。旁加鑲板長數(shù)丈。制如削瓜之刨。加轉(zhuǎn)輪兩道。板離水底一二尺。輪轉(zhuǎn)河底。水從板下布沖。自能湍激有溜。見　皇朝經(jīng)世文編。魚貫錯雜。每具二十四架。運轉(zhuǎn)之法。以蝦須纜。長夫四名。運行一架。日夜循環(huán)。行一百二十余里。輪流更換。不使閑歇。或一具獨運。或兩具并行。大約機器之功。日可刷深三分。以一年約計。定可刷深一丈矣。更雇長夫。按段在兩岸。日以鍬鈀等具。卸泥三寸入水。俾隨藜篦運轉(zhuǎn)之時。順溜到海。一夫日派河二十丈。一里派夫九名。自楊莊抵馬港口。約二百里。派長夫一千八百名。以每日開寬三寸。約略科算。一年定能開寬九丈矣。合三年之久?？捎兴恼芍睢Ｈ哒芍畬?。此所謂以人力濟水力。排刷兼施者也。而核計經(jīng)費。照以底寬三丈?？Ｉ钜徽??？扑阃练?。約需銀四十萬兩。加以局費雜項。及兩岸夯硪河兵。并制造機器。共需銀五十萬兩。機器七十二架。日夜更換夫役。須夫五百七十六名。兩岸長夫。合二千三百七十六名。每夫日給飯食銀八分。日科銀一百九十兩八分。一歲科銀六萬八千四百二十八兩八錢。加以段局經(jīng)費并雜項。每歲需銀七萬八千兩。自己巳十月起。抵壬申冬?？似谌?。合需銀二十三萬四千兩。再淮渠日寬。每歲以次增添機器十二架。合二年科算。又需銀八千二百九十四兩四錢。如此。則下游暢徹。洪湖即可東注入海矣。共科銀七十四萬二千二百九十四兩四錢。

一次展寬張?？谝右騽菖潘⒁?。張福口引河?？趯捈s八九丈。十四堡外。均深九尺一丈五寸不等。足與湖底相配。其十五六堡。淤深五六尺。十七八堡。淤深三四尺?；蚪楮Ν洗瑩瓶?。或乘湖冰掘挖。經(jīng)費約需銀萬兩。惟查洪湖水面寬闊。而張福口僅八九丈之寬。水勢自難涌出。再欲展寬以暢湖源?？Ｉ钜詳扯Y河。又需銀數(shù)十萬兩。今擬分為兩局。逐日以機器三十架運刷。以極其深。兩岸雇長夫五百四十名。日以鍬鈀等物鏟土入水。以極其寬。均如排刷廢黃河之式。此項工程。在掘浚廢黃河次冬興辦。緣楊莊以東排刷一年。河泓可深二丈。沂泗暢注淮水。即而之東。次第興工。自能挾沙以行。不致倒漾。照辦二年。二十七八丈之寬。二丈數(shù)尺之深。似可豫期。而核計經(jīng)費。疏浚張?？诤宇^。經(jīng)費需銀萬兩。此外機器運夫。日夜算二百四十名。并加兩岸長夫。合七百六十名。每名日給飯食銀八分。一日科銀六十兩零八錢。每歲科銀二萬一千八百八十八兩。加以局費雜項。歲需銀三萬二千兩。二年合費銀六萬四千兩。加制造機器銀六千兩。功驗加倍經(jīng)費。僅需銀七分之一。從此淮水暢出清口。即可抵沂泗不致倒漾。共科銀八萬兩。

一次掘開天然引河及官田洼以防盛漲也。洪湖之水。來源甚旺。僅開張?？谝?。宣泄不及。又憂漫溢。且張?？趦H靠湖邊。來源已涌。即宣泄亦憂壅遏。須于湖心分道瀉注。乃能減全湖之漲。擬于第三年冬。由天然引河及官田洼。各浚深一丈。底寬三丈。兩邊二收展口七丈。即以機器六十架。在兩引河排刷。兩岸雇長夫一千零八十名。攆沙入水。俱如排刷廢黃河之式。如此行之周年。每河可寬十余丈。深二丈。而核計經(jīng)費疏浚兩引河。約需銀八萬兩。此外機器運夫。日夜算四百八十名。并兩岸長夫合一千五百六十名。日各給飯食銀八分。每日科銀一百二十四兩零八錢。每歲科銀四萬四千九百二十八兩。加以局費雜項。歲費銀約五萬八千兩。加制造機器銀一萬二千兩。如此。則盛漲可防。而五壩亦可永閉。共科銀十五萬兩。

一越港沖槽另設(shè)浚船以防壅滯也。自楊莊至馬港口。舊黃河日夜沖刷。沙泥俱歸沖槽。不勤加扒剔。尾閭又憂壅遏。而潮汐往來。疏浚匪易。擬制浚船四十只。每船載夫役十人。亦以機器按日拉運。潮退則就岸開寬。潮來則登船梭織。自可免其停墊。而核計經(jīng)費。每夫日給銀八分。夫役四百名。日科銀三十二兩。每歲科銀一萬一千五百二十兩。約三年合銀三萬四千五百六十兩。加制造機器銀八千兩。如此。則?？谌账⑷丈?。而經(jīng)費亦有定數(shù)。共科銀四萬二千五百六十兩。

以上各項工程。五年之久。共需銀一百零一萬四千八百五十四兩。便可全淮復故。加以修補石工。約需銀二十萬兩。修補惠濟閘暨林家西壩并各處埽壩。約需銀十萬兩。堵閉三河。銀十五萬兩。合需銀一百四十六萬四千八百五十四兩四錢。此外貼補累工。及每年修補器具。隨時量為增加。擬請疏浚黃河通溜后。先制器具十二架。由佃湖鎮(zhèn)低馬港口約三十余里。試辦七八個月。約費銀五千余兩。如果收有成效。再行次第照辦。萬一排刷之力。試行迂緩。次年即于中泓兩旁。分年開寬?；蚍挚６Ｈ缃南骞ㄗ趾邮?。

　　導淮補議　　
丁顯

曩有導淮捷議之擬。因時畫策。亦因地制宜也。際此庫帑支絀之時。議復淮瀆。非惟不能大加疏浚。即以捷之功。一時并舉。勢亦不能。變而出于刷。亦以廢黃河者沙淤夾雜。勢易沖激。經(jīng)費可省。夫役可減。考之古人而不背。質(zhì)之今人而可行。今日而議導淮。計無有過于此者矣。然流俗之人。泥古鮮識。不剖析而詳言之。竊慮信者半而疑者亦半。有謂沖刷難收捷效者。查浚船之設(shè)。始于靳文襄公。歷任河帥踵行之。均有明驗。而積久遂廢者。緣黃河屢決。溜勢漸緩。未能徹底奔流。隨刷隨淤。勢固然也。且黃河口面寬闊。濁浪排空。往來梭織。豈易為力。積沙未去。流沙又來。安能日起有功。今則淮水口面。刷寬不過三二十丈。兩岸拉運甚易。況清流激湍。沙淤漸去漸少。制篦以梳剔之。又布水沖沙以鼓蕩之。底淤激動。挾溜奔行。勢實易易。由楊莊至馬港口。俱屬建瓴之勢。且各水塘深一丈外及二丈外者頗多。均可為跌塘。毋須另辟。安在機器之未能沖刷也。舊日黃河機器。有效有不效。今導淮借機器排刷。顯極言可以成功者。非古人拙而今人巧。非古人愚而今人智。地利時勢不同也。黃河浩蕩。茫無涯際。無從牽挽。今則兩岸拉曳易于著力。視以船駕運者不同。黃河濁浪。非夯笨機器。不能沈底。拉運良難。今則清流灌注。水力不大。輕便機器。易于入泥。視舊制混江龍鐵篦未易轉(zhuǎn)運者不同。黃河積沙未去。上游之沙又來。即浚船日夜梭織。豈能淘洗盡。今則淮渠沙泥。愈刷愈少。不難按日計方。視黃河終歲沙泥渾濁者不同。黃河寬逾數(shù)百丈。徒恃數(shù)百只浚船?；蛉找恢??；蛟乱恢?。梳剔豈易有效。今則以數(shù)十具之機器。刷三二十丈之河渠。計日夜一周。循環(huán)四十余次。此往彼來。時刻不息。自可握算考成。視黃河茫無把握者又不同?？槛胍娡ず訋浐庸て骶邎D說。于清河龍式。注云。此器試之黃河。則旋過旋淤。試之運河。則有成效。亦可知清水之與黃水迥不侔矣。管蠡之識。請試行焉?；蛞喙?jié)省經(jīng)費之一法。舊制虎牙梳混江龍俱千余斤。即泥鐵篦亦復夯笨不靈。故難移動。今參硬木為之。一器以一百五十斤為準。安設(shè)轉(zhuǎn)輪。軒前輊后。在兩灘牽挽。勢極輕便。舌篦齒。長短可從便。長或五寸。牽挽不動。即可改為齒四寸長。庶易轉(zhuǎn)運且人力不足。參借牛運。購牛二百匹。祗須四千金。添設(shè)快船經(jīng)費。增益不多。此外滬瀆機器局奇巧尤多。仍可設(shè)法仿造。聞蘇州挑浚黃渡河。機器靈妙異常。深可入泥五六尺。日可起土數(shù)十方。惟經(jīng)費甚巨。夫役運土亦難。挑浚廢黃河。萬難請辦。請仿造一二具。專在堅板處往來拉運。河底老淤。自能松活浮動。仍以尋常器具沖刷入海。應有捷效。黃河雖系松沙。干涸日久。板滯不靈。徒恃水力刷之。安能遽致寬深。今以二百余里之遙。設(shè)機器一百數(shù)十具。分為七局運轉(zhuǎn)。計日夜一周。每局機器來往。沖刷四次?？v系板沙。亦能浮動。夾溜而行。需以時日。寬深丈尺。實操必勝之勢。再民船往來買賣船尾。均令系鐵埽。或小混江龍。沖刷愈多。告成更速。俱由段局不時稽察。如該船無此器具。此船永不準入淮。萬一沖刷迂緩。稍有不如式。而比之人夫照土算方。其節(jié)省奚啻倍蓰。按照廢黃河二百余里之長。欲浚寬數(shù)十丈。深二三丈。照土科方。非銀數(shù)千萬兩不克。今排刷用銀百數(shù)十萬兩。照此丈尺科算。僅二十成中之一成耳?？v稍不如式。視掘浚經(jīng)費。節(jié)省奚啻什伯。今日而議導淮。排刷兼施。速效之方。無過于此。

夫磨礱日久者。雖金石亦銷。矧沙泥之易于沖突者耶?；蛑^機器轉(zhuǎn)運。刷深易。刷寬難。且兩河幫覆壓之土。坍卸積累。難免壅滯。竊思舌篦齒。每一經(jīng)過。入泥五寸。沙隨水去。以十分之一科算。每器約刷深五分。三十余里為一局。局設(shè)機器十二具。照以器長五尺科算。每器晝夜循環(huán)之處。可有六丈之寬。其河泓中。日夜俱循環(huán)四次。約以七具刷寬。以兩岸覆坍沙泥。攤?cè)牒有?。每日鏟卸三寸。灘高二丈五尺。變縱為橫科算。照以長五尺晝夜刷五分計之。七具運行。自可按日沖去。即以五具刷深。姑以十丈河底。每器循環(huán)經(jīng)行四次科算。寬處一例?？伤⑸钗宸帧Ｒ痪秩绱?。他局皆然。論機器起泥。沙隨水去。尚可不止五分。即就五分而論。按河科算。亦不必限于三分。捷議中僅就三分言者。緣未經(jīng)試行。姑就極少者而言。設(shè)首年刷有成效。或不止三分?；蜻h過三分。次年鏟削兩幫。即可相勢多鏟一二寸。儻不及三分。次年鏟削兩幫。即可從薄。雖拉刷之時。不必顯分畛域。而刷深即以刷寬。積算實無閡礙。惟長夫鏟撥沙泥。須歸入中流。機器須左右相機運掉。方免凸凹不齊耳?；蛴种^鏟削兩幫。沙隨水去。亦屬開寬之術(shù)。惟河身漸深。兩幫之在水外者?？梢赃\鍬。水底未能鏟削。勢必至外寬中窄。且兩幫坍卸沙泥。堆積兩旁。機器亦難高沖刷。細查河工器具圖說。有十二齒鈀等物?？煞略?。其制以五尺長橫木。排鐵齒十二行。齒長三四寸。安設(shè)木柄。以二人握柄。將兩灘根腳。盡力扒筑。根腳一虛。兩灘自能逐日攤塌。再以推鈀在兩岸推挽。推鈀之制。寬二尺。長四尺?？v橫安設(shè)鐵齒百行。系以繩索。墜入水底。對岸兩人。本岸一人?；ハ嗤仆?。軒輊緩急。自將兩旁積壓沙泥。攤?cè)牒有摹ｋS機器翻動入海。日定限制。牽挽推鈀在寅辰時。合六十丈之夫為一鬮。運引拖鈀在己未時。四十丈之夫為一鬮。其鏟鍬則各認己段。在申酉刻。大約二丈之深。每二十丈派一人優(yōu)為之。設(shè)在二丈以外。擬隨時添設(shè)夫役。以免竭蹶。其清口引河。均仿此例。庶兩涯不致壅遏難消。而數(shù)丈河渠。均徹底寬廣矣。有謂近年山寶栽插。全借中河之水灌注。今從中河口施功。栽插之時。洪湖之水。尚未高入運。而中河之水。又由廢黃河東趨。勢將若何。擬于四月水涸之年。于楊莊東筑攔河堰一道。俾中河之水。南注山寶。其廢黃河著令散夫乘騰空之際。將兩幫收拾。一例寬廣。河心抽溝數(shù)道。溝外另制大鐵。以二三牛耕之。俾河泓沙泥松散。俟栽插畢將堰決開。以中河之水。全力沖刷。沙隨水去。深廣尤易。固可救淮揚之春旱。而河底之寬深。更收捷獲矣。又有謂長二百余里。雇夫拖刷。督率難。經(jīng)管尤難。擬于二十余里設(shè)一局。以禮樂射御書數(shù)六字。編為六局。局設(shè)委員一人。段董二人。局伙二人。雜項夫四人。機器運夫分為兩鬮。日夜輪換。以循環(huán)二簽為憑信。晝夫黎明由禮局牽挽三十余里。限午刻到樂局食飯。換簽轉(zhuǎn)運。仍回禮局。夜夫日晡由禮局起行。限丑刻到樂局。俱如晝制。此去彼來。時刻不息。儻有偷巧之夫。由段局不時稽察。按五日驗其寬深定制。不如式者有罰。每局照此施行。事半功倍。以治人行治法。煩也而以馭之矣。再查河工向于溜勢平緩之處。鑲筑柴壩。亦可偪溜沖刷。究之刷深有余。刷寬不足。且收效迂緩。萬難克日計功。顯意藉器具排刷。再能閑段鑲筑埽嘴。更有把握。

　　淮河一邊出土說　　　　　　　　　　
丁顯

淮水故道與別河異。別河僅分泄一邑之水。故道兼宣泄沂泗之水。非有寬廣之河泓。不能暢出東注也。疏浚涸黃舊身與浚他河亦異。他河兩涯盛漲。從未漫堤。疏浚者僅防其淤。涸黃兩灘盛漲。大能泄水。疏浚者兼防其遏。出土太近。舊日泄水之灘。汛漲轉(zhuǎn)為壅遏。致為虐于里下河也。昔靳文襄公方略。有白駒場束堤引淮一策。寬以一百五十丈為準。豈不以淮為大瀆。非寬不能暢泄哉。是以淮揚公稟。擬定出土章程。限以六十丈。蓋扯算中泓。寬可一百四十丈。仿靳文襄公之遺制。以防淤塞壅遏之患。酌古準今。未之或易。嗣因　國庫支絀。帑項未充。出土太遠。方價或昂。經(jīng)費浩繁?；I劃恐難為力。而或以經(jīng)費之故。遂致出土偪近。不以減害。而轉(zhuǎn)以增患。又非為民除害之心。因而博采輿論。細察河形。而獲一邊出土之法。省費而防害。策無有善于此者。何則。黃河舊泓。時南時北。河泓在南者。北灘仍自寬廣。河泓在北者。南灘定可寬宏。出在一邊。泓在南者。泥即就近堆積南岸。北灘尚可宣泄異漲。泓在北者。泥即就近堆積北岸。南灘仍可經(jīng)行汛水。泓在中者。相度地勢。泥即堆積灘之一邊。稍高者宣泄仍暢。黃淮自不為壅遏。一利也。六十丈出土。方價必昂。今一邊出土。擬在二十丈外。與始議近四十丈方價自減。節(jié)省經(jīng)費。二利也。河泓在南者。其險灣定在南。河泓在北者。其險灣定在北。相度形勢。即以所出之土。幫補兩堤。俾險工可以高厚。價半功倍。三利也。出土太近。水勢高?？Ｆ鹕衬唷８∩蛩?。勢易復淤。今如一邊出土。則所出之土。有在堤外者。有貼補幫堤者。有在高灘者。盛漲之時。不為沖塌。即以防淤塞。四利也。兩邊出土。不能過遠。再欲開寬。必致又挑。所出之土。糜費良多。否則河泓永遠不能展拓。今如一邊出土。河灘仍寬。將來任意開辟。毫無阻礙。五利也。昔靳文襄公開川字河。出土均在一邊。仿而行之。似無塞礙。

　　金氏導淮別議辨　　　　　　　　　　
丁顯

導淮別議欲由信壩引淮水傾注二河。修筑東堤。挖民田數(shù)十里。經(jīng)貫里運河。由烏沙河入射陽潮河分為二支。一支經(jīng)一林新溝抵羊寨犀開黃堤過費家入大潮河達海。一支經(jīng)阜寧城由射陽湖入海。舍上就下。舍高就低。其泄淮水也。如飛瀑倒懸。如傾瓶瀉注。導淮之舉。誠未有若此之靈且便者也。顧其中有不便者七。有可慮者六。為淮揚除害。轉(zhuǎn)貽淮揚以大害。引狼入室。引火燒身。顯淮揚人也。曷敢不亟議之。查湖堤以東。漁濱射陽兩涯。集鎮(zhèn)蟬聯(lián)。村落鱗接。不啻百處。一旦議行淮水。勢必至悉令拆毀以作河身。輾轉(zhuǎn)流離。不知凡幾。男啼女哭之聲。豈可言狀。欲奠民居。而先使億萬人不安其居。其不便一。自周橋迄射陽潮河兩岸墟墓累累。約有億萬冢。或棺槨已朽。或塋冢新成。子孫無人者固多。而大族勢家亦復不少。儻由此經(jīng)行淮水。勢必至悉令掘挖。拋擲暴露。為子孫者。宜何如力爭。其中不盡土人。似難斥以大局。其不便二。二河之寬。不逾百丈。漁濱一林東溝等河。寬者僅十數(shù)丈耳。議行淮水。自須開寬。勢不能不占廢民田。極少亦須去二千頃。其中斥鹵良多。而膏腴亦復居半。即使按畝給價。照額免糧。而百年恒產(chǎn)。奪于一旦。強者或可另圖。弱者坐以待斃。死亡相藉。慘豈可言。其不便三。射陽潮河。濱臨阜寧南郭。屋宇相望。民居稠密。今議經(jīng)行淮水。自須循涯建堤。勢必至將阜邑南郭全行拆廢。其不便四。清河縣為水陸沖衢。亦要隘也。向由護城河宣泄積水。今議由武家墩建堤。串護城河以抵里河南堤。則清河一邑。夾居兩堤之閑水高于城。雨水洚注。涓滴俱不能出。一經(jīng)盛夏。溝澮漫溢。街衢衙署。沈產(chǎn)蛙。致使沖煩之地。變?yōu)榫阡仓l(xiāng)。其不便五。山寶鹽阜清五邑。閘洞來源。汛漲積潦。俱歸馬家蕩。由射陽潮河宣泄以達于海。今議導行淮水。保下河。欲從射陽南岸障以大堤。致使五邑有余之水。全無消路。竊慮中滿為患。勢必至囤積田疇。浸灌廬舍。其不便六。導淮之舉。民望如歲。今議由信壩引淮。自須將各堤筑成。方能啟壩分泄湖漲。而千余萬之巨款。數(shù)百里之長堤。為之未必成。即成亦需十數(shù)年之久。此即策出萬全。小民亦迫不及待。況其策更滋流毒乎。其不便七。洪湖志樁冬春之際。存水僅五六尺。別議開載信壩平由。減為一丈一二尺。則新開河渠。春秋之交全行干涸。里運河絕無來源。不特山清高寶鹽阜栽插俱廢。即商旅船只亦從此壅遏。其議勢屬難行。勢不能不將壩底落低。配合湖底。細查山盱大堤高峻。本屬可危。再將金門落低。設(shè)經(jīng)盛漲。以數(shù)丈之洪波。建瓴陡落。牽動堤堰。關(guān)系匪輕。況盱堰外坡?；此?jīng)注頂沖之處極多。昔則一面受敵。今則兩面夾攻。湖堤百里。處處可虞。此其可慮者一也。信壩之水。建瓴東瀉。傾注高寶等湖。勢自順也。今議挽之北行。自須建筑橫堤以為防御。惟洪湖口面寬百二十里。洪波東撞。勢若山傾。一線遙堤。安能抵敵。西風一擊。淮仍東行。千萬金錢。全歸虛擲。關(guān)孟二灘?？蔀榍拌b。此其可慮者二也。

經(jīng)貫運河。橫截遙堤。小則商船阻滯。大則漕運盤剝。軍糈關(guān)稅。在在均形竭蹶。然任其敞口。湖水南趨。傾瓶灌注。里河兩堤。且憂漫溢?？v或多設(shè)閘壩。收束層層。而以高陵卑。奇險百出。行將清水潭之禍。不在高郵而在山寶。此其可慮者三也。自周橋迄射陽河。兩面新堤。高于廬舍。數(shù)百里之遙。安能一例鞏固。伏秋之時。風雨交加。其勢未有不潰者。潰而南則魚淮揚。潰而北則魚海沭。而安阜之葦蕩。興泰之鹽。盡歸淹沒。此其可慮者四也。沂泗之水。來源甚旺。今議于清口大閘。永閉攔水。不使南趨。其為里下河者。計亦密矣。然如此則水必高。全入黃河。下游犀開黃河之處。沂泗之水。又復南趨。合淮水。以入射陽潮河。新開百丈之渠。斷不能容。勢必至壅遏沖決。仍以里下河為壑。截于上游。而或潰于下游。此其可慮者五也?；磽P兩郡聞此別議。眾論沸騰。一經(jīng)興筑。掘墓毀田。威勢相迫。人不能甘。蚩蚩之氓。鋌而走險?；騽e釀成事端。此其可慮者六也。以不便之勢。加以可慮之形。不幸而成之。淮揚之害。靡有已時矣。若疏浚故道則異是。不壞田廬。不掘墳墓。不移集鎮(zhèn)。不礙城池。盱堰大堤雖有殘缺。而自張芥航河帥幫修堤頂。一例寬十五丈。故此三四十年閑。湖堤未聞告潰。即黃河兩堤。亦復頂寬四丈。歷年修防?？少Y保障。且河灘淤墊。除中泓數(shù)百丈。足行淮水。兩邊灘臺俱高一二丈。水束灘中。奚憂漫決。向稱險灣。稍加修補。豈有他虞。以視憑空筑堤。礙多而害巨者不同。清口淤淀。廢黃河閑段高仰。即加疏浚。斷不能遽如二河之低。然細查廢黃河。河身寬數(shù)百丈。其中泓高于湖底一丈一尺者僅五六十里。此外或高七八尺?；蚋咚奈宄?。或高一二尺。而云梯關(guān)以東。低于楊莊約二丈尤勢若建瓴。其中泓極高之處。恰與信壩平由相配。若非沂泗貫截。廢黃河即不加浚。洪湖存水一丈二尺。亦能過水一尺。洪湖水逾二丈。黃河即過水丈余。漫灘口面。且有百余丈。如再以次浚深。徹底奔流。實屬易易。清口高仰。略與黃河等。引淮入黃。以復故道。機捷而勢易。計未有過于此者。近因沂泗之強?；床荒軘?。以故伏秋汛漲。沂泗占黃。壅遏淮水。不能東注。且復合淮水以趨高寶。遂致釀成五年清水潭之禍。歷年開壩。亦此之由。今如疏浚黃河。將沂泗之水全行刷黃。不復南趨。則淮揚之害。即減十之三四矣。水力沖激。人力排刷。日起有功。一俟黃河清口。寬深有容。再開莞瀆河。俾沂泗之水。遵照黃河未去舊制。歸入鹽河。由莞瀆河宣泄。專以舊黃河暢行淮水。將沂泗不致南泄。而淮水又能東注。則淮揚之害。即減十之五六矣。而海沭之閑。亦多一消路。從此修補盱堰。堵閉禮河。俾淮水力東趨。該時即將智信兩壩啟除。永遠敞口。將淮水源源歸海。其汛漲有余之水。仍由智信兩滾壩。以注高寶等湖。則淮揚之害。即去十之七八矣。彼別議欲由信壩分泄淮水。仍存壩底一丈二三尺。慮未必若是之暢也。

尤可喜者。筑堤數(shù)百里。有需時日。而如復故道。則浚深一尺。即盛漲多泄一尺之水。開寬一丈。即盛漲多泄一丈之水。今冬試行。明夏即減害矣。明冬如浚。再夏即有功矣。分歲興辦。約期僅數(shù)年耳。且經(jīng)費亦不甚巨也。疏浚廢黃河。首年需銀五十萬兩。儻一年未易籌撥。擬用鏟高就低法。分二年籌辦。即可通溜。次第加浚寬深。再需銀數(shù)十萬。藉清刷沙。排瀹兼施。確有把握。其開清口引河。修補盱堰石工。并補筑險灣柴埽。增修閘壩。以暨開浚莞瀆河。堵閉禮字河經(jīng)費。合需銀百萬。儻將捷議試行有靈。尤可事半功倍。以五六年之久?；I一百數(shù)十萬之款。軍務稍松。年歲稍熟。尚可請辦。以視筑堤數(shù)百里經(jīng)費太巨者又不同。由此觀之。復故道其勢安。從別議其勢危。復故道其勢順。從別議其勢逆。彰彰然矣。今奉侯中堂飭將別議周歷履勘。在爵相集思廣益。固不欲遺乎嘉言。即顯等思患豫防。亦不敢謬執(zhí)成說。特以別議一成。害延百世。且使諸大憲愛民之心。歧而為殃民之政。利害切身。而箝口不言。則顯將為淮揚之害人矣。狂瞽之言。不知忌諱。孰可孰否。孰是孰非。必有能辯之者。

　　修六塘河分泄沂泗辨　　　　　　　　
丁顯

古無所謂六塘河也。沂泗入淮之故道。亦不同于今也。泗水發(fā)源于山東泗水縣。歷曲阜滋陽濟寧。又南歷鄒滕嶧縣魚臺。會獨山南陽等湖之水。又東南歷邳州宿遷。始會駱馬湖。沂水自此合流。經(jīng)行之地。即由十字河入廢黃河舊身。會淮之處。在舊泗州東。泗州之名因此。其時淮瀆深廣。足容沂泗。以故徐海之閑。不虞水患。乃自黃河奪泗。而泗無所歸。沂亦不能入泗。勢不能不偪而東行。然其時駱馬湖周二萬五千八百三十丈。尚未淤墊。蒙沂之泉源。微山昭陽之汛漲。猶足以潴蓄。而海州之碩項湖。亦能翕受異漲。故其時海沭諸州縣之患。猶未甚巨。延至康熙十七八年。黃河屢決。駱馬湖淤墊。而蒙沂之水。遂泛濫四出。碩項湖淤墊成田。增糧一千二頃。而海贛沭安。漸為澤國。此六塘河之開。所由始歟。六塘河舊亦曰鹽河。靳文襄公創(chuàng)其議。自雍正八年始浚成之。自此迭加修浚。其口極闊處。約有七八十丈。中泓深八九尺暨一丈外不等。河身不為不寬且暢。乃瀕海數(shù)州縣之患。仍屢變滋盛者。蓋其受患之由。實非一日。查六塘河之初。僅泄駱馬湖尾閭五壩之水耳。自張文端公于劉老建九孔石閘。遂以一河兼泄微山等湖之水。然其時蓄水濟運。尾閭五壩。相時啟閉。亦未嘗涓滴悉歸于六塘也。一自糧艘不行。王家溝柳園頭終歲敞口。尾閭五壩。損壞不設(shè)關(guān)鍵。而駱馬湖悉為官田。且自十字河迄永濟橋。缺口甚多。蒙沂之匯歸六塘者。來源本旺。而微山昭陽等湖之旁泄者。除劉老外?？陂T又逾百丈。數(shù)十縣之山泉。數(shù)百里之湖漲。悉潴于六塘。此海沭安之受患者一也。劉老舊為滾壩。平時僅一丈一尺。蓄泄均有節(jié)制。今則壩底大半損壞。跌塘深丈余。運河巨漲。泄入六塘者。視昔時幾再倍之。此海沭安之受患者二也。兩堤子堰。均長四萬一千丈有奇。歷領(lǐng)帑修辦。閑設(shè)涵洞。猝有暴漲。又由廳汛購料。隨時搶護。今則廳汛裁撤。兩岸子堰。悉屬子虛。一經(jīng)大汛。波浪滔天。兩岸民田。悉歸罄盡。不獨丙寅歲之奇災。海沭數(shù)縣。耔草無收。即以去歲夏秋。兩岸之不被水災者。亦僅十之四五。此海沭安之受患者三也。六塘河尾閭。經(jīng)貫鹽河。由武障頂沖義澤等潮河歸海。民商因蓄水運鹽。每歲于此筑壩。以致盛漲之時。宣泄不速。乾隆十一年。兩江總督尹文端公奏于潮河之中。各筑石滾水壩底數(shù)十丈。以高于河底五尺低于民田一尺為度。估銀約數(shù)萬兩。水滿則滾。水平則蓄。既利民田。亦不妨鹽運。其制甚善。今則壩底損壞。跌塘甚深。鹽商高筑柴壩。六塘之不能宣泄。職此之由。此海沭安之受患者四也。今奉憲批。慮沂泗遏淮。修六塘河以分沂泗巨漲。開源節(jié)流之識。其為兩淮慮者。極周極密。惟中運河自王家溝起。分泄入六塘者。來源甚旺。加以蒙沂巨漲。海沭已屢被水災。儻再籌分泄。海沭安邑。轉(zhuǎn)有以鄰為壑之怨。其不便者一也。高寶山鹽阜五邑。自三河不堵。近年栽插之時。全借中運河之水。以資灌溉。今洪湖尚未高入運。又將中運河之水。全歸海沭五邑。農(nóng)民轉(zhuǎn)多不愿。其不便者二也。

近年洪湖不能暢入運河。其資送軍裝商船來往。并雙金閘下之鹽河資送商鹽。俱藉沂泗之水濟運。儻分泄太多。里鹽兩河。諸多窒礙。其不便者三也。況修復淮瀆。未能遽行蓄洪湖。其導淮善后章程。全仗沂泗之水蕩刷。方能日起有功。今再分沂泗以入六塘。不獨海沭之患。從此加增。而全淮復故之功。轉(zhuǎn)難冀望。其不便者四也。且沂泗之遏淮。固沂泗之強。而其實非沂泗之本強也。實以禮壩不閉。洪湖南趨。淮始弱而沂泗始強。一經(jīng)浚辟故道。分年沖刷。俾能寬逾數(shù)十丈。使沂泗之水行由地中。則沂泗自弱。由此再閉禮壩。行將淮之強足敵沂泗。安患其遏淮哉。顯擬導淮之功。仍以浚辟故道為首務。誠以故道一開。不獨沂泗之水。自有去路。即洪湖汛漲。亦可稍為分泄。則里下河切近之患以減。而山寶栽插。里河漕只。均可就近設(shè)法。從此大辟清口?；蜷_成子河?；蛄砜Ｌ烊灰?。設(shè)法汕刷。以期全淮復故。則淮揚數(shù)百年之積患除矣。其海沭數(shù)州縣。首在修復潮河緊要滾壩。需銀約五六萬兩。則六塘鹽沭之水。即可源源歸海。斯海沭下游壅遏之患可去。而沂泗之分泄入劉老者亦可稍暢。其兩岸子堰劉老滾壩。容俟隨時酌辦。待淮瀆故道寬廣。大股沂泗之水?；蛉霃U黃河以復故道?；虼蟊僦羞\河。俾沂泗暢出楊莊。會淮入海。則徐海數(shù)百年之積患亦除矣。

　　導淮辨　　　
趙秉節(jié)

淮揚士庶請復淮水故道。意在堅五壩。開清口。挑引渠。辟海口。俾湖水歸黃。以除下游之水患。洋洋灑灑。創(chuàng)議千言。本本源源。溯稽千古?？技染鴮W亦博。志既大而語亦奇。留意河防。關(guān)心水利。讀書而知政事。伏處而念民生。洵有心人哉。第于淮黃應治之后先。門戶出納之巨細。南北財賦之損益。湖河氣勢之高低。尚未詳察耳。夫泥于師古者。常昧于習今。急于治此者。每疏于失彼。彼燕趙之人曰。黃流不挽。欲以鄰國為壑乎?；磽P之士曰。五壩不堅。不慮東隅之失乎。夫治天下者。必攬?zhí)煜轮?。證古今之異同。推利害之重輕。辨經(jīng)費之多寡。然后酌事情之難易。審地勢之變遷。以定遷徙之謀。趨向之路。若上稽神禹。則九河已湮。言疏浚者。雖朝夕不同治。況數(shù)千年以上乎。當此河運尚未大興。局格尚無定章?？锞又?。焉能測黃水之必不南來。儻一旦歸源。豈不徒糜巨費。況黃之害重。淮之害輕。直東數(shù)十萬哀鴻。望除水患。而難容片刻者。所在皆是?！〕?shù)十萬之財賦。蠲緩已逾多年。以南北大勢而論。黃患有關(guān)于三省?；礊膬H及于下河。先其所急。治黃為要。若早定議。河走北條。則導淮之舉。乃可次第行之。但溯河之地勢。非上古情形矣。故愚以為此舉。厥有六難。清口一門。不抵五壩之出水。難一。湖如側(cè)釜。難導倒漾之清流。難二。黃河淤墊。引清有逆溯之形。難三。?？谀?。歸宿有難通之路。難四。七十淮源。湖水難以容漲。難五。閉壩關(guān)水。工少不足御濤。難六。昔靳文襄公尚在湖水暢出之時。因其弗克減漲。甫創(chuàng)建堰堤之五壩。每遇異漲。時有啟至兩三處。尚慮其宣泄無靈。今欲塞五壩之多門。僅恃清口之一處。統(tǒng)計所泄之水。共有五處。而于一處出之。夫豈易易。儻屆期仍須啟壩。豈不徒費帑金。此一難之緣由也。清口一帶。如張?？诘忍幒怼Ｅf被奸民陳端決黃淤湖北高南洼。清口以至高良幾成平陸。黃河更有高仰之患。河底與湖面相較。高下懸殊。今欲引低以就高。均非大挑不足以導引。所費甚巨。此二三難之緣由也。?？谥y辟。相沿已久。因河海交界之所。咸水濁流?；ハ鄨F結(jié)。阻滯水道。相傳為攔門灘。又謂有青紅二沙。土性堅凝。刷之不動。潮汐來往。掘之較難。道光八年。芥航張河帥乘舟出洋。測探尾閭。雖未見攔門之蹤跡。而無堤處所。一片汪洋。地高沙結(jié)。信不誣也。河帥又擬于安東二塘。遷移?？凇Ｐ鞘股袝垂睢∶暪?。擬將海口改浚。均以費巨事創(chuàng)。行之不果。是?？谥y治也久矣。而且淮漲依然。湖寬非舊。五壩再為嚴守。水勢定必高。堰堤之工。殘塌已甚。非大加修整。不足以抵御旺源。是修工之費又巨。此四五六難之緣由也。古異于今。與現(xiàn)時情形。未盡相符。或謂具此六難。其將何以治之乎。曰移建五壩于清口。多疏引渠于五門。放減壩以節(jié)挑河之費。辟旁支以避?？谥?。分淮源以免洪湖之中飽。改石工以固高寶之屏藩。

姑就目前時勢。粗為置論。請將清口一帶地勢河形。委熟諳之河員。用水旱平逐細勘量。照五壩之丈尺亦建五門。以備相機分別次第泄蓄。似乎以五抵五。移舊為新。非比塞五歸一。棄多就少。俾得多泄?；蚩蓽p漲。此移五堰之一法也。再于張?？谥粮吡嫉忍?。多挑引渠。導湖水于清口新建之五門以入黃。此疏引河之一法也。湖水入黃后。再將對岸下首王營之減壩啟放。俾水歸鹽河以注海。自南岸清口至北岸減壩。計程不過十余里。挑通此段。水即匯合東流。所費無幾。功效可立而待。較之開創(chuàng)數(shù)百里極高極仰之長河。需費必至億萬萬。成功必待十數(shù)年。其難易省費昭然矣。而況?？谥e沙。人力難施。是否得以通暢。究難預決。事不可舍易而取難。工不可棄省以就費也。且該壩本為減水而設(shè)。咸豐元年。陸立夫制軍撥款修建石門。以備減黃。工既竣而黃已徙。備而未用。即或再加修葺。而所費較之挑。河亮不及十成之一。且石壩之宣塞。由人斟酌損益。以為啟閉行止?？梢噪S時相機自主。兼以鹽河底深地矮。灘高氣長。水性就下。尚可容納。核計壩門每日所出水方數(shù)目。不致泛濫出槽。朱山泉觀察勘估兩岸。從前本有汛守歲修。今若以之導淮。即酌撥河兵委員督巡。事甚易。與其歸故道似因而實創(chuàng)。曷若借鄰境河道以合流。此放減壩之一法也。若欲多為導引。再將黃河挑至安東以上南岸舊海防廳所屬之劉曹工地方建壩。引由東溝河歸射陽湖以達海。應于何處筑堰。何處疏渠。有無窒礙。逐細測探以定行止?；蛟倏Ｖ涟矕|以下北岸之三塘地方建壩。俾水由佃湖迤下之卑洼河湖以入海。此即前河帥芥航張公遷移尾閭避高就下之舊議也?；蜷e段筑圩?；蜓訉б?。其勢尚順。兩路旁泄?？膳c減壩相輔而行。此開旁支之一法也。既以寬其去路。仍須分其來源。迤上桃源之成子河。距于洪澤之巔。其地勢之遠近高低。能疏引環(huán)繞以入黃。俾七十淮源多一分派。再上徐睢之虎山腰十八里屯。舊為減黃之路。雖恐久經(jīng)淤塞。然既可以減黃。胡不可以導清。尋其遺跡。疏通以分湖漲。此分淮源之一法也。高堰石工。向系陡立。一經(jīng)風浪。則撞擊易于坍卸。俗語云。日費斗金。不及西風一浪。似須援照揚河西岸之例。將連年塌卸未修之石工。于估修時。全改為坦坡式樣。俾浪隨風擁。遇坦而柔。工不險則壩不開。水無災則民無患。從前黃水未遷時。有拗塘灌運之難。曾議改召為坦以化險。加堤束清以敵黃?？擅夤嗵痢？擅忾_壩?？晒?jié)盱堰揚河之工費?？杀Ｏ潞又菘h之民田。前制河憲潘李二公以事可行而費甚巨。且工尚完固。毀而改之。未免可惜。有擬于歲修塌工案內(nèi)陸續(xù)改砌之議。今則工已殘損。將來行漕時。總須修整。不致另糜。此改石工之一法也。余所謂移五壩。疏引渠。放減壩。開旁支。分淮源。改石工。六者均系推廣殷公自芳之議。否則河小工勞。動須啟壩。而廣陵之歸江歸海。仍須預籌泄蓄。以為濟運通商灌田減漲之良謀。節(jié)樗櫟庸才。東奔西走。作杞人之憂。發(fā)越俎之議。敢以局外之見聞。備當途之采擇。捍興利。不禁拭目期之。

　　籌河論下　　
宗源瀚

河之南還。人人知其不可矣。而淮則不可以不入海也。禹貢導淮自桐柏。東會于泗沂。東入于海。蔡傳。入海在淮浦?；雌譂h屬臨淮郡。其故城在今江南淮安府安東縣西。水經(jīng)?；此謻|至廣陵淮浦縣入于海?；雌譂h屬臨淮郡。晉改屬廣陵。今安東縣。輿地書皆以為即漢淮浦也。淮水西入洪澤。順流易。東漢陳登創(chuàng)筑高堰。障而之東北。使由今道入海。宋歐陽公先春亭記。民所素病而治其尤暴者莫大于淮。宋史。元豐閑。命發(fā)運副使史公弼修泗州洪澤湖。凡皆以淮足病民。必范之潴之。以海為歸。初非因匯河而然也。數(shù)百年來。河淮交匯。而沂泗所行徐州之道。為河所奪。自　本朝咸豐五年。河北徙。沂泗之水。果東趨以會淮。禹灼然共見。而淮之故道。為淤河所湮?；茨瞬蝗牒Ｕ?。三十余年矣。夫淮濫觴桐柏。匯澤汝潁。合七十二山溪之水。悉聚于洪澤湖。而可使無歸墟乎。撤高堰之屏障。縱淮使東。幸天無淫潦。運河東堤五壩不恒開。淮水由歸江諸壩入江。豈能如入海之暢遂。故上游潁鳳壽亳之交。常年苦潦。一遇雨多水漲?；磽P尤危如累卵。近事可征者。咸豐十年秋。決馬棚灣。潰溢至三四百丈。下河各邑秋禾盡失。通泰鹽場皆入巨浸。同治五年夏。決清水潭。洪濤數(shù)百里。興泰城中水深數(shù)尺。殺禾稼。漂廬舍。記其事者。謂生民耗財產(chǎn)千萬?！覔p稅課數(shù)十萬。比年雖有天幸?；次幢q。然夏秋恒雨。即人心皇皇。如光緒六年夏初。高郵水志長至一丈四尺余。各段堤工。節(jié)節(jié)生險。堤下居民。如迫湯火。文武晝夜駐工防守。一無把握。惟各吁天。光緒八九年。夏秋淫雨。皖之鳳潁六泗。蛟水暴發(fā)。濱淮數(shù)百里?；鑹|累月。皆淮無歸宿之患也。夫天道三十年而一變。道光五年十一月。風浪掣通高堰十三堡。息浪庵過水八九丈。壞石工至一萬一千余丈。通江各壩全啟。而水不消。運河諸壩齊開。辰刻開昭關(guān)壩。申刻即跌翻。掣通壩底。決壞邊墻。刷去大堤。過水始暢。而傷害高寶等縣田廬人口不可以數(shù)計?！　　⌒谂佣綇埡普`國殃民。褫職枷號河干。遣戍伊。已于民生無補。至咸豐二年秋。高堰又掣塌二千余丈。深者掣石至十二層。里石柜三合土皆掣盡。湖水比息浪庵失事時。尚高五尺。今若以淮水不足為大害。一旦淮源恣發(fā)。且如道光廿八九年東南恒雨。兩湖江皖皆大水。江潮灌入城市深數(shù)尺。爾時之淮。尚能以江為歸乎。抑竟以里下河為壑乎。此可為寒心者也?；窗仓?。議導淮者。上書立說。累數(shù)千言。謂宜堵三河。辟清口。通云梯關(guān)。行之有十二利。不行害貽數(shù)十州縣。曾文正左文襄雖慨然動念。然行其所言。非數(shù)百萬不能集事。何從籌此巨款。云梯關(guān)上下。淤成平陸者數(shù)百里。導淮究不比治河。以廢不可治之故河。而糜巨帑以行淮。無怪滿志之尚待躊躇已。然則云梯關(guān)故道之外?；此靹e無可歸之海口乎。曰有。曰安在。曰由鹽河六塘河歸海。曰鹽河六塘等河。僅能容沂沭之水。豈能再容淮水。曰曾屢銷黃水甚暢?；措m盛。以較黃則指之于股耳。豈有能銷黃而不能銷淮者。且入海之口有三。安在其不可與沂沭諸水并行也。

靳文襄曩為黃河設(shè)王營減壩。減下之黃。皆由壩下鹽河六塘河歸海。固祗減盛漲也。然嘉慶道光閑。以云梯關(guān)淤阻。全河大溜開壩。由此歸海者數(shù)次。道光六年。江督文勤琦善奏。八月開壩后。建瓴下注。順黃壩志樁。頓落六尺五寸。而嘉慶十一年。戴文端均元江督鐵保尤陳明是年四月開放王營減壩。由六塘河歸海。該處本洼地水鄉(xiāng)。減壩掣溜甚急。實分大河正溜八九分。去路暢達。且較云梯關(guān)入海路近百余里。　　　仁宗嘉嘆?！　　∮泣S河改道記以俟之。即此路也。旋奏明遣主事劉臺斗等。以勾股法測量該處地勢。比云梯關(guān)更低一丈四尺。尾閭?cè)牒Ｖ幱腥Ｄ蠟楣嗪涌?。中為五圖河。北為龍窩蕩。而五圖河龍窩蕩。尤為黃溜奔駛之區(qū)。其時擬于此改河。以中閑北潮河。寬僅十數(shù)丈。必須另辟河漕。兼筑大堤。經(jīng)費浩大。且黃流水濁。日久淤厚?？址磰Z沂沭諸水之故瀆而止。今檢同治十二年。曾文正咨送總理衙門之江省五里開方輿圖。取而覆按。鹽河由南六塘河至莞瀆河響水口入北潮河者。則出灌河海口。其過南六塘河至北六塘河。由大伊鎮(zhèn)東門河楊集楊周潘馬等閘入六道溝十二段出海者?？趯挃?shù)里。比灌河口倍之。在灌河之北。相去不過數(shù)里。圖未標名。殆即當時所謂五圖河口也。更過大伊山迤北。經(jīng)板浦。入東陬山禿龍港出海。圖中標為東陬河?？?。去五圖河亦祗十數(shù)里。三口相并。灌口在南。五圖居中。東陬口在北。則東陬之即為龍窩蕩無疑矣。夫灌河口。嘉慶九年總河徐端。十二年　欽差托津吳璥。皆親勘奏明。河面寬自八九十丈至四五百丈深二三四丈不等。惟口門對出即開山。以之納黃故不足。以之納淮似有余。況其旁有五圖河之口。寬又加倍。而又益以龍窩蕩乎。夫謀淮易于謀黃。由鹽河以入諸河。皆有河漕。無須另辟。鹽河沭河皆有堤。亦無須另筑。然淮之源盛。又有沭沂泗諸水攙越其閑。不可以不計出萬全也。洪澤湖之水。向以三分入運河。七分入海。宜于清口運口之閑。謀仍舊制。而此七分之淮。又以兩路入鹽河。一由清口十余里。至王營減壩舊址。犀開舊堤入鹽河。不可使高下太殊。以防跌塘成患。一由楊莊。入中運口十余里。至雙金閘入鹽河?？睖y閘底。放低而改寬。使中運一河。沂泗水之來自北。與淮水之來自南者。悉下此閘。鹽河本寬。然猶恐淮水與沂泗同流之或猛也。行不百里。至安東西門外之大關(guān)迤上。有黃河舊沖決處。就勢開通。不十里。至安東城東北之通濟橋。使河面至此。又分為兩支。一支由通濟橋至莞瀆河響水口北潮河。以出灌河口。一支由南北六塘河至大伊鎮(zhèn)東門河楊集等處。以出五圖口。其余波更過大伊山迤北。會沭水等以入龍窩蕩。來源雖多。而由高趨下。建瓴得勢。又分三路入海。當無不能容之理。沿路所經(jīng)。大半皆洼區(qū)地。擇其中河面寬深地勢開[敞](廠)者。量辟湖蕩數(shù)處。即以開辟之土。稍作湖堤。使諸水于三四百里中。又有數(shù)湖蕩以潴緩其勢。不致猛迫。當亦可備非常。

視辟云梯淤黃河之需千百萬者。一則難若登天。一則易如反掌。據(jù)以嘉慶之奏。證以同治之圖。或非策士影響之談也。中閑修改雙金閘。以及鹽河六塘河一帶。酌加疏導。量辟湖蕩。所費無幾。而由清口以至楊莊。由楊莊以至王營舊減壩。皆現(xiàn)正施工之處。自必寬深。足資導流。惟導淮樞機尤重。清口雖不必如舊日刷黃。用引河至五道。然同治十二年繪圖。中五道引河皆淤。僅天然引河。略有斷潢。與洪湖已不相屬。今見疏報。張福口淤墊太高。另以陳家集為引河。自張?？趦?nèi)河起工。萬一西南不能緊接洪湖。使有吸川之勢。則挑浚后恐仍無大益。雖不必遽復五引河之舊。而張福天然兩引河。必應開辟深通。否則下游去路雖廣。而上游有扼吭之憂。亦焉有濟乎。從清口出路。用力施工。復三分入運七分入海之舊。洪湖口內(nèi)有淺阻處。酌開川字溝。即以淮水之力滌蕩之。以冀通暢。清口以外。無舊日黃水頂阻倒灌之虞。但于引河口設(shè)法節(jié)度。不必再似束清御黃諸壩。節(jié)節(jié)迫隘。層層鉗束。則山盱五壩易于料理。而淮揚為魚之害。庶幾免矣。不但免害。且可以興利。洪湖數(shù)百年來。皆受清口之束縛。黃水之倒漾。一統(tǒng)志。洪湖往代三之二皆民田。自黃河潰決。全淮壅注不得入海。遂為巨浸。故舊有洪澤鎮(zhèn)洪澤村洪澤橋之名。后來乃并泗州城皆淪入其中。一旦清口外撒手空行。數(shù)年后。湖之兩旁。涸出田地必多。此皆膏沃上腴。善經(jīng)營之。亦大利也?？昭哉劵次┮院障鳛閼n。而善于導淮。將因湖之自削以為利。此江省經(jīng)久處常之自謀如是。若今日豫河南岸不能合龍。一旦黃將挾淮而來。其所以處變者。亦舍是莫由也。何也。王營減壩。亦舊日南河大溜之所趨也。曰。黃河一過。各河淤阻。異日不將為淮患乎。曰。黃水至此。變濁而清矣。此亦俟歷有明證。齊勤恪之言曰。勤淤懶沙。黃失其故。淤不能遠。乾隆廿六年。河決中牟楊橋。裘文達奏曰。黃至潁亳。已無泥濁。自此達泗州入洪澤湖。愈遠愈清。洪湖無受淤之患。四十四年。豫工十六堡未堵。南河督李奉翰奏。黃水由南岸入五湖歸洪澤。平漫五六百里。而后至地平。則流緩而淤澄?；S為清。每當南岸失守。全河挾淮東注。清江以下埽段。蟄塌加鑲無虛日。清水搜刷。無堅不入。并黃淮之大勢。更不可御。此次探測。上自清口。下至?？凇Ｋ鞂捝?。中泓深至三丈數(shù)尺。四十七年。青龍岡未堵。阿文成奏江南清口迤東歸海之路。連歲清水下注。久已沖刷深通。嘉慶廿四年　　　上諭。十八年睢州下汛決口當年未堵此一年內(nèi)黃流由漫口經(jīng)行數(shù)百里澄清后灌入洪湖暢出清口直達尾閭將一路河身?？谌袥_滌深通。以數(shù)事證之。是以南岸決口。雖在江境。但紆數(shù)百里入洪湖者。當事皆以其刷滌舊淤。有轉(zhuǎn)敗為功之幸。今日將三路入海之口。早為料檢備豫。一旦黃淮大至。與南河昔開減壩全是濁流者大異。三路河道。資其猛刷之力。可冀狹者使寬。淺者使深。滯者使通。其洪湖淺處。速為預開川字溝以待之。二三十年側(cè)釜之憂。乘此掀翻宿垢。尤為快事。

靳文襄受事之初。第二疏云。洪湖淤成平陸。止存寬十余尺深五六尺一二尺之小河一道。臣意于兩旁離水廿丈之地。各挑引水河。庶可漸漸刷開。今人乃輒曰。湖如側(cè)釜。不可復治。又其治河書云。清口以內(nèi)。裴家場等處。周圍數(shù)十里。臣挑引河四道。淮仍暢出。黃流之淤。在當時誠害。今則轉(zhuǎn)受其利。何則。清口兩岸墊高。天然成堤?？趦?nèi)橫亙?yōu)┲蕖；词t滔滔外注。淮弱則有所蓄以濟運。今人乃動曰。湖多淤墊。不可復治。殆皆未聞乎此。不但此也。云梯關(guān)以上。舊黃河二百余里。雖現(xiàn)施工。經(jīng)費無多。豈能大裨。亦可乘此冀幸萬一。蓋佃湖上下。尚略有舊槽。不相聯(lián)屬。能乘清黃合并之力。刷出水槽一路到海。以留一脈。亦幸事也。綜其利害。黃淮同至。如經(jīng)畫有方。使全出清口。少入運而多入海。不但無害。且可有益。若經(jīng)畫無方。而任其泛濫。破堰盱之壁。抉淮揚之籓。則為患大矣。至于下河。惟其內(nèi)低。故成外仰。靳文襄三河六堤之說。駭絕當時。不知下河雖各有?？凇７兜淌碎l。水滿則溢。水平則停。須盈科而溢出海灘。非暢流而直趨?？?。其病在未能下注。先已旁流。文襄筑堤之議。雖阻于侍讀喬萊。而后來主事劉臺斗上江督書云。場河以外。形如釜邊。場河以內(nèi)。形如釜底。以釜底泄入釜邊。必須高水面。方成建瓴。若以挑河之土。堅筑兩岸之堤。則水勢雖內(nèi)低外仰。而水面仍內(nèi)高外下。此不啻為文襄之疏。實下注腳。喬與劉皆寶應人。阮文達為劉作傳論曰。靳公規(guī)畫工程丈尺。具載于君水利說中。昔阻其如此。今求其如此而不得。蓋揚人之公言也。且文襄之議。當時雖阻。而　　　圣祖之仁如天。憫下河水。數(shù)十年中。如形寤寐。四十四年?！　　≈I曰。朕再三籌劃宜于高堰三壩之下挑浚一河兩旁筑堤束水入高郵邵伯諸湖湖外亦量筑土堤不使漫溢其高郵減水壩下亦挑浚一河兩旁筑堤束水由串場河入白駒丁溪草堰等河白駒等河淤淺之處并開浚深通俾之入海。旋發(fā)內(nèi)帑。遣官修筑。大哉　　　宸謨。并高堰壩下而筑堤預束之。更遠出靳輔之上。奉行者雖不能盡如靳議。然雍正時。行水金鑒云。迄今開壩之水。悉由壩下之河。歸入高郵諸湖。由東堤壩下各引河歸海?；磽P二郡。桑麻樂業(yè)。莫不感頌　　　皇仁。蓋文襄之議。骎骎乎行矣。迨嘉慶中。劉臺斗書云。壩下引河淺窄。兩岸十余里外。即無堤形。湖蕩雖能受水。而不能消水。旁無堤防。下無去路。盈科而進者。仍復泛溢四出。在湖蕩之上者。誤以湖蕩為歸墟。在湖蕩之下者。止知曲防壑鄰。幸游波之不及。而壅極必潰。雖少緩須臾。亦同歸于盡。其言絕沈痛。謂宜深浚壩河場河。酌添閘座。并挑通閘外港口。而歸重于筑堤?？梢灾湟钜?。今但知康熙時于襄勤成龍與內(nèi)外諸臣紛治下河。而不知齊勤恪與陳文勤世倌大疏串場河修通海各閘。尹文端定串場可存水五尺為度。又　　　特旨命嵇文敏曾筠修范公堤等事。在雍正朝。高文定斌議疏下河請帑百萬。尚書訥親周歷履勘請帑五十六萬。嵇文恭璜詳議歸江歸海各壩。并將歸江之廖家溝等壩。改低三尺。以減歸海之水。

高文端晉陳文恭宏謀疏丁溪小海草堰等河。在乾隆朝。江督鐵保等。議歸江各閘壩。河道淤填。展寬浚深。蘇撫初彭齡奏。漲水由邵伯以南。歸江者十之二三。高郵南關(guān)等壩。歸海者十之七八。請帑六十余萬。又在嘉慶朝。蓋康雍干嘉以來。無一朝不致力焉。涇包世臣中衢一勺云。僑揚州二十年。見當事挑浚下河者三次。每次皆發(fā)帑二三十萬兩。則多在道光朝矣。今聞浚古河口小海八大團諸河。于農(nóng)自不為無裨。然自來疏浚下河雖大致力。亦祗能稍分洪湖異漲之水。不能泄全淮。更不能為黃淮并注之地也。中衢一勺下河水利說。又謂興化迤北各水泓。其來源皆自孔家涵。秋收后。將孔家涵下版。于河泓之旁。高筑圩岸。于汊港口。做磚草斗門。可涸出腴田五萬頃。民閑可增收米麥千余萬石。大水放壩。無虞澇沒。其言去委在射陽湖。有志民生者。亦可酌而參之。然此皆治其常而不治其變。夫以下河備非常。自不若以鹽河備非常。地勢固愈南愈高。愈北愈下。且譬之治寇。蕩決之于堂奧。豈若蕩決之于郊原之為得哉。聞近日有為應變之說者。謂不妨將范公堤堤身。開掘以泄水。此必致無益而有害。想有識之人。不聽其言為此過舉也。至于別籌導淮入江為禹王河之說。近人又有別尋盱眙之清水壩。至六合之前吳莊者。猶禹王河之故智也。禹王河之說?？滴蹰e。河臣王新命董安國皆曾奏請。閻若璩潛邱札記甚詆之。謂阻于山岡。自相矛盾?？滴跛氖迥辍Ｓ性未罄硗ㄅ行旃鈫l陳。開泗州境內(nèi)溜淮套。謂可以分淮水之勢。張文端據(jù)以入奏。江蘇督撫與河督皖撫會同勘估。事幾行矣。　　　圣祖親勘。斥張鵬翮聽信罷斥小人。議開溜淮套。所立開河標識。至壞民閑墳墓田廬。且地勢甚高。雖開浚成河。亦不能水出清口。徒滋生事擾民。所謂惡其鑿也。今日之摧堅擅巧推西人。觀德人利施和芬論中國黃河。四大洲中。僅有其一。更無其二?？芍┪鞒鯚o類黃河之水。新聞報中。閑有錄西人治河之說。亦頗似中士對空策之可哂矣。

　端居多暇。惟親書史。丁亥秋。讀邸報。知鄭工報決。　廟堂之憂方大。又見北流南徙。中外相持。知此事之不可以空言爭也。夫御水之役。在搴長茭。而領(lǐng)堤之使?；虬唇?jīng)義。征已往之籍。利害相參。求世之文。事變相類。乃取古今治河之書。博求奧要。證以近事。成籌河論上中下三篇。合萬數(shù)千言。事非躬歷。難語識涂。形未目謀。終成捫燭。門內(nèi)之車不可馳。掌上之圖尤未備。未見山東沿海五里開方圖。枕中篋底。不欲示人?；蛟?。楊焉延世。正相難以便宜。印川紫垣。豈嘗家于河上。不習為吏。視已成事。萃乎得失之林。朗若蓍龜之見。言之無罪。聞者取裁。庸何傷焉。雖然。欲排議。難于百川。敢謂數(shù)者必有一是。見之者茍誤以為是習河事。則四海之眾。不可誣也。戊子二月自識。

　　查勘河湖情形酌擬導淮辦法疏光緒七年　　
劉坤一

竊臣于前月二十日拜折后。隨于二十五日帶印出省。二十七日臣由揚州督同辦理河工局之徐州道程國熙及陳鳴志逐節(jié)履勘運河堤工。所有奏明自浦口以下由臣衙門承辦者。東堤已一律告成。其中如昭關(guān)壩車邏壩及上年所修新壩南關(guān)大壩等處。工程甚為結(jié)實。西堤則現(xiàn)修至高郵之楊家塢。堤身寬厚鞏固。臨湖一面加廂斜坡。密鋪碎石。楊家塢以上。惟馬家灣一千六百丈。堤身尚屬完全。碎石多有脫落。該處在高郵州境內(nèi)。與清水潭對岸。內(nèi)系運河之腹。外當湖水之沖。不可不及時補葺。楊家塢以下。閑有已有之段。其余勢雖較緩。亦不可不接續(xù)興辦。以竟全局。業(yè)經(jīng)豫儲碎石九千余方。于西堤等處。計足敷用。此后每年霜降后。巡察一次。有缺即填。有漏即塞。似可以保無虞。三十日行抵清江浦。適現(xiàn)任漕運總督江蘇巡撫臣黎培敬中風痰。艱于言動。臣因同淮揚道桂嵩慶現(xiàn)署徐州道之江安糧道張富年及程國熙陳鳴志等。于九月初一日。由陸前赴揚莊。測度中運河及上年新挑舊黃河地勢。高于順清河七尺。中運河舊黃河水深一丈二三尺。順清河水深二丈內(nèi)外。由順清河沿舊黃河南岸。至吳城七堡及碎石河。地勢亦高。清漪一線。約深二三尺至四五尺不等。由碎石河至張福河。地勢漸低。水深丈余。張?？谵D(zhuǎn)至運口以及三閘。則地勢益低。洪流奔瀉。水深二丈七八尺及三丈二三尺。此系里河廳所轄。各處柴埽石工。尚屬如法。初二日。由里河廳交界之堰盱廳。循洪澤湖石堤至高家堰高梁。于黃堽寺照刻定尺寸。測量湖水約深八尺。隨逾智信林蔣四壩至仁義禮三河。為洪澤湖尾閭。仁義兩河已廢。僅余禮字一河。系全湖關(guān)鍵。上年新筑越壩。挺入河心。極為著力?，F(xiàn)于所留水勢替河。測量深至二丈有奇。壩外尚須廂鋪斜坡碎石。以御風濤而資捍御。沿湖石堤徐壩十六堡已經(jīng)修竣。堰十八堡甫修十七十八兩堡。就臣察看。惟十六十五十四十三四堡尚須大修。其余堤外已經(jīng)淤高。祗須量行黏補。上下尚須多用舊石。易于收功。臣此次周歷河湖。而知淮揚堤工水利。誠有關(guān)于國計民生。前議導淮。未可淺嘗中輟。惟就現(xiàn)開引河。分別疏浚深通。似覺微有把握。正不必棄舊圖新。去易從難。另開河道。以致曠時糜費也。臣謹為　　　皇太后　　皇上縷晰陳之?；磽P地勢低洼。以一隅受山東河南安徽三省之水。號為澤國。而清江系南北往來沖衢。通泰九州島縣。戶口百萬。田賦百萬。兼以鹽場二十處。每年出產(chǎn)頗豐。所以制漫溢之患收灌輸之利者。全賴洪湖長堤障之。俾無踰閑。南運河東西兩堤束之。使其順軌。而又設(shè)壩閘涵洞。以時啟閉。而資蓄泄。實屬意美法良。為萬世所宜遵守。我　朝廑懷民瘼。屢次動帑興修。不惜巨款。其為地方計者至深遠矣。

惟是滄桑迥異。要在酌盈劑虛。自揚莊以下。舊黃河淤平。則山東昭陽微山等湖之水。由中運河直趨南運河。夏秋之閑。三閘甚形吃重。自洪澤湖淤淺?；此荒苋萘?。而后北高于南。形如側(cè)釜。水之分入張福引河者無多。大溜由禮字河徑趨高寶等湖。南運河東西兩堤。岌岌可危。于光緒四年近事可為明鑒。迨至冬春水落。則中運河水之入順清河。洪澤湖水之入張福河者。均屬涓涓。不獨鹽運維艱。即漕運亦虞遲滯。上年挑浚舊黃河后。山東蛟水屢次暴發(fā)。由此分瀉入海。南運河水得慶安瀾。筑禮字壩后。湖水潴深?；幢丙}船。得以浮送。商民稱便。且由張福河水入運口者頗旺。本年漕運。亦得鼓棹而行。毫無梗阻。此挑舊黃河筑禮河壩之不無微效也。惟是張福引河淺隘。洪湖之水。仍屬趨重禮河。越壩終為可慮。蓋洪湖出路。祗此兩口。此形其少。則彼形其多。固為勢所必至。儻遇湖水泛濫。禮河即無越壩。亦難分消。必開智信兩壩。由高寶湖入南運河。則南運河亦必開車邏南關(guān)等壩。由里下河入海。沿途淹沒田廬。所損匪細。臣固以為導淮未可竟止。然必另開引河。無論糜費不貲。亦覺諸形格礙。今擬就張福河開挖寬深。以引洪澤湖之水。復挑碎石河。以分張福河之水。由吳城七堡匯于順清河。如水小低于中運河。則由順清河入運。途紆而勢稍舒。水大高于中運河。則由舊黃河入海。途直而勢自順。洵為兩全之策。約計以一二年開張福引河。一二年開碎石河及吳城七堡。三四年閑。便可告竣。每年動工。必須冬春水涸。為時不過三四月之久。所費尚不過巨耳。議者或謂導淮入海。當盡瀉洪湖之水。有妨官運民田。臣愚以為導淮如果另開引河。或不免有此患。今循張福河碎石河故道。以歸順清河。平日涓滴皆入運口。自非淮水暴漲一二丈。則順清河之水。何能高過中運河。溢出舊黃河。如使淮水暴漲。汪洋澎湃。方有潰決之虞。惟恐水無去路。此正導淮之本意也。議者或謂多引湖水以入運口?？秩l受其激刷。不能支持。不思洪湖未淤以前。湖身四平。蓄水深廣。張福河以外。有引河四道。以濟漕運。維時黃河尚未北徙。每遇漕船過閘。方且蓄清敵黃。以五道引河全注運口。而三閘屹然。今特浚張福引河一道。決無致?lián)p三閘之理。且上年挑通舊黃河。分減中運河水已六七成。其入南運河者。不過三四。洪澤湖之水雖增。與前此水之淺深。大略相等。將來即遇大水。有舊黃河可以分消。亦不至專出三閘也。議者又謂似此導淮。無弊亦屬無利。何必虛費帑藏。其說亦不盡然。夫治水之道。必須通盤規(guī)畫。因地設(shè)施。并須預防變遷。熟籌方略。洪湖南有禮字河。北有張福河。均為分泄淮水。而水勢就下。禮字河?？嗨蟆埜：映？嗨?。筑禮河壩所以蓄張福之水?？埜？谒灶櫠Y河之堤。彼此互相維系。如使禮河受全湖之沖。新壩恐不能保。續(xù)修則所費彌巨。不修則為害滋深。下者益下。高者益高。張福河漸形壅閉矣。

且導淮之舉。原防淮水盛漲之初。肆虐之際。如引湖水由張福河出順清河。以舊黃河為入海之路。即使偶有泛溢。該處土曠人稀。趨避尚易。若張福引河不暢。全湖之水折而南趨。則淮揚一帶繁盛之區(qū)。億萬生靈。將有其魚之嘆。然則導淮之利。見于目前者猶小。見于日后者乃大也。至楊莊以下舊黃河。目前分瀉中運河之水。將來即可分瀉洪澤湖之水。業(yè)經(jīng)節(jié)節(jié)挑挖。此后每年祗須修理。即安東阜寧兩縣百姓。亦得以舟楫謀生。臣擬以導淮之事。及禮壩另加外戧。責成淮揚道桂嵩慶徐州道程國熙以資熟手。惟該道等各有職守。擬另派道府大員駐工經(jīng)管。以便稽查勤惰。開河一切。皆取裁于桂嵩慶程國熙兩人。其每年修理舊黃河。則專責成桂嵩慶就近照料。所需經(jīng)費。業(yè)經(jīng)臣奏明動撥淮北鹽厘。自揚莊以下。舊黃河尚有四百余里之遠。應否酌設(shè)河員數(shù)人。容臣會商漕臣督飭桂嵩慶等核議具詳另案奏辦。

　　會勘引淮入海河道擬分別辦理疏光緒十年　
楊昌浚

竊于光緒九年十二月三十日。接準軍機大臣字寄。十二月二十二日。奉　　上諭。徐郙奏陳導淮辦法以弭江皖水災繪圖呈覽一折據(jù)稱江皖兩省水患頻仍亟須挑泗沂為導淮先路仿照從前抽溝之法循序疏治并由大通口引河入海泄水較易等語著左宗棠楊昌浚照所奏各節(jié)悉心會商妥籌辦理等因。欽此。查復淮一案。臣宗棠于上年曾經(jīng)奏明指撥?？?。并委署淮揚海道徐文達徐州道程國熙勘明稟復。批令候臣等親履覆勘。再行商辦。正在料理啟程。欽遵前因。臣宗棠即于正月初五日出省。十二日行抵清江。咨會臣昌浚及徐文達程國熙并臣宗棠所帶熟悉水利各員。先將湖水出入之張?？诤犹烊灰铀槭訁浅瞧弑ろ樓搴拥忍?。周歷閱視。再由揚莊循舊黃河沿途查看至云梯關(guān)。并由大通口至響水口。查勘引河入海道路。于二十二日回至清江。詳加考究。悉心妥籌。竊以江北運河。北受泗沂之水。西受淮水。其閑可以導入海之處。僅有一舊黃河。本為淮水東去之故道。亦即今日宣泄泗沂之要區(qū)也。導淮之議。發(fā)于前大學士兩江督臣曾國藩。同治六年七月閑。因紳士之稟。奏明試辦。光緒六七等年。前署督臣吳元炳前督臣劉坤一踵而行之。而前漕臣張之萬抽挑舊黃河。及張福碎石等河。實為導淮權(quán)輿。治水必先下游。黃河不通海。則尾閭壅遏。泗沂不入舊黃河。則湖水中梗。雖欲出清口入運河而不能。遑論歸海。安徽學政臣徐郙所奏挑泗沂為導淮先路。洵為確論。與近年所辦。大略相同。查舊河自同治六年抽挑以后。又經(jīng)擇挑數(shù)次。漸疏漸遠。河底甚寬。斷不能挑至老灘。又多飛沙陷沙。兼有稀淤。水小之時。易于阻塞。同治十三年所挑揚莊河頭三百余丈。至光緒六年已經(jīng)淤高數(shù)尺。維光緒七年所挑河身。適逢連年大水。沖刷得力。自揚莊至安東佃湖一帶。尚屬通暢?？梢孕兄邸ｃ粢手?。賴以分泄。八九兩年。非常汛漲。猶得從容啟壩。以保里下河秋成者。未始不由于此。擬將揚莊以下至湯莊四十余里。再行轉(zhuǎn)寬加深。并將安東以下灣洲積淤地方。閑段開辟。又佃湖營以下至云梯關(guān)一帶。河道較窄。亦應加辟寬深。俾溜勢激蕩。刷沙攻淤。河身可期漸通。其云梯關(guān)下二百余里。河形高仰。且有遠年沙灘。昔以全黃之力所不能通者。今欲以泗沂分流通之。其勢良難。查大通在云梯關(guān)下十余里。舊黃河北岸。系嘉慶年閑漫口。東北流四十余里。至響水口接連潮河。出灌河口入海。河形已嫌淺窄。就此加挑寬深。途捷而工省。兩面各有寬灘。容易堤防。舊河既通。出海又便。泗沂來源。自當大為分減?；次磸投\河亦可少安。淮已復而歸海無虞阻滯。此挑泗沂以為導淮先路。工之宜先辦者也。

淮水挾兩省眾流。匯為洪澤湖。本系江皖巨浸。自道光年閑。為黃河所淤。北高南下。形如側(cè)釜。由禮字河趨高寶湖以入運河者垂三十年。已成自然之勢。今欲導之復故。不啻挽之逆流。自張福口引河起。至大通響水口入海。計程三百五十余里。節(jié)節(jié)窒礙。非由下游暢其去路。上游塞其漏卮。其不能舍下就高。入黃歸海也明甚。然事在人為。不惜費。不憚勞。天下無不辦之事。工可漸施。而事不可求速。水可分泄。而道難以全移。查湖邊引渠。一如張?？诤印Ｒ蝗缣烊灰?。皆北趨陳家集之大沖。至碎石以達吳城七堡。又北而至順清河口。以接揚莊舊黃河。張福口河六十余丈。宜加寬深。天然引河。僅存形。更須疏瀹。而吳城七堡一帶。且高張福口河底一丈六七尺。地勢灣曲。又必大加挑挖以順其勢。諸河既修。湖水果能入黃。然后可堵禮字河。以截旁趨之出路。堵順清河。以杜運河之奪河。此引黃入海工程當以次接辦者也。湖水不高。不能入黃。太高。不但圩堰石工可慮。運口閘壩難支。且于盱眙五河近湖民田有礙。擬將堰圩智信林等三壩。修復堅整。以泄湖漲。更擬建閘于陳家集下大沖地方。俾湖水操縱由人。多入淮而少入運。但其地沙泥松浮。植基不易。尚須臨時察看情形。酌量辦理。此又復淮案內(nèi)預籌以善其后者也。臣等詳覽形勢。博訪周諮。施治之法。大抵不外乎此。天下無有利無害之水。泗沂淮之注于江北。里下河最患苦之。然當插秧之際。則又惜水如金。每相爭競。藉令涓滴悉歸于海。害則去矣。如灌溉何。臣愚以為疏舊黃河分減泗沂。已著微效。自當加挑寬深。兼疏大通口以暢出海之途。復淮各議。仍分年分段察酌興辦。去其太甚之害。留其本然之利。不急復淮之美名。但求減漲之實效。江北于皖省為下游。下游利。上游自無不利矣。前督臣曾國藩原奏內(nèi)稱。復瀆之大利。不敢必其遽興。淮揚之大患。不可不思稍減。老成謀國。計慮深遠。前署督臣吳元炳前督臣劉坤一等。奏辦導淮。亦皆以循序程功為主。與學臣徐郙所陳。臣等所擬。均相符合。臣宗棠現(xiàn)蒙　恩準開缺賞假。但此等要工。何敢膜視。現(xiàn)商定于清江設(shè)立復淮局。遴委大員駐局提調(diào)。一面派員估計工程。次第舉辦。容俟署督臣曾國荃到江。告以所勘情形。以冀事之必成。仰副　朝廷軫念東南興復水利之至意。所有會勘引淮入海河道分別緩急辦理情形。恭折具奏。伏乞　　圣鑒訓示。

　　畿輔河渠議　
魏源

國朝舊設(shè)三河道總督。治東河南河北河。北河者。直隸境內(nèi)之河也。其工役雖不若黃河之巨。然近日河北之漳河永定河。橫潰歲告。亦幾與治黃同無善策?？贾砂?。諏之故老。則知漳流宜北不宜南。永定河宜南不宜北。南北之閑。是為大壑。其性總歸就。下其行必由地中。而近日治水者皆反之。逆水性。逆地勢。何怪愈治愈決裂。說者曰。西北一望平曠。孰高孰下。西北之水一泄縱橫。孰趨孰避。不知以水勢測之。而地勢之高下見矣。而水之鬯礙亦見矣。不然。漳河永定。舊日無堤。何以不聞為患。為患皆在筑堤之后耶。故治北河者。以不筑堤為上策。順其性作遙堤者次之。強之就高。愈防愈潰。是為無策。請分究其得失。

宋元以前。黃河北趨太名入海。漳水入河易泄。故從不為患。宋元以后。黃河南徙。漳水不入河而入衛(wèi)。下游已淤淺難容。然其時漳之故道猶深。亦不為患。近則潰決四出。盡失故道。魏縣五城。皆在巨浸。于是始議堤塞。不知治水之法。各因其性。黃河湍悍。易致遷流。宜防而不宜泄。漳水淤渟?？少Y灌溉。宜泄而不宜防。史起白圭。前車明鑒。今人多執(zhí)漳河南徙以后之難治。抑知自明至雍正。由三臺至館陶東北之路。歷數(shù)百年無恙者。即此漳也。乾隆五十九年。由三臺南決。甫堵北行。次年仍南決。于是任其所之而后安。道光二年。由馮宿村北決。甫堵筑南行。次年仍北潰。于是任其所之而后安。豈其水性之拗執(zhí)。欲北轉(zhuǎn)南。欲南轉(zhuǎn)北哉。漳河兩岸。沙土十之八九。膠泥十僅一二。以平曠沙松之土。當沖刷之鋒。故安陽內(nèi)黃。沿河數(shù)十村莊。災潦歲告。而居民終不筑堤者。退淤之后。麥收必倍。報災之歲。例免差徭。即史起引漳溉田之成效。若以沙土筑堤。不特旋成旋潰。即幸不潰決。亦愈淤愈高。遇盛漲。必建瓴而下。其害十倍。故土人有漳河小治則小決。大治則大決之語。是知不治之治。斯為上策。且漳河之地勢水性。大抵東北行則安。東南行則病。不見滹沱河乎。挾泥沖悍。與漳何異。特以其東北入海。故雖左右擊蕩。有吞噬而無淤高。無浸漫。漳之利東北不利東南。何獨不然。近人患漳流之南侵衛(wèi)河。有妨運道亦從事北排。北排而漳不受制。遂謂性不宜北。抑知挽救于末流。而未治其上游南趨之路耶。試由上游即端其趨。何患下游不循其轍。治上游如何。曰。修復故道。自三臺以迄館陶。小費而大省。一勞而永逸。故曰。與治黃河小異而大同。敢以質(zhì)司水衡之君子。

自漳河以南。地勢南高而北下。自永定河以北。則地勢又北高而南下。永定河故道。經(jīng)固安至霸州入會同河。今南岸以西之金門閘減水引河。即其故道也。舊本無堤。雖西漲東坍。遷徙無定。而膏淤所及。以夏麥倍償秋禾。民反為利。自康熙三十九年。撫臣于成龍改河東北注之東淀。而淀受病。及乾隆二十年。開北堤放水東行。于是河日淤。堤日高。視平地一二丈以外。動輒潰決。然潰于北岸者。一堵即合潰于南岸。則建瓴患巨。堵合費倍。欲審地勢水性。非順其南下之舊。由固安霸州而入玉帶河不可?；蛟?。縱河南下。將設(shè)堤乎。不設(shè)堤乎。曰。治北方濁流之法。以不治而治為上策。漳河滹沱河子牙河白河趙河沙河之無堤是也。此外惟讓地次之。黃河之遙堤是也。永安河舊行固安霸州時。其故道本無堤岸。故散漫于二邑二百里之間。旬日水退。土人謂之鋪金地。泥沙停于二邑者多。會于清河而入淀河者少。故三百余年無患。自筑堤束水以來。岸寬者一二里。近者半里至十余丈。夫以千里來源。而束之兩堵之堤。適足激其怒而益其害。又況兩岸有沙無泥。遇風則堤隨沙去。遇水則堤與沙化。是筑堤不能束水。今縱不敢言無堤。而河如南決。則莫如順其所向。以舊河為北岸。而于新決之河。別筑遙堤。約寬十里。其村落可避者。繞諸堤外。必不可避者。量撥地價。即有固安霸州一二愚民不愿遷徙者。亦不能以十余村愚民。而妨十數(shù)州縣之大利大害。如此則地廣足以受水。地勢足以暢水。力少則無沖決。水淺則無淹沒。有淤地肥麥之功。無搶險歲修之費。從此永定河道員?？筛臑榈胤窖驳?。此百年之利也?？傊彪`界南之水。莫大于漳河。界中之水。莫大于永定子牙二河。子牙河。即滹沱河下游舊皆無堤。是以田水得有所歸。而河水不致淤淀。自永定河筑堤束水。而勝芳淀三角淀皆淤。自子牙河筑堤束水而臺頭等淀亦淤。淀口既淤。河身日高。于是田水入河之路阻。而漲水漫田之患生。直隸水患之大要。去其水患。即為水利。此又直隸治水之大要。故曰。與治黃河小異而大同。敢以質(zhì)司水衡之君子。

　道光甲辰乙巳之春。兩從固安渡永定河。詳審南堤外如釜底。北堤外地與堤平。又質(zhì)諸土人之習河事者。爰成是議。

　　五大河總說　
崔乃翚

海河受南北兩運河水。達之大沽口。直隸大尾閭也。海門高仰。出水不快。又有攔港沙橫亙其前。此殆五大河總病根也。南北兩運。西受渾清滹河。東經(jīng)三汊口匯入海河。若左右兩膀胱也。兩河皆南北運道所經(jīng)。冬苦其弱。夏苦其強。最難調(diào)劑。此又南北運總病根也。分而言之。則又北運弱而南運強。殆各一病根也。東淀西淀。臟腑也。大清河一道貫穿其閑。分玉帶中亭為三汊。臟腑中之大小腸也。渾亂其北。滹亂其南。淀為之淤。清河為之塞。則腐腸之毒也。苑口趙北口東西淀。咽喉路也。西淀不下達。白溝河之倒灌為之也。病不在趙北口也。東淀不上通。無三汊也。病亦不在苑口也。故清河之韓家樹淤。鐵頭堤淤。傅官營淤。石溝淤。脖子淤。十二連橋淤。雖皆兩淀病根。非大病根也。大病根三。三汊不通。一也。白溝不別行。二也。渾滹交哄。兩淀不得安。三也。三病之中。又以渾滹為大病根也。渾即桑干河也。為兩堤所束。愈壅愈高。下口益甚。如人得水臌。不裂不止。尤渾河大病根也。偪水上墻。不如就平地而為之塹。此又變極而通之一轉(zhuǎn)機也。渾病在尾。滹病在首。不可得而同也。各一病根也。近四五年閑。滹始北徙。以文大兩洼為壑。視若故居。殆病家大變證也。此水下流合滏則安。離滏則危。人人之所知也。此水上流得冶則強。失冶則弱。人人之所不盡知也。故滹不合滏。冶助惡也。尤全局之大病根也。治滹不治冶。強為約束。雖扁鵲無如何也。治水不治滹。又恐一病未除而一病起也。此輕重之權(quán)也。

　　直隸水道管見書后　　　　　　　　　
吳邦慶

邦慶家玉帶會同河之閑。少時亦嘗取直隸水道考之。略知原委資考證而已。通籍后。嘗奉巡視東漕之　命。兼有協(xié)辦河道之責。湖河蓄泄機宜。皆預參議。又嘗往來淮徐閑。覽觀于淮黃交匯清濁箝制之勢。嘉慶二十四年。馬營壩工曾奉　命馳往查工。得從諸執(zhí)事聆其議。論心識之。癸未之春。以修理松楸。請假還里。是年夏秋雨潦。諸水漫溢為災。鄰邑文安在水中央者已兩載。觸目惻然。是時。　　圣天子軫念郊圻?！√卦t熟悉河務大員經(jīng)理其事。疏通河道。并將漸次修復水利。誠盛舉也。因發(fā)舊藏圖說而詳考之。附管見成書后。

閱者或問曰。畿輔沃野千里。流泉百道。誠古之所謂陸海。今河伯為患者累歲。抑金穰木饑之說可信與?；蛉耸轮幢M耶。則答曰。是皆有之。然竊重于人事也。嘗謂治水者當通觀于全勢。而后斟酌于先后緩急之治法。非可寸寸節(jié)節(jié)而為之。故禹貢通治天下之水。則先分南條北條。其致力者。雖小水必詳。其無煩致力者。雖巨流亦從略焉。史書之志河渠者。亦著一代疏排之績。非如桑經(jīng)酈注但明水道原委而已。蓋治全省之水。亦猶治天下之水也。則宜統(tǒng)計某為經(jīng)川。某為支流。何處當分。何處當合。條理明而治法出矣。大凡河道受水之處。咽喉也。渟蓄之處。胸膈也。歸墟之地。尾閭也。譬之大河。則星宿海為咽喉。寧夏以下為胸膈。云梯關(guān)以下為尾閭。若洛水。則熊耳為咽喉。洛陽為胸膈。洛口為尾閭。凡有一水。皆宜分此三端。始不致顢頇從事耳。曰。永定河之宜改道就北岸。何也。曰。永定之始。本漫流也。東遷西移。月異而歲不同。今自蘆溝以下。夾以長堤。行之百有余年。濁流淤墊。時消時長。且每有漫口。斷流以后。必須挑挖。積土兩旁。仍復蕩入河槽。此堤內(nèi)之所以日高也。河身既高。則堤隨之而長。堤岸既長。河身亦淤而日高。永定河之在堤內(nèi)。猶墻上鑿渠而行水也。故水勢稍長。則漫溢立見。如不改道而惟議堤防。雖隆堤至天無益矣。曰。不改于南岸。而改于北岸者何。曰。北岸有三便焉。求賢草壩而下。今淤閉沿河舊有減水河。雖不甚寬展。而歲加挑挖。頗為深通。此可因之而省功。一也。又沿而東折而南。又東至八工。無州縣城郭遷建改置之費。二也。且歸入舊河。或?qū)⒈逼吖M堤挑通?；蛑涟斯つ┨?。引歸母豬濼。其勢皆就下。引流為易。三也。若南岸減壩引河直南下。經(jīng)固安達霸州。不可因用。且于長安城改流。則必自雙營引入舊河。其地河身高而堤外洼。又固安縣治近在河南五里。永清縣治近在河南十余里。恐日久不無遷改之慮。故管見謂不宜在南而宜在北耳。至于抽溝淤地之法。如審量萬全。亦未嘗不可閑行。變斥鹵而為膏腴。以余力及之可也。曰。府河至安州城為依城河。北岸已有善馬廟之減河。復議于南岸開減河。何也。曰府河上承安肅滿城諸水。其流本不大。自清苑而下。則又兼受龍泉靈山界河諸水。且上游堤勢寬展。至安州城北則更形逼窄。水流至此。往往漫溢為患。此善馬廟減河之所為開也。

然東流未幾。經(jīng)李家村而復歸本河。則水勢雖暫減于上游。而下游益為吃重。故擬于南岸開減河。斜趨東南。直入白洋淀。以方百余里之淀。受此一線之流。固無增損。而正河之勢。則已十減三四矣。故愚議安州文安南岸。開設(shè)減河。較北岸諸減河為得力者。一則仍瀉入本河。一則直趨淀濼耳。再減水河堅筑口門。須正河水至六分。始令過水。則兩岸無旁泄之虞。公私船只。亦無阻滯之患。曰。兩淀各設(shè)挑淺之夫。果可收效乎。曰。挑淺之夫易設(shè)。慮無以程其功。欲程其功。則必先為設(shè)立收放淤泥之地。今擬挖泥而筑堤。則即堤之高卑?？梢粤磕嘀嗌?。即泥之多少?？梢灾又疁\深。此一在核實。一在相機。核實若何。今設(shè)淺夫若干。而統(tǒng)之以一弁。設(shè)弁數(shù)員。而統(tǒng)之以一廳。使其虛應故事。則亦徒歲糜廩粟耳。惟當確計幾淺夫共一船。每船得泥若干。堆置河身?？傻酶赏寥舾?。得土幾方。堤之橫縱可增若干。計日課程。而堤有不日高者乎。相機若何。計霸州蘇家橋淀內(nèi)。向有正流三道。今則日形淤墊。僅存依堤支流。水小時尚能通舟楫。所當速議疏通者也。但淀內(nèi)河路。與他河之經(jīng)流異。不厭多為之路。以泄積潦之水勢?？捎谟贁嘀?。就河取土。就土成堤。且相地度形。各量開支港?？v橫交通。疏消之路既多。則上游下注之水。即得速為傳送。此挖通正河之后所當速議者。曰滹沱河在正定冀州之閑。為害頗巨。然在明徐貞明尚欲用之以廣水利。豈今治之無術(shù)與。曰。滹沱之在正定。亦猶桑干之在京南也。永定以流屢遷移。障而東之使歸于海。亦幸止百余里耳。然設(shè)官分守。每歲經(jīng)費動至巨萬。治滹沱者固難仿此。惟合滹沱之水。冶河為巨。元時曾導冶河。自平山達欒城。迤邐入于洨水而歸寧晉。今冶河故道。量可訪求。去此一水。其勢亦當少殺。再滹沱水濁。所過之地。亦頗收二麥之饒。惟其南入寧晉灤。俾濼身日高。潦水無所容蓄。甚為可患。從前城界內(nèi)。有廣陽堤。障滹沱使不南流。俾其東合滏水。嗣因狂流南徙。堤身沖刷成河。今此堤誠難修復。然總須于城晉州之閑。量地勢高亢土性堅凝之處。修堤障其南流。使寧晉濼不致受其淤墊。方為要著。至徐貞明議用斯水興修水利。膠執(zhí)殊甚。宜御史王之棟之上疏力爭也。曰。開完固口之支流。使分行入運。其說安在。曰。滹沱滏陽二河所受之水。干支百派。又益以二濼所匯。數(shù)郡積潦。合流而后。承以一之河。此當盛潦之時。其漫溢固意中事。即無完固口舊河。尚宜另辟一支流以減其勢。況有舊行之故道。安可不加之疏浚乎。然日久故道就湮?；蛘紴槊裉?。又或南運河杜林鎮(zhèn)地形漸高。難以引入。此在司事者力主斯議。相度機宜。務使分流入運。而后臧家橋一帶河流。始可奏安瀾之效也。曰。北運河既欲引鳳河諸水以增其流。又于南運河欲障丹水全歸衛(wèi)河以濟運。而又欲于南北舊減河之外。復行添開減河以泄之。何也。且漕渠關(guān)系重大。東西兩岸。各開水口。不虞減泄淺阻之患與。曰。嘗聞之老于都水者曰。治水之道。水小而能使之大。水大而能使之小。始有濟于河道。每繹其言。而知水小而能使之大者。廣來源也。水大而能使之小者。疏去路也。

且南北兩運河。于春夏之交。多苦淺澀。夏秋之交。多苦泛濫。欲助水勢。則來源安得不增欲疏去路。則減河安得不添。若謂有旁泄之患。則減河口門設(shè)有滾壩。定立志樁。原以泄其有余之水。而非泄其應存之水也于河道奚妨。且于南北運河欲添設(shè)減河。尚非止為運河計也。蓋直隸全省之水。自灤河薊運從樂亭寶坻入海而外。如滹沱滏陽永定清河。以及南北二濼東西二淀。無不由天津入海者。而天津僅以一線海河為尾閭。故伏秋之閑。群水奔注。爭此一路。且秋潮方盛。逆流而上。去路不暢。則上游壅阻倒漾旁溢。田廬多沒巨浸之中。故俗有自白露以前海不受水之說。蓋水以爭流而壅。潮以勢肚而逆故也。使水多一入海之路。即津門少受一分之水。故前人于南運河。山東則有恩縣四女寺德州哨馬營二減河。直隸則有捷地興濟二減河。北運河則有筐兒港王家務二減河。今若于靜海之權(quán)家莊香河之王家務以上。各添減河一道。則南北運河共有減河八道。各自通海。其勢既分而狂瀾自靜。且更有說。天津海河抵海百余里。舊有東北支河一道。今亦可相其地勢。于南岸添開支河直達?？凇t一河之水。三河分流。將見尾閭之立暢也。至于山水陡發(fā)。頃刻尋丈。勢難以人力御之。然去路既暢。則猛勢易消。附近涸出之地。時早則可補種雜糧蔬菜。即遲亦無不播種二麥者。于斯民生計。豈小補哉?？驮弧Ｕ\如所言。則河道之疏浚。亦易辦也。曰。是有三難焉。一在詳求脈絡(luò)。一在實加工力。一在堅持而力行之。何謂脈絡(luò)之難詳也。蓋一河有原有委。有分有合。有竭流之時。有盛漲之日。若遣人相視。泛覽周行。何以得其情勢。必須單車幞被各處周歷。細詢之田夫野老。察其泛濫之所及。遷徙之所由。與堤防之修廢。去路之通塞。有宜施功于上游者。有宜施功于下游者。有利在于此而害在于彼者。有在此之利甚微。而貽害于他處甚巨者。若據(jù)州縣之詳報。委員之履勘。何以能盡其委曲乎。此必使全省之河道在胸。然后能指畫機宜。不失先后緩急之序。庶可事半而功倍也。何謂實加工力之難也。曰。開浚河槽。則有寬深丈尺運土遠近之異。培筑堤岸。則有高卑厚薄夯硪數(shù)之殊。至設(shè)立閘壩。更須按照成式以期久固。此在督工者未必人人熟諳工程做法。且吏胥夫匠。皆利在省工漁利。故挖河。則有土兩岸以省深挖者矣。筑堤則有鏟平舊坡捏稱新筑者矣。至于建立閘壩。則施工多在土中。工料之減克。尤難稽核。然在彼省一分之力。而河道即陰受一分之害。故往往有挖通引河反成倒漾者。又有新筑堤防遇水即成松散者。此非總領(lǐng)之人。嚴行程課。監(jiān)視之員。時刻留心。安能免此弊耶。至于堅持而力行之。則一在不急以時日。一在不惑于浮言。蓋行水之法。地利天時。逐一審量。然后可以要其成功。如開一河槽。則地有遠近高下。筑一堤岸。則土有堅凝松浮。同此一水。而伏秋盛漲之時。與恒流迥異。此有可以細揣而即定者。又有須歷時試行而后能定者。若限以時日?？钟袀}猝從事。貽悔于后時者矣。

至疏浚河淀。必須先清經(jīng)界。瀕河旁濼居民。貪小利而耕占者頗多。若逐加量丈清厘。則侵占者不自咎其前此之侵欺。而若失其世守之故業(yè)。一則曰某人受賄。再則曰某某用情。紛紜告訐。勢最動聽。一似利民之事。反為擾民之舉。又有向來積潦之區(qū)。必須挖通。歸入附近河濼。所用者數(shù)畝之田。受利者數(shù)村之地。雖行官買除糧。而受益者在彼。失業(yè)者在此。則嗷嗷控訴。更難理諭。積此浮言?；蛑侣柭?。則當事者謂其有害無利?；蛑鹿〈钩伞４藞猿侄π兄噪y也。方今興修伊始。似應先擬定圖式。檄行各州縣。令其細查填寫。一在計里開方。先定疆域。然后注明某河經(jīng)流分流。從某方某村入境。經(jīng)由縣治某方。從某方出境。上接某縣。下入某縣。又境內(nèi)有無古河干溝。是否有故道未湮?；蜷e段梗塞。所管堤工?；蚬傩薰偈亍；蚬傩廾袷??；蛩街萄?。皆一一注明。毋得遲逾。亦毋得草率。俟統(tǒng)行匯齊。然后合繪。為全圖。則脈絡(luò)清晰。一望了然。再行委員?；虼罄粲H行查勘。計算應浚應挑河道凡若干處。應培筑堤防若干丈尺。俟工程約估既清。其經(jīng)費需用銀米若干。始可核計大數(shù)。又詳定某為應行急辦之工。某為稍緩之工。某河宜先清理源頭。某河宜先疏通尾閭。計定然后陸續(xù)請項施工。雖不無時日稍遲。然要領(lǐng)既得。方可應手奏功。務使經(jīng)流歸海之道。寬然有余。支流野潦歸河歸濼之路。毫無阻滯。則畿輔之閑。不惟雨旸時若之年。無虞泛濫。即有時雨水過大。山水陡發(fā)。亦可旋發(fā)旋消。高田仍可有豐稔之收。低田亦可獲補種之益矣。大約治河之方。不外開引河疏支河建閘開渠諸成法。然必司事者有提綱挈領(lǐng)之能。然后無措置乖方之慮。而非先縷悉條分。則難言提綱挈領(lǐng)。故先于諸河敘明源頭。并將經(jīng)由州縣方位。以及達海之路。又將附入支流。除干河及涓涓細流不為瀆敘。其余皆詳考而備書之。然后以故老所傳書傳所載諸治法附之。所愧未能身歷其地?？植幻鉃榧埳峡照劇Ｈ灰坏弥?。或有可采。故臚書成帙。庶可附明徐尚寶潞水客談。我　朝陳學士儀直隸河渠志之后云。

　　永定河堤壩議
金安清

永定河即桑干河。在前明時。本無水患。自康熙三十七年。巡撫于成龍奉　　　旨筑堤挑河?！　　≠n名永定。始常年有修防之責。因此設(shè)道焉。因此設(shè)廳焉。以關(guān)外無數(shù)高山之水。夏秋之閑。一經(jīng)大雨。奔騰漫注。約而納之于數(shù)十丈之堤內(nèi)。如以巨盎之酒。傾之一人喉中。兩岸焉得不潰。初設(shè)之時。河身尚深。?？谝鄷场|西兩淀亦未淤塞。是以易于疏銷。后數(shù)十年。愈淤愈高。屢經(jīng)改易下口。猶不能治乾隆一朝。決至二十余次。嘉慶一朝。亦決至十余次。其防守之難。尤甚于東南兩河也。蓋兩河之堤。既高且寬。土性亦較堅定。即盛漲。一日長至數(shù)尺即足矣。不比永定河一日可至一二丈者。每一暴決。則全河之水。皆為之奪溜。附近州縣大都被淹。寬廣至數(shù)百里。且偪近都城。尤為吃重。然果無法以治之乎。夫禹之治水。順其性也。永定河之水性。平日無所患也。其患特在一時之暴漲耳。欲平一時之暴漲。惟有分其勢而平其爭。其法云何。當于南北兩岸大堤之外。寬十數(shù)里之中。另筑遙堤兩道。中挑引河。下游尾閭。仍由天津入海。于蘆溝橋之下。建南北滾水壩七八座。高下不一。遇山水驟來。先啟其高者。再啟其下者。以次遞啟。先就一岸。至極漲。則兩岸皆啟。使上游之水。分三路暢行。是一河而變?yōu)槿?。有一丈之水。入正河者不過三四尺。有兩丈之水。亦僅七八尺。盡足以保堤矣。雖大堤之外。遙堤之內(nèi)。民田廬舍不無被淹。然祗在十數(shù)里之。內(nèi)較之一經(jīng)決口。平漫寬廣者。迥不同矣。而廬舍村莊。仍可先期筑圩防護。或填高地基。其綢繆不難也。況減下之水。三路分泄。又有滾水壩底。循岸而入。壩下引河。亦有所歸。非極大亦未必淹及村莊乎。至于堵閉之時。則塞口與塞壩。迥然不侔。壩有石底。不致奪溜。一經(jīng)水落。石脊出于水面。祗須封土數(shù)尺可矣。不比決口一開。水深尋丈。須用料到底至省亦須銀二三十萬也。暴漲患在一時。與常年慮其沖決者迥殊。其勢分。其暴自息。而操縱由人矣。是說也。陳文恭相國任天津道時。曾著其議。即以筑遙堤建滾水壩為上策。直隸文案具在?？梢詸z查。即使或有窒礙。亦所謂兩害相形。當取其輕者耳。

　　直隸河道大概情形疏道光三年　　
顏檢

竊前據(jù)　欽差大臣尚書臣文孚臣蔣攸铦具奏察看文安大城一帶地方被水情形一折。奉　　上諭。著照文孚等所請將文安境內(nèi)陳家進水漫口及崔家房漫口并已洞口門趕緊堵合以免河水內(nèi)溢著顏檢迅速遴委妥員切實估計奏明由藩庫先行借撥銀兩分段購料興工再由該部籌撥還款其業(yè)經(jīng)估報之大城縣九里橫堤一并墊發(fā)趕辦統(tǒng)限伏汛以前一律修筑完竣至該處堤外河身因下游不暢以致下壅上潰該督仍遵前旨通籌全局委員分投查勘妥議具奏辦理等因。欽此。臣當即欽遵飭委。署清河道董天津道韓文顯永定河道張?zhí)┻\分投前往確勘。并將該道等查明現(xiàn)在應辦要工趕緊督辦緣由。節(jié)次奏聞在案。竊思河渠水利。關(guān)系民生。必使堤防有蓄泄之方。水道得流通之地。庶閭閻可資利賴。水旱藉以無虞。直隸地方河海相連。淀泊紛雜。水性則清濁不一。水行則緩急有殊。散水勻沙。筑堤作壩。前人之經(jīng)畫。已備極其精詳。而疏瀹功成。因循日久。水之流行不定。沙之停緩易淤。河身益高。則下游愈形不暢。堤工漸歸單薄。則汛至每費周防。地方官因工巨費繁?；I劃固未能得計。而各河須因勢利導?？鞭k亦不易得人。我　　皇上洞悉情形。召對時諭臣悉心籌酌。仰見我　　皇上愛養(yǎng)黎元勤求民瘼之至意。臣才質(zhì)愚魯。未諳宣防。而畿輔備員。前后亦經(jīng)數(shù)載?；蛞蚬H歷?；蚧溯泩D。近復與在直年久熟悉河工之員。往復講求。稍悉梗概。竊以為疏浚首重尾閭。相度宜探源本。直隸大川有五。曰南運河。曰北運河。曰永定河。曰大清河。曰滹沱河。五大川若順軌安流。則諸河皆有所歸宿。謹就臣愚見所及。敬陳　宸鑒。一南北兩運河為傳送眾水歸海之道。與西來之永定大清子牙三河。同入天津之三汊河。每當伏秋之交。五河泛漲。畢注于三汊一口。而海潮抵牾洄漩不下。上游堤岸田廬。咸受其害。故治水必先治南北兩運河之減河。減河治則入海之路有所分。而三汊河之受水較少。受水較少則易于消納。而永定大清子牙三河。乃得暢然入三汊口而東注。此治水之所以必先下游也。查南運河上承漳衛(wèi)汶諸河之水。有減河二道。在滄州者曰捷地。在青縣者曰興濟。二河同會于岐口入海。北運河上承潮白諸河之水。亦有減河二道。在務關(guān)廳屬者曰王家務。在楊廳屬者曰筐兒港。二河同會于七里海入薊運河。以上四河。自嘉慶六年異漲之后。所在填淤。必須派委妥干河員?？泵髯枚āＨ绾翁敉谝詴澈恿?。其南運河之在山東境內(nèi)者。亦有減河二道。一在德州之哨馬營。一在恩縣之四女寺。二河同會于直隸之老黃河。仍歸山東海豐縣入海。近亦多有淤塞。俟直隸興辦之后。擬請　飭下山東一律修浚。

一滹沱河發(fā)源山西繁峙縣泰戲山。至直隸平山縣與冶河合。而其勢遂猛。經(jīng)靈壽正定城晉州。自此以下。遷徙靡常。故道不一。雍正三年。河決晉州周頭。直沖束鹿。四野彌漫。時有障歸寧晉泊之議。怡賢親王以泊為三郡眾水所歸。不可再使?jié)崃饔賶|。乃于縣南木邱起。至衡水縣焦旺止。開挖河道。引滹歸滏。乾隆二十四年。河決束鹿之曹家莊。南至寧晉縣之營上會滏。五十二年。河決城縣之廣陽堤。南至寧晉縣之候高會滏。前督臣劉莪因決口通暢。舊淤高仰。奏廢廣陽堤。任其南注。自堤廢之后。下游遂漸南徙。直到滏泊會流之口。以致出路不舒。河道壅塞。滏不敵滹。遂潰堤而東。寧晉隆平之交。竟成巨浸。嘉慶六年。又于小劉分為二股。一自南分流南注邱頭。一自北分流東至大營上。又分為二股。一東南流注黃龍洼。一東流注北賈會滏。此三股中。惟此股水勢較盛。今應否挑復怡賢親王所開故道。使滹滏二水仍由焦旺合流?；驈拇斯梢騽堇麑?。并歸一槽。應俟新任督臣蔣攸铦到后。另委諳練河員通籌全局。確勘定議。再查滹沱上游。本系安流。自合冶河而始橫。雍正四年。怡賢親王奏請于冶河入滹之處。堅筑大堤以遏絕之。引入洨河以適其性。由是冶河復循故道。而滹沱亦慶安瀾。此前人已著之成效。惟是滹冶之性。皆湍激善徙。故至今復合為一。今欲滹水安流。似須仍遵怡賢親王原議?？睂ひ焙优f跡。挑挖深通。導之入洨。堅筑合口壩。以絕其入滹之路。再將滏河現(xiàn)在經(jīng)行之道。竭力疏浚。而于東岸筑長堤一道。障全滏之水以會滹。使二水力敵勢均。庶可循軌東注。又滹沱東經(jīng)冀州衡水武邑。過獻縣臧家橋。則為子牙河。自獻縣以下。河束于兩堤之閑。伏秋盛漲。每致漫溢。查獻縣原有滹沱故道。由完固口東流。經(jīng)三支黑龍港。北注新河口。又北入老君千金二泊。穿獨流道。歸今之子牙河。自滹沱北徙之后。故道下游尚通。惟上游完固口一帶。漸成平陸。似應派委妥員確勘。以昔之故道。為今之減水河。將完固口一帶疏瀹深通。而于完固口建減水口壩一座。分水以入減河?？梢詺⑵涫q。子牙河又東至大城縣之張家莊。向分為正支二河。至王口鎮(zhèn)仍合為一河。后大溜全歸支河。而正河遂淤。伏秋大汛之時。支河不能容納。上游遂有倒漾之患。應將正河力加疏導。使兩河分流以殺其勢。子牙河又東經(jīng)靜海縣北。至天津縣之西。沿浮橋下入運。子牙河在大清河之南。向由西沽紅橋下入運。與大清河本不相通。第該處地勢南高北下。子牙北徙。必入大清河。是以乾隆十年筑格淀堤以閑之。分別清濁。不使混淆。此堤實為三河之關(guān)鍵。最為緊要。至三十七年大工案內(nèi)。格淀堤自當城以下改為道。添建涵洞五處。而南水遂與北水相通。水性就下。日漸沖刷。于是子牙河下游北徙。直入大清河。而紅橋之故道遂湮。大清既會永定。又會子牙。三水相抵。流緩沙停。不能暢達。是以下壅而上潰。比年以來。三河上游皆決。而保霸文大之閑。胥為巨浸。此其流弊也。是格淀堤為第一吃緊處所。其殘缺卑薄者。必應急為修補。自當城以下。修筑堅實。不設(shè)涵洞。以復其舊。再將子牙故道一律挑浚。使仍由紅橋入運。庶束溜遄行。沙不旁散。自無壅塞之患矣。

一大清河以東西兩淀。為停蓄宣泄之地。故其下游謂之淀河。今兩淀大半填淤。不能容水。一經(jīng)盛漲。則北岸之新安雄縣霸州。南岸之任邱保定大城文安。咸受其害。若非大加疏浚。無以暢達眾流。查兩淀以保定縣之張青口為界。自張青口以上為西淀。以下為東淀。雖淀形延廣。不能施功。而淀中通流之渠。則有可疏導。西淀受唐沙滋淶易諸川之水。每當汛發(fā)。泥沙俱下。所恃以不淤者。惟在下游之速為宣泄。似應開通趙北口橋下各河導西淀諸水。由毛兒灣入玉帶河。又開通雄縣之河。以分白溝入淀之勢。又開通盧僧河。以分白河上游之勢。至東淀之中亭河。上承玉帶河。下入臺山河。似宜挑浚寬深。使與玉帶河分流。以殺盛漲。又玉帶河自苑家口以東。分南北中三股。其由蘇家橋東至石溝又東由臺頭出楊芬港者為南股。其由臺山東至勝芳者為北股。其由趙家房東至勝芳者為中股。二股俱由辛張出楊芬港。與南股會。此三股實為東淀之腹。急宜各加挑浚。使周通貫注。以資暢達。又西淀趙北口一帶。向有漁利之徒。撈泥筑圩。樹藝靛草。日久漸成水田。阻遏水道。莫此為甚。似宜委員勘明。先行押令開除。以利轉(zhuǎn)輸。東淀中蘆葦叢生。阻礙水道之處。亦須芟除凈盡。以清淀底。至兩淀南岸之千里長堤。自高陽以迄大城。綿亙七百余里。自嘉慶六年異漲之后。處處殘缺。必得一律加高培厚。以資捍御。除現(xiàn)應修筑者。業(yè)經(jīng)奏明趕辦外。其余應令各地方官隨時查勘。估計辦理。一永定河匯恢桑干壺流三洋諸川之水。自西山建瓴而下。一過蘆溝。則地勢漸平。水流漸緩。而沙亦漸停。及至下游。則沙無去路。而日漸淤塞。蓋永定河不能獨流入海。必南會大清河。又南會子牙河。及南北兩運河。而后達津歸海。以全省地形而論。則四河皆在前。而永定獨居其后。當大汛之時。清流前亙。眾水爭趨。渾流不能暢達。則水緩而沙停。是永定有泄水之區(qū)。而無去沙之路。此其所以難治也。所恃以容沙者。惟四十余里之下?？梢匀纹涫幯５珰v年既。久南淤則水從北泛。北淤則水向南歸。凡低洼之區(qū)。可以容水者。處處壅塞。已無暢達之機。下口淤高。上游河身亦隨之而高。兩岸堤工。遂形卑矮。難資捍御。今欲治全河之水。必先去全河之沙。自頭工至九工。長一百八十余里。兩岸之寬自三四里至五六里不等。下口之寬四十余里。一歲之中。除三汛及冰凍之時不能挑挖外。祗有三四九十等月可以興工。計此四月之中。必不能將一百八十余里之沙。全行運出堤外。而一經(jīng)大汛。則舊沙甫去。新沙又滿。是以每年疏浚中泓下口。但能裁灣取直。疏通梗塞。而不能將淤沙挑除凈盡也。淤沙不能挑除。則惟有將兩岸堤工。加高培厚。添建新埽。增高舊埽。以資捍衛(wèi)?；蛟儆谏嫌胃咛?。添建減水壩。以分盛漲之勢。似亦為補偏救弊之一法也。

　　覆陳直隸河道地勢情形疏　　　　　　
李鴻章

竊臣欽奉光緒七年二月三十日　寄諭。左宗棠奏擬調(diào)馬步各營興修水利等語等因欽此。并準順天府尹臣咨請主稿會奏前來。伏查近畿水利。關(guān)系國計民生。興修無待再計。臣直以來。經(jīng)察酌籌辦。未敢稍涉膜視。惟限于地勢財力。河淀又受病過深。有難盡利無害者。溯自宋元迄明。代有興作。實效鮮聞。惟北宋何承矩就雄霸等處平曠之地。筑堰為障。引水為塘。率軍屯墾。以御戎馬。專為設(shè)防起見。今之東西淀。皆其遺址。維時河朔本多曠土。堰外即屬敵境。聽其旱潦。無關(guān)得失。故可專利一隅。厥后人民日聚。田疇日辟。野無棄地。不能如前之占地曲防。故治之之法。亦復不易。我朝康熙雍干年閑。屢蒙　　　圣祖仁皇帝　　　高宗純皇帝巡行規(guī)畫。指授機宜。命賢王重臣董理其事。先后歷時數(shù)十年。官民用費千百萬?？Ｖ媸?。節(jié)宣備至。始克奏功。然旱潦仍不能免。即如雍正四年甫報工竣。而五年夏秋永定等河漫決多口。各屬被水者三十余州縣。其營成之水田。又因缺雨難資灌溉。未幾而多改旱田。蓋河道本來狹隘。既少余地開寬。土性又極松浮。往往旋挑旋塌。且渾流激湍。挑沙壅泥。沙多則易淤。土松則易潰。其上游之山槽陡峻。勢如高屋建瓴。水發(fā)則萬派奔騰。各河頓形壅漲。汛過則來源微弱。冬春淺可膠舟。迥不如南方之河深土堅。能容多水。源遠流長。四時不絕也。伏讀乾隆二十七年十一月?！　　「咦诩兓实壑I曰。從前近畿議修水利營田未嘗不再三經(jīng)畫始終未收實濟可見地利不能強同等因欽此。　　　圣謨燭照。洞見本源。此往事之可考而知者也。乾隆以后。未興大役。道咸以后。軍需煩巨。更兼顧不遑。即例定歲修之費。亦層折減。于是河務廢弛日甚。凡永定大清滹沱北運南運五大河。又附麗五大河之六十余支河。原有閘壩堤。無一不壞。減河引河。無一不塞。其正河身淤墊愈高。永定河在雍干時。已漸高仰。今視河底竟高于河外民田數(shù)丈。昔人譬之于墻上筑夾墻行水。非一日已。而節(jié)宣西南路諸水之南濼北濼。節(jié)宣西北路諸水之西淀東淀。又早被濁流填淤?；蚓钩擅竦?。其河淀下游。則僅恃天津三汊口一海河。迤邐出口。平時既不能暢消。秋令海潮頂托倒灌。自胸膈腸腹以至尾閭。節(jié)節(jié)皆病。是以每遇積潦盛漲。橫沖四溢。連成一片。順保津河各屬。水患特重。此同治十年前后之情形也。曾國藩直時。首以治河為務。而未克興辦大工。臣接任后。適值連年大水。經(jīng)遴員周歷勘驗。并隨時親自察度。詳稽往牘。博采言。求所以修治五大河東西淀之法。蓋五大河為一省之綱。東西淀為各河之要。須先從此入手。若房山正定一帶。尚非急切者。五大河中。以永定之害為最深。然蘆溝以上。束于兩山之閑。向無工程。其病實在蘆溝以下。須挑去二百余里中泓一二丈之積沙。方能順軌。否則以南堤為北堤。而改河使南。另筑南堤以障之。亦可安流弭節(jié)而去。二策者。勞費皆不可計。

若挑去全河極厚之積沙。自來無此辦法。亦無出沙堆積之處。若改南堤為北堤。則固安永清兩縣城。近靠南岸。須議遷建。尤于民情不順。其大清北運南運。則須分別挑浚河身。加筑堤。修復閘壩。減河始保安瀾。統(tǒng)計工程皆極煩巨。萬萬無此財力。滹沱趨向無定。自來不設(shè)堤防。同治七年。由城北徙。以文安大洼為壑。其故道之難復。上游之難分。下游之難泄。曾國藩與臣均詳陳有案。東西淀寬廣百數(shù)十里。淤泥厚極。人力難施。此費巨工艱不能大辦之情形也?？贾录热绫恕＾裰袂橛秩绱?。臣目擊時艱。既不敢吁求巨帑于　君父。又不忍坐視顛沛于民生。祗有逐漸設(shè)法。量力補救。豈有畏難茍安。任其自盈自涸之理。頻年以來。修復永定河金門閘及南上北三灰壩以資分泄。裁灣切灘以紓溜勢。加筑堤段添備麻袋土車以助搶險。大清河則于新雄境內(nèi)。開盧僧減河。于霸州文安境內(nèi)接開中亭河勝芳河。以分泄上游盛漲。于任邱開趙王減河。以分泄西淀盛漲。并將堤分別修筑。今年又于文安左各莊至臺頭。挑挖河身二十六里。寬十余丈。深丈余。以暢下游去路。滹沱河則于河閑之文安洼。酌開引河兩道。今年又于獻縣朱家口另開減河三十余里。均歸子牙河達津。以輕河獻任雄霸保文大積患。北運河則于通州筑壩。修復潮白河歸槽。不使橫溢。于香河王家務武清筐兒港修復石壩。以減漲水。于天津霍家嘴疏浚引河。以通下口。今年又于武清寶坻境內(nèi)挑挖筐兒港王家務兩減河河身。以資暢泄。南運河則于青滄靜海等處。修復堤工二百余里。因東境四女寺哨馬營。直境捷地興濟。四處減河久廢。遂于靜海之靳官屯。另開減河工六十余里。使別途入海。不注津河。又于天津城東永定大清滹沱北運交會之陳家溝。開河百余里。以分泄四大河之水。徑達北塘入海。庶免海河過于淤滯。其無深蠡博高陽一帶。則堅筑豬龍河堤。以防滹沱北越任邱。至天津一帶。則加筑千里堤格淀堤。使河自河而淀自淀。西沽韓家樹上至東淀。則用西洋機器船。節(jié)節(jié)挖淺。水路已通。又于廣平開洺河。順德挑澧河。趙州浚泲槐干河。及此外各屬水道堤壩。受害較深者。亦隨時酌量疏筑。并令地方官民。于無礙運道官堤之處?；驌耖_溝洫?；蜢嫠喑?。有泉源者。察看疏浚。距河遠者。開鑿井眼。若河閑府屬井工。則系項目辦理。以上歷年所需工費。除勻撥賑款捐項以工代撫外。并抽調(diào)淮練各軍分助挑辦?；窜娊y(tǒng)領(lǐng)周盛傳更于津東之興農(nóng)鎮(zhèn)至大沽。創(chuàng)開新河九十里。上接南運減河。兩旁各開一渠。以便農(nóng)田引灌。其興農(nóng)鎮(zhèn)以下。又開橫河六道。節(jié)節(jié)挖溝。引水營成稻田六萬畝。且耕且防。海疆有此溝河。亦可限戎馬之足。此臣頻年就賑捐兵力竭蹶經(jīng)營之情形皆有奏牘可稽者也。自來河道。必須上下游并治。是以臣于各河上游。或修復閘壩。酌開減河。以資分減。下游或挑浚正河。添辟減河。以暢去路。近年順保津河各屬。水患較輕。尚不致橫沖四溢。連成一片。但值廢弛已甚之后。官民交窘之時。迥與康熙雍干年閑情事不同。僅能量力補苴。實無從更將大舉。

若欲使各河一律順軌。則必籌定銀款。先將永定河自蘆溝以下二百余里。改河筑堤?？杀?shù)十年無患。又將大清河雄縣一帶之淤窄。挑寬浚深。北運南運河卑薄未補之堤。淤廢未損之減河。分別加修。東西淀南北濼及津東之塌河等淀。為節(jié)宣儲水之區(qū)。尤宜設(shè)法疏浚。使可容受蓄泄。并將淀西上游蠡高境內(nèi)之豬龍河淤窄。挑浚寬深。再次則酌修各屬支河。及畿東之薊運等河。務使脈胳貫通。經(jīng)緯畢具。悉去胸膈腸腹尾閭之病。然后廣開溝渠。相濟為用。庶水害既除。而水利可興。不致此旱彼潦。此盈彼涸。惟統(tǒng)計最要次要各工甚巨。即如永定一河。若照議興辦。土方不知凡幾。其一切閘壩物料。工用器具。借用旗民田地等項。為費亦復不貲。實非數(shù)營兵勇所能辦。至臣部淮練各營。僅二萬余人。分扎各要隘。修筑臺。彈壓地面。緝捕盜賊。各有專司。祗能抽暇就近酌調(diào)助役。勢難全撤要防。罷停操巡。以致顧此失彼。今年浚文安之大清河。開獻縣之滹沱河減河。挑寶坻武清之北運減河。并于高陽修豬龍河堤。任邱修千里堤。全賴東南各省官紳集捐協(xié)助。始克就緒。然已竭忠盡歡。此后斷難為繼。本省向系缺額。入不敷出。更無余款可籌。儻能如康雍年閑故事。約計現(xiàn)在應辦工程。先行由部按年措給銀百余萬兩。自可分投勘議。招雇民夫。助以兵勇。及時擇要辦理。次第興作。惟部庫拮據(jù)。外省支絀。竊恐一時難集巨款。似仍祗能量力籌辦。未便克期奏效。左宗棠以所帶各營移治上游。正可輔直力之不逮。前已咨請飭挑涿州北關(guān)外拒馬河淤沙。以試其端。并經(jīng)左宗棠不辭勞瘁。親履察勘。惟本屆伏汛將臨。盛漲即至。難再別施畚鍤。此后應修何處。即由左宗棠察酌。隨時會商。當飭地方印委。實力襄助。相與有成。微臣忝司守土。兼任河工。責無旁貸。昨已督飭司道詳確勘議。無論上游下游。仍當統(tǒng)籌兼顧。盡其力所能行。以期逐漸補救。惟賑捐既已停止。本省又無款項可籌。將來必不可少之工需。祗可奏懇由部酌撥以資接濟。此現(xiàn)時統(tǒng)籌酌辦之情形也。正在具折閑。接準部咨。以左宗棠前奏水利事宜。業(yè)經(jīng)醇親王遵奉　　　懿旨覆奏。蒙派恭親王醇親王會同左宗棠及臣等妥議奏辦等因。仰見　朝廷廑念民生慎重水利至意。除抄折咨呈恭親王醇親王并左宗棠酌核。仍隨時會籌議辦外。所有臣等原奉　寄諭統(tǒng)籌酌辦緣由。合先會同兼管順天府府尹臣童華署順天府尹臣張凱嵩恭折由驛覆陳。

　　請飭疏浚南運減河疏光緒十年　
監(jiān)察御史劉恩溥

竊惟運河之設(shè)有減河。因時啟閉。所以旁殺水勢。免致橫流。法至善也。山東恩縣境內(nèi)之四女寺減河。引入德州境內(nèi)。而德州境內(nèi)。又有哨馬營減河。皆向東北流。入直隸吳橋縣境內(nèi)之玉泉莊。而合為一瀆。歷經(jīng)寧津南皮樂陵鹽山慶云諸縣界。至山東海豐縣老黃河口入海。往年此兩減河。每值運河漲發(fā)。則提泄之以分其溜。而運河不至漫溢。若運河水落。則仍下板閉塞之。故數(shù)百年畿南州縣從無水患。乃自咸豐年閑。山東樂陵縣民。惰農(nóng)自安。不挑河道。轉(zhuǎn)以水至無歸興訟。遂筑塞上游之四女寺減河。而哨馬營減河。亦即聽其淤漫。高于平地。時因樂陵一縣之阻撓。而并廢直隸山東之利濟。因噎廢食。畿南水患由此起矣。減河口既湮。運河水不能仰入。其下流雖可受水。而皆干涸無涓滴之流。以致運河不克分消。自同治七年。山東德州北境老虎倉決口。淹灌直隸吳橋東光南皮鹽山諸縣。九年。又于德州北境之桑園南決口。淹灌直隸吳橋東光諸縣。十年。又于德州北境馮羅屯南小楊莊決口。淹灌直隸吳橋諸縣如前。迄今光緒九年。復于德州小楊莊堤岸開決。淹灌直隸吳橋東光南皮諸縣。為害尤烈。畿南州縣。連年迭被德州水害。而河堤開決之處。系在德州極北邊界。所淹德州地面不過數(shù)里。故山東巡撫率皆漫不加意。任其北流泛濫?？v橫數(shù)百里。浸壞各州縣民居房屋無算。漂沒各州縣田地墳墓無算。而小楊莊決口在德州。又不亟思修筑。九月閑。運河水以歸槽遲至十一月始興工堵塞。畿南十數(shù)州縣地糧。迭被蠲緩。自今以往。不加修浚。民生之疾苦。國課之虧短。何可勝言耶。且聞此次小楊莊決口。寶系馮羅屯及小楊莊居民所私行掘開者。前因同治十年。該處決口。凡鹵之地。一經(jīng)河泥肥壅。悉變膏壤。而套堤之內(nèi)。尚有洼坑數(shù)處。思欲填平。又惜人力。因見運河泛漲。遂于堤脊引水入灌。初不意其決裂至于此極也。聞之河濱老農(nóng)。凡河決處。五里之內(nèi)皆渾水。最能掛淤。水退即為腴田。至十里外。水漸清而淤亦漸淺。若二十里外。盡清流矣。如馮羅屯小楊莊近堤場。往年地價。不過三千文一畝。自同治十年決口掛淤后。每畝可值三五十千。此沿河居民所共知者。故此日之決口。非但無損于德州。實且有益于德州。其害乃全在畿南耳。查同治十一年。天津道丁壽昌因河決為害。曾委員挑浚宣惠河矣。夫宣惠河故道。自山東德州境內(nèi)。北流入直隸吳橋縣西境。又東北入東光南皮二縣界。至劉蛤蟆莊。分為南北二支。南支為宣惠正河。東入滄州鹽山山東海豐縣界。會四女寺減河東流以歸海。其北支則別名石牌河。自南皮劉蛤蟆莊歧出。東北流入滄州界。與青縣之興濟減河合而東北流。與滄州之捷地減河合而東北流。至歧口入于海。此宣惠河故道。載在畿輔輿圖。昭然可考者。

彼時丁壽昌委員修浚。議自上游動工。故先于吳橋縣起手。乃挖至與山東德州交界地方之王指揮莊。因系隔省。呼應不靈。遂即截然而止。下游州縣。如東光南皮者。見吳橋為山東德州阻工。則上游無所承接。將全河棄為無用。故皆輟工未修。而吳橋境內(nèi)。獨費民閑數(shù)十萬貫錢。挖此上無所承下無所注之干河一道。豈意本年德州小楊莊復決。淹灌如同治十年時。由宣惠故道北去。而南皮滄州一帶。因昔年并未修浚。遂皆曲防以御之。東光縣被水災民。思掘其堰。遂被南皮縣民轟擊。立斃四五十人。貽害乃至于此。可為浩嘆。向使于同治七年九年十年三次被水之后。浚宣惠河。由山東德州協(xié)同辦理。俾宣惠河頭。上承哨馬營減河。則東光南皮滄州等處。必皆一氣呵成。豈僅吳橋一縣挑挖而已哉。即遇水發(fā)。亦有減河為運河之尾閭。更有宣惠河為減河之支瀆。又何至浸沒田禾。沖壞民舍。爭圩劫。釀成巨案耶?？歼\河上游。本受衛(wèi)河清淇諸水。至山東會汶沂而為會通河。北入直隸。以利轉(zhuǎn)漕。今自南糧皆由海運。而運河遂無關(guān)緊要。殊不知黃河系穿運而過。而今日運河中且分有黃流。不有減河。奚以泄乎。減河之在直隸者。昔為捷扦興濟兩處。光緒六年。直隸總督李鴻章復于靜海縣南之靳官屯。添挖減河。東下入天津縣界。與興農(nóng)鎮(zhèn)營田河渠。同歸于海。此誠相時度勢。意美法良。無如運河上游在山東者。其四女寺哨馬營兩處減河。已先壅閉。譬之病在胸腹。而僅于股趾多方補救。亦無裨益也。且直隸于本無減河之處而加增之。山東乃于本有減河之兩處而并塞之。亦殊非　朝廷弭患衛(wèi)民之至意。應請　飭令直隸總督會同山東巡撫。將四女寺哨馬營兩處減河口修浚。仍以時開放。并于兩減河下流。飭各州縣挑挖疏通。更令宣惠河頭上接德州哨馬營減河。其下游東光南皮滄州等處。亦均實力修浚。庶運河水有分消。不至潰決堤防。為民巨患矣。儻款餉無著。請　飭該督撫于查明覆奏后。暫借部帑十數(shù)萬金。及早興修。即由該二省分成陸續(xù)歸償。而畿南各州縣從此不受水患。錢糧即勿庸蠲緩。所得之數(shù)。實倍于所借之數(shù)矣。

再凡河工所稱為民修者。乃系沿河村莊出夫修筑。凡他徭役。一應皆免。今山東德州小楊莊民。既私掘官堤于前。復修理遲延于后。情實可惡。居常既不應差徭。臨時復任意延擱。直至隆冬地凍。始厝浮土于其上。排薪而束之。工既不堅。料更不實。無惑乎一遇泛漲。畿南各州縣即受其害也。又德州老君堂地方。與直隸之景州吳橋交界。最為險工。其堤岸屢被伏汛沖刷。日就卑薄。如此處決口。則景州吳橋河西一帶村莊。盡成澤國。而于老君堂居民。卻無干涉。聞今年運河水溢。景州紳民赴德州呈訴。求為修防。該州傳訊老君堂居民。到案者均老邁龍鐘以少壯出外謀生不能修工為詞。其意欲將此段險工。俟運河水漲時。令景吳二處居民代為搶險修筑。自此以往。作為成例。永遠推諉于景吳兩處。而彼既置身于局外。又得減免差徭。其居心實屬險詐。應請　飭令山東巡撫轉(zhuǎn)飭德州知州。遇運河水漲時?；蛘张f令該處居民實力修防。或稟請撥給兵勇協(xié)同修理?？偲跓o害于直隸州縣。方為上策。

再宣惠河道所占之地。其在直隸吳橋東光諸縣。皆系升科納糧之恒產(chǎn)。并非官地荒廢可比。同治十一年閑。天津道委員挑挖。并無興訟者。良以民知公事為重。故不敢惜地自私也。然其地亦不至全棄。每年秋后水涸。尚可種麥。至麥秋后。遇運河伏汛漲時。始偶有水耳。今臣請令直隸吳橋之宣惠河頭直上接山東德州哨馬營減河。彼德州必以侵奪民田?？置袷I(yè)興訟。藉辭搪塞。不令舉辦。不知吳橋德州交界之王指揮莊。已近運河堤岸。凡近運河之處。兩邊皆余有官地。后為奸民竊據(jù)。由來已久。祗須于近河堤旁官地。向南挑挖。使宣惠河頭直上接哨馬營減河。則一逢堤。即如燕翦雙分。一向東北會四女寺減河。一向北會宣惠河。其消水實為至速。夫以鄰為壑。仁政所懲。廢務玩時。官常所戒。直隸與山東雖分兩省。實為比鄰。儻秦越視之。將患難相恤守望相助之謂何。伏乞　飭令該督撫等通籌全局。切勿聽其阻撓。致貽畿南巨患。民生幸甚。

　　籌辦薊運河及北運兩減河要工疏光緒十年　
李鴻章

竊畿東之水。以薊運河為大。該河挾遷安遵化諸山泉之水。至薊州會為大川。南經(jīng)寶坻玉田豐潤寧河。出北塘口歸海。薊寶之閑。又有泃河鮑邱河窩頭河古渠河太河洼青淀洼匯入。而玉田豐潤及附近之三河香河等縣。有源無源之水。亦節(jié)節(jié)來歸。于是勢兼力猛。每遇汛漲。駭浪驚濤。自寶坻四門城以下。河面較寬。溜亦較緩。豐潤豐臺以下。則宏深闊大。順軌安流。惟上游薊州寶坻玉田境內(nèi)。向借長堤保障。今已多年失修。堤既坍廢。河亦沖灣。即泃河鮑邱窩頭古渠等河。亦多淤塌。太河青淀兩洼下口不通。水至漫流。鄰邑并受其害。上年被災尤廣。臣與府尹臣周家楣咨函籌商。必須將經(jīng)流支河分別挑筑。以通壅滯而固籓籬。當派直隸候補道周金章馳往察看。計應修筑薊州境內(nèi)薊運河。東堤自西河套起至婁莊止。長二萬一千五百余丈。西堤自蔡家莊起至嘴頭村止。長一萬四千八百余丈。又應修筑自西北來會之泃河北堤。自李新莊起至嘴頭村止。長一萬四百余丈。又應挑挖薊泃兩河身。并裁灣取直。共長二千四百余丈。暨筑草壩兩道。堵塞舊日河灣。又將會流之太河洼青淀洼下口。修建兩閘。俾資宣泄。寶坻境內(nèi)。應修筑泃河南堤。自新集起至嘴頭村即接薊運河西堤過八門城下張頭窩止。長二萬八千八百余丈。其婁莊以下張頭窩以上薊運河東堤。歸玉田縣另案辦理。又應修鮑邱河。自談家鋪起至王卜莊止。南北兩堤長一萬八千三百余丈。窩頭河。自郭楊各莊起至八門城止。南北堤長二萬六百余丈。古渠自宋家鋪起至張莊止。南北兩堤。并護城捻。長三千三百余丈。又挑挖薊泃鮑邱窩頭各河身。一千八百余丈。又修鮑邱河石橋五座。窩頭河石橋二座。此修辦薊寶境內(nèi)運河上游并附麗各支河之情形也。北運兩減河。一自香河王家務壩口起。名曰青龍灣河。穿寶坻全境。至寧河屠公橋。趨七里海。下達薊運河。出北塘口歸海。一自武清筐兒港壩口起。至津東塌河淀分流。入金鏡河七里海。亦達薊運河。出北塘口歸海。該兩減河既受北運浩瀚之減水。并收攝附近各境霪潦之水。亦因河淤堤塌。泛溢為災。而下游塌河淀七里海。水道阻塞。停滯不下。尤為全河之病。并派周金章與分發(fā)補用道金福曾詳細察勘。計應修筑王家務減河東西兩堤。自壩口起至屠公橋止。長四萬三千三百余丈。又挑河四大段。并屠公橋下挖淤一段。共長三千五百余丈。又應修筑筐兒港減河。東堤自壩口至天津西堤頭村止。長一萬一千七百余丈。即于河中挖土培堤。一舉兩得。其西堤自壩口至天津韓盛莊?；蛏型晟??；蛴欣系贪o。無庸議修。南盛莊以下。應修筑八千七百余丈?，F(xiàn)在水未全消。俟涸復另行興辦。

又于兩減河之閑。自筐兒港河東岸韓盛莊起。至王家務河西岸潘莊止。就舊有之路。筑成道五千六百余丈。既便行人。亦免上游武寶百數(shù)十村。受塌河淀倒漾之害。于道以上。杜家莊潘莊各開河一道。一長二千五百余丈。一長五千六百余丈。酌做涵洞。使上游瀝水分歸兩減河。其道中閑。建設(shè)大小木橋三座。平時分泄瀝水。盛漲堵閉以御外水。又下游塌河淀通金鏡河之處。有魏家河。原寬僅一二丈。深尺許。今挑寬六丈。深三四尺許。長一千余丈。并建木橋一座。又塌河淀至堤頭村下連七里海。舊河寬五六丈。深二三尺。今挑寬至十二丈。深四尺至六尺。計長三百余丈。并修石橋一座。七里海內(nèi)。本有口河東西引河。并趨薊運河由北塘歸海。今東引河幾成平地。余亦淤墊窄淺。應挑東引河七千六百余丈。西引河三千二百余丈?？诤游迩в嗾?。修建石橋三座。木橋一座。并將阻水蘆葦芟除。使塌淀七里海隨受隨泄。兩減河亦隨漲隨消。此修辦香河武清寶坻天津?qū)幒泳硟?nèi)北運兩減河上下游之情形也。統(tǒng)計挑浚大小各河十四道。筑堤千數(shù)百里。合土至二百數(shù)十萬方。又橋梁十六座。壩閘各兩座。涵洞四座。迭飭撙節(jié)估計。共須公費銀三十余萬兩。其玉田修筑薊運河東堤。天津修筑筐兒港減河西堤。均不在內(nèi)。直隸各庫極絀。賑捐無多。災區(qū)又廣。祗能協(xié)撥銀一萬兩。其余由府尹臣周家楣請撥部庫銀五萬兩。并于順天賑需項下。設(shè)法集湊撥用。事竣匯入賑案。據(jù)實分晰奏報。臣查薊運河及北運兩減河。關(guān)系薊州寶坻香河武清天津?qū)幒蛹案浇菘h民生利害甚巨。皆有怡賢親王經(jīng)營陳。自嘉慶道光以后。久失修治。民苦水患者垂數(shù)十年。歷任督臣以時艱帑絀。修辦未果。臣前次僅將兩減河擇要挑修。未能大舉。澹災乏術(shù)。負疚滋深。今周家楣畛域無分。力主此議?；I集三十萬巨款。使數(shù)十年官民欲辦未辦之要工。成于一旦。從此畿東州縣。水患可紓。裨益順直大局非淺。具見公忠體　國。繼美賢王。前于籌定辦法后。已責成周金章金福曾各分段落。督率印委。招集災民。分投實力興作。以工代賑。其有應行變通。隨時核酌辦理。期臻妥善。此工裨益畿東大局。非尋常一隅可比。業(yè)飭該道等督同印委加緊趕辦。在事各員。手足胼胝。不無微勞。擬俟事竣援照河工獎章。擇尤奏乞　恩施。以示鼓勵。

　　豫籌永定河患疏同治元年　　　　
石贊清

竊臣接據(jù)保定縣知縣姜璇稟稱。本年驚蟄后。永定河冰消水漲。河身下流淤塞。由金門閘漫溢出槽。下注引河。灌入大清河。至雄縣所屬之毛兒灣。與該縣交界之處。于三月初閑。開口數(shù)丈。北洼被水浸淹。當即多集人夫。修筑完竣后。復據(jù)該縣紳民等稟報。上游雄縣所屬之西橋。新城縣所屬之青嶺石家等處。先后開口三道。該縣張青口王各莊等十余村莊。水深一二三四尺不等。具稟前來。當經(jīng)臣檄飭南路同知委員會勘。并令移會新雄二縣趕緊修筑堤。暨將余水設(shè)法疏消。勿使久淹為患。惟凌汛桃花汛水源尚非大旺。修筑亦易為力。轉(zhuǎn)瞬伏汛秋汛盛漲之時。其患有不可勝言者。伏查永定河之為患。前因祗修筑堤防。而不深加疏浚。河身日高。致成建瓴之勢。此所以為患者一也。又各汛官希圖開報工料。故作險工。筑壩加掃。由南挑而之北。則北成險工。由北挑而之南。則南又成險工。久之水勢既成。人力不能堵御。自蘆溝橋以下。直至夏口。盡作之字拐。處處皆成險工。處處皆虞潰決。此所以為患者二也。然在昔年。北河領(lǐng)項約十萬兩之數(shù)。各汛工程尚不至草率。即有異常盛漲。搶險工料足敷。亦不致頻年潰決。至咸豐四五年閑。因庫項支絀。河工領(lǐng)項減半。而又以半銀半鈔給發(fā)。約計祗銀二萬余兩。河兵人等。大半有名無實。平素工程。已不堪問。一有盛漲。搶險又無工料。所以年年潰決。其在上年未報河決。非真三汛安瀾也。蓋金門閘龍骨已壞。水由閘上漫溢出槽。直注西淀。各州縣所報水災。多職此之由。且西淀近日已屬淤淺。久則愈淤愈甚。州縣田閭?cè)嗣裰?。必致無可救藥。然則為今之計。必須籌劃經(jīng)費。使河兵足數(shù)。工料足敷。嚴督飭各汛官激發(fā)天良。先截彎取直。去其險工。深挖中泓。俾水由地中行。庶可使河流順軌。而漸消閭閻之害。第當　國家多事之秋。用度浩繁。庫款支絀。何能加添河工經(jīng)費。臣反復思維。計惟有以公辦公。庶可行無窒礙。臣于咸豐三年署理永定河北岸同知。得悉蘆溝橋以下。至夏口百余里。中泓兩旁河身。均成熟地。至夏口一帶。系于乾隆年閑蠲免錢糧。以作散水均沙之處。南北寬約四五十里。東西長約五六十里。迄今盡成膏腴之地。訊諸種地戶。則多云系旗地。余則系附近鄉(xiāng)村頑劣生監(jiān)等所種。夫河身中斷無旗地糧地。不問可知。又夏口自乾隆年閑始改河道。則更非老圈可知。既經(jīng)蠲免錢糧。則又非民地可知。而種地戶恐地方官查問。赴京尋王公大臣管家門上等投充莊頭。求一執(zhí)照以作護符。則地方官不敢過問。至頑劣生監(jiān)?；蚍Q祖上所遺?；蚪鑴e處地契影射。地方官以河身中之地。與地糧毫無干涉。亦遂置而不問。

統(tǒng)計此項地畝。約有四五千頃之多。若議租。每年可得銀一二萬兩。以之津貼河工。可無須另籌添經(jīng)費。惟有益于公。必不利于私。投充者狃于得利。而指為旗地。影射者巧于把持。而謬謂民糧。是必須破除情面。無所瞻徇。河身中并無旗地糧地。其說不攻自破也。應請　旨飭下直隸督臣轉(zhuǎn)飭永定河道督同沿河州縣?？泵魅舾身暜€。議定租項。每年可征收銀若干兩。以一半銀兩挑挖中泓。以一半銀兩從上游截彎取直。截去一彎則少一險工。即可省一防險之工料。所省之項。一并歸入挑挖中泓之用。核計銀若干兩。應土方若干。應挑挖深寬若干。數(shù)年之后。中泓益深。險工盡去。河患庶可息也。臣愚昧之見。是否有當。伏祈　　圣鑒。

　　核辦永定河工程款項疏　　　　　　　
曾國藩

竊維永定河北下四汛堤岸。于五月二十一日漫決。接連伏秋二汛。未克合龍。八月閑奏派候補道蔣春元前往署理?；I度興工。飭周歷下游。詳加察勘。下口是否疏通。中泓是否無阻。一一勘明。免致此處甫經(jīng)合龍。彼處又報決口。仍蹈近年之覆轍。茲據(jù)蔣春元稟稱。自八月二十一至二十五等日。督同文武員弁周歷查勘。查永定河自南北七汛以下。河道寬至數(shù)十里。由道光二十三年至今。所謂下口者?；虬习抖??；虬卑抖??；驓w中道而行。均下抵鳳河以達于海。遷徙不常。茲勘得舊傍北岸之河。北七頭號至三十一號。均系河身寬深。距堤亦遠。形勢極順。無如三十一號以下。河距堤身太近。其形甚窄。至四十八號以下。并無堤身。水出則漫淹武清東安。是改歸北岸之議未可舉行。其舊行中道之河。若由北七工三四號向望河樓調(diào)河頭仍引入中道。距南北兩堤均遠。一線順流。無所依傍。直達鳳河。形勢亦順。無如閑段淤墊太長。漸成平陸。有無河形者。所需經(jīng)費過巨。是引歸中道之議亦未可行。惟近年水傍南堤之河。即系道光二十二年以前之故道。目前水入下口。不能不循此道而行。人力稍覺易施。惟下口既傍南岸而行。則南七各號。即系初近下口吃重之地。查南七五號。同治六年漫口秋后堵閉內(nèi)。限于經(jīng)費。未將攔河大壩修復。合龍之后。凌汛漲發(fā)。即已鼓裂塌陷。幸去年南四決口。該處未經(jīng)過水。今年南上合龍。大溜甫過。該處水上埽面。與堤相平。岌岌可危?，F(xiàn)在堤身受病。堤內(nèi)坑塘太深。頭分引河太窄。是南七之六七號。實為下游第一險工。茲擬向前第五村之東南隅。另挑引河。工長七百丈。下與舊挑之河身相接。并于南七工頭二號。做一截水大壩。鑲埽發(fā)樁。工長百丈。撇水入新引河。不入坑塘。仍于壩根兩傍。作一圈。工長千丈。以衛(wèi)前辦之堤。估計土埽各項。需銀一萬六千兩有奇。此南七初近下口預防危險擬辦引河壩之工也。至龍王廟上下。河身甚窄。并未刷寬。須加挑至十二丈寬。竇店以下五百丈。亦宜挑寬加深。估需實銀一萬八千兩有奇。其余河槽稍寬。及離鳳河較近之區(qū)。姑置后圖。此疏通下口之工也。南六南五北五兩岸以上。至張家墳西頭。工段甚長。紆曲過多。水來則壅積難下。以致上游高。急應節(jié)節(jié)挑挖。或裁灣取直?；蚯锌岔樮?。祗存南五十七號北六十三號兩處次險之工。其余一切險工。皆已撇去。盛漲來時?；蚩蓜萃病叫袩o滯。估需實銀二萬二千兩有奇。此挑挖中泓之工也。至北下四壩上。均皆蟄陷堅實。惟秋汛以來。金門口刷寬?，F(xiàn)尚有十二三丈應行進占。金門口水深一丈一二尺一丈三四尺不等。新占背后之土。加寬加高。又添做養(yǎng)水盆。河頭則須向南展寬。以順來流。引河又須加挑。以通去路。前此搶辦時用過之費。共估需銀二萬四千兩有奇。此堵合北四決口之工也。

此數(shù)者。惟北下四汛堵口。系屬正案。其余皆系另案。然不辦中泓下口。則合龍后水勢不能下行。不惟新工吃重。即凡水經(jīng)過之處。堤身處處堪虞。四項工程。共估需銀八萬余兩。伏乞源源發(fā)款。及時趕辦。至向來方價料價。皆有常例。此次剔除積習。核實力減以求撙節(jié)等情。具稟前來。臣查永定河工。近年多系由外捐辦。去歲經(jīng)署督臣官文奏請帑項十一萬。仰荷　　圣恩允準。臣春閑到工。又于南七南四引河。增撥銀二萬三千兩。已屬非常之舉。今冬又需?？畎巳f。殊覺糜費過巨。第既據(jù)該道暨各員勘明。不辦中泓下口。則水勢不能暢行。仍恐合龍之后。旋即失事。堤身受病已久。本屬在在堪虞。臣不得已。札飭核減銀九千兩。準其一面興辦。至由外勸捐。歷年成案。皆系由司庫借撥現(xiàn)銀。再于歲修項下。按年攤扣歸款。歲修等銀。久經(jīng)裁減。又加扣去捐款。則河員之領(lǐng)項愈微。到工之實銀愈少。河務所以日壞。皆在于此。臣愚以為欲整頓河務。必須停止攤捐。發(fā)給現(xiàn)銀。免致廳汛有所借口。即以作弁兵夫役之氣。合無吁懇　　天恩。飭部撥銀四萬兩。下少三萬余兩。臣即于江南協(xié)直項下?lián)馨l(fā)。今年直隸水旱報災近七十縣。民力窮困。藩庫無可動撥。伏乞　　圣慈亮鑒。如蒙　俞允。臣當分別辦理。張家墳一帶。挑挖中泓。龍王廟以下。疏通下口。二者皆多年失修之工。即用部撥之款。其北下四汛堵塞決口。南七六號添做壩。系近日應辦之工。即用外籌之款。如此區(qū)別造報。庶不失慎重帑項之義。所有核明永定河工程。酌擬辦法請撥款項緣由。恭折具奏。伏乞　　圣鑒訓示。

　　籌辦永定河工片　　　　　　　　　　
曾國藩

再臣查閱永定河。見南北兩堤。高于堤外之民田一丈二丈不等。高于堤內(nèi)之河身不過二三尺。且有河身與堤相平者。兩堤相去約三四里許。中閑容水之地。不為不寬。奈淤塞太久。河中壅成沙洲。高平堅實。樹木蕃生。遂使河之中泓。有窄僅數(shù)丈者。水偪而無所泄。則沖刷堤身。處處潰決。議者多思更改河道。以南堤作北堤。而于南邊另筑一堤。臣思數(shù)百里田廬墳墓。百姓豈遷改。且此河本挾泥沙而行。徙堤數(shù)年之后。新河淤成高洲。又將改徙何處。即使再增巨款。加培兩堤。堤高而河淤亦高。是勞費而終無益也。伏查乾隆年閑初定章程。歲修銀一萬兩。挑挖中泓銀五千兩。疏浚下口銀五千兩。歲修者培河上之兩堤也。挑中泓者。于冬春干涸時挖河身之淤沙也?？Ｏ驴谡?。疏三角淀之尾閭也。厥后雖經(jīng)費屢加。而辦法則仍三者并舉。頗著成效。近數(shù)十年以來。三角淀淤成平路。而浚下口之法廢矣。河身久不開挖。而挑中泓之法廢矣。兩法雖已久廢。而部撥經(jīng)費。仍留此兩款之名目。臣愚以為當此窮極思通之時。宜復挑挖中泓之法。每歲除五六七八盛漲之月冬臘正堅冰之月不計外。其余五個月均可興工挑挖。凡春深秋盡之時。此河有水之處。不過數(shù)十丈。其干涸之處。尚余數(shù)百丈。挖出干處之土。近南岸者覆于南堤。近北岸者覆于北堤。雇車以運遙堤之上。引溜以趨新泓之中。年年挑掘。節(jié)節(jié)開挖。河患或可少減。是否有濟。臣擬試辦一二處。續(xù)行具奏。目下二三四月。尚有最要之工。上年南上汛決口本未堵塞。南四汛南七汛兩處決口。次經(jīng)堵塞。尚未開挖引河。合之各處要工。共估銀十一萬兩。經(jīng)戶部撥山東銀三萬兩。閩海關(guān)銀三萬兩。均無報解消息?，F(xiàn)擬即日興工。趕于四月初間合龍。司庫銀兩。因去年僅發(fā)兵餉一季?？滔马氀a發(fā)一季之餉。別無余款可以挪用。相應請　旨敕下戶部借發(fā)銀六萬兩。趕修河工。俟山東及閩海關(guān)之銀解到。即行解部歸款。臣因要工刻難延緩。是以正月請　訓折內(nèi)。即已預為陳明。茲經(jīng)詳查。再申前請。伏乞　　圣鑒訓示。謹奏。

　　滹沱河改道北流亟應設(shè)法修治疏　　　
曾國藩

竊維直隸有五大河。子牙河居其一。其上游即滹沱河也。該河源出山西繁峙縣。入直隸平山縣境。徑靈壽正定城等縣。下抵晉州。前此滹沱由晉州東行。至衡水武強。會合滏陽河。經(jīng)過獻縣而后名為子牙河。又徑河閑大城靜海等縣。由天津縣之海河入海。自同治七年秋初。河從晉州城之閑。改道北徙。遂與滏陽不復相通。因漫及束鹿深州安平饒陽肅寧河閑獻縣任邱保定雄縣霸州。各州縣均被其患。而文安大城受害最重。俗所稱文安大洼者也。維時又值永定河南岸上汛決口未合。下游竄入大清河。致清河日受其累。節(jié)節(jié)淤淺。臣抵任后。飭永定河道。于三月閑分段趕修。四月初旬南上合龍。又飭清河道挖浚清河口亞古城龍灣村張青口各段積淤。并挑浚府河。修建石閘。厥后永定河北岸復決。大清河亦未能一律深通。是微臣抱愧之事。然二河皆能興工開辦。究亦不無裨補。惟滹沱河未能興工。一則因藩庫難籌經(jīng)費。一則因該河別無去路。是以久未定議。而文安被害日深。亟思涸復田業(yè)。遂會商大城兩縣紳民捐貲集眾。自行興辦。于該縣之東隅。開挖迸莊引河。由王口歸八子牙河。將大洼積水。泄去三尺有余。淺處一律種稻。滿擬秋收可望。不料六月中滹沱河上游水漲。來源洶涌。其患仍與上年相等。不特文安一邑。變?yōu)楹楹?。即大城雄縣任邱饒陽安平等屬。亦皆淹沒田廬。浸占驛路。小民蕩析離居。棲托無所。而滹沱既已北徙。舊河斷流。向之由西河運鹽至順廣正趙等處者。今則舟楫不通。鹽商誤運。所關(guān)亦巨。且文安與雄縣交界有西堤一道。文安則聚眾筑塞。堵御上游之水。雄縣則聚眾掘開。以泄本境之水。竟用鎗器械。傷斃文安守堤民夫。七月九日。迭次爭。兩造洶洶。相持不決?，F(xiàn)雖經(jīng)委員彈壓勸諭。暫停械。而水患未除。爭端終不得息。仍恐數(shù)縣交訌。激成巨案。此皆最切之患。不可不急為修治者也。臣數(shù)月以來。博采言。有議改平山縣冶河以分其勢者。查元時曾辟冶河自為經(jīng)流。不與滹沱相合。雍正元年。怡賢親王亦奏稱冶河引入洨河。則滹沱之猛可減。然洨河本入寧晉濼。今濼已淤塞。難容巨水。且滹沱挾水至多。亦不待會同冶河。方能為患。是分辟冶河未必有益也。有議由雄縣之辛莊挑引河八王口鹽河者。查辛莊至王口八十余里。皆穿文安之境。文安形同釜底。若道滹沱橫貫縣境。則永遠為患。且迸莊王口。亦并不能暢泄河水以救目前之急。是辛莊引河更不宜挑也。有議從去年新徙之道。開浚以復其舊者。查晉州下至武強二百余里。河徙之后。一片麤沙。舊道多成平陸。閑有河形。亦若隱若見。絕少大段槽道。勢難開挖。且前明至今。滹沱屢次遷徙。從不能挽由故道而行。誠以河因高壅而決。水徙沙停。斷難遽還舊觀。是故道不能竟復也。有議于南旺村開通引河。以達獻縣回子牙之故道者。臣派員至該處測量高下。人力似尚可施。惟田畝皆膏腴之地。百姓不愿開河。且由獻縣修治。上游仍然泛濫。鹽運仍然不通。此獻縣之不宜開挖也。

有議開王村廢閘。引滹沱之水。分消西淀。歸入大清河者。查大清河地勢較高。不惟不能多消滹沱積水。且恐引西淀之水。灌入文安大洼。是開王村閘未必有益也。迭經(jīng)委員查勘。迄無定議。最后派委清河道費學曾侯補道陳重前往細勘。另籌修治之法。訪得城南樓村迤南。尚有乾隆五十九年迄咸豐元年滹沱閑行之故道。自城東門外起。經(jīng)晉州趙州寧晉之境。計共河路一百八十里。至冀州邵村下會滏陽。河形尚存。其下游且閑有寬至二十余丈。深至一丈余者。雖亦多有淤平。若就此施功。尚可著手。該道等于九月履勘。繪圖貼說。會同稟復。臣批令會商藩運兩司。酌籌款項。設(shè)法興辦。并飭令再赴城一帶。覆加勘估。茲據(jù)費學曾等于十一月底回省?？钡贸切箩愫涌?。水深一丈。面寬七十一丈。接連兩岸老坎嫩灘。共長三百一十丈。擬筑大壩以堵塞之。高二丈五尺。底寬十五丈。頂寬五丈。兩旁依次遞減。惟旁無堤。筑壩無處生根。擬接修土。長九千一百五十丈。計五十余里。以遏旁溢而固壩基。其引河之新開者。擬自城東門外壩前起。至陳村舊河首止。裁灣取直。共長一千一百六十丈以下。接入舊河。閑有平灘。至晉州界止。連前共長九千七百三十四丈。擬挑寬二十丈至十余丈不等。又晉州境內(nèi)。工長一千二百八十丈。城境內(nèi)。工長四百丈。趙州境內(nèi)。工長三千四百五十丈。晉州境內(nèi)。工長二千八百五十丈。寧晉境內(nèi)。工長九千二百七十丈。約計估銀二十萬兩有奇。該道等所以不能確估定數(shù)者。據(jù)稱專就引河壩工料計之。其數(shù)不過十七萬兩。惟壩所占之民田。若民閑索取地價。則多寡難以預定。又引河所經(jīng)之處。應納地糧。有從前除額今未升科者。有從前緩征今已起征者?，F(xiàn)在皆成熟地。若民閑求索地價。則多寡尤難預定。論大河官工之常。向無價賈民地之理。此費本屬可省。然亦須察看輿情。權(quán)衡事勢。乃能定局。臣本擬于明年二月興工。急拯文安等處之災。惟經(jīng)費太巨。前在天津與運司商酌擬令挪墊銀十萬兩。將來按引攤捐。數(shù)年歸款。此外尚短十余萬兩。無從籌措。而訪諸眾論。皆稱修治滹沱河。系毫無把握之事?；蛑^該河性善遷徙。即就束鹿縣志而論。自順治至乾隆百年之閑。已徙二十五次。一縣如此。他縣可知。遷徙既無定所。修筑亦屬徒勞?；蛑^滹沱河剽悍激烈。不受約束。堤防愈堅。沖決愈甚。且其下有伏流。往往水尚未至。土已迸裂。居民見而預避。不久即有橫流經(jīng)過。筑堤于伏流之上。斷難久峙。或謂滹沱河挾沙最多。質(zhì)本磽薄。性最松浮。從前怡賢親王修治之時。亦系旋開旋淤。今僅筑浚河。勉救目前。仍非經(jīng)久之計。若必遠筑長堤。大開引河。不得不議歲修。既有歲修。必設(shè)汛官。將來日增無窮之費。而水害仍不能免。

臣正慮籌款之無著。而聞此數(shù)說者。又恐巨款付之一擲。不得不徘徊瞻顧。然念文安之淪為巨浸。雄縣之互相爭。及西河鹽船之別無運道。又不忍置之不問。反復焦思。迄無長策。茲擬改于明年八月秋收后。籌定經(jīng)費。再行興辦。理合先行具奏。請　旨敕下部臣核議。此雖疆吏之責。本不必重煩廷議。惟水患迫近畿郊。當此眾說紛紜?；蜣k或否?；騽e有良圖。得在廷臣工討論裁奪。則是非得失。可以折衷至當。而遲至明秋。則籌款購料等事。措置亦覺暇豫。所有滹沱河改道北流亟應設(shè)法修治緣由。謹會同兼管順天府尹臣萬青藜府尹臣王榕吉恭折具奏。伏乞　　圣鑒訓示。

　　請籌辦滹沱河道疏　　　
監(jiān)察御史劉恩溥

臣惟水利為救荒之本。而以工代賑。亦荒政之一端。直隸南路。嗷鴻野。加以晉豫流民。紛來覓食。賑不勝賑?！宜妓源婊钪?。莫如興工代賑。先治滹沱。今直隸河閑獻縣任邱肅寧文安大城霸州保定高陽雄縣深州饒陽安平深澤晉州無極祁州束鹿蠡縣博野正定城等二十二州縣。歲遭水患。議者思治滹沱。重勞惜費?；驍M從獻縣南旺村開挖引河。補救目前。此非久遠之計也。臣愚以為宜辟冶河以分滹沱水勢。塞改道以復滹沱故瀆。治子牙河黑龍港河以疏滹沱下游。冶河者。本名甘淘河。源出山西平定州。流經(jīng)直隸平山縣。合于滹沱。滹沱合冶而始大。其初本不相通。元初鑿而合之。水勢遂猛。延佑閑。正定路請辟冶河自作一流。害減大半。后冶河下流漸塞。復入滹沱。歲有潰決?！赫e。怡賢親王治直隸河道。塞冶河入滹沱之道。而引之入洨。漢書地理志注。太白渠首受蔓水。東南至下曲陽入斯洨。大白渠即冶。斯洨即洨。是主元時辟冶分流之說。循漢冶水故道。實得治滹沱之本。今冶與滹沱復合為患。宜踵而治之。所謂分滹沱水勢也。冶既分。滹沱勢少殺。凡潰決處皆可塞矣。就城縣之滹沱改道口。筑一大壩。令仍邵村故道。所謂復滹沱故瀆也。子牙河總匯南北二濼。滏滹諸水。終以滹沱為經(jīng)流。湍悍迅激。渾濁沖墊。最易潰溢。故不疏子牙。則滹沱下游不暢。子牙河至大城縣東二十五里匯黑龍港河。亦名交河。今誠浚子牙河修其故堤?？：邶埜酆咏p堤口減水壩。則子牙交河。宣泄順軌。滹沱自暢。所謂疏滹沱下游也。決溢之害既去。然后建閘設(shè)堰。水利可興。擬請　飭下直隸督臣遵　旨迅速籌辦。以免水患而恤災黎。

　　覆陳籌浚滹沱河道疏　　　　　　　　
李鴻章

伏查直隸通省七十余河。大者有五。滹沱河居其一。源出山西繁峙縣。入直隸平山縣境會冶河。經(jīng)城等縣下會滏陽河。至獻縣子牙河達津入海。其至平山以下。正當出山之后。迅流急湍。挾沙壅泥。易淤徙。向無堤防修守。城束鹿深冀一帶。南北縱橫。皆其故道。然總以滏陽為達海之路。同治七年。由城改道北徙。遂不與滏陽相通。因漫及沿河城晉州無極深澤安平饒陽獻縣肅寧河閑任邱雄縣保定等處地面。祁州博野蠡縣高陽束鹿深州亦有毘連之區(qū)。而下游文安大城。水無出路。被淹尤甚。滏陽河舟楫淺阻。鹽貨難行。臣經(jīng)詳查委勘。擬辟冶河。復故瀆。以澹沈災。而工程殊無把握。按漢書地理志上艾縣注。綿蔓水東至蒲吾入虖池。綿蔓即冶水。蒲吾即平山。虖池即滹沱。是冶水本有入滹沱之路。非元初鑿而始合。又元史河渠志。至元三十年。正定路請辟冶河。越三年為元貞元年興工。越十四年為至大元年冶河口淤塞。復入滹沱。嗣后旋辟旋淤。我　朝雍正三年。怡賢親王雖有塞冶不使入滹之奏。并未施工。是元代即已仍舊合流。非近時始合為一。凡治水必以地勢高下順逆為衡。據(jù)勘舊冶河底。高于現(xiàn)行之河水面數(shù)丈。低昂相去懸遠。勢雖逆挽而行。而冶河口至入滹沱十里之閑。則上高于下數(shù)丈。水性就下。自然奔入滹沱?？址菈喂に艿钟?。且舊冶河須會洨河入寧晉濼。今濼已淤墊。亦不能容巨水。其河身三百里閑之淺隘。更無論矣。此辟冶河之難也。城滹沱河。據(jù)勘前年盛漲之際。走溜河槽。寬至七百二十丈。深至一丈一尺五寸。而同治七年以前故道。現(xiàn)在至寬不過三十五丈。窄者僅二丈。至深不過七尺。淺者僅一尺。其閑淤成平地者不少。河頭高于現(xiàn)行河底一丈一尺有奇。通工二百里。無從挖起。曾國藩前有挽復咸豐元年以前邵村故道之議。里數(shù)不甚相懸。閑有寬深之處。當時委員僅擬挑河寬十余丈至二十丈。深數(shù)尺至一丈。連壩工已估需銀二十余萬兩。旋以無款中止。此時非再加寬深。不能掣引大溜。而博訪眾論。謂該河剽悍激烈。遷徙靡定。自來不受約束。堤防愈堅。沖決愈甚。其下又有伏流。往往水尚未至。土已迸裂。立壩于伏流之上。勢難久歭。挑筑亦屬徒勞。此復故瀆之難也。舍此二者。別無善全之策。況直省連年災歉。庫儲空虛。商民交困。實無財力議興大工。近歲量就賑款勻撥。以工代撫。僅于河獻文大等處。開挖引河。修筑堤。俾出路稍暢。旁近民田。略可攔護。并酌修子牙河堤。議疏黑龍港。以為逐漸經(jīng)營之計。直隸河務廢弛已久。五大河中之永定河大清河北運河南運河。率多淤淺坍塌。皆關(guān)民生利害。又不能不并顧兼籌。隨時設(shè)法補救。且奉撥賑款。本以分給災區(qū)。其應賑者。非盡沿河之民。勢不能趨集一隅。皆令供此一役也。

　　查勘獻縣河務并擬辦工程疏光緒十年　
徐樹銘

竊臣前因獻縣城西四十八村。自開新河。堵塞古洋。各村被水。疏請保衛(wèi)。于本月初六日奉　　上諭河務關(guān)系民生亟應相度利害以弭水患即著徐樹銘馳往該縣詳細查勘應如何妥籌保衛(wèi)之處奏明辦理等因。欽此。由臣衙門欽遵知照到廠。當將起程日期。并隨帶廠員具奏。初十日奉　旨知道了欽此。臣即于十三日自龐各莊起行。于十八日行抵獻縣西之臧家橋行舍。旋赴獻縣城西查所開之新河。及古洋河之水。自西南深州安平肅寧縣境。至獻縣宋家口。出河閑縣之八里橋。折而北行。向由任邱之五官淀。雄縣之蒲淀。出趙北口以東之柴火淀。長二百余里。自乾隆二十八年開浚以后。及今百有七年。逐漸淤塞。咸豐年閑。自城縣之樓上村決口。河流遷徙八十余次。旁薄于深州饒陽。泛濫于任邱雄縣。分注于大城文安。旁溢于霸州保定。而為民害。今則一律流通。北岸之民。狃于因前堵塞古洋河之小效。不顧南岸之受害。而工程既多。其下又迫于千里長堤大清河之盛漲。亦必難以宣泄。莫如就河閑縣八里橋折而北行之處。引而北行。順水筑堤。由官莊洼出念祖橋出臧家橋。凡以入子牙河之下游?？傆嫴贿^百十里。水分則挾之使出而不為侮。勢順則導之使入而不為拒。規(guī)復故道。深浚之使有容以緩其勢。沮遏橫流。堅束之使循軌以澹其。九州島縣咸資保衛(wèi)。而下游治矣。其在獻縣城西四十八村。上年被新河倒灌者。于村北筑堤至西岸。加高培厚。補完缺口。一律堅整。其村西古洋舊河。受滹沱泛濫之水。遷徙無定者。統(tǒng)疏為一河。引使歸槽。兼杜兩水泛濫之患。又于村南受武強饒陽堅澇瀝淋之害者。就元昌樓以南。開挖引河。分泄其水入古洋滏河。而于村之東北隅萬家寨雙村地方。各建一閘。以資宣泄。兼防倒灌之害。而上游四十八村亦治。又以子牙河受南北濼滏弱之水。兼受衡水武邑交河等縣之眾流。溜急漲滿。擬開浚舊有之支河。自完固口以下。至于靜海。擇要修浚。以分泄子牙之水。而子牙河頂托之害亦治。至四十八村上年倒塌房屋。查計一萬五千余間?，F(xiàn)存八千四百二十三戶。共四萬一千二百十八口。按章計口給資修葺。計應一萬五千余閑。議開支河。如有民地。應準給價。仍照例疏請豁免錢糧。所在叢冢。應飭設(shè)法避讓。不得壓令遷徙。其零星冢墓。有自愿遷移者。官為資助。上年獻縣城西民。有被傷者。應飭各親屬一律掩埋。由地方官散給銀兩。其南北兩岸紳民。飭令永遠各具甘結(jié)。嗣后不得再滋事端。所有槍。諭令實數(shù)呈繳入官。嗣后如有藏匿。照例懲治。原防新河船。概行裁撤。不準留泊新河。擬移駐文武汛官分朱家口南北兩岸。原堵古洋河之橫壩。應俟河身開通后。再行改筑石壩。分三城之流水入子牙。不得預行開通。使下游開工有所窒礙。應用石料。一面采辦。以便及時修理。署天津道劉樹堂。委辦下游河工候補道金福。曾署河閑府知府盧應楷。咸至差次。臣與該道府等體察情形。詳加商搉。意見相同。應否　飭下直隸督臣李鴻章順天府尹臣畢道遠周家楣核實估計。趕緊籌款辦理以資保衛(wèi)之處。恭候　　圣裁。

　　遵查獻縣河工實在情形疏　　　　　　
李鴻章

竊臣欽奉光緒十年九月二十九日　　上諭。都察院奏直隸生員楊廷昕等呈訴毀壩改河關(guān)系民生利害請飭覆勘一折等因欽此。并準都察院工部咨送楊廷昕等原呈圖說。暨府尹臣咨請確查主政會辦前來。臣查獻縣河工自徐樹銘具奏后。迭據(jù)獻縣北岸及河閑肅寧任邱雄縣。霸州保定文安大城等九州島縣紳民。赴臣及府尹臣并各該道府州縣衙門紛紛呈訴。大致謂原開獻縣新河有益?，F(xiàn)擬開壩放水有害。業(yè)飭天津道等勘議在案。欽奉前因。臣復遴派天津道季邦楨署清河道劉樹堂津海關(guān)道周馥候補道吳廷斌前往督同官紳逐細查勘測量。體察地勢民情。據(jù)實具覆。茲據(jù)季邦楨等稟稱。查楊廷昕等原呈。謂徐樹銘擬于獻縣朱家口建石壩。分滹沱河之水。過八里橋官莊洼出念祖橋入子牙河。地勢不妥。且謂八里橋低于朱家口一丈有余。官莊洼底與子牙河底相平。地低則難于地中挑河。必在地上筑堤。一遇盛漲。水勢建瓴直下。必至崩潰。南岸潰。則河獻肅三百余村盡付波臣。北岸潰。則獻縣以下九州島縣盡成澤國等語。是八里橋官莊洼兩處地勢高低。為此案減水一大關(guān)鍵。該道等帶領(lǐng)熟悉工程委員。由朱家口下至八里橋東五十二里七分。俱從古洋河身測量。實上高于下一丈二尺二寸。八里橋平地至官莊洼四十一里。實上高于下一丈二尺。官莊洼至念祖橋十五里。計洼地高于子牙河底一丈九尺三寸。此一百八里之閑。總計上高于下四丈三尺有奇。勢若高屋建瓴。是以一聞開壩放水。民情驚懼。遞呈之楊廷昕等數(shù)十人。均至該道行次。并另有紳民曹靖邦等六百六人。哀懇免其開壩。又遞呈一百二十二紙。其河閑府縣及該州縣亦各往見?；蚓叻A投遞。該道等詳加詢問。僉謂滹沱本入子牙河。自同治七年。由城北徙。傍入古洋河。該九州島縣常遭昏墊。幸于光緒七年。經(jīng)前清河道史克寬在朱家口筑壩。挽復子牙故道。民慶更生。今若開壩放水。挑一百八里之減河。增二百余里之新堤。無論官守民守。俱屬不易。且減河之南。有河獻肅三百余村。夾裹在內(nèi)。總使不決。而東迫于子牙河堤。西迫于減河堤。南北兩堤又復相交。瀝水亦無從宣泄。即或酌建閘座涵洞。一遇盛漲。水面高于平地。斷難啟放。若漫決則水勢更大。民命莫保。所謂南岸潰則三百余村盡付波臣也。減河之北。則為古洋河舊道。地本洼下。水所必爭。堤防偶一不支。則北岸一帶。復成巨浸。前功盡棄。滹沱猛悍異常。人力幾何。安能必其三分北而七分南。所謂北岸潰則九州島縣盡成澤國也。又有八里橋至念祖橋開河之地。旁繞四十六村。墳墓一千七百五十余家。平原沃野。小民恒產(chǎn)所置。其誰愿失業(yè)。古洋河本元時漳水所決。迄今五六百年。兩岸莊圃聯(lián)接。耕種已久。小渠斷港。盛夏偶為野潦所入。東匯于五官淀而止。絕無去路。非經(jīng)流之大河也。若恢復深通。滹水浩瀚。立瀉古洋河。兩岸必仍遭漫溢。又大洼內(nèi)之水。至今尚未盡消。而人人所共見者?？偳蟊Ｈ缶?。無所偏倚等語。

該道等見各紳民逐日環(huán)繞哀懇。實屬利害切身。查近年曾請在獻縣挽滹水入子牙者。略與徐樹銘官莊洼之議相仿。皆因占用膏壤太多。未敢興辦。史克寬所開之河。由朱家口至臧家橋祗三十三里。非徒以工短費省。亦因惜民地故也。至建石壩減水三分之議。曾經(jīng)上游紳民請準擬辦。嗣因下游九州島縣民情不順。遂即停止。是徐樹銘開壩減水一節(jié)。皆當日擬議難行因有所未便而復罷者。參稽往牘。博訪輿論。測量高下。于地勢民情。實有窒礙。并非楊廷昕等藉詞阻撓。該道等復至獻縣臧家橋以上。原開新河兩岸。周歷勘問。新河系由西而東。上年滹水異常盛漲。不能容納。分繞四十八村。坍塌房屋不少。并有損傷人口。災余情景。尚覺凄涼在目。據(jù)紳民馬蔭豐等面懇開壩減水圈筑護堤開挖引河三事。當諭以開壩減水。有礙下游大局。該紳民旋亦無詞。至圈堤繞護。四十八村長九十余里。西南面緊接滹水來路。防守不易。古洋河北堤。亦殊吃重。似非萬全之策。饒陽之民。并以阻扼水路為慮。而獻民因徐樹銘先有筑堤之奏。求之益力。遂將金道福曾展開新河南堤放開下游水路之議。曉諭紳民。連日督同官紳。妥為商酌。始據(jù)饒民王之瑄等具呈。請聽獻民筑堤。惟堤身不可過高。漫決之后。水路難出。其患不可勝言。祗宜能御凌汛。伏秋可保。雖無大利。亦無大害。史克寬當時薄新河南堤而復留缺口者。正為四十八村泄水計也。其金福曾原議展寬新河南堤之工。即在圈堤工內(nèi)。應遠距新河北堤一二百丈以外。并擬將原開新河尾。略向北展。另筑北堤約六里。上起萬家寨。下接距臧家橋二里之河灣。庶尾閭益寬而且順。至引河系原開新河以上大洼。由獻縣上通饒陽之道。即滹水來源。史克寬辦已及半。因無費停罷。現(xiàn)饒民合詞懇請接挖。以竟前功。亦即徐樹銘原奏村西泛濫之水疏為一河之議。如遇水小?？墒挂餁w槽。應仍照史克寬稟定原案。挑至小堤村為止。一律挑寬十丈。至四十八村呈繳槍給領(lǐng)坍塌房價埋葬銀兩。俱經(jīng)河閑府督同印委辦結(jié)。其補給新河展寬地價豁免錢糧各節(jié)。現(xiàn)仍飭查分別辦理。刻下新河水面低于兩岸數(shù)尺。堅冰一片。四十八村地畝。俱已涸復種麥。民情安謐。繪圖貼說稟復前來。臣查滹水本入子牙河。自同治七年北徙。漫歸古洋河。該河并無出路。沿河州縣。迭被沈災。民困已極。臣與官紳幾經(jīng)籌劃。始于光緒七年奏開獻縣新河。挽復子牙故道。其上游四十八村。本系滹水來路。仍有漫淹之患。然與下游九州島縣相較。其利多害少。實不可同日而語。徐樹銘憫念四十八村水患。因擬開朱家口北壩減水至念祖橋。與直省官民初議略同。惟前經(jīng)屢次相度。皆因不便而止。今飭派該道等督同地方官紳詳細查勘。實于地勢民情。多所窒礙。徐樹銘續(xù)奏。亦謂下游之民。既稱北壩足資保障。應從民之欲。此工自應毋庸置議。惟上游四十八村。仍當設(shè)法補救。迭經(jīng)臣奏明飭辦有案?，F(xiàn)議圍筑護展挑引河二項。連閘工。約需銀五萬兩上下。應俟春融冰泮。由臣派員覆加查勘。妥細勘議。有無通變之處。分別籌款酌核辦理?？偲谟旭悦裆?。無礙大局。所有確查實在情形。除繪具圖說咨送軍機處備查外。理合會同兼管順天府府尹臣畢道遠。順天府府尹臣周家楣。恭折合詞據(jù)實覆陳。

　　爭堵漳河決口書代大名道富敬齋稟戴使相　
包世臣

竊職道于上年除夕。將大名等四縣被漳河決口衛(wèi)河旁泄各水成。及上年水勢直趨郡城?？殖竸哟罅锖俺浅?。并應否堵塞馮宿村決口加寬浚深竇公河各情形。專丁馳呈中堂。并抄稿稟明直督憲在案。新正初四日丁回。接奉中堂鈞諭。初六日會同豫撫憲由永和田市一帶查至楚旺鎮(zhèn)等因。職道旋于初八日督同該管守令馳至楚旺迎謁。蒙中堂面諭。馮宿村決口以下。并無河槽。現(xiàn)擬將正河挑復。而新決口門且不堵塞。使漳河兩行。各走五分溜勢。試看一年再商。其竇公河自宜加挑寬深。惟查該處向系鹽務自辦等諭。伏惟中堂熟諳河防。恭膺　特簡。自必會同豫撫憲籌劃盡善。職道守土下吏。豈容妄參末議。惟是大名地處下游。上年受害實為切膚。恭讀　諭旨內(nèi)有漳河關(guān)系直豫民田之語?！√厍仓刑们皝硐喽?。是直省災民不堪浸下情。已蒙　　圣明洞察。若職道隱忍不言。則無以上對　　圣主。而又何顏以見黎乎。職道前稟馮宿村決口之水。淹及大名府附郭兩縣各村莊。袁村壩旁泄之水。淹及清豐南樂大名三縣各村莊。共計二百數(shù)十村莊者。專指現(xiàn)被漳衛(wèi)兩河水患而言也。其實清豐南樂。上年被水輕重不等。尚有四百余村莊。皆因袁村被水奪占新開引河。使各村莊積雨無處宣泄。以致被水。而肥鄉(xiāng)廣平各縣之水。向由大名縣境宣泄。亦因漳河橫決。頂阻去路。倒流上泛。皆成巨。合而計之。上年因漳衛(wèi)兩河以致失收者。不下二千余村莊。約計撫恤大賑修費。以及蠲緩銀。米不下二十余萬兩。又大名北境之紅花堤。被漳水漫決。淹及山東之館陶等縣。尚不知有若干村莊。職道因本境上年麥收尚好。一季被歉。民力尚可支持。是以今年未請展賑。若聽馮宿村決口之水。試行一年。下游各州縣民田。必又試荒一年。浸之民。次變?yōu)闃O。勢必展賑。不但數(shù)百萬生靈轉(zhuǎn)展溝壑。蒿目傷心。而賑恤所費。必比上年加倍。公私兩困。何以堪此。若竟掣動大溜。東北直趨。貽害郡城。如從前魏縣廣平縣兩城舊事。職道職司守土。豈能當此重咎。查河不兩行。一邊掣溜。則一邊掛淤。漳河古有三道。北道由磁州邯鄲北趨滹沱河。中道由肥鄉(xiāng)廣平東趨東光。南道由魏縣迤東趨山東之館陶入衛(wèi)。此皆天成河槽。而百余年來。北道先絕。中道繼之。南道又徙至竇公河挾洹入衛(wèi)。勢不兩行。已有明驗。此時若挑浚正河。走溜五分。其余五分。聽由決口漫行。查正河陡折向東南。旁有堤岸約束。斷不能如決口直趨東北橫潰漫行之暢。是水發(fā)之時。大溜必趨決口。正河仍前淤墊。則挑浚之工本。已歸虛糜。

況往歲袁村旁泄。皆歸咎于漳河頂阻。上年漳河北決。衛(wèi)水獨行。而仍由袁村泄入引河。至汊河嘴歸道。是竇公莊一帶淺窄。衛(wèi)行不暢。以貽害大南清等三縣民田。尤有明證。職道愚昧之見。馮宿村決口以下至慶豐莊。六十里之閑?，F(xiàn)既一片漫浸。自數(shù)里至一二十里不等。斷不能筑堤導水。則必宜堵塞決口。挽回正河。將浚出正河之淤。就兩岸舊堤。加高培厚。其竇公河估挑寬深。亦將浚出淤土。創(chuàng)筑袁村壩一帶東西兩堤。至漳衛(wèi)合流之后。河身如有窄狹之處。一體加寬。使能容受。其入職道境之張二莊以下至汊河嘴五十里內(nèi)河身。比較下游一帶。皆形窄狹。查河身過汊河嘴。即寬至二十丈以外。從無漫溢之事。而迤上河身。止寬十四五丈不等。竊擬加寬五丈。使與下游一律。其竇公河既系鹽務隨時挑浚。此次若估明土方。移知鹽政籌款。歸入大工妥辦。在鹽務并出數(shù)年經(jīng)費。得免歲挑歲淤之煩苦。想亦鹺商所樂從也。惟是展河創(chuàng)堤。經(jīng)費不無稍繁。然亦斷不至浮鹺續(xù)辦蠲賑之數(shù)。如所稟實有窒礙難行。敢乞中堂明白批斥。以開愚蒙。而職道亦得奉鈞示以曉諭黎矣。

　　覆吳棣華按察書　　　　　　　　　　
包世臣

月前在半壁店行營。承以本年直隸被水至重。身居其官。即未能興水利。要必先除水害。委問設(shè)施之要。世臣多識先達。如是用心。如是立志。殊少其人。閣下蒿目災黎。不欲負職。蒼生之幸也。比以畿東畿北雖屬舊游。而直隸大川皆來自西南。未習地形。不敢摭襲前言。妄行陳說。近就食大名。沿途詢問。目驗水。心測水理。用悉愚見。以備采擇。竊謂燕齊水患。與吳越異。吳越災由于天。而燕齊則造自人。天為之。故害。人為之。故害數(shù)。夫水有源委。委之深寬必倍于源。乃能宣蓄以備旱潦。不為災害。今燕齊以運河之故。中地高筑兩堤。攔截水路。使東堤以東之水。西流至東堤根。西堤以西之水。東流至西堤根。皆止而不行。無所會合。泛溢田畝。以待滲漏。而燕境西北。又皆大山深谷。亙盤互。山閑之川。知名十數(shù)。諸大川中。其源遠性悍而至為患者漳。自乾隆中南決三臺。挾洹入衛(wèi)。東合汶以北迎白河。白河合塞外諸水。至密云會潮河。至通州會海淀。至天津三汊河。南會衛(wèi)。西會渾。以東出大海。滏陽出磁州。東北合洺水。又合泜水。滹沱出繁峙。東合小水百數(shù)。與滏陽會于大陸濼。以北入渾河。唐河沙河滋河源皆數(shù)百里。東合為龍河。淶水白溝合于易水。會豬龍以入渾河。渾河由東沽出三汊河。與衛(wèi)白會。而大清河寬止七八十丈。上承來源。盛于委者十倍。其下游又被海潮頂阻。是以雨澤稍多。無不立致漫浸。故曰造自人而害數(shù)也。為今策者。惟有穿運堤為十字河。使諸大川各自為委以遂其性。而后可言除害耳。說者謂漕運為國脈所系。連檣五千余艘。出一線之運河。常恐淺阻。焉能穿堤以議泄哉。然糧艘惟江廣為重笨。吃水才四尺五寸。若測河底留水五尺。十字河頭為滾水壩。壩脊高于河底五尺。則水雖分泄。而船仍無滯。若謂十字河掣溜?？值K船行。則每遇大水。兩岸缺口常至十數(shù)。重空銜尾行走。況此有滾壩以限水力者耶。山東有四女寺支河以減汶。衛(wèi)河至凔州境。始有減河二道。其壩脊亦高。不能鬯泄。按南皮有土名老黃河者。槽頗寬深。上接德州之老虎倉。宜在此處開引河建滾水壩。而于滾壩上下二十丈之閑。各建單孔閘一座。使閘水交于壩下。擎托減水。免致跌塘。有此一壩兩閘。則衛(wèi)河雖西合漳洹。南合汶?？蔁o泛溢矣。南皮之北。滄州之南。其閑有五龍?zhí)谩Ｏ稻藕庸售E。崖岸猶存。去海止數(shù)十里。宜于交河阜城之閑。相度地勢。開引河抵衛(wèi)。西岸或為通河?；蜃鳚L壩。而于其東岸斜對迤下處所。各建滾壩一座。必在迤下斜對者?？质謴酱┝γ?。壩上下俱建兩閘。以導滏陽。其青縣舊有滹沱支河入衛(wèi)。宜加修浚。于其對岸迤下。亦建一壩兩閘。以導滹沱。使滹沱滏陽與渾河分流。又相度東安。另開引渠。穿白河達香河境。使渾河分支自入于海。則大清河所受之源無多。而歸墟暢順。上游郡邑。不致阻遏渟潦矣。至大陸寧晉二濼。東西二沽。受淤阻水之處。前哲朱文端裘文達高文定方敏愨經(jīng)理甚備?；砂敢灾茣r宜。足以收效。昨見磁州志。載故知州貴郡人蔣擢。于康熙中開渠藝稻。為利至今。其事當可仿行。今送一部。又世臣前有庚辰雜著四一篇。專言此閑水利事?；蛴锌刹伞Ｒ喑鸵煌?。伏惟垂察。

　　上李伯相論畿南水患書　　　　　　　
王炳燮

永定河僅恃堤工。久失疏浚。以至受病日深。河身高仰。非得實心任事熟悉河務之人。精詳測視。澈底施工。誠不足為一勞永逸之計。然畿南水患。不徒在永定一河也。蓋水之為物。必有所蓄泄。斯不患其漲溢。假使各處淀濼。一一深通。各州縣多有溝渠。雖遇暴水。下游不及宣泄。而水有所容。亦不至泛濫為害?？v泛濫亦不至害若今之甚也。昔陸清獻宰靈壽。多開溝渠。人非議之。后值水發(fā)。獨不為災。是其已事。某向曾經(jīng)過西淀。見淀水淤淺。多有占種茭蘆芋栗等物。居民無知貪利。致沙停水淺。灘漲日多?？指鞯硪嘟圆幻馔饲樾?。似宜俟水勢退落。周視各淀濼。擇其淤淺尤關(guān)緊要處所。大加疏浚。以工代賑。目前救活饑民無算。而日后庶免墊溢之災。當今要務。似無逾此。至各州縣離淀濼較遠之區(qū)。亦宜及時多開溝渠。設(shè)立涵洞。平時蓄水以資灌溉水。多開放有所宣泄。民閑耕種不至全恃天時。所謂收水之利。即可以免水之害。亦在人設(shè)誠致行之耳。夫子痌瘝在抱。為民請命。不惜多方籌劃。為奠綏黎庶之謀。至誠感格。天心助順。不獨消弭災沴。即意外非常之慮。亦當消遁于無形。是可為蒼生慶幸者也。蒙諭勘視大悲院地基。昨往周視。其處前扼三汊河口。白河水繞出其西。東南有賈家溝。北有塌河淀。建城為守御計。似得形便。惟現(xiàn)在積水未消。西南干地。較西沽為多。而東北洼坑處所。水深有至丈余者。平地水亦深至三五尺不等。其下土肉堅疏厚薄何如。將來筑基圈建是否合宜。均難懸揣。請俟水退后派員詳細察視為妥。愚昧之見。未知是否。統(tǒng)候鈞裁。

　　上李伯相論舊運河修防書　　　　　　
王炳燮

本月十六日。面奉鈞諭。于北運辦工。就便查勘張家灣舊運河堤情形。據(jù)實稟復。并蒙擲交通州武清河道圖一紙。俾令按照查勘。某遵于二十二日。由南蔡村泝查向北西路。經(jīng)新莊小幼莊張岡莊劉莊廳上伏頭牙虎寨東丁西丁楊房田戶等處。一路訪問村人。僉稱該處上下數(shù)十村莊。連年被張家灣決水灌入。淹沒田地。顆粒無收。居民饑斃不少。察驗民情。實多瘠苦。其河西務安平馬頭數(shù)處。詢之土人。多不了然。蓋東傍運河。地勢略高。故受害亦微也。二十三日。查至張家灣燒酒巷里二泗一帶。里二泗臨舊運河。有佑民觀一所。規(guī)制宏敞。建自勝朝。有康熙三十九年倉督石公碑文。述奉命修堤事?，F(xiàn)存堤。高止四五尺。寬僅丈余。上年決口六處。約二百丈。正在修堵。查該處河身淺窄。上受馬駒橋南新閘兩路來水。下通運河。每當伏汛。不獨上源洊至。即運河水亦足倒灌為害。北岸村落無多。且沙阜樹木。所在林立。尚堪護御。南岸堤卑薄。最易沖決。雖有鳳河當其西南。無如淤淺不足容納。決入之水。泛濫無歸。遂至百數(shù)十村田廬。胥遭浸溺。數(shù)十里利害攸關(guān)。誠宜任令及時修防以資保護者也。竊思行水當使其通流。而救弊務求其要害。該處上游南北兩堤。相距甚寬。自三四十丈至七八十丈不等。至上店村南筑有橫。偪入河身。接筑長堤百數(shù)十丈。南北相距不及十丈。當盛漲下趨。浩瀚之勢。至此窄束。不獲暢行。必至旁溢。此里二泗以上堤所由以次潰決也。北岸居民。不利南堤。是固然矣。議者或謂伏秋盛漲。得此旁泄。北運轉(zhuǎn)保無患。是殆不然。我　國家愛育黎元。河漕并重。從無不恤民瘼之事。況漕運利病。全不系此。又豈有坐視病民而弗救者乎。今于人情偏執(zhí)之中。求平允兩全之計。莫若令上店村里二泗南北兩。各展讓一二十丈。使河道寬闊。水得暢流。不與水爭地庶幾水不為害。南北兩岸。均可無虞也。愚昧之見。未識當否。伏候鈞裁。

　　與吳清卿論治永定河書　　　　　　　　
王炳燮

永定河復遭漫決。雖曰天災。亦歷來專務堤防之積弊。勝朝以前。本名無定河。發(fā)源太原之天池。過馬邑會雁云諸水而東趨。兩山夾之。至石景山東。地平土疏。勢遂沖激。明以前惟蘆溝有石堤數(shù)百丈而已。蘆溝以東。任其沖流蕩漾于五淀。合清河奔汊口以達海。小民知其遷徙靡常。南北數(shù)十里閑。咸讓而不居。無敢與水爭地者。雖有盛漲沖漫。為害尚希。自　國朝于襄勤以后。接筑大堤。至乾隆年閑。凡四次而后長堤外束。二百余里閑。水不得逞。然始猶疏防兼施。至嘉慶閑。節(jié)挑河歲費歸堤岸。而疏浚之工遂廢。迨茲五六十年。蘆溝以上。愈沖而愈深。下游沙土。愈淤而愈高。每遇汛漲。下游不及消泄。漫溢沖決。幾于無歲不然。又民居附近堤岸百數(shù)十年。生齒已繁。墾種無隙。忽遇水災。害患尤亟。今欲舉百數(shù)十年淤積沙土。一律挑使深通。非運沙土至兩堤以外。一遇水漲出槽。挑出之沙。仍隨水勢蕩入河槽之內(nèi)。雖挑與未挑同。徒費多金。無益于事。然欲運至堤外。則兩堤相距自數(shù)十丈至一二百丈不等。上下百數(shù)十里。安得如許金錢。以供挑力。故議者每以改流之策。為當今治永定河急務也。于南堤之外。平地挑河。即以所出之土。創(chuàng)筑新南堤。而以已前南堤作為北堤。順水之性。導使下趨。渾流之害。庶稍紓乎。計其所費有六七十萬金亦可集事。第民田冢墓所在。浮議易起。非出自　宸斷。別籌款項以給小民。終無能任其事者耳。

　　荅吳六符問東明事宜　　　　　　　　
徐志導

一不可輕易下埽。以免歲修多費。蓋埽未有不坐蟄者。平蟄則愈蟄愈實。儻蟄而前高后低或前低后高。則將走矣。

一磚壩最好。即系前人碎石坦坡之法。磚雖不如石。然亦可用。山東屢試皆得力。用以偪溜。頃刻可成。惟溜刷此處。須在此處上游相度形勢。將磚拋作壩形。又必須直出河心。方能掣溜。用以保護埽根亦妙。回溜大漩。最易搜根。亦宜拋磚御之。

一溜勢偶爾偪城。城有坐蟄之處。亦屬無妨。蓋既坐蟄。則又實矣。但設(shè)法偪開緊溜。立刻掛淤。無足慮也。

一溜勢不緊。岸旁微有沖刷。則用掛柳之法即佳。法用帶葉柳枝釘樁。掛于岸邊。浮于水面。以次排比。水力即柔。

一但見對岸坐灣。則溜必斜趨此岸。情形吃重。將對岸坐灣之下游沙嘴挖去。則溜自直。亦一法也。

一御溜之法有三。曰埽。曰挑水壩。曰引河。然引河有十挑九不成之諺。斷斷不可輕舉。

一或謂東明每年水浸。城根已酥。此說非也。防河者相傳。年年水到堤根。此堤斷然無事。又或在水內(nèi)壩取土。其工價例定較旱工加倍。蓋土性無水即松。浸水轉(zhuǎn)結(jié)也。未達物性而輕持論?？珊踉铡?br />
一或謂河淤逐歲加高。城必日見卑矮。終不可保。此說亦似是而非。去年盛漲之時。以篙測量中泓約深三丈。安得謂河身墊高乎。且以水平較準盛漲時。外水高于城內(nèi)平地三尺余。此可試驗。非托空談。至于岸旁積淤。更屬求之不得。豈反為害乎?；蛴种^前年未淹之地。去年乃淹。是墊高之明證。不知墊高之處。雖然有之。乃因此處墊高。則水勢不趨此而趨彼。故未淹之地忽淹。系屬彼盈此絀。并非一律加高耳。況河性善變。其未決以前。在堤內(nèi)行駛。本系月異而歲不同也?？偠灾＜词菇?jīng)費不充。城多塌陷。則盛漲之時。水乃入城。小戶土墻。自有攤壞。居民必漸遷移。一二年后。因勢利導。無力者資助之。無歸者安插之。斯可議遷耳。蓋城內(nèi)住屋皆高于街道二三尺不等。西門則地基更高。斷無陡決灌城淹斃人命之事。此可以水平旱平如法比量。非同臆說也。