正文

《文心雕龍》與中國(guó)文論話語(yǔ)體系

《文心雕龍》與中國(guó)文論 作者:戚良德


《文心雕龍》與中國(guó)文論話語(yǔ)體系

《文心雕龍》全書只有三萬(wàn)七千余字,但對(duì)這部書的研究已經(jīng)形成一門著名的學(xué)問:“龍學(xué)”。近百年來,國(guó)內(nèi)外已出版《文心雕龍》研究專著 400 余種,發(fā)表研究論文 7000 余篇。悠悠三千年中國(guó)文藝?yán)碚撌?,文論名家燦若星辰,文論著作汗牛充棟,學(xué)說流派五花八門,理論觀點(diǎn)異彩紛呈;而如《文心雕龍》之殊遇,實(shí)為絕無僅有。當(dāng)我們回首百年“龍學(xué)”史,期望開拓新的學(xué)術(shù)空間之時(shí),理應(yīng)對(duì)這一耐人尋味的文化現(xiàn)象進(jìn)行反思,重新審視和把握劉勰這部曠世文論寶典,特別是其于中國(guó)文論話語(yǔ)體系之建構(gòu)的根本意義。

一、以情為本,文辭盡情:《文心雕龍》的文論話語(yǔ)體系

季羨林先生有言:“我們中國(guó)文論家必須改弦更張,先徹底擺脫西方文論的枷鎖,回歸自我,仔細(xì)檢查、闡釋我們幾千年來使用的傳統(tǒng)的術(shù)語(yǔ),在這個(gè)基礎(chǔ)上建構(gòu)我們自己的話語(yǔ)體系……”我想,“仔細(xì)檢查、闡釋”工作的重要性,研究者們大多已認(rèn)識(shí)到了;但要“徹底擺脫西方文論的枷鎖”而“回歸自我”,則是一個(gè)相當(dāng)艱苦的過程。比如,“文心雕龍”之“文”,在現(xiàn)代漢語(yǔ)中就很難找到與之相適應(yīng)的詞語(yǔ)。之所以出現(xiàn)這種窘境,一個(gè)重要的原因是我們現(xiàn)代文學(xué)理論的“失語(yǔ)”———我指的是失去了我們傳統(tǒng)的文論話語(yǔ)。

實(shí)際上,《文心雕龍》正有著“自己的話語(yǔ)體系”。劉勰說:“萬(wàn)趣會(huì)文,不離情辭?!?sup>注又說:“繪事圖色,文辭盡情?!?sup>注他認(rèn)為,文體的種類固然名目繁多,文章的旨趣更是千變?nèi)f化,然而只要是“文”,就離不開“情”和“辭”兩個(gè)方面;繪畫講究設(shè)色布彩,而文章則注重表現(xiàn)感情。所以,他把創(chuàng)作論的全部問題概括為“剖情析采”,并以《情采》篇作了系統(tǒng)論證。其云:“故情者,文之經(jīng);辭者,理之緯。經(jīng)正而后緯成,理定而后辭暢:此立文之本源也?!?sup>注劉勰以飽蘸激情的筆墨寫道:“夫桃李不言而成蹊,有實(shí)存也;男子樹蘭而不芳,無其情也。夫以草木之微,依情待實(shí);況乎文章,述志為本!言與志反,文豈足征?”文章必須以表現(xiàn)作家的思想感情為根本,文采的運(yùn)用是為了更好地表達(dá)感情。整個(gè)《文心雕龍》的創(chuàng)作論,正是以感情之表現(xiàn)為根本和中心,對(duì)感情之產(chǎn)生、感情表現(xiàn)的原則以及感情表現(xiàn)的方法等問題進(jìn)行全面、系統(tǒng)的闡述,從而構(gòu)成一個(gè)“以情為本,文辭盡情”的“情本”論的話語(yǔ)體系。

藝術(shù)構(gòu)思乃文學(xué)創(chuàng)作之始,其特點(diǎn)是什么呢?劉勰說:“思理為妙,神與物游。”即作家之精神與客觀之物象一起活動(dòng)。之所以能夠“神與物游”,是因?yàn)樽骷抑吧瘛迸c自然之“物”產(chǎn)生了共鳴,所謂“物以貌求,心以理應(yīng)”。一方面,“神居胸臆,而志氣統(tǒng)其關(guān)鍵”,沒有作者思想感情的激動(dòng),是不可能“神與物游”的,所謂“關(guān)鍵將塞,則神有遁心”。所以,藝術(shù)構(gòu)思乃至整個(gè)文學(xué)創(chuàng)作的過程必然是“登山則情滿于山,觀海則意溢于海;我才之多少,將與風(fēng)云而并驅(qū)矣”。另一方面,“情”固然為“本”,但只有表現(xiàn)為語(yǔ)言文辭,才能形成作品,所謂“物沿耳目,而辭令管其樞機(jī)”、“樞機(jī)方通,則物無隱貌”。不過,“樞機(jī)”之“通”又并非易事,所謂“暨乎篇成,半折心始”?,那么“文辭”如何“盡情”,就是一個(gè)關(guān)乎創(chuàng)作成敗的極為重要的問題了。

與藝術(shù)構(gòu)思論密切相關(guān),劉勰的藝術(shù)風(fēng)格論仍然是從感情的表現(xiàn)入手的。劉勰說:“夫情動(dòng)而言形,理發(fā)而文見;蓋沿隱以至顯,因內(nèi)而符外者也。然才有庸俊,氣有剛?cè)?,學(xué)有淺深,習(xí)有雅鄭:并情性所鑠,陶染所凝,是以筆區(qū)云譎,文苑波詭者矣?!?sup>注藝術(shù)風(fēng)格問題歸根結(jié)底還是感情的表現(xiàn)問題,不同的感情表現(xiàn)是形成不同藝術(shù)風(fēng)格的關(guān)鍵。所以,劉勰說:“故辭理庸俊,莫能翻其才;風(fēng)趣剛?cè)?,寧或改其氣;事義淺深,未聞乖其學(xué);體式雅鄭,鮮有反其習(xí):各師成心,其異如面。”無論藝術(shù)風(fēng)格如何繁花似錦,只要從“情動(dòng)而言形,理發(fā)而文見”的根本入手,則就可以看得清清楚楚而找到其中的規(guī)律。劉勰一方面說“筆區(qū)云譎,文苑波詭”,另一方面卻又把藝術(shù)風(fēng)格歸結(jié)為區(qū)區(qū)八種類型,所謂“若總其歸涂,則數(shù)窮八體”,正因其抓住了文學(xué)創(chuàng)作的根本問題。

然而,人的思想感情紛紜復(fù)雜,所謂“人稟七情”;作品思想感情的表現(xiàn)是不應(yīng)任性而為、隨意所之的,而是應(yīng)當(dāng)有所規(guī)范、有所制約。質(zhì)言之,作家要有自己的藝術(shù)理想和追求。劉勰說:“是以怊悵述情,必始乎風(fēng);沉吟鋪辭,莫先于骨。”作者情動(dòng)于中而欲一吐為快,必然首先具有感化的作用;展紙落墨而著成文章,也就必然體現(xiàn)某種力量。所以,“風(fēng)骨”正是對(duì)作品思想感情的一種規(guī)定和要求。劉勰以為,“情與氣偕,辭共體并;文明以健,圭璋乃聘”,作者的感情決定了作品的風(fēng)格傾向,也從根本上決定著語(yǔ)言文辭的面貌;而真正為人們所喜愛、為時(shí)代所需要的作品,應(yīng)當(dāng)具有“風(fēng)骨”的力量?!帮L(fēng)骨”論使劉勰的“情本”論具有了更為豐富而深厚的內(nèi)容。

“以情為本”的思想既來自對(duì)文學(xué)創(chuàng)作現(xiàn)實(shí)的全面把握,亦來自對(duì)文學(xué)發(fā)展歷史的深入考察。劉勰說:“文律運(yùn)周,日新其業(yè)。變則其久,通則不乏。”一代有一代之文學(xué),只有不斷創(chuàng)新才能持久長(zhǎng)遠(yuǎn),只有貫通古今才能生生不已。然則,文學(xué)創(chuàng)新的原則是什么?融會(huì)貫通的根據(jù)又是什么?那就是:“憑情以會(huì)通,負(fù)氣以適變。”無論“通”還是“變”,都必須“以情為本”。只有從作者的情志出發(fā),充分展現(xiàn)自己的個(gè)性和生命,文學(xué)之花才能永遠(yuǎn)燦爛,才能產(chǎn)生出類拔萃的不朽篇章,所謂“采如宛虹之奮鬐,光若長(zhǎng)離之振翼,乃穎脫之文矣”;而美如彩虹、艷若鳳凰之文章,其“采”、其“光”又是通過語(yǔ)言文辭的形式美而表現(xiàn)出來的,這便是所謂“文辭盡情”。

《文心雕龍》乃“深得文理”之作,這是公認(rèn)的事實(shí);但劉勰無意于寫一部干巴巴的“文學(xué)原理”或“文學(xué)概論”,而是深入創(chuàng)作過程,使其具有充分的實(shí)踐品格。這一方面體現(xiàn)了劉勰對(duì)《易傳》哲學(xué)“入神致用”之精神的弘揚(yáng),另一方面則決定于“文辭盡情”這一理論中心的確立。如《定勢(shì)》要求文章的寫作必須遵循文體的特點(diǎn)和規(guī)范,文體的風(fēng)格特點(diǎn)相對(duì)而言應(yīng)是較為客觀的,但劉勰卻恰恰從作者的主觀之情說起:“夫情致異區(qū),文變殊術(shù),莫不因情立體,即體成勢(shì)也?!?sup>注這樣,劉勰對(duì)文體風(fēng)格特點(diǎn)的研究就不再是泛泛之談,而是著眼作家具體創(chuàng)作過程的生動(dòng)活潑的文體風(fēng)格論了。如此看似純粹的理論問題,一旦納入劉勰“情本”論的話語(yǔ)系統(tǒng),便立刻具有了源頭活水而搖曳多姿。

劉勰的文論話語(yǔ)體系既深深地植根于中國(guó)思想文化的沃土,又以“為藝術(shù)而藝術(shù)”的時(shí)代文藝思潮為背景,更建立在遍搜“文場(chǎng)筆苑”的文體論的基礎(chǔ)之上;從而,它不僅屬于一部《文心雕龍》,也不僅是一個(gè)空前的中國(guó)文論話語(yǔ)系統(tǒng),而是指向了未來。

二、神用象通,心物交融:《文心雕龍》的創(chuàng)作理論話語(yǔ)

劉勰說:“夫文心者,言為文之用心也?!?sup>注又說:“文果載心,余心有寄?!?sup>注所以,所謂“為文之用心”,首先是說文章要表現(xiàn)人的內(nèi)心世界。這個(gè)“心”是文章的內(nèi)容和根本,劉勰正是由此建立起“以情為本,文辭盡情”的文論話語(yǔ)體系,并進(jìn)而形成了“神用象通,心物交融”的創(chuàng)作論話語(yǔ)中心。其豐富的理論內(nèi)容和獨(dú)特的話語(yǔ)創(chuàng)造,成為中國(guó)古代文論的話語(yǔ)之本。下面僅以其藝術(shù)構(gòu)思論和藝術(shù)風(fēng)格論為例,略予考察。

劉勰稱藝術(shù)構(gòu)思為“神思”。其云:“文之思也,其神遠(yuǎn)矣。故寂然凝慮,思接千載;悄焉動(dòng)容,視通萬(wàn)里。吟詠之間,吐納珠玉之聲;眉睫之前,卷舒風(fēng)云之色:其思理之致乎!”這種超越時(shí)空的想象活動(dòng),正是藝術(shù)構(gòu)思的典型特點(diǎn)。劉勰進(jìn)一步對(duì)藝術(shù)構(gòu)思的形象性作了理論概括,那就是“思理為妙,神與物游”。這一精煉的概括不僅極為準(zhǔn)確地抓住了藝術(shù)構(gòu)思的形象思維特征,而且深刻地揭示出這種形象思維的特點(diǎn)在于心物交融,所謂“神用象通,情變所孕;物以貌求,心以理應(yīng)”。季羨林先生曾經(jīng)不止一次地呼吁:“中國(guó)文藝?yán)碚摫仨毷褂弥袊?guó)國(guó)有的術(shù)語(yǔ),采用同西方不同的判斷方法,這樣才能在國(guó)際學(xué)壇上發(fā)出聲音?!?sup>注對(duì)此,筆者深以為然??梢哉f,“神與物游”這一既生動(dòng)形象而又高度概括的獨(dú)特用語(yǔ)正是富有生命力的中國(guó)國(guó)有的文藝?yán)碚撔g(shù)語(yǔ)之一。

心物交融而深情貫注的結(jié)果,一方面是感情的形象化、物象化,另一方面則是客觀物象的感情化、主觀化;從而藝術(shù)意象也就呼之欲出了。劉勰說:“然后使玄解之宰,尋聲律而定墨;獨(dú)照之匠,窺意象而運(yùn)斤。”顯然,“意象”的產(chǎn)生是“神與物游”的結(jié)果,它既非純粹的客觀物象,也不再是抽象而單純的思想感情,而是寄托和表達(dá)作者思想感情的生動(dòng)而形象的藝術(shù)內(nèi)容了。需要強(qiáng)調(diào)指出的是,作為藝術(shù)構(gòu)思的成果,“意象”這一概念既有客觀形象性的含義,又包孕著心緒、意念、情感、思想等諸多內(nèi)容,具有極大的包容性和概括性,是又一極富中國(guó)特點(diǎn)的文論術(shù)語(yǔ)。

劉勰藝術(shù)構(gòu)思論的一系列概念和理論成為中國(guó)古代藝術(shù)構(gòu)思論的基本話語(yǔ)。唐代王昌齡有云:“詩(shī)有三格……生思一:久用精思,未契意象,力疲智竭,放安神思,心偶照境,率然而生?!∷既核亚笥谙螅娜胗诰?,神會(huì)于物,因心而得?!?sup>注這里不僅運(yùn)用了劉勰藝術(shù)構(gòu)思論的兩個(gè)重要概念:“神思”和“意象”,而且對(duì)“生思”的描述,正合于劉勰所謂“秉心養(yǎng)術(shù),無務(wù)苦慮;含章司契,不必勞情”之論。所謂“取思”,則是劉勰“神與物游”、“神用象通”之論的發(fā)揮。宋元以后而至明清時(shí)期,“神思”一詞被廣泛地運(yùn)用于詩(shī)論、文論、畫論之中;而“神與物游”的理論,則成為藝術(shù)構(gòu)思和文學(xué)創(chuàng)作論的中心話語(yǔ)之一。如明代的王世貞說:“遇有操觚,一師心匠;氣從意暢,神與境合?!?sup>注類似之論,不勝枚舉。

至于劉勰所獨(dú)創(chuàng)的“意象”這一重要概念,更是得到了文論家們的充分重視而被普遍運(yùn)用,成為中國(guó)詩(shī)學(xué)的中心范疇之一。明代李東陽(yáng)評(píng)溫庭筠的“雞聲茅店月,人跡板橋霜”之句而謂:“音韻鏗鏘,意象具足,始為難得?!?sup>注王世懋亦說:“盛唐散漫無宗,人各自以意象、聲響得之。”胡應(yīng)麟更是屢次用到“意象”一詞,如:“古詩(shī)之妙,專求意象?!?sup>注“《大風(fēng)》千秋氣概之祖,《秋風(fēng)》百代情致之宗;雖詞語(yǔ)寂寥,而意象靡盡?!?sup>注“五言古意象渾融,非造詣深者,難于湊泊?!?sup>注顯然,“意象”已經(jīng)成為詩(shī)歌最重要的審美標(biāo)準(zhǔn)。

在藝術(shù)構(gòu)思論的基礎(chǔ)上,劉勰提出了關(guān)于藝術(shù)風(fēng)格的著名論斷:“各師成心,其異如面。”這一從“情本”論出發(fā)的精彩論斷,被后世發(fā)展成“文如其人”的命題,亦成為中國(guó)文藝?yán)碚摰幕驹捳Z(yǔ)。白居易詩(shī)云:“言者志之苗,行者文之根,所以讀君詩(shī),亦知君為人?!?sup>注所謂“言者志之苗”,乃是劉勰所謂“志以定言”的引申;由“讀君詩(shī)”而知“君為人”,正因“詩(shī)如其人”。蘇軾評(píng)價(jià)其弟蘇轍之文而謂:“其文如其為人”,所以“終不可沒”。明代方孝孺則認(rèn)為:“自古至今,文之不同,類乎人者”,“其人高下不同而文亦隨之”,正是“文如其人”而“其異如面”之意。清代葉燮有云:“詩(shī)是心聲,不可違心而出,亦不能違心而出?!?他認(rèn)為,如果說心為日月,那么詩(shī)就是日月之光,由光可見日月,由詩(shī)亦可見人心。他把這種“詩(shī)如其人”之論作為詩(shī)之根本,認(rèn)為離開這一根本而“勉強(qiáng)造作”,便為“欺人欺世之語(yǔ)”?這不僅同于劉勰的藝術(shù)風(fēng)格論,亦與其“言與志反,文豈足征”?之論完全一致了。

不僅詩(shī)文,即如書法、繪畫亦同樣“如其人”。歐陽(yáng)修評(píng)顏真卿書法云:“斯人忠義出于天性,故其字畫剛勁獨(dú)立,不襲前跡,挺然奇?zhèn)ィ兴破錇槿?。?sup>注所謂“出于天性”、“不襲前跡”,正是師心為書,從而形成“似其為人”的獨(dú)特藝術(shù)風(fēng)格。清代劉熙載更說:“書,如也。如其學(xué),如其才,如其志,總之曰:如其人而已?!?sup>注書法藝術(shù)全面反映一個(gè)人的學(xué)問、才氣、情志,而歸根結(jié)底是反映作者的人格,可謂徹底的“書如其人”之論。清代王昱則說:“學(xué)畫者,先貴立品……文如其人,畫亦有然?!?sup>注學(xué)畫先重人品的修養(yǎng),正以“畫如其人”。

季羨林先生說:“我們?cè)谖恼撛捳Z(yǔ)方面,決不是赤貧,而是滿懷珠璣。我們有一套完整的與西方迥異的文論話語(yǔ)。”誠(chéng)哉斯言!筆者以為,這套完整的中國(guó)文論話語(yǔ)就基本形成于《文心雕龍》。

三、風(fēng)清骨峻,即體成勢(shì):《文心雕龍》的文章審美理想

“文心雕龍”四個(gè)字是什么意思?劉勰說:“心哉美矣夫,故用之焉。”這并非僅僅指“心”這個(gè)詞很美,更意味著心生之文是美的。所謂“為文之用心”,除了要求文章表現(xiàn)人的內(nèi)心世界,還指如何把文章寫得美,而寫得美的關(guān)鍵在于“用心”。如何“用心”呢?除了貫徹“以情為本”,還必須懂得“文辭盡情”。《風(fēng)骨》所謂“雕畫奇辭”,《序志》所謂“雕縟成體”,都說明文章之美必然來自精雕細(xì)琢。所以,“文心雕龍”者,“文心”如“雕龍”也?!段男牡颀垺返拇罅科褪茄芯咳绾巍坝眯摹笔刮恼抡橛凇稗o采芬芳”的美的境界。

這個(gè)美的境界,首先表現(xiàn)為“風(fēng)骨”之美。劉勰說:“若能確乎正式,使文明以健,則風(fēng)清骨峻,篇體光華?!?sup>注作品既要充分表現(xiàn)作者的思想感情、突現(xiàn)作者的個(gè)性,又要堅(jiān)實(shí)而有骨氣,從而產(chǎn)生激動(dòng)人心的藝術(shù)力量,所謂“剛健既實(shí),輝光乃新”。因此,“風(fēng)骨”是劉勰關(guān)于“文”的基本觀念的具體化,是他對(duì)文章寫作的總要求,是其美學(xué)理想。這一藝術(shù)理想論既充分重視了“為藝術(shù)而藝術(shù)”的時(shí)代傾向,充分重視了作家藝術(shù)個(gè)性的張揚(yáng),又毫不含糊地批判了“習(xí)華隨侈,流遁忘反”的“文濫”之風(fēng),從而成為文章寫作的一個(gè)所謂“正式”。

這個(gè)“正式”,得到了中國(guó)歷代文論家的一致贊同。初唐的陳子昂便全面接受了劉勰的“風(fēng)骨”論,高舉起“漢魏風(fēng)骨”的旗幟,批判齊梁時(shí)期“彩麗競(jìng)繁,而興寄都絕”的文風(fēng),并希望以此挽救“風(fēng)雅不作”的文壇。此后,“風(fēng)骨”一詞成為歷代詩(shī)人和文論家最常用的概念之一。如李白:“蓬萊文章建安骨,中間小謝又清發(fā)”,高適:“東道有佳作,南朝無此人;性靈出萬(wàn)象,風(fēng)骨超常倫”,殷璠:“今陶生實(shí)謂兼之,既多興象,復(fù)備風(fēng)骨”,嚴(yán)羽:“阮籍《詠懷》之作,極為高古,有建安風(fēng)骨”,胡應(yīng)麟:“《敕勒歌》……大有漢魏風(fēng)骨”,王士禛:“奪魏晉之風(fēng)骨,變齊梁之俳優(yōu),陳伯玉之力最大”,等等。

詩(shī)文之外,中國(guó)古代其他藝術(shù)形式也特別講究“風(fēng)骨”。唐代李嗣真評(píng)張僧繇而謂:“骨氣奇?zhèn)ィ瑤熌:赀h(yuǎn)”?張彥遠(yuǎn)論畫則云:“古之畫或能移其形似而尚其骨氣”、“夫象物必在于形似,形似須全其骨氣”?,這些所謂“骨氣”,與“風(fēng)骨”別無二致。書法之要求有“風(fēng)骨”則更為普遍。唐代張懷瓘說,書法當(dāng)“以風(fēng)神、骨氣者居上”,尤其是草書,更須“以風(fēng)骨為體,以變化為用”?。徐浩在其《論書》一文中,更大段引用了劉勰論“風(fēng)骨”之語(yǔ)。清初宋曹所謂“筋力老健,風(fēng)骨灑落”,清末周星蓮所謂“物象生動(dòng),自成一家風(fēng)骨”、“波折鉤勒一氣相生,風(fēng)骨自然遒勁”,皆以“風(fēng)骨”為書法藝術(shù)的關(guān)鍵。

文章之美的另一具體要求,乃是“定勢(shì)”,即文章的“體勢(shì)”之美?!帮L(fēng)骨”之美側(cè)重于對(duì)作家主體的要求,劉勰以之解決文風(fēng)之“濫”的問題;“體勢(shì)”之美則側(cè)重于適應(yīng)文體的要求,劉勰以之解決文風(fēng)之“訛”的問題。一部《文心雕龍》,從正面說是要探討文章如何才能寫得美,從反面說則是要糾正所謂“離本彌甚,將遂訛濫”的文風(fēng);《風(fēng)骨》和《定勢(shì)》正是集中論述文章之美的理想和原則的兩個(gè)篇章,一起構(gòu)成了劉勰關(guān)于文章之美的“兩翼”,《序志》所謂“圖風(fēng)、勢(shì)”,正說明了這點(diǎn)。

文章的“體勢(shì)”之美充分注意了文章風(fēng)格的客觀因素,強(qiáng)調(diào)文章寫作不能脫離各種文體的規(guī)范,要順應(yīng)文體的特點(diǎn)。劉勰特別指出:“文之任勢(shì),勢(shì)有剛?cè)幔徊槐貕蜒钥犊?,乃稱勢(shì)也?!?sup>注這正是提醒人們,“壯言慷慨”的“風(fēng)骨”之力既是他的藝術(shù)理想,同時(shí)又是針對(duì)齊梁文壇的柔弱文風(fēng)而發(fā);著眼文章本身,則“勢(shì)有剛?cè)帷?,文章之美是多姿多彩的。但這又是有“度”的,所以“文之任勢(shì)”而又“勢(shì)”必有“定”,那就是必須遵循“因情立體,即體成勢(shì)”的原則,從而最終回歸“以情為本,文辭盡情”的文論體系。

劉勰是系統(tǒng)研究文學(xué)“體勢(shì)”之美的第一人?!段男牡颀垺分?,文學(xué)藝術(shù)之“勢(shì)”成為一個(gè)重要的理論和實(shí)踐問題。唐代皎然在其《詩(shī)式》中多處論及詩(shī)之“勢(shì)”,并于開篇列“明勢(shì)”一題,其云:“高手述作,如登荊、巫,覿三湘、鄢、郢山川之盛,縈回盤礴,千變?nèi)f態(tài):文體開闔作用之勢(shì)?!?sup>注因“體”的不同而有“勢(shì)”的“千變?nèi)f態(tài)”,正是劉勰之“定勢(shì)”思想的運(yùn)用。明清之際的王夫之則把“勢(shì)”作為其詩(shī)學(xué)的一個(gè)重要范疇,要求詩(shī)歌創(chuàng)作必須“以意為主,勢(shì)次之”,而“勢(shì)者,意中之神理也”。他認(rèn)為,詩(shī)歌要“以意為主”,但這個(gè)“意”必須是自然而然的,所以“勢(shì)”為其“神理”,“勢(shì)”乃“意”之靈魂。這與劉勰所謂“因情立體,即體成勢(shì)”的“自然之勢(shì)”乃是一脈相承的。

可以說,《文心雕龍》的美學(xué)思想不僅呈現(xiàn)出立足于古代詩(shī)文創(chuàng)作實(shí)踐的中國(guó)文藝美學(xué)的獨(dú)特風(fēng)貌,更成為中國(guó)古代美學(xué)史的關(guān)鍵和“樞紐”,乃是中國(guó)古典美學(xué)的理論之源。

注:劉勰《文心雕龍》一書的字?jǐn)?shù),按照筆者的???,應(yīng)該是三萬(wàn)七千九百余字,這是沒有標(biāo)點(diǎn)的字?jǐn)?shù),也不包括《隱秀》的補(bǔ)文。

注:季羨林:《季羨林人生漫筆》,第 422 頁(yè)。

注:[梁]劉勰:《文心雕龍·镕裁》,戚良德:《文心雕龍校注通譯》,上海:上海古籍出版社,2008 年,第 378 頁(yè)。本書所引《文心雕龍》原文悉據(jù)此書,與通行本有所不同。

注:[梁]劉勰:《文心雕龍·定勢(shì)》,同上,第 357 頁(yè)。

注:[梁]劉勰:《文心雕龍·序志》,同上,第 570 頁(yè)。

注:[梁]劉勰:《文心雕龍·情采》,同上,第 367 頁(yè)。

注:同上,第 369 頁(yè)。

注:[梁]劉勰:《文心雕龍·神思》,同上,第 321 頁(yè)。

注:同上,第 327 頁(yè)。

注:同上,第 321 頁(yè)。

注:同上。

注:同上,第 323 頁(yè)。

注:同上,第321頁(yè)。

注:同上,第 323 頁(yè)。

注:[梁]劉勰:《文心雕龍·體性》,同上,第 330 頁(yè)。

注:[梁]劉勰:《文心雕龍·體性》,同上,第 330 頁(yè)。

注:同上,第 331 頁(yè)。

注:[梁]劉勰:《文心雕龍·明詩(shī)》,同上,第 55 頁(yè)。

注:[梁]劉勰:《文心雕龍·風(fēng)骨》,同上,第 338 頁(yè)。

注:同上,第 343 頁(yè)。

注:[梁]劉勰:《文心雕龍·通變》,同上,第 352 頁(yè)。

注:同上,第 351 頁(yè)。

注:同上。

注:[唐]姚思廉:《梁書·劉勰傳》,《梁書》,第 712 頁(yè)。

注:[梁]劉勰:《文心雕龍·宗經(jīng)》,戚良德:《文心雕龍校注通譯》,第 22 頁(yè)。

注:[梁]劉勰:《文心雕龍·定勢(shì)》,同上,第 357 頁(yè)。

注:同上,第 356 頁(yè)。

注:[梁]劉勰:《文心雕龍·總術(shù)》,同上,第 488 頁(yè)。

注:[梁]劉勰:《文心雕龍·序志》,同上,第 564 頁(yè)。

注:同上,第 572 頁(yè)。

注:[梁]劉勰:《文心雕龍·神思》,同上,第 321 頁(yè)。

注:[梁]劉勰:《文心雕龍·神思》,同上,第 321 頁(yè)。

注:[梁]劉勰:《文心雕龍·神思》,同上,第 327 頁(yè)。

注:季羨林:《季羨林人生漫筆》,第 392 頁(yè)。

注:[梁]劉勰:《文心雕龍·神思》,戚良德:《文心雕龍校注通譯》,第 322 頁(yè)。

注:[唐]王昌齡:《詩(shī)格》,王大鵬等編選:《中國(guó)歷代詩(shī)話選》,長(zhǎng)沙:岳麓書社,1985 年,第 39頁(yè)。

注:[梁]劉勰:《文心雕龍·神思》,戚良德:《文心雕龍校注通譯》,第 323 頁(yè)。

注:[明]王世貞:《藝苑卮言》,丁福保輯:《歷代詩(shī)話續(xù)編》,北京:中華書局,1983 年,第 964頁(yè)。

注:[明]李東陽(yáng):《麓堂詩(shī)話》,同上,第 1372 頁(yè)。

注:[明]王世懋:《藝圃擷余》,[清]何文煥輯:《歷代詩(shī)話》,北京:中華書局,1981 年,第 778頁(yè)。

注:[明]胡應(yīng)麟:《詩(shī)藪》,上海:上海古籍出版社,1979 年,第 1 頁(yè)。

注:同上,第 49 頁(yè)。

注:同上,第 81 頁(yè)。

注:[梁]劉勰:《文心雕龍·體性》,戚良德:《文心雕龍校注通譯》,第 330 頁(yè)。

注:[唐]白居易:《讀張籍古樂府》,周祖譔編選:《隋唐五代文論選》,北京:人民文學(xué)出版社,1990 年,第 247 頁(yè)。

注:[梁]劉勰:《文心雕龍·體性》,戚良德:《文心雕龍校注通譯》,第 332 頁(yè)。

注:[宋]蘇軾:《答張文潛書》,陶秋英編選:《宋金元文論選》,北京:人民文學(xué)出版社,1984年,第168頁(yè)。

注:[明]方孝孺:《張彥輝文集序》,蔡景康編選:《明代文論選》,北京:人民文學(xué)出版社,1993年,第62、63頁(yè)。

注:[清]葉燮:《原詩(shī)》外篇上,丁福保輯:《清詩(shī)話》,上海:上海古籍出版社,1978年,第597頁(yè)。

注:同上。

注:B [梁]劉勰:《文心雕龍·情采》,戚良德:《文心雕龍校注通譯》,第369頁(yè)。

注:[宋]歐陽(yáng)修:《唐顏魯公二十二字帖》,《歐陽(yáng)修全集》,北京:中國(guó)書店,1986 年,第 1177頁(yè)。

注:[清]劉熙載:《藝概·書概》,《藝概》,上海:上海古籍出版社,1978 年,第 170 頁(yè)。

注:[清]王昱:《東莊論畫》,俞劍華編著:《中國(guó)畫論類編》,北京:人民美術(shù)出版社,1986 年,第 188 頁(yè)。

注:季羨林:《季羨林人生漫筆》,第 436 頁(yè)。

注:[梁]劉勰:《文心雕龍·序志》,戚良德:《文心雕龍校注通譯》,第 564 頁(yè)。

注:[梁]劉勰:《文心雕龍·序志》,同上,第 564 頁(yè)。

注:[梁]劉勰:《文心雕龍·風(fēng)骨》,同上,第 341 頁(yè)。

注:[梁]劉勰:《文心雕龍·序志》,同上,第 564 頁(yè)。

注:[梁]劉勰:《文心雕龍·頌贊》,同上,第98頁(yè)。

注:[梁]劉勰:《文心雕龍·風(fēng)骨》,同上,第342頁(yè)。

注:[梁]劉勰:《文心雕龍·風(fēng)骨》,同上,第 338 頁(yè)。

注:[梁]劉勰:《文心雕龍·風(fēng)骨》,同上,第 342 頁(yè)。

注:[唐]陳子昂:《與東方左史虬修竹篇序》,周祖譔編選:《隋唐五代文論選》,第 70 頁(yè)。

注:[唐]李白:《宣州謝朓樓餞別校書叔云》,瞿蛻園、朱金城:《李白集校注》,上海:上海古籍出版社,1980 年,第 1077 頁(yè)。

注:[唐]高適:《答侯少府》,孫欽善:《高適集校注》,上海:上海古籍出版社,1984 年,第 190頁(yè)。

注:[唐]殷璠:《河岳英靈集》,《唐人選唐詩(shī)》,上海:上海古籍出版社,1978 年,第 69 頁(yè)。

注:[宋]嚴(yán)羽:《滄浪詩(shī)話·詩(shī)評(píng)》,郭紹虞:《滄浪詩(shī)話校釋》,北京:人民文學(xué)出版社,1983年,第 155 頁(yè)。

注:[明]胡應(yīng)麟:《詩(shī)藪》,第 45 頁(yè)。

注:[清]王士禛:《帶經(jīng)堂詩(shī)話》,北京:人民文學(xué)出版社,1963年,第93頁(yè)。

注:[唐]李嗣真:《續(xù)畫品錄》,俞劍華編著:《中國(guó)畫論類編》,第395頁(yè)。

注:[唐]張彥遠(yuǎn):《論畫·論畫六法》,沈子丞編:《歷代論畫名著匯編》,北京:文物出版社,1982年,第36頁(yè)。

注:[唐]張懷瓘:《書議》,徐震堮等選編:《歷代書法論文選》,上海:上海書畫出版社,1979年,第146、148頁(yè)。

注:見徐震堮等選編:《歷代書法論文選》,第 276 頁(yè)。

注:[清]宋曹:《書法約言》,同上,第 570 頁(yè)。

注:[清]周星蓮:《臨池管見》,同上,第 726、728 頁(yè)。

注:[梁]劉勰:《文心雕龍·序志》,戚良德:《文心雕龍校注通譯》,第 566 頁(yè)。

注:同上,第 570 頁(yè)。

注:[梁]劉勰:《文心雕龍·定勢(shì)》,同上,第 359 頁(yè)。

注:同上,第 356 頁(yè)。

注:[唐]皎然:《詩(shī)式》,李壯鷹:《詩(shī)式校注》,濟(jì)南:齊魯書社,1986 年,第 9 頁(yè)。

注:[清]王夫之:《姜齋詩(shī)話》,丁福保輯:《清詩(shī)話》,第 8 頁(yè)。

注:[梁]劉勰:《文心雕龍·定勢(shì)》,戚良德:《文心雕龍校注通譯》,第 356 頁(yè)。


上一章目錄下一章

Copyright ? 讀書網(wǎng) www.autoforsalebyowners.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號(hào) 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)