小序

這本小書收了我在過去20年間（1998年以降）已刊和未刊的書評、紀(jì)念文、序文等，共計20篇。大體可分三組：

第一組6篇，以敦煌學(xué)方面的書評為主。包括5篇書評和1篇由書評擴展而來的論文。這里有我最早發(fā)表的一篇書評，即對《北京大學(xué)藏敦煌文獻(xiàn)》中部分經(jīng)卷的評述，以及由這篇書評引出的對“上宮廄戶寫經(jīng)”的初步研究。此外的幾篇書評，都是學(xué)習(xí)前輩學(xué)者重要著作時的體會。要說明的是，2011年，我出版了《經(jīng)典與歷史：敦煌道經(jīng)研究論集》（北京：人民出版社）一書。該書第四章曾收入4篇對敦煌道經(jīng)不同研究論著的書評。此次只選擇其中一篇收入本書，即對王卡先生2004年大著的書評。這既是因為王卡先生這部書具有重要意義，也是為了方便讀者能夠與本書所收對王卡先生的追憶文一起參考閱讀。

第二組12篇，以道教學(xué)方面的書評為主。包括11篇對國內(nèi)外學(xué)者道教研究論著的評述，1篇中譯本的序言。敦煌學(xué)與道教學(xué)書評比例的嚴(yán)重失衡，也反映了我過去20年做研究時，太過偏重于道教學(xué)?；乜串?dāng)年這些書評文字，有兩個突出的感受。其一是當(dāng)年曾對道教學(xué)的國際學(xué)術(shù)對話，抱持強烈的興趣和信心。但時過境遷，現(xiàn)在似乎對此事已頗為淡然。不過，至少對幾位國際道教學(xué)界知名學(xué)者著作的評述，自認(rèn)為還是做到客觀公正評價，并非一味吹捧和盲從。這本身就是一件值得自豪的事情。其二是我自己做過深入研究的領(lǐng)域，主要是漢魏六朝時期，對于唐代道教的一些基本看法，反而主要是通過這幾篇涉及唐代道教研究的書評反映出來。想當(dāng)初博士畢業(yè)時，給自己設(shè)定的研究計劃是從戰(zhàn)國兩漢一直要下延至唐宋的道教歷史與經(jīng)典的梳理。現(xiàn)在看來，我于六朝道教尚未貫通，對唐代道教的認(rèn)知，大概也就停留在這幾篇書評中的點滴看法而已。

第三組2篇，都是紀(jì)念文。一篇是根據(jù)我在“紀(jì)念寧可先生誕辰九十周年座談會”上的發(fā)言而寫就的，此前從未發(fā)表。另一篇是為紀(jì)念英年早逝的王卡先生而作。

以上20篇文章中，書評共有16篇，絕大部分是在1998—2011年間發(fā)表。最近幾年似乎只有對柏夷先生大著書評這一篇?？磥?，我寫書評最多的時候，只是在讀博期間和剛工作的最初幾年。這是有原因的。那時能夠?qū)懗鲞@些書評，很大程度是有老師們的督促。在我們讀研究生時，郝春文和榮新江老師就有意識地用寫書評來訓(xùn)練我們。經(jīng)常是《敦煌吐魯番研究》的這一期就要截稿了，但還差書評。當(dāng)期的執(zhí)行主編老師一發(fā)話，作為學(xué)生輩的我們自然責(zé)無旁貸地要以寫書評的方式來為刊物做貢獻(xiàn)。有些書評所涉內(nèi)容，原本不是我擅長的領(lǐng)域，但也硬著頭皮寫了。發(fā)表在《唐研究》上的書評，有好幾篇，都是當(dāng)年的主編榮新江老師，為及時把國外道教研究的新著介紹給國內(nèi)學(xué)界，而特意命我寫的。但近些年，自己也成了《敦煌吐魯番研究》的編委，可以幾乎每期不落地貢獻(xiàn)專題論文，書評反倒是可寫可不寫了。

當(dāng)然，也正因為很多書評都是在博士期間或剛工作時所寫，認(rèn)識水平和表達(dá)能力都受很大的局限，因而不敢說每一篇書評都是成功的。但至少反映和記錄了我當(dāng)年讀這些著作時的心得體會，和對相關(guān)學(xué)術(shù)問題的認(rèn)知程度。現(xiàn)在把它們收集在一起，主要是考慮到有些書評的內(nèi)容，至今仍然還有價值。如對于巴瑞特《唐代道教》一書的看法，我?guī)缀踉诙觊g沒有產(chǎn)生出新的意見或看法。說明那時在書評中所表述的看法，就體現(xiàn)了我對相關(guān)問題最好的認(rèn)知狀態(tài)。這些書評有時也提供了一些重要的研究信息。有一位外地的學(xué)者，就是看了我的書評，特意請他來京的朋友找到我，只為要一篇我書評中提及的英文論文的復(fù)印件。類似這樣的事情，也使我分外珍惜在北京的學(xué)術(shù)環(huán)境和學(xué)術(shù)資源。同時，這本小書也是為了做一些學(xué)術(shù)史資料的積累。我并不想把每一篇都按照今天的認(rèn)知水平去進(jìn)行大幅度的改寫或增擴，那樣就不能如實地反映學(xué)術(shù)史原貌。

感謝孟彥弘老師和朱玉麒兄向我約稿，感謝鳳凰出版社倪培翔先生、韓鳳冉編輯的大力支持，使我得以有機會整葺自己當(dāng)年的這些文字。對我來說，這些文字也是我求學(xué)求知生涯的階段性記錄。這其中印象最深的，當(dāng)屬由書評而延伸開來的對北大圖書館藏“上宮廄戶寫經(jīng)”的探尋。關(guān)于“上宮廄戶寫經(jīng)”的真?zhèn)螁栴}，我無論是當(dāng)年還是現(xiàn)在，都無力徹底解決。本書中特意收錄了當(dāng)年專門討論這件寫經(jīng)的一篇不成熟的文字?，F(xiàn)在的我已并不執(zhí)著于當(dāng)年試圖得出的結(jié)論，然而即便在二十多年后的今天，一回想起當(dāng)初自己是如何確認(rèn)“上宮廄戶寫經(jīng)”的過程，仍然充滿了興奮和感慨。

“上宮廄戶”即日本的圣德太子，“始興”“定居”是兩個日本的私年號。這兩點認(rèn)識現(xiàn)在已經(jīng)成為關(guān)注此寫卷學(xué)者的基本認(rèn)知。但在當(dāng)年，我作為一個非日本史專業(yè)的在讀博士生，能夠揭開此件寫卷題記的奧秘，完全是通過兩次不經(jīng)意的“亂翻書”而偶然“碰”到了線索。第一次是在確認(rèn)這是一件日本寫經(jīng)后，漫無目的地在首都師大外文圖書室翻看日文書。拿起日本的《國寶大事典·書跡卷》翻看，“上宮圣德法王帝說”幾個字，不期而至地映入眼簾。細(xì)看之下，又發(fā)現(xiàn)了“廄戶”等字樣，這才找到了揭開“上宮廄戶”四字之謎的關(guān)鍵。隨后又查到了日本的私年號表，但可惜“始興”和“定居”兩個年號不在已知的私年號表中。第二次是在國圖日本出版物文庫的開架書庫，稍有目的地找與圣德太子相關(guān)的日文書籍。偶然翻到了載有藤枝晃先生大作的《原典日本佛教の思想·圣德太子》，才知道有關(guān)“三經(jīng)義疏”是否出自圣德太子親筆所寫，原來也是大有爭議。這兩次在圖書館的“亂翻書”，使我在原本沒有日本史和日本私年號背景知識情況下，居然就找到了蛛絲馬跡，能夠指出這件寫經(jīng)不是普通的“日本舊寫經(jīng)”，而很可能是與大名鼎鼎的圣德太子直接相關(guān)的一件國寶級文物！

回想當(dāng)年，可以對自己未知的學(xué)術(shù)問題，抱持一種極度好奇的心態(tài)、窮追不舍的興味，甚至可以廢寢忘食，海闊天空地去查資料、找線索。估計如果現(xiàn)在遇到這樣的問題，我可能就無法像當(dāng)年那樣不計成本地投入時間和精力。因而很懷念當(dāng)年做學(xué)生時的那種心無旁騖、不斷因獲得新知而帶來快樂的感覺。從這個意義上說，這本小書也是對我自己當(dāng)年讀書求知經(jīng)歷的一種紀(jì)念。

2019年6月30日