五　文人小說(shuō)與“奇書(shū)文體”

為了能在本書(shū)導(dǎo)言的下一節(jié)里，重點(diǎn)研究上文提出的中間理論環(huán)節(jié)問(wèn)題，在本節(jié)里，我首先要簡(jiǎn)單地介紹一下我的看法中的兩個(gè)核心觀念：其一可暫名之曰“文人小說(shuō)”論，其二則不妨且稱(chēng)之為“奇書(shū)文體”說(shuō)。

先談“文人小說(shuō)”論。我的“文人小說(shuō)”觀念既是嘗試針對(duì)20世紀(jì)學(xué)術(shù)界流行的“通俗文學(xué)”說(shuō)，提出的一個(gè)反論；也是嘗試對(duì)明清讀書(shū)人視小說(shuō)為“文人”之作的高見(jiàn)，進(jìn)行的一番現(xiàn)代化的反思和重建。

前文曾經(jīng)談及，明清長(zhǎng)篇章回小說(shuō)的“通俗文學(xué)”說(shuō)的成立，實(shí)始于五四運(yùn)動(dòng)前后，而尤得力于胡、魯、鄭三巨頭的提倡。胡適對(duì)《水滸傳》《西游記》等書(shū)的一系列考證文章的基礎(chǔ)，就是基于它們是通俗文學(xué)的信念。魯迅又說(shuō)：“元明之演義，自來(lái)盛行民間，其書(shū)故甚伙，而史志皆不錄。唯明王圻作《續(xù)文獻(xiàn)通考》，高儒作《百川書(shū)志》，皆收《三國(guó)演義》及《水滸傳》，清初錢(qián)曾作《也是園書(shū)目》，亦有通俗小說(shuō)《三國(guó)志》等三種?！?sup>[1]魯迅的說(shuō)法，今人奉為佳圭，但細(xì)品其文意，其實(shí)不過(guò)是一種推測(cè)之詞而已，代表了五四時(shí)代尊白話貶文言和重小說(shuō)輕詩(shī)文的一種共同的思潮。

鄭振鐸在他的名著《中國(guó)俗文學(xué)史》和《插圖本中國(guó)文學(xué)史》里也開(kāi)宗明義地提出，明清長(zhǎng)篇章回小說(shuō)的源頭是民間文學(xué)，并且確定，它最初出之于宋代的“講史”。元、明、清之際，“講史”和“平話”漸漸演變?yōu)橐环N可以廣泛而深刻地反映社會(huì)歷史生活的新文體，既有歷史故事，如《三國(guó)演義》《五代史》；也有英雄的歷險(xiǎn)，像《西游記》《水滸傳》;甚至還有社會(huì)人間的日常生活，如《金瓶梅》等等。鄭氏從而把中國(guó)古典長(zhǎng)篇小說(shuō)幾百年間的題材變化，概括為一個(gè)由“歷史”而“英雄”而“平民”的歷程。鄭氏所設(shè)想的這一“平民化”的歷程，進(jìn)一步支持了他的“俗文學(xué)”理論框架。鄭氏認(rèn)為所謂“俗文學(xué)”，一定要以平民大眾為讀者對(duì)象的“口傳文學(xué)”為基礎(chǔ)，往往是無(wú)名氏的集體創(chuàng)作，糅合各種來(lái)自市井里巷的歌調(diào)、體裁和風(fēng)物，才能擁有強(qiáng)大的生命力，形成前無(wú)古人的風(fēng)格。^[2]從這種設(shè)想出發(fā)，他把明清章回小說(shuō)看成是代復(fù)一代無(wú)名氏口耳相傳的寫(xiě)本。

鄭氏在他的上述名著里，運(yùn)用翔實(shí)的資料，闡述他的論點(diǎn)，進(jìn)而勾畫(huà)了一幅從變文到講史到話本到明清長(zhǎng)篇小說(shuō)的“中國(guó)敘事文學(xué)”的清晰發(fā)展圖畫(huà)。胡、魯、鄭三氏的觀點(diǎn)影響了五四以后的幾代學(xué)人，延續(xù)了大半個(gè)世紀(jì)，直到今天還余音宛在。其后的當(dāng)代治中國(guó)小說(shuō)史的學(xué)者，大都把明清長(zhǎng)篇小說(shuō)的出現(xiàn)，遠(yuǎn)托源于六朝志怪，而近歸流于對(duì)宋元話本的模仿，進(jìn)而根據(jù)后者而把它們納入“俗文學(xué)”的框架之中。上述的小說(shuō)史家們既然認(rèn)定明清長(zhǎng)篇章回小說(shuō)是“俗文學(xué)”，便自然而然地把其中的“說(shuō)書(shū)人”修辭手法——如開(kāi)場(chǎng)的“楔子”，結(jié)尾的“欲知后事如何，且聽(tīng)下回分解”等等一一簡(jiǎn)單化地歸結(jié)為話本的形式殘余。^[3]

我的基本觀點(diǎn)和上述的小說(shuō)史家們恰好相反。根據(jù)我的研究，明清長(zhǎng)篇章回小說(shuō)的六大名著與其說(shuō)是在口傳文學(xué)基礎(chǔ)上的平民體創(chuàng)作，不如說(shuō)是當(dāng)時(shí)的一種特殊的文人創(chuàng)作，其中的巔峰之作更是出自于當(dāng)時(shí)某些懷才不遇的高才文人——所謂“才子”——的手筆。我們不應(yīng)忘記，“平民集體創(chuàng)作”說(shuō)僅流行于20世紀(jì)的中國(guó)小說(shuō)史研究界，而較古的明清學(xué)者卻大部分都認(rèn)為這些作品是文人的創(chuàng)作。我們不妨以《金瓶梅》為例，略作說(shuō)明?！督鹌棵贰返淖髡呤钦l(shuí)?雖然在今天的學(xué)術(shù)界這仍是個(gè)謎，但當(dāng)它在明末問(wèn)世的時(shí)候卻并不如此。沈德符讀后相信，它是“嘉靖間某大名士”所作。這一位“某名士”經(jīng)過(guò)幾度推敲，被沈氏認(rèn)定為王世貞。以《金瓶梅》的技術(shù)和才氣而論，它只有出自王世貞這樣的大文豪的手筆，方始不奇。^[4]此說(shuō)流行了三百余年，甚至近人魯迅也說(shuō)：“作者之于世情，蓋誠(chéng)極洞達(dá)，凡所形容，或條暢，或曲折，或刻露而盡相，或幽伏而含義，或一時(shí)并寫(xiě)兩面，使之相形，變幻之情，隨在顯見(jiàn)，同時(shí)說(shuō)部，無(wú)以上之，故世以為非王世貞不能作?！?sup>[5]雖然，明清兩代關(guān)于長(zhǎng)篇章回小說(shuō)的“文人創(chuàng)作”說(shuō)，絕不是無(wú)因之論，但是由于前人沒(méi)有提出系統(tǒng)的理論和確鑿的證據(jù)，我們?cè)诮裉旆槊髑逍≌f(shuō)批評(píng)的文獻(xiàn)時(shí)，所能找到的最多也只是一些支持此說(shuō)的一鱗半爪的印象式評(píng)語(yǔ)，或者語(yǔ)焉不詳?shù)耐茰y(cè)而已。