一、引言

2009年戴晴出版了一本新書(shū)，書(shū)名叫《在如來(lái)佛掌中——張東蓀和他的時(shí)代》。書(shū)很好看，并且發(fā)掘和披露了相當(dāng)多重要的史料和史實(shí)。香港中文大學(xué)出版社在出書(shū)前把書(shū)稿發(fā)給我看，讓我寫(xiě)一段介紹評(píng)語(yǔ)，我?guī)缀跏且豢跉饩桶褧?shū)稿讀完了。不過(guò)，后來(lái)登在封底的評(píng)語(yǔ)和我發(fā)給編輯的內(nèi)容稍稍有點(diǎn)不同，編輯刪掉了我對(duì)這本書(shū)的個(gè)別推論略有保留的話。

我的保留嚴(yán)格說(shuō)來(lái)不是因?yàn)槭穼?shí)。對(duì)史實(shí)掌握的多少或深入與否，往往會(huì)受到研究者獲取資料條件的限制，且同樣的材料在不同的人讀來(lái)，也難免會(huì)有不同的理解。就張東蓀“叛國(guó)”案的研究來(lái)說(shuō)，這或許并不算特別重要的問(wèn)題。我的保留多半是因?yàn)榇髑缭跁?shū)中表現(xiàn)出來(lái)的傾向性太過(guò)明顯，沒(méi)能保持住一位研究者應(yīng)有的客觀態(tài)度，以至對(duì)張東蓀一案的認(rèn)識(shí)和判斷有些地方顯得有些偏頗和武斷。書(shū)中對(duì)張東蓀在1949年以后留在新中國(guó)的知識(shí)分子群中的地位的評(píng)價(jià)，也不夠?qū)嵤虑笫恰＝o人印象是，好像其他名人教授，包括最具獨(dú)立性格的梁漱溟等，都不得不低眉順眼地向權(quán)勢(shì)示好，只有張東蓀能夠潔身自好，一直保持了他的“沉默的自由”。就連運(yùn)動(dòng)中他的種種檢討，按她的說(shuō)法，也都是當(dāng)年思想比較活絡(luò)的兒女們“捉刀代筆”硬塞給他的。

張東蓀，1910年日本東京帝國(guó)大學(xué)哲學(xué)系畢業(yè)，成名較早，“五四”時(shí)期已經(jīng)是國(guó)內(nèi)重要報(bào)刊《時(shí)事新報(bào)》的主筆，他創(chuàng)辦的《學(xué)燈》副刊和《解放與改造》雜志，都是那個(gè)時(shí)期最著名的刊物，對(duì)當(dāng)時(shí)新思想的傳播起過(guò)非常重要的作用。而張東蓀本人甚至還曾經(jīng)是社會(huì)主義思想的主張者，盡管他贊同的只是英國(guó)的所謂“基爾特社會(huì)主義”，與當(dāng)時(shí)開(kāi)始在中國(guó)發(fā)生影響的蘇俄社會(huì)主義風(fēng)馬牛不相及，但他也因此一度被蘇俄派來(lái)中國(guó)的代表招攬加入社會(huì)主義者同盟的激進(jìn)組織，和隨后建立起來(lái)的中共上海發(fā)起組發(fā)生過(guò)些許關(guān)系。

張東蓀沒(méi)有加入陳獨(dú)秀發(fā)起組織的那個(gè)中共上海發(fā)起組，他甚至很快就站到了中國(guó)共產(chǎn)黨的對(duì)立面，與陳獨(dú)秀等人圍繞著中國(guó)應(yīng)否馬上開(kāi)始推行社會(huì)主義展開(kāi)了一場(chǎng)公開(kāi)論戰(zhàn)。在此之后，他在理論上更是始終堅(jiān)持批評(píng)蘇俄式的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義。反映在政治行動(dòng)上，他和好友張君勱一道，不僅是梁?jiǎn)⒊芯肯抵械闹匾砣宋铮瑑扇瞬⒐餐瑒?chuàng)立了與中國(guó)共產(chǎn)黨格格不入的中國(guó)國(guó)家社會(huì)黨（后改組為中國(guó)民主社會(huì)黨）。

如果張東蓀像張君勱一樣，始終堅(jiān)持既有的立場(chǎng)和主張，他最終一定會(huì)與張君勱走上大致相近的道路，不僅不會(huì)接近中共，而且會(huì)因?yàn)樵趹?zhàn)后逐步站到國(guó)民黨一邊去，而與中共完全決裂，在1949年只能選擇離開(kāi)大陸，也不會(huì)有所謂張東蓀“叛國(guó)”案問(wèn)題發(fā)生了。但是，張東蓀與張君勱明顯不同?？箲?zhàn)開(kāi)始后，他就逐漸表現(xiàn)左傾，和共產(chǎn)黨人有了較多往來(lái)?？箲?zhàn)結(jié)束前后，他反而與張君勱越走越遠(yuǎn)，與共產(chǎn)黨越走越近了。

張東蓀在政治上發(fā)生令人吃驚的轉(zhuǎn)變，是在擔(dān)任中國(guó)民盟中央常委、秘書(shū)長(zhǎng)前后。他原本是和張君勱一道，代表國(guó)社黨參加民盟的。但做了民盟秘書(shū)長(zhǎng)后，他明顯地開(kāi)始表現(xiàn)出和張君勱不同的立場(chǎng)。為此，他不僅公開(kāi)抵制了國(guó)民黨召開(kāi)的國(guó)民大會(huì)，而且不惜與堅(jiān)持參加國(guó)民大會(huì)的張君勱和民社黨公開(kāi)決裂，犧牲了與張君勱長(zhǎng)達(dá)二十多年的共同政治追求。1949年他會(huì)堅(jiān)定地留在大陸，原因一目了然。

由上可知，張東蓀靠攏中共，是他自己主動(dòng)選擇的結(jié)果。正因?yàn)槿绱耍▏?guó)后，他作為民盟華北地方組織的領(lǐng)導(dǎo)人，榮任中央人民政府委員、全國(guó)政協(xié)委員、政務(wù)院文化教育委員會(huì)委員等職，成為一般人只能蹺卻仰望的“國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人”之一，也得到了中共中央的超額回報(bào)。但令人驚異的是，張東蓀沒(méi)有滿足于這一系列從天而降的政治榮譽(yù)，轉(zhuǎn)而在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前后，秘密與美國(guó)人發(fā)生關(guān)系，最終因?yàn)橄蜃兂蓴硣?guó)的美國(guó)透露了“國(guó)家重要情報(bào)”，不僅丟掉了各種職位和榮譽(yù)，被民盟開(kāi)除，政治上備受屈辱，晚年還因此被關(guān)進(jìn)了監(jiān)獄。

戴書(shū)沒(méi)有能夠具體說(shuō)明張東蓀戰(zhàn)后為什么會(huì)和好友張君勱決裂并靠攏中共，卻相信張和中共關(guān)系的惡化，純粹是源于一次不記名投票的結(jié)果。書(shū)中寫(xiě)道，1949年身為政協(xié)主席團(tuán)成員的張東蓀，因?yàn)閮?nèi)心不滿中共的政策，在第一屆政協(xié)全體會(huì)選舉國(guó)家主席投票時(shí)，投了當(dāng)時(shí)選票中唯一一張毛澤東的“反對(duì)票”。

有關(guān)這段史實(shí)，書(shū)中唯一的根據(jù)是張東蓀女兒晚年的回憶。張東蓀女兒回憶的依據(jù)，又是源于她記憶中1993或1994年中國(guó)科學(xué)院近代物理所黨支部書(shū)記幾十年后的“回憶”。這位支部書(shū)記當(dāng)時(shí)“回憶”中的根據(jù)，也是間接得來(lái)的，而且也是“猜”。據(jù)說(shuō)他“回憶”稱(chēng)：“剛剛解放，中央人民政府選毛澤東當(dāng)主席……結(jié)果這里邊居然有一張反對(duì)票。當(dāng)時(shí)他們就猜，唯一的可能就是你爸爸干的”，“那時(shí)剛剛解放啊，無(wú)論如何沒(méi)有想到會(huì)有人投反對(duì)票——敵人這么快就鉆到這么小的圈子里邊來(lái)了?！?sup>

作為受父輩牽連遭受過(guò)不幸的張東蓀子女，聽(tīng)到支部書(shū)記的類(lèi)似說(shuō)法，懷疑張即是因此惹禍，是完全可以理解的。但是，從歷史研究的角度，支部書(shū)記幾十年后一面地、間接地回憶當(dāng)年如何“猜”，是難以作為憑據(jù)的。況且，回憶把1949年政協(xié)會(huì)上毛澤東缺的那一票，說(shuō)成是“反對(duì)票”，也與史實(shí)不合。只要讀一下《人民日?qǐng)?bào)》10月1日的報(bào)道和投票人的日記，就能了解，9月30日的選舉投票方法，并沒(méi)有設(shè)計(jì)棄權(quán)票和反對(duì)票。當(dāng)天的選票對(duì)每位候選人只有兩種選擇，要選的劃圈，不選劃叉。因此，毛澤東少一票，也不意味著就是一票“反對(duì)票”。

這位支部書(shū)記1949年只是在校大學(xué)生，他當(dāng)時(shí)自然不可能參加這種“猜”測(cè)。回憶中提到的“他們”，應(yīng)該是指張案發(fā)生多年后上級(jí)黨組織中的個(gè)別人。如果他的回憶不錯(cuò)，也只能說(shuō)明黨組織中后來(lái)有過(guò)這樣的議論。但回憶中所說(shuō)“他們當(dāng)時(shí)就猜”，卻給人以誤導(dǎo)，讓人以為選舉結(jié)果一出來(lái)黨內(nèi)人就在“猜”了。事實(shí)上，1949年9月30日投票日在場(chǎng)的576位投票人，統(tǒng)戰(zhàn)對(duì)象的成分極其復(fù)雜，不少人當(dāng)時(shí)與中共關(guān)系就不很融洽，有些后來(lái)更是成了“敵對(duì)分子”或“右派分子”。如果真的當(dāng)時(shí)會(huì)“猜”，恐怕也想不到張的頭上吧。因?yàn)樵诿裰魅耸恐虚g，當(dāng)時(shí)張東蓀表面上恰恰還是與中共關(guān)系最好的朋友之一，他也因此才獲得了政府委員的提名，并和毛澤東一起順利當(dāng)選。事實(shí)上，在這一時(shí)間問(wèn)題上，戴書(shū)自己也推測(cè)，這個(gè)“當(dāng)時(shí)”可能是在一年之后了，并不是在1949年當(dāng)年。書(shū)中說(shuō)，只是到了1950年張東蓀和美國(guó)人的關(guān)系問(wèn)題暴露出來(lái)，毛澤東這才重點(diǎn)“猜”到張東蓀的頭上去了。換言之，如果當(dāng)時(shí)黨內(nèi)真有人也在“猜”，想來(lái)也只能是在張東蓀案發(fā)之后了。而那時(shí)再來(lái)“猜”，就純屬有罪推定了。

戴書(shū)中在這個(gè)問(wèn)題上唯一有些分量的間接證據(jù)，出自當(dāng)年在政協(xié)投票現(xiàn)場(chǎng)的一名參加計(jì)票的干部幾十年后的回憶。他在回憶中提到，統(tǒng)計(jì)選票時(shí)發(fā)現(xiàn)毛澤東少了一票，說(shuō)他們很遺憾，因此建議把那一票做廢票處理?；貞浾f(shuō)毛當(dāng)時(shí)答復(fù)稱(chēng)：“缺一票就缺一票，不管什么人，都有選不選毛澤東的權(quán)利，要尊重事實(shí)?！弊髡吲e出這段回憶，意在證明少的那張票肯定不是毛澤東自己投的。但一來(lái)這證明不了那張票就是張東蓀投的；二來(lái)這種回憶中的說(shuō)法到底也還是太過(guò)間接，不足以拿來(lái)做證據(jù)；三來(lái)這一回憶中的說(shuō)法如同那位支部書(shū)記的說(shuō)法一樣，都存在著不那么合乎情理的地方。比如，我們都知道毛澤東是自尊心極強(qiáng)且對(duì)批評(píng)意見(jiàn)很敏感的人。自1949年初進(jìn)入北平，開(kāi)始籌建政府以來(lái)，毛一直頻繁與各方人士打交道，始終保持著謙和禮讓的形象。照理，投票選舉國(guó)家主席，如果毛不參加投票，全票通過(guò)自然最為理想。毛參加投票，則差一票最為理想。因?yàn)樯僖黄苯z毫不影響選舉結(jié)果，還會(huì)讓人相信是毛少投了自己一票，樹(shù)立毛謙謙君子的形象。反之如果全票通過(guò)，誰(shuí)都知道毛自己也投了自己一票，而這恰恰是中國(guó)人傳統(tǒng)顏面觀所忌諱的，因而也是最容易惹人閑話的。以毛澤東的性格，他絕不可能不知道。故對(duì)這位計(jì)票干部幾十年后回憶中的說(shuō)法，恐怕也不能輕信。

很遺憾，戴書(shū)太過(guò)輕信了那幾則回憶，很簡(jiǎn)單地就得出了結(jié)論，認(rèn)為“對(duì)‘冒犯’懷有切齒之恨”的毛澤東完全是不顧事實(shí)刻意制造了這樣一個(gè)“叛國(guó)案”來(lái)報(bào)復(fù)張。即利用張所信賴(lài)的一個(gè)小商人，故意套出張幾句實(shí)屬“文人議政”的言論，給張戴上一頂“出賣(mài)情報(bào)”的政治大帽子，以報(bào)這一箭之仇。

由于長(zhǎng)期以來(lái)官方?jīng)]有公開(kāi)過(guò)張東蓀私通美國(guó)的“罪證”，對(duì)張東蓀涉嫌“叛國(guó)”問(wèn)題學(xué)界一直存在爭(zhēng)議。圍繞著張東蓀“叛國(guó)”案的研究，當(dāng)今學(xué)界及文化界主要的討論集中在兩個(gè)方向上：一是有罪論，一是無(wú)罪論。前者又可分為罪罰適當(dāng)，罪重罰輕和于法有罪、于情可原三種觀點(diǎn)。后者也可以分為有錯(cuò)無(wú)罪、陰差陽(yáng)錯(cuò)和政治報(bào)復(fù)三種觀點(diǎn)。

相對(duì)于不同時(shí)代，特別是不同制度的判罪標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，歷史學(xué)介入對(duì)這一類(lèi)有罪無(wú)罪的討論通常沒(méi)有多少意義。更何況，對(duì)于張東蓀被控在1949年至朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，先頻繁與美國(guó)人接觸，并通過(guò)王正伯（又名王志奇）向美方轉(zhuǎn)達(dá)信息的情況，幾乎沒(méi)有人能認(rèn)定無(wú)其事。既如此，在當(dāng)代中國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)，沾上“里通外國(guó)”嫌疑而罹罪者，上至政治局委員、國(guó)防部長(zhǎng)，下至大學(xué)教授或一般草民，早不知凡幾。張又如何能夠獨(dú)善其身？尤其是，當(dāng)年國(guó)家副主席高崗、國(guó)防部長(zhǎng)彭德懷、政治局委員張聞天等被控犯有“里通外國(guó)”罪，其所“通”者，還是當(dāng)時(shí)中國(guó)的盟國(guó)、友黨——蘇聯(lián)；而張東蓀案則是發(fā)生在中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)期間，所“通”者又是中國(guó)當(dāng)時(shí)的敵國(guó)——美國(guó)，故張會(huì)被當(dāng)政者定“罪”，無(wú)論是叫“出賣(mài)國(guó)家重要情報(bào)”，還是叫“特務(wù)活動(dòng)”，或者叫“叛國(guó)”，在當(dāng)年都是再常見(jiàn)不過(guò)的事情了。

比較而言，對(duì)張東蓀案，在今天最需要討論的，恐怕只是陰差陽(yáng)錯(cuò)和政治報(bào)復(fù)兩說(shuō)了。因?yàn)楫?dāng)政者長(zhǎng)期不曾披露這一案件的歷史細(xì)節(jié)，各種片斷史料及回憶錄又拼湊不出一幅比較完整的歷史關(guān)系圖譜，個(gè)別觸及檔案者的說(shuō)法又破綻百出，再加上對(duì)張本人動(dòng)機(jī)，以及對(duì)毛澤東“寬大”處理之反常，都得不出合理的解釋?zhuān)Y(jié)果也就不可避免地造成了人們的種種疑問(wèn)。這里面一個(gè)最大的疑問(wèn)就是，張東蓀與美國(guó)人之間的這種接觸與溝通，是否原本就是在中共高層的直接掌控之下，僅僅因?yàn)榘踩块T(mén)辦案時(shí)陰差陽(yáng)錯(cuò)，或因?yàn)檎晤I(lǐng)導(dǎo)人蓄意報(bào)復(fù)，才致張?jiān)獯藴珥斨疄?zāi)？

筆者并沒(méi)有足夠證據(jù)解答上述所有困惑，也無(wú)法全面還原當(dāng)時(shí)的各種歷史情景，故對(duì)介入這一問(wèn)題的討論一直頗感猶豫。但是，戴書(shū)出版后，相關(guān)討論越來(lái)越多，多數(shù)看法都傾向于中共相關(guān)機(jī)構(gòu)甚或毛、周等有意構(gòu)陷。而這中間的許多研究和討論，或基本上不掌握第一手史料，或掌握到部分史料卻主觀先行，隨意肢解材料為我所用。結(jié)果，許多重要信息得到披露，史料卻沒(méi)有得到準(zhǔn)確解讀，張東蓀一案的史實(shí)反而變得更加撲朔迷離，矛盾百出，就連一些從常情、常理就可以看出的問(wèn)題，也沒(méi)有人在意了。這種情況實(shí)在不利于我們客觀了解和認(rèn)識(shí)歷史，這是筆者不揣冒昧，想就戴書(shū)所涉及的一些說(shuō)法和情況稍做考證的一個(gè)重要原因。

筆者想要對(duì)這一問(wèn)題再做討論，還有另外一層想法，那就是希望通過(guò)這樣一種努力，能夠比較多側(cè)面地呈現(xiàn)張東蓀當(dāng)年的思想及其關(guān)懷之所在。戴書(shū)考察張東蓀案的一個(gè)最大的欠缺，就是幾乎沒(méi)有討論到，一個(gè)在中國(guó)社會(huì)政治舞臺(tái)上活躍了二十多年的堂堂大教授，何以竟會(huì)被一個(gè)一望而知“好吹且能吹”的到處鉆營(yíng)的小商人所蒙騙？其實(shí)，張東蓀求助這個(gè)小商人經(jīng)香港向美國(guó)政府傳遞意見(jiàn)或信息這件極其荒誕的事情本身，就為我們了解那個(gè)時(shí)代的知識(shí)分子提供了一個(gè)非常獨(dú)特的研究個(gè)案?？梢钥隙ǖ氖牵?949年前后轉(zhuǎn)向共產(chǎn)黨的知識(shí)分子對(duì)新中國(guó)的走向及其命運(yùn)的看法，并非都是積極樂(lè)觀的。問(wèn)題是，和張東蓀一樣有著類(lèi)似的憂慮，同時(shí)又書(shū)生氣十足，甚至多少有些迂腐、執(zhí)拗，缺少政治經(jīng)驗(yàn)卻自信滿滿的知識(shí)分子，并不少見(jiàn)。對(duì)他們，特別是對(duì)他們不得不在政治強(qiáng)勢(shì)下轉(zhuǎn)變思想的研究，我們今天顯然做得還很不夠。

二、“北平和平解放，張先生第一功”？

要弄清楚張東蓀案，首先必須了解張東蓀在成為中共座上賓之前究竟與中共有過(guò)怎樣的關(guān)系。這既包括中共對(duì)張東蓀的觀感與態(tài)度，也包括張東蓀自我的認(rèn)識(shí)。

中共何以會(huì)一到北平，就高度重視張東蓀，并不惜委以各種要職，過(guò)去談?wù)撟疃嗟模彩谴鲿?shū)著墨頗多的，就是張東蓀對(duì)北平和平解放有過(guò)特殊貢獻(xiàn)。戴書(shū)并明確提到，毛澤東曾當(dāng)著張東蓀的面講過(guò)一句評(píng)價(jià)很高的話，就是：“北平和平解放，張先生第一功?！?sup>張東蓀自己對(duì)此事也津津樂(lè)道，以之為一生中最重要的貢獻(xiàn)。

有關(guān)張東蓀與北平和平解放關(guān)系的資料不多，核心資料只有兩部分：一見(jiàn)于戴晴從張家人那里看到的，北平和平解放后不久友人稱(chēng)贊張此番作為的《圍城題記》和張寫(xiě)的“自識(shí)”；一見(jiàn)于當(dāng)時(shí)中共中央與平津前線領(lǐng)導(dǎo)人之間的幾份來(lái)往電報(bào)。前者說(shuō)明，張于1948年冬“北平圍城”之際，曾“與劉厚同、侯少伯、彭岳漁、張叢碧，倡議罷兵以保全人民古物”，并曾得中共和傅作義“雙方信任，使出城接洽”。而后者證實(shí)，張作為見(jiàn)證人直接參與了雙方的一次談判，時(shí)間在1949年1月上旬。

但是，如果細(xì)讀這些文獻(xiàn)史料，尤其是中共內(nèi)部之間的來(lái)往電報(bào)，我們恐怕很難得出“北平和平解放，張先生第一功”的印象。

首先，從電文反映的情況可知，最早嘗試推動(dòng)傅作義放棄抵抗，與中共攜手，共謀和平前途的，是來(lái)自香港的前中國(guó)農(nóng)工民主黨的領(lǐng)導(dǎo)人之一彭澤湘。從毛澤東1948年11月18日、19日給林彪等前線指揮員的電報(bào)看，彭澤湘在11月7日、8日就曾分別寫(xiě)過(guò)兩封信，托在長(zhǎng)沙做過(guò)毛澤東中學(xué)老師的符定一帶往駐在石家莊附近的中共中央，送交給毛澤東，說(shuō)明他們正在做傅作義的勸和工作。毛澤東接信時(shí)因還沒(méi)有見(jiàn)到符定一，只是電告林彪等人，符定一已到石家莊，明后即可見(jiàn)面，說(shuō)聽(tīng)聞“傅作義經(jīng)過(guò)彭澤湘及符定一和我們接洽起義。據(jù)稱(chēng)，傅起義大致已定，目前考慮者為起義時(shí)間、對(duì)付華北蔣軍及與我黨聯(lián)系等問(wèn)題”。他建議仍轉(zhuǎn)經(jīng)彭澤湘告訴傅作義：“先生既有志于和平事業(yè)，希派可靠代表至石家莊先作第一步之接洽?！?sup>

幾天后，毛澤東與符定一見(jiàn)面并談了話。他發(fā)現(xiàn)，彭函所講并不確切，傅作義并沒(méi)有主動(dòng)通過(guò)彭澤湘等找中共和談，而是傅之好友侯少伯與背后有李濟(jì)深背景的彭澤湘兩個(gè)人相商后，由彭寫(xiě)信委托符定一帶給自己，準(zhǔn)備得到毛和中共中央的回音后，再向傅說(shuō)明。據(jù)符稱(chēng)，傅雖有“與中共談和保存實(shí)力可能”，卻還沒(méi)有下決心找中共談判。因此，彭雖到北平多日，傅也知道彭受李濟(jì)深之托前來(lái)勸和，他卻根本不見(jiàn)彭澤湘。傅的解釋是：“一見(jiàn)面就要行動(dòng)”，現(xiàn)在還不到時(shí)候。

了解到這種情況，毛澤東相當(dāng)惱火。一是毛很難忘記傅作義1945、1946年兩發(fā)公開(kāi)信向自己挑戰(zhàn)的傲慢態(tài)度；二是他這時(shí)對(duì)眾多國(guó)民黨將領(lǐng)動(dòng)輒通過(guò)“起義”之名，以求保存自己的軍隊(duì)，并在新政權(quán)下取得政治地位，已頗生反感，不愿輕許起義名義；三是他從彭澤湘信及符定一談話中得悉李濟(jì)深一派人活動(dòng)積極，懷疑李濟(jì)深等有乘機(jī)收羅國(guó)民黨反蔣派將領(lǐng)，壯大中間派勢(shì)力的意向，因而變得十分戒備。但經(jīng)林彪等給彭的信既然已經(jīng)發(fā)出，只好將計(jì)就計(jì)。他再電林彪等：“假如傅真愿談判，我們應(yīng)當(dāng)和他談判，以便分化傅、蔣，首先解決蔣系?！边@是“為了穩(wěn)定傅不走，以便解決傅蔣兩系，奪取平津，不是真想與傅談和，因?yàn)椴唤鉀Q傅部，即使占領(lǐng)平津也是不穩(wěn)固的”。

過(guò)了將近一個(gè)月，傅作義那邊仍毫無(wú)動(dòng)靜。不過(guò)，由于林彪率領(lǐng)的中共第四野戰(zhàn)軍應(yīng)命及時(shí)入關(guān)，很快就把自張家口、新保安至北平、天津、塘沽，直至唐山一線的傅部分別切割圍困起來(lái)，傅作義終于不得不在12月中旬初主動(dòng)嘗試著派《平明日?qǐng)?bào)》社社長(zhǎng)崔載之去找共產(chǎn)黨，謀求談判解決問(wèn)題。

讀第十一縱司令員賀晉年12月15日20時(shí)給林彪等人的電報(bào)等資料可知，傅作義的代表是14日繞經(jīng)頤和園，步行至黑山扈，經(jīng)過(guò)一段無(wú)人區(qū)來(lái)到東北野戰(zhàn)軍十一縱所在區(qū)域的。按照與崔同來(lái)的中共地下黨員李炳泉提供的聯(lián)絡(luò)方式，十一縱與晉察冀邊區(qū)城工部聯(lián)絡(luò)證實(shí)來(lái)人身份后，15日與崔等進(jìn)行了接觸。從李炳泉說(shuō)明的情況可知，傅作義這次與中共談判，不僅沒(méi)有張東蓀的作用，甚至也沒(méi)有彭澤湘參與其間。

賀說(shuō)明：前來(lái)接頭的是“北平地下黨南方局支部關(guān)系人李炳泉”?！皡⒓哟耸抡哌€有傅之《平明日?qǐng)?bào)》社社長(zhǎng)崔載之。該員已與李炳泉到了我部，他們帶有電臺(tái)（留在城內(nèi)）、密本與傅通報(bào)（報(bào)務(wù)員、譯電員與李、崔均已到我部）。”據(jù)李報(bào)告說(shuō)，北平地下黨這次是“經(jīng)過(guò)李騰九（傅之聯(lián)絡(luò)處長(zhǎng)）、傅冬菊（傅的女兒，系準(zhǔn)備吸收的黨員）勸說(shuō)傅作義投降。八日開(kāi)始（做工作），十日傅答復(fù)條件：（1）參加聯(lián)合政府，軍隊(duì)歸聯(lián)合政府指揮。（2）一定時(shí)間起義，要我為他保密。（3）要求林彪停止戰(zhàn)斗，雙方談判”。14日晚雙方接觸交涉之后，賀晉年報(bào)告稱(chēng)，崔載之表示同意：“（1）軍隊(duì)不要了。（2）兩軍后撤，談判繳械。（3）由傅發(fā)通電繳械。”

這里需要說(shuō)明的是，李炳泉是通過(guò)其堂兄，時(shí)任國(guó)民黨傅作義華北“剿總”聯(lián)絡(luò)處處長(zhǎng)的李騰九，進(jìn)入北平《平明日?qǐng)?bào)》，做到了采訪部主任的。這一次，正是李及其所在北平南系學(xué)委支部多頭游說(shuō)傅作義，才促成了傅下決心通過(guò)《平明日?qǐng)?bào)》社這樣一種中間人的形式采取這一試探性行動(dòng)。

賀晉年所報(bào)傅作義代表承諾的條件雖然誘人，但注意到崔載之等人的身份，毛澤東就不相信。他16日當(dāng)天就電復(fù)林彪等說(shuō)：“李炳泉所說(shuō)十四日晚傅作義的三個(gè)條件，不像是傅作義所提的真正的條件，很可能……只是一種試探性的行動(dòng)，如果傅有誠(chéng)意談判，他還會(huì)有代表出來(lái)的?！?sup>

果然，崔載之次日即告訴中共代表，他已收到傅作義方面的來(lái)電，要求解放軍立即停止進(jìn)攻，允許其被圍在新保安的三十五軍撤回北平，并成立有傅作義參加的聯(lián)合政府，軍隊(duì)交聯(lián)合政府指揮。

毛澤東得訊后大為光火。他在回電中怒氣沖沖地把傅作義等斥為“匪首”，電告林彪等人說(shuō)：“你們可以從各種線索與傅作義、侯鏡如，甚至劉化南這些匪首進(jìn)行談判和分化，但我們的基本方針是徹底解除他們的武裝，并將這些匪首逮捕起來(lái)，決不容許這些人保存其反動(dòng)力量。談判和分化只是達(dá)到殲滅他們的一種手段，因此不要給談判的人以任何文字上的把柄。”

這次談判自然沒(méi)有取得絲毫效果。林彪所部緊接著即發(fā)動(dòng)了對(duì)新保安的進(jìn)攻，并于12月22日一舉殲滅了傅作義的嫡系部隊(duì)三十五軍，軍長(zhǎng)郭景云戰(zhàn)敗自戕。傅作義這一下受到了強(qiáng)烈刺激，不得不于23日親自致電毛澤東，表示愿意接受中共領(lǐng)導(dǎo)，并承諾自己絕不保留軍隊(duì)，亦無(wú)任何政治企圖。傅在電報(bào)中表示，他只希望公開(kāi)通電全國(guó)，下令所部停止戰(zhàn)斗后，“貴方軍隊(duì)亦請(qǐng)稍向后撤，恢復(fù)交通，安定秩序。細(xì)節(jié)問(wèn)題請(qǐng)指派人員在平商談解決。在此轉(zhuǎn)圜時(shí)期，盼勿以繳械方式責(zé)余為難。過(guò)此階段之后，軍隊(duì)如何處理，均由先生決定”。

毛澤東深知對(duì)一向十分自負(fù)的傅作義這種人，絕不能有求必應(yīng)。25日，毛審定批準(zhǔn)了懲治戰(zhàn)犯名單，并經(jīng)由新華社于當(dāng)天公布于世，傅作義的名字赫然在列。傅得知消息后極為尷尬與沮喪。他一面加緊部署平津作戰(zhàn)，一面不得不開(kāi)始改換渠道，試圖另辟蹊徑。

在這種情況下，也就是說(shuō)，到1948年12月底，一方面，傅作義走投無(wú)路，不得不病急亂投醫(yī)地想到走彭澤湘這條路徑；另一方面，住在北京西郊中共占領(lǐng)區(qū)內(nèi)但仍可以出入北京城的張東蓀，和彭澤湘等又相熟，大家想法一致，如此也就有了所謂“倡議罷兵以保全人民古物”之舉動(dòng)。張因?yàn)闀r(shí)任民盟華北總支部主委，民盟是中共的重要盟友，傅作義自然也樂(lè)于得到張的幫助。

12月29日，中共北平學(xué)委電告華北局城工部負(fù)責(zé)人劉仁稱(chēng)：今天，傅作義主動(dòng)見(jiàn)了彭澤湘、張東蓀，聽(tīng)取了他們的意見(jiàn)，也表明了他的態(tài)度。據(jù)稱(chēng)，傅希望他們能夠作為中間力量，居間調(diào)處，以避免戰(zhàn)爭(zhēng)?！案担ǚQ(chēng)）無(wú)任何要求，只要如何給傅一臺(tái)階下野，并用協(xié)商辦法處理傅之軍政權(quán)問(wèn)題（即可）?！?sup>

毛澤東相信，傅作義的威風(fēng)這時(shí)應(yīng)該已經(jīng)打下去了，故也不妨讓他再派代表來(lái)談，以探究竟。31日，毛再電林彪等稱(chēng)：“請(qǐng)你復(fù)電北平地下黨，轉(zhuǎn)告傅作義，派有地位的能負(fù)責(zé)的代表，和張東蓀一道出城，到你們那里來(lái)談判。”第二天，他又具體提出了六點(diǎn)意見(jiàn)，要北平地下黨秘密通知傅作義。其中包括：傅作義和平交出北平可免除戰(zhàn)犯罪名；不要彭澤湘參與此事；可以讓張東蓀陪同傅之代表出城談判等內(nèi)容。

毛澤東所以不要彭澤湘參與此事，根本上就是要防止李濟(jì)深一派人從中漁利。當(dāng)然，他在電報(bào)中的解釋用了另外一種理由，說(shuō)：“彭澤湘是中共叛徒，過(guò)去有一時(shí)期曾為蔣介石做過(guò)某些特務(wù)工作，其人買(mǎi)空賣(mài)空，為我方所不信任，希望傅氏亦不要信任他。”在這封電報(bào)里，他又重申了可以讓民盟代表張東蓀參加談判的意見(jiàn)。說(shuō)明：“我們希望傅氏派一個(gè)有地位的能負(fù)責(zé)的代表，偕同崔先生及張東蓀先生一道秘密出城談判?！碑?dāng)然，他也強(qiáng)調(diào)，這一切必須秘密進(jìn)行。“如張東蓀出城不能保守秘密，則張可以不出來(lái)?！?sup>

由上可知，正如傅作義決定找中共談判，與彭澤湘的推動(dòng)和彭的渠道沒(méi)有多少關(guān)系一樣，張東蓀的參與也不是他主動(dòng)介入的結(jié)果，而是傅需要有中間人士從中作證，張經(jīng)彭介紹及張的民盟華北總支部主委身份這時(shí)起了作用。

張東蓀后來(lái)最感到自豪的，就是在中共地下黨的安排下，于1949年1月6日與傅作義的代表周北峰一道，秘密出城來(lái)到解放軍平津前線司令部所在地——薊縣八里莊，作為雙方和談見(jiàn)證人，參加了雙方之間的談判。只是，從中共中央與林彪等人的來(lái)往電報(bào)可知，這次談判并沒(méi)有能夠決定北平的命運(yùn)問(wèn)題，仍只是一次初步接觸而已。

張、周到達(dá)八里莊已是7日，由于頭一天得到傅作義通過(guò)李炳泉電臺(tái)轉(zhuǎn)達(dá)的政治要求，毛澤東7日凌晨曾十分不滿地指示稱(chēng)：“傅之態(tài)度前后矛盾，可以看出傅在得我六點(diǎn)意見(jiàn)后，認(rèn)為有機(jī)可乘，故得寸進(jìn)尺。所謂投降起義均不愿意，而愿取得國(guó)民黨進(jìn)步分子地位，以為將來(lái)在政治舞臺(tái)上的資本，明顯的是彭澤湘教給他的那一套，即走中間路線，除保存軍權(quán)之外，還要一個(gè)不是站在我們方面，而是站在李濟(jì)深派國(guó)民黨方面的地位，以便出席政協(xié)及做其他文章。”

毛澤東明確告訴林彪：“傅作義是一個(gè)很狡猾的家伙，野心很大。但現(xiàn)在很痛苦，很動(dòng)搖。手里又只有四個(gè)師，目前僅能利用我不愿破壞城市一點(diǎn)來(lái)討價(jià)還價(jià)，故我們是能夠迫其就范的。暫時(shí)不肯就范，只要我能攻入城內(nèi)占領(lǐng)一部，必能就范?！币虼?，“我們基本方針是，只要傅能讓我們和平接收平、津，允許傅部編為一個(gè)軍，他本人可赦免戰(zhàn)犯罪，保存私人財(cái)產(chǎn)，住在北平或出外邊，由他自定。他的部屬的生命家財(cái)不予侵犯。除此以外，不能再允許給他什么東西，亦不能稱(chēng)為起義”。

當(dāng)天，毛澤東進(jìn)一步得到周北峰、張東蓀已出城前來(lái)談判的消息。他隨即又去電重申談判中必須取嚴(yán)厲態(tài)度。其電稱(chēng)：“你們應(yīng)準(zhǔn)備對(duì)周北峰嚴(yán)正表示下列四點(diǎn)：（甲）傅氏反共甚久，殺人甚多，華北人民對(duì)傅氏極為不滿。除非他能和平讓出平津，否則我們無(wú)法說(shuō)服人民赦免他的戰(zhàn)犯罪。（乙）不能取騎墻態(tài)度，只能站在人民解放軍一方面，其軍隊(duì)編為人民解放軍的一個(gè)軍，不能有其他名義。（丙）除傅部外，其他軍隊(duì)一律繳械。這些軍隊(duì)的軍官及眷屬可照對(duì)待鄭洞國(guó)部的辦法辦理。（?。┭杆俳鉀Q，否則我軍即將舉行攻擊?！?sup>

8日，林彪、聶榮臻與周北峰進(jìn)行了初步接觸，張東蓀在座。他們隨后電告中央軍委，說(shuō)明傅作義此次所提為四條件，即：（一）北平、天津、塘沽、綏遠(yuǎn)一齊解決；（二）要平、津以后能有其他報(bào)紙（意即不只是中共一家報(bào)）；（三）政府中要有進(jìn)步人士；（四）軍隊(duì)不用投降或在城內(nèi)繳槍的方式，采取調(diào)出城外分駐各地用整編等方式解決。

毛澤東9日電示林彪等稱(chēng)：“因?yàn)楦底髁x派人出來(lái)談判，具有欺騙人民的作用，并有張東蓀在場(chǎng)，故我們應(yīng)注意運(yùn)用策略?！彼罅直氲茸鋈缦麓饛?fù)：

“（甲）平津塘綏均應(yīng)解決，但塘綏人民困難尚小，平津人民困難甚大，兩軍對(duì)峙，軍民糧食均有極大困難，故應(yīng)迅速解決平津問(wèn)題。

“（乙）為避免平津遭受破壞起見(jiàn)，人民解放軍方面可照傅方代表提議，傅方軍隊(duì)調(diào)出平津兩城，遵照人民解放軍命令開(kāi)赴指定地點(diǎn)，用整編方式，根據(jù)人民解放軍的制度，改編成人民解放軍，并由雙方代表于三日內(nèi)規(guī)定具體辦法，于一月十二日下午一點(diǎn)開(kāi)始實(shí)施。平津兩處辦理完畢后，即可照此辦法解決塘綏問(wèn)題。

“（丙）政府中有進(jìn)步人士，平津報(bào)紙不只中共一家，是中共民主綱領(lǐng)中原來(lái)就有的，故不成為問(wèn)題?！?/p>

毛澤東坦言，如此答復(fù)，只是一種策略。因?yàn)椋肮烙?jì)傅作義對(duì)于乙項(xiàng)是不能實(shí)行的，如果他能實(shí)行將軍隊(duì)開(kāi)出城外，我們亦盡有辦法將其繳械。故可大膽答應(yīng)傅方提議，表示仁至義盡。你們即應(yīng)與周北峰討論實(shí)行此條的具體辦法。例如軍隊(duì)出城所取道路、駐地及其他事項(xiàng)。逼傅在十二日開(kāi)始實(shí)行，使張東蓀看了認(rèn)為我方寬宏大量，完全是為保全平津人民的生命財(cái)產(chǎn)而出此?！?sup>

由于中共中央表面上滿足了周北峰帶來(lái)的傅作義四條件，因此，雙方的談判很快達(dá)成了妥協(xié)。在約定14日為最初實(shí)行期限后，周北峰于9日當(dāng)天即返城復(fù)命。然而，傅作義卻并未接受中共提出的條件，反而來(lái)電要中共保證民主權(quán)利，并提出要再派華北“剿總”副總司令鄧寶珊出城做進(jìn)一步商談。

面對(duì)這種情況，毛澤東幾乎是怒不可遏。在11日給林彪等人的電報(bào)中，他異常強(qiáng)硬地指示說(shuō)：“你們應(yīng)將你們向周、張宣布的三條電告北平黨，叫北平黨督促傅方實(shí)行，并嚴(yán)正地向傅左右（劉厚同等）說(shuō)明，傅方既不愿意執(zhí)行我方所提六點(diǎn)意見(jiàn)，如果又不執(zhí)行他自己所提的離城改編，那就是他反復(fù)無(wú)常，勢(shì)將喪失信用?！彼甘菊f(shuō)：為逼傅就范，必須在我方規(guī)定的最后期限斷然發(fā)動(dòng)對(duì)天津的進(jìn)攻。“天津攻克后，傅作義必感恐慌，勢(shì)必被迫就我范圍，照我們六點(diǎn)意見(jiàn)去做?！?sup>

當(dāng)天，余怒難消的毛澤東還再度電示林彪等稱(chēng)：見(jiàn)到鄧寶珊時(shí)，必須“當(dāng)著鄧寶珊痛罵傅作義及其部屬的滔天罪行，駁斥傅作義九日電所持立場(chǎng)，指出戰(zhàn)犯傅作義必須向人民低頭認(rèn)罪，立功自贖，方有可能赦免戰(zhàn)犯罪。否則是不可能的。平津如果糜爛，其責(zé)任全在傅方……圍城已近一個(gè)月，談判如此之久，始終不著邊際。自己提出離城改編，現(xiàn)又借詞推托，企圖拖延時(shí)間，實(shí)則別有陰謀，加重平津人民的痛苦。傅匪如有誠(chéng)意，應(yīng)令天津守軍于十三日全部開(kāi)出城，聽(tīng)候處理。守軍應(yīng)負(fù)責(zé)移交一切公共財(cái)產(chǎn)、案卷、武器彈藥被服，不得有任何破壞損失。守軍出城，只能攜帶隨身槍彈物品，一切改編細(xì)目待出城后再說(shuō)。否則我軍將于十四日攻擊天津”。

一直拖到13日，傅作義仍未接受中共方面的條件，而是再派鄧寶珊和周北峰出城與林彪等談判。

為了徹底打掉傅作義的傲氣，迫其就范，毛澤東明令林彪等按時(shí)發(fā)動(dòng)對(duì)天津的攻城行動(dòng)。14日，林彪所部遵令發(fā)動(dòng)了對(duì)天津的總攻擊。僅歷時(shí)二十七個(gè)半小時(shí)的激戰(zhàn)，便全殲守?cái)?，生擒了天津守備司令陳長(zhǎng)捷，占領(lǐng)了天津城。

眼看大勢(shì)已去，傅作義再無(wú)條件好講，不得不授權(quán)鄧寶珊等人于15日與林彪、羅榮桓、聶榮臻談判，全盤(pán)接受了中共方面的條件，草簽了《關(guān)于北平和平解決的初步協(xié)議》十四條。傅作義最終同意將全部守軍開(kāi)至城外的指定地點(diǎn)，實(shí)行改編；華北“剿總”和部隊(duì)團(tuán)以上軍官由新政府予以適當(dāng)安排，由中共派代表全面接收北平國(guó)民黨軍政機(jī)構(gòu)等。

幾天后，雙方代表正式在北平傅作義總部簽署了經(jīng)過(guò)增補(bǔ)的《關(guān)于北平和平解決問(wèn)題的協(xié)議書(shū)》。至此，北平和平解放問(wèn)題，才告實(shí)現(xiàn)。

由上述經(jīng)過(guò)當(dāng)可了解，張東蓀確曾冒險(xiǎn)參與了對(duì)傅作義的勸和工作，但其主要作用只是擔(dān)當(dāng)過(guò)一次北平前線國(guó)共兩軍談判的見(jiàn)證人而已。無(wú)論是對(duì)此次和談的發(fā)起，還是對(duì)北平和平協(xié)議的達(dá)成，張東蓀本人都沒(méi)有起到過(guò)直接的和重要的作用。

三、中共為何重視張東蓀？

張東蓀如果不是因?yàn)槌晒ν苿?dòng)北平和平解放而受到中共中央高度重視，那么又是什么原因使他在中共剛開(kāi)始建國(guó)之際就成為新政權(quán)的座上賓呢？

事實(shí)上，早在中共圍攻北平前，毛澤東和中共中央就已經(jīng)對(duì)張東蓀印象深刻，且頗多好感了。

如前所述，張東蓀最初與中共建立起某種秘密關(guān)系，是在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間。張因?yàn)樯碓跍S陷區(qū)北平，秘密從事抗日工作，因此與各方勢(shì)力，包括與中共地下組織有過(guò)一些合作的關(guān)系?？箲?zhàn)中期，在中共協(xié)助下，中間黨派組成“民主政團(tuán)同盟”，實(shí)行團(tuán)體會(huì)員制，身為國(guó)社黨黨魁之一的張東蓀也已列身其間?？箲?zhàn)勝利前夕，已經(jīng)成為民主同盟中央常委的張東蓀更進(jìn)一步加入了幾乎是在中共直接領(lǐng)導(dǎo)下的秘密政治團(tuán)體——中國(guó)民主革命同盟，進(jìn)而在北平秘密參與了中共統(tǒng)戰(zhàn)工作，其公開(kāi)政治身份則為華北民盟總支部主委。

1945年8月抗戰(zhàn)勝利之初，中共曾一度計(jì)劃要奪取平津。當(dāng)時(shí)在北平唯一能夠幫助中共的，除中共自己在北平的地下黨組織外，只有張東蓀主持的民盟組織是一支重要力量。因此，中共中央剛一形成奪取平津的想法，就通過(guò)北平地下黨的崔月犁找過(guò)張東蓀，尋求合作，張當(dāng)時(shí)也表示愿意配合。雖因盟軍司令麥克阿瑟下令在華日軍只能向蔣介石領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)民政府軍隊(duì)繳械，美軍并很快運(yùn)送國(guó)民黨軍進(jìn)至平津，這一計(jì)劃未能實(shí)行，但張東蓀領(lǐng)導(dǎo)華北民盟組織與中共直接合作的局面已經(jīng)形成。

1946年初，因?yàn)槊绹?guó)總統(tǒng)特使馬歇爾居間調(diào)處，國(guó)共兩黨一度實(shí)現(xiàn)了全面停戰(zhàn)，并且與各中間派成功舉行了政治協(xié)商會(huì)議，通過(guò)了一系列和平協(xié)定，中國(guó)大有走向和平民主新階段的希望。但是，國(guó)共對(duì)東北的爭(zhēng)奪，導(dǎo)致戰(zhàn)火再燃，國(guó)民黨當(dāng)局訴諸軍事手段解決共產(chǎn)黨問(wèn)題的心理日漸強(qiáng)烈，國(guó)共兩黨為此都展開(kāi)了對(duì)中間黨派的爭(zhēng)取工作。民盟是國(guó)共雙方全力爭(zhēng)奪的最主要的一股中間勢(shì)力，而民盟內(nèi)部各派面對(duì)國(guó)民黨拋出的各種橄欖枝，也態(tài)度不一。民盟中最重要的黨派之一國(guó)社黨（8月間改組為民主社會(huì)黨）多數(shù)傾向于接受?chē)?guó)民黨提出的所謂憲政方案，作為國(guó)社黨負(fù)責(zé)人之一的張東蓀，這時(shí)卻表現(xiàn)出了十分不同的態(tài)度，基本上站在了共產(chǎn)黨一邊。

1946年5月22日，張東蓀基于政協(xié)決議的精神，發(fā)表了題為《一個(gè)中間性的政治路線》的公開(kāi)演講。和此后施復(fù)亮等公開(kāi)主張應(yīng)在國(guó)共之間另組一個(gè)第三勢(shì)力，“形成強(qiáng)大的中間派的政治力量”，來(lái)解決中國(guó)問(wèn)題的主張不同，張東蓀雖然也同意在“在中國(guó)國(guó)民黨與中國(guó)共產(chǎn)黨之間應(yīng)有一個(gè)第三者的政治勢(shì)力”，但他根本上主張的，卻是“調(diào)和”資本主義和共產(chǎn)主義，希望能夠在歐美資本主義制度和蘇聯(lián)共產(chǎn)主義制度之間，找到一個(gè)能夠兼具兩種制度優(yōu)點(diǎn)的中間性的政治路線和政治制度實(shí)行于中國(guó)。

張東蓀在文章中特別提到了他在抗戰(zhàn)爆發(fā)前后即開(kāi)始形成的這樣一種思想和主張。如1936年初，他就大膽地發(fā)表過(guò)一篇評(píng)論中共“八一宣言”（即《為抗日救國(guó)告全體同胞書(shū)》）的文章，明白表示過(guò)這樣的觀點(diǎn)。他宣稱(chēng)，自己“于經(jīng)濟(jì)贊成社會(huì)主義，于政治相信民主主義”。且相信許多同情共產(chǎn)黨的人其實(shí)也有同樣的觀點(diǎn)，許多掛著國(guó)民黨黨籍者心中也是贊成這個(gè)主張的。故“將來(lái)萬(wàn)一能由這一些人們?cè)趪?guó)共兩黨之間于理論方面作個(gè)調(diào)停的努力，則未始非中國(guó)之?！?。

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，張東蓀更進(jìn)一步強(qiáng)化了他的這一觀點(diǎn)。他為此專(zhuān)門(mén)寫(xiě)過(guò)一篇文章，從中國(guó)抗戰(zhàn)必須要爭(zhēng)取到國(guó)際聯(lián)合陣線“方有勝算”的角度提出，蘇聯(lián)和美英所以不能同時(shí)援華，根本是因?yàn)槎哒紊鲜莾蓚€(gè)不同主義的國(guó)家，彼此都有猜疑，都不放心，都怕援華會(huì)引起對(duì)方的疑懼。中國(guó)要想使雙方放心，就“必須于內(nèi)政上建立一個(gè)資本主義與共產(chǎn)主義中間的政治制度”，“政治方面比較上多采取英美式的自由主義與民主主義；同時(shí)在經(jīng)濟(jì)方面比較上多采取蘇聯(lián)式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義”。即政治上要合作，不要斗爭(zhēng)，不要無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政；經(jīng)濟(jì)上要自由，不要放任，不要資本家壟斷。“果真這樣做成了以后，英美與蘇聯(lián)雙方都可放心。在英美看中國(guó)是一個(gè)民主國(guó)家，雖在經(jīng)濟(jì)方面偏于社會(huì)主義，而決不是赤化，不是加入蘇聯(lián)的赤色集團(tuán)，不足以對(duì)資本主義國(guó)家有任何的威脅；在蘇聯(lián)看中國(guó)雖采取民主主義，卻并不建立于資本主義上，這樣的民主主義沒(méi)有反蘇性，他用不著害怕。既使得他們雙方都可放心了，同時(shí)中國(guó)自己再加強(qiáng)其反法西斯的作用，便可希望取得他們的大量援助?！?/p>

張東蓀后來(lái)回憶過(guò)抗戰(zhàn)初他為此付出的努力及其結(jié)果，說(shuō)：“我那時(shí)挾著滿腔熱血，希望將我所想到的這番意見(jiàn)直接向政府陳述?！睘榇?，他專(zhuān)門(mén)從淪陷區(qū)北平潛赴當(dāng)時(shí)還未淪陷的漢口，找到國(guó)民黨高層的關(guān)系，然而對(duì)方卻告訴他說(shuō)，現(xiàn)在的國(guó)共合作并不是建立于真心誠(chéng)意之上，這樣的意見(jiàn)不會(huì)被采納。他“于是大掃興而返”。想不到回北平后，張把這個(gè)意見(jiàn)講給一個(gè)共產(chǎn)黨的地下工作人員聽(tīng)，對(duì)方卻“大為贊成，請(qǐng)我詳細(xì)寫(xiě)出來(lái)愿意負(fù)責(zé)設(shè)法一方面送至延安，一方面送到重慶。同時(shí)我更求他再以一份投到重慶‘再生’雜志使其登出”，尤其希望能呈蔣介石一閱。最終，文章是送到重慶了，蔣介石那里不僅毫無(wú)反響，國(guó)民黨的檢查員還把寄給《再生》雜志的文章扣去了。他感慨道：“原來(lái)國(guó)民黨始終沒(méi)有了解這一次世界大戰(zhàn)是民主與法西斯之爭(zhēng)，他們還想戰(zhàn)后維持其一黨專(zhuān)政永久下去，所以不愿意在那時(shí)使民主的言論在雜志上登出?！彼f(shuō)，即使到了戰(zhàn)后，國(guó)民黨中一些人口頭上喊幾聲民主，其實(shí)怕也只是出于萬(wàn)不得已罷了。

抗戰(zhàn)結(jié)束后，張東蓀撰文指出，國(guó)民黨雖然沒(méi)有明確主張實(shí)行資本主義，但“現(xiàn)在的官僚資本的實(shí)況卻是國(guó)民黨一手造成”；共產(chǎn)黨在現(xiàn)在也并不主張實(shí)行共產(chǎn)主義，但“用斗爭(zhēng)的方法來(lái)平分土地，當(dāng)然不能不說(shuō)是過(guò)左的舉動(dòng)”。他表示：“我們既不贊成官僚資本，亦不贊成這種報(bào)復(fù)性的土地政策。我們主張應(yīng)當(dāng)有一個(gè)全國(guó)適用的土地改革辦法，使耕者有其田之理想由平和方法得以實(shí)現(xiàn)。我們同時(shí)主張根本鏟除官僚資本，務(wù)使工商業(yè)依國(guó)家所定的全盤(pán)計(jì)劃得由個(gè)人努力以發(fā)展之?！痹谒磥?lái)，“這便是中間性的政治路線”。

張東蓀明白宣稱(chēng)：這個(gè)“中間性的路線乃是要各黨共同來(lái)走，并不是由我們國(guó)共之外的第三者單獨(dú)來(lái)走”，更不是拋開(kāi)國(guó)共兩黨，另立一個(gè)什么第三勢(shì)力來(lái)主持中國(guó)的改造。具體地說(shuō)，就是要把國(guó)民黨“稍稍拉到左轉(zhuǎn)”，把共產(chǎn)黨“稍稍拉到右轉(zhuǎn)”?！霸谶@樣右派向左、左派向右的情形［下］，使中國(guó)得到一個(gè)和諧與團(tuán)結(jié)。并由團(tuán)結(jié)得到統(tǒng)一。我們?cè)趪?guó)共中間的人寧愿作一個(gè)調(diào)和的媒介，并不希望分得一些甚么。”

張東蓀因?yàn)橛袊?guó)社黨的背景，因此，中共對(duì)他的好感來(lái)得較晚。雖然1936年他評(píng)論中共“八一宣言”、主張全國(guó)大合作的文章得到了劉少奇的重視和回應(yīng)，但抗戰(zhàn)開(kāi)始后他和國(guó)社黨提出的國(guó)共合作、經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)主義，政治服從國(guó)家利益之類(lèi)的主張，也曾受到過(guò)中共內(nèi)部的嚴(yán)厲批駁。直到抗戰(zhàn)后期，張東蓀與北平共產(chǎn)黨地下組織有了較多的聯(lián)系。1945年8月抗戰(zhàn)勝利之際張積極配合中共奪取北平的態(tài)度，才使中共中央對(duì)他身為華北民盟主要負(fù)責(zé)人的地位和作用，有了新的認(rèn)識(shí)。

抗戰(zhàn)結(jié)束后，張東蓀繼續(xù)保持著與中共北平地下黨的聯(lián)系，同時(shí)在政治上公開(kāi)批評(píng)國(guó)民黨“一黨專(zhuān)政”，反對(duì)國(guó)民黨內(nèi)戰(zhàn)政策，包括他的《一個(gè)中間性的政治路線》一文的傾向，也都讓中共中央相信他在政治上屬于民盟中的左翼。再加上1946年和1947年張東蓀兩度出任民盟秘書(shū)長(zhǎng)，在民盟中有較高的人望和影響，中共方面從爭(zhēng)取團(tuán)結(jié)民盟的角度，也對(duì)他更為重視。而張東蓀也很看重與中共的這層關(guān)系，經(jīng)常把自己的看法和活動(dòng)通報(bào)給中共人員。直到1947年3月中共代表團(tuán)全部撤回延安之前，張東蓀的各種動(dòng)態(tài)和意見(jiàn)，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)在延安中共中央與上海地下黨組織的來(lái)往電報(bào)中。他不僅會(huì)讓中共代表了解自己的行蹤，甚至還會(huì)就形勢(shì)發(fā)展和如何挫敗國(guó)民黨軍事進(jìn)攻等問(wèn)題，向中共方面提供自己的分析和看法。

最為引人注目的，是1946年11日張君勱決定參加國(guó)民黨召開(kāi)的國(guó)民大會(huì)，準(zhǔn)備提交民社黨名單，派中常委孫寶剛?cè)ケ逼絼駨垇?lái)南京，并參加國(guó)大。周恩來(lái)得訊后馬上要張東蓀的學(xué)生葉篤義趕回北平，勸說(shuō)張這時(shí)千萬(wàn)不要來(lái)南京和參加國(guó)大。張東蓀毫不猶豫地告訴葉說(shuō)，他不會(huì)去南京參加國(guó)大。同時(shí)他并寫(xiě)信給張君勱，明確表示反對(duì)張君勱和民社黨參加國(guó)大。不僅如此，他在信中還表示了十分決絕的態(tài)度，稱(chēng)：“民社黨交出名單（即參加國(guó)民大會(huì)的代表名單）之日，即我事實(shí)上脫離民社黨之時(shí)?！敝?，張君勱不顧張東蓀反對(duì)，向國(guó)民黨交出了民社黨加入國(guó)大的代表名單，張東蓀也果斷地實(shí)踐了他的諾言，宣告退出了民社黨。張東蓀的這一舉動(dòng)，顯然讓中共高層對(duì)他更加重視和另眼相看。

1947年1月，負(fù)責(zé)調(diào)停工作的三人軍事小組中的國(guó)民政府代表張群代表蔣介石邀請(qǐng)張東蓀前往南京面談，張馬上向中共方面做了通報(bào)。經(jīng)中共中央同意后才赴南京，且到南京后還進(jìn)一步與中共代表董必武交換了意見(jiàn)。因此，當(dāng)蔣介石當(dāng)面邀請(qǐng)張東蓀加入即將改組的國(guó)民政府時(shí)，張不僅表示拒絕，而且勸告蔣不要忙于改組政府，應(yīng)馬上著手恢復(fù)與中共的和談。

顯然，相對(duì)于當(dāng)時(shí)的國(guó)民黨，張東蓀明顯地對(duì)中共抱有更多好感。這一方面源于他對(duì)蘇聯(lián)式社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)效力的熱切向往，另一方面也因?yàn)樗@個(gè)時(shí)候越來(lái)越深信中共會(huì)按照毛澤東所宣稱(chēng)的那樣，大力推行他最為歡迎的經(jīng)濟(jì)上社會(huì)主義、政治上民主自由的新民主主義，不會(huì)搞蘇式的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。因此，在1947年以施存統(tǒng)為代表的一批中間人士極力鼓吹中間階層和中間黨派團(tuán)結(jié)起來(lái)，使第三勢(shì)力具有左右國(guó)共兩黨的“舉足輕重的地位”的時(shí)候，最先提出“中間性的政治路線”的張東蓀，卻堅(jiān)持中間派應(yīng)該要在國(guó)共之間起調(diào)和作用，而不應(yīng)試圖成為左右政治的力量的觀點(diǎn)。他公開(kāi)發(fā)表文章肯定和稱(chēng)贊中共的政治誠(chéng)意和新民主主義的政策。他說(shuō)：共產(chǎn)黨固然黨性太強(qiáng)，不適宜于民主政治，“不過(guò)共產(chǎn)黨確有一點(diǎn)較國(guó)民黨為優(yōu)，就是它對(duì)于它的主張尚有誠(chéng)心。它既宣布改取新民主主義，則它在民主國(guó)家便不復(fù)仍為一個(gè)障礙了。我們不必疑心它的新民主主義，它是說(shuō)說(shuō)即算數(shù)的。反之，國(guó)民黨卻因?yàn)檠孕惺冀K不一致，不能喚起人的信任。例如，國(guó)民黨口口聲聲主張以政治方式解決共產(chǎn)黨問(wèn)題，而其實(shí)在心理與行為上始終沒(méi)有拋棄武力解決的辦法”。

對(duì)于美國(guó)、國(guó)民黨以及社會(huì)上一些人擔(dān)心共產(chǎn)黨終究是馬克思主義者，最后必會(huì)拿出它的共產(chǎn)革命來(lái)這一點(diǎn)，張東蓀也為之辯護(hù)說(shuō)：共產(chǎn)革命再快也是五六十年以后的事情了?！拔辶暌院蟮闹袊?guó)是甚么樣子，誰(shuí)亦不能預(yù)測(cè)。亦許到那時(shí)候，中國(guó)的人民個(gè)個(gè)有飯吃，生活水準(zhǔn)完全提高。在一個(gè)家給戶足的社會(huì)，加以中國(guó)人有愛(ài)好平和與篤守中庸的天性，而謂那時(shí)仍必掀起社會(huì)革命，恐怕太忽略了客觀條件。共產(chǎn)主義者如果忠實(shí)于馬克斯，必是一個(gè)客觀主義者?？陀^條件不具備而想革命，這是主觀主義。何以必知五六十年以后這些客觀條件即能具備，恐怕共產(chǎn)黨并沒(méi)有把握。因此，我主張我們對(duì)于這種未來(lái)革命論實(shí)在不必認(rèn)真，尤其不應(yīng)該害怕?！?/p>

他并且以蘇聯(lián)為例，說(shuō)：“請(qǐng)問(wèn)現(xiàn)在的蘇聯(lián)究竟是向左呢還是向右？在前二十年以先，誰(shuí)能猜得出蘇聯(lián)今天的狀態(tài)？總之，五六十年以后的社會(huì)革命是決于從今天起的經(jīng)濟(jì)措施。倘使在土地與工商業(yè)上都能用含有社會(huì)主義精神的政策，則大概可以說(shuō)將來(lái)革命的避免是極有可能性的。所以我認(rèn)為共產(chǎn)黨沒(méi)有絲毫可怕的地方?！痹谒磥?lái)，只要能夠推動(dòng)中國(guó)建立起真正的聯(lián)合政府，就足以創(chuàng)造出和平建設(shè)的機(jī)會(huì)，同時(shí)也足以使中共這種革命黨最終轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ǖ恼h。他據(jù)此批評(píng)說(shuō)，中國(guó)今天無(wú)法實(shí)現(xiàn)聯(lián)合政府的關(guān)鍵問(wèn)題是美國(guó)的政策存在著嚴(yán)重的問(wèn)題。本來(lái)國(guó)民黨就是實(shí)現(xiàn)聯(lián)合政府的最大阻力，美國(guó)仍舊總是“意圖加強(qiáng)國(guó)民黨、消納共產(chǎn)黨，而形成一個(gè)統(tǒng)一的中國(guó)以親美”。如此只能造成國(guó)民黨無(wú)所顧忌地使用武力，使共產(chǎn)黨難以再回談判桌前來(lái)。

基于這樣一種觀點(diǎn)和傾向，張東蓀明顯地更看好中共，因而每每會(huì)為中共著想。1947年3月中共中央所在地陜北延安被國(guó)民黨軍占領(lǐng)后，張東蓀甚至專(zhuān)門(mén)給毛澤東去信表示關(guān)切。之后，他亦不止一次地通過(guò)相關(guān)渠道希望了解到中共中央的政策方針。不難想見(jiàn)，毛澤東對(duì)張東蓀的這些做法和觀點(diǎn)會(huì)抱有相當(dāng)?shù)暮酶小?/p>

1948年4月，中共中央決定籌備召開(kāi)新政協(xié)會(huì)議，準(zhǔn)備成立聯(lián)合政府，毛澤東首先想到的邀請(qǐng)對(duì)象就有張東蓀。還在正式發(fā)出給各民主黨派領(lǐng)導(dǎo)人的邀請(qǐng)信之前，毛澤東就專(zhuān)門(mén)給北平市委書(shū)記劉仁寫(xiě)了一封信，說(shuō)明：“去年張東蓀、符定一兩先生有信給我，我本想回信給他們，又怕落入敵手，妨礙他們的安全。今年張東蓀先生又想和我們聯(lián)絡(luò)，現(xiàn)在請(qǐng)你經(jīng)過(guò)妥善辦法告訴張符兩先生，我很感謝他們的來(lái)信，他們及平津各位文化界民主戰(zhàn)士的一切愛(ài)國(guó)民主活動(dòng)，我們是熱烈同情的。此外請(qǐng)經(jīng)妥人告訴張、符兩先生，我黨準(zhǔn)備邀請(qǐng)他們兩位及許德珩、吳晗、曾昭掄及其他民主人士來(lái)解放區(qū)開(kāi)各民主黨派各人民團(tuán)體的代表會(huì)議討論：（甲）關(guān)于召開(kāi)人民代表大會(huì)成立民主聯(lián)合政府的問(wèn)題；（乙）關(guān)于加強(qiáng)各民主黨派各人民團(tuán)體的合作及綱領(lǐng)政策問(wèn)題。我黨中央認(rèn)為各民主黨派及重要人民團(tuán)體（例如學(xué)生聯(lián)合會(huì)）的代表會(huì)商此項(xiàng)問(wèn)題的時(shí)機(jī)業(yè)已成熟，但須征求他們的意見(jiàn)，即他們是否亦認(rèn)為時(shí)機(jī)業(yè)已成熟及是否愿意自己或派代表來(lái)解放區(qū)開(kāi)會(huì)?！泵珴蓶|還特別叮囑劉仁：“上述各點(diǎn)請(qǐng)首先告知張東蓀先生，并和他商量應(yīng)告知和應(yīng)邀請(qǐng)的是些什么人?！?sup>

據(jù)此，中共中央于5月2日發(fā)出明確指示，進(jìn)一步正式邀請(qǐng)李濟(jì)深、馮玉祥、何香凝、張東蓀等“來(lái)解放區(qū)開(kāi)會(huì)”。

5月底，中共中央準(zhǔn)備成立華北人民政府時(shí)，毛澤東又想到張東蓀。他去電劉少奇、周恩來(lái)等稱(chēng)：“請(qǐng)考慮將張東蓀、吳晗、許德珩及某教授（四教授）盡快從平津接出來(lái)。如果他們能出來(lái)，又得他們同意，則將他們選為華北行政機(jī)構(gòu)的委員，并有一二人任部長(zhǎng)，一二人任副部長(zhǎng)，似甚有益?！?sup>

雙方之間的頻繁互動(dòng)和中共在軍事上的節(jié)節(jié)勝利，也大大推動(dòng)了張東蓀對(duì)中共的理解和政治觀點(diǎn)上的左傾。1948年7月，一向以主張改良、要求民主、反對(duì)專(zhuān)制政治著稱(chēng)的張東蓀接連發(fā)表文章，破天荒地開(kāi)始公開(kāi)表示出贊同革命甚至理解專(zhuān)政的態(tài)度來(lái)了。他宣稱(chēng)：“須知?dú)v史上所有革命期前都有平和改革的嘗試，只是因?yàn)椴荒艹晒?，所以才迫得不能不走革命的路，并不是開(kāi)始即主張革命?！薄耙粋€(gè)國(guó)家的政治到了非革命不可的時(shí)候也就只有革命這一條路?！彼踔谅暦Q(chēng)：“歷史上所有民主的實(shí)現(xiàn)沒(méi)有不是由于流血所換的。不流血的革命只是革命的例外，而不是常軌?！敝劣诟锩欠袷褂帽┝Γ欠袷褂脽o(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，乃由革命的實(shí)際境況決定。他說(shuō)，因?yàn)檫@些“乃是出于事實(shí)上不得已的要求。如果評(píng)論其是否民主，那便是把事實(shí)的不得已變?yōu)槔碚撋蠎?yīng)當(dāng)與否的問(wèn)題了”。

由上可知，早在平津被圍，和談之事發(fā)生之前，張東蓀和中共已經(jīng)走得很近，因而受到了中共中央的高度重視，在事實(shí)上成為了中共重要的統(tǒng)戰(zhàn)對(duì)象，被內(nèi)定為新政權(quán)的尊貴客人，毛澤東早就計(jì)劃要賦予其相當(dāng)?shù)牡匚缓蜋?quán)利了。1949年新中國(guó)建國(guó)伊始張東蓀即進(jìn)入中央政府，榮任政府委員等職務(wù)，實(shí)為水到渠成，和毛澤東要褒獎(jiǎng)他在和平解放北平問(wèn)題上的貢獻(xiàn)沒(méi)有多少關(guān)系。

四、去了西柏坡之后

戴書(shū)沒(méi)有講到張東蓀在中共中央進(jìn)北平前思想上發(fā)生的轉(zhuǎn)變，和張對(duì)中共寄予了怎樣的期望。但書(shū)中像其他講述張東蓀與中共關(guān)系的著作文章一樣，特別提到了張東蓀1949年1月去中共中央當(dāng)時(shí)所在的河北省平山縣西柏坡村見(jiàn)到毛澤東后的“失望”。那么，張東蓀是不是因?yàn)橐淮我?jiàn)毛談話失望，就改變了對(duì)共產(chǎn)黨的期望呢？情況也沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。

迄今為止，我們所能看到的1949年初毛澤東在西柏坡發(fā)出的信函電文中，張東蓀幾乎是唯一一位被毛澤東單獨(dú)點(diǎn)名邀請(qǐng)去訪問(wèn)的民主人士。這封電文發(fā)自1949年1月9日凌晨2時(shí)，毛以中央軍委名義在指示平津前總林彪、聶榮臻與傅作義談判策略時(shí)，特別說(shuō)明，陪同傅作義談判代表出城來(lái)做談判見(jiàn)證人的張東蓀，“即可派車(chē)送他來(lái)中央所在地，并派人妥為照料”。

由于毛澤東電到時(shí)，傅作義代表周北峰與張東蓀已經(jīng)開(kāi)始動(dòng)身返北平城里復(fù)命，故張未能單獨(dú)前往西柏坡村。但是，張東蓀回北平燕京大學(xué)后，得知此消息后，馬上決定放下一切，接受邀請(qǐng)。他并且推薦了同為民盟支部骨干的費(fèi)孝通，同時(shí)從另外渠道受到邀請(qǐng)的還有張東蓀在燕大的同事嚴(yán)景耀、雷潔瓊夫婦。以張東蓀為首，他們四人一道在北平地下黨的安排下去了西柏坡村。

在當(dāng)時(shí)形勢(shì)下，眼看國(guó)民黨搖搖欲墜，共產(chǎn)黨馬上就要占領(lǐng)北平，進(jìn)而取得全中國(guó)，凡是對(duì)未來(lái)共產(chǎn)黨多少寄予希望，或想要了解中國(guó)政治未來(lái)走向，貢獻(xiàn)一二想法的知識(shí)分子，無(wú)不渴望得到這樣一種機(jī)會(huì)。對(duì)共產(chǎn)黨一直并無(wú)太多了解和好感的《觀察》雜志主編儲(chǔ)安平，當(dāng)時(shí)正住在費(fèi)孝通家里，事后才知道這件事。他對(duì)因不了解情況錯(cuò)失了這一機(jī)會(huì)也懊悔不已，后來(lái)幾度責(zé)怪費(fèi)“怎么不叫上他”？一同去西柏坡，一同面謁毛澤東和見(jiàn)識(shí)中共的一切，他們四人的感受和心態(tài)看上去卻不太相同。

雷潔瓊的回憶充滿了崇敬和幸福的感受。她說(shuō)：

1949年1月中旬，我和嚴(yán)景耀以及費(fèi)孝通、張東蓀一行四人從解放了的北平西郊出發(fā)前往中共中央所在地西柏坡。記得那是日暮時(shí)分，我們有幸和毛澤東、劉少奇、周恩來(lái)、朱德、任弼時(shí)、鄧穎超等同志共進(jìn)晚餐。當(dāng)時(shí)，一切對(duì)我來(lái)說(shuō)都是新鮮的。周恩來(lái)將我們四個(gè)逐一介紹給毛澤東，毛澤東當(dāng)時(shí)五十幾歲，穿著一件軍大衣，身材魁梧高大，容光煥發(fā)，神采奕奕，他和我們親切握手問(wèn)好。他的湖南口音很重，但說(shuō)起話來(lái)風(fēng)趣幽默，平易近人，我們那種拘謹(jǐn)?shù)男那橐幌伦泳万?qū)散了。飯后，我們隨毛主席走進(jìn)他的辦公室，圍著書(shū)桌坐下，親切交談。周恩來(lái)、劉少奇、朱德、任弼時(shí)也參加了我們的談話。毛主席非常健談，談到了國(guó)內(nèi)形勢(shì)、對(duì)民主黨派的希望和全國(guó)解放后的美好前景，一直談到凌晨二時(shí)。毛主席透徹地說(shuō)明了將革命進(jìn)行到底的道理，推心置腹地希望民主黨派站在人民大眾的立場(chǎng)，和中國(guó)共產(chǎn)黨采取一致的步調(diào)，真誠(chéng)合作，不要半途拆伙，更不要建立“反對(duì)派”和“走中間路線”。毛主席的這番話講得生動(dòng)形象，給人們以極大的教育和鼓舞。

費(fèi)孝通的回憶透露出他內(nèi)心充滿了震驚和感動(dòng)。他說(shuō)：“是張東蓀把我引到西柏坡的。我們四人由八名解放軍戰(zhàn)士護(hù)送，一路乘大卡車(chē)，途經(jīng)石家莊，到了平山縣西柏坡村，當(dāng)晚毛澤東、劉少奇、周恩來(lái)、朱德、任弼時(shí)等中共領(lǐng)導(dǎo)人就接見(jiàn)了我們?！彼拱椎刂v，一路的觀感和在西柏坡的談話，使他由衷地開(kāi)始佩服共產(chǎn)黨。他寫(xiě)道：

卡車(chē)在不平的公路上駛?cè)?，和我們同一方向，遠(yuǎn)遠(yuǎn)近近，行進(jìn)著的是一個(gè)個(gè)，一叢叢，一行行，綿延不斷的隊(duì)伍。迎面而來(lái)的是一車(chē)車(chē)?yán)相l(xiāng)趕著的糧隊(duì)……這成千成萬(wàn)的人，無(wú)數(shù)的動(dòng)作，交織配合成了一個(gè)鐵流，一股無(wú)比的力量……經(jīng)過(guò)百年來(lái)革命斗爭(zhēng)鍛煉的人們……依靠了這一片黃土，終于把具有飛機(jī)、大炮的敵人趕走，這只是這股深厚潛伏著的力量的一個(gè)考驗(yàn)，就是這個(gè)力量同樣會(huì)把中國(guó)建設(shè)成為一個(gè)在現(xiàn)代世界中先進(jìn)的國(guó)家，當(dāng)我看到和接觸到這個(gè)力量時(shí)，我怎能不低頭呢？

至于張東蓀的感受，戴書(shū)引述的是張東蓀后人的回憶，稱(chēng)張東蓀從西柏坡回來(lái)后，用了“非常失望”四個(gè)字。說(shuō)是“話不投機(jī)”，毛澤東大談梁?jiǎn)⒊?，并說(shuō)將來(lái)在外交上要“一邊倒”。由此演繹出來(lái)的對(duì)話很多，但多半屬于文學(xué)創(chuàng)作，唯一可以肯定的一點(diǎn)，就是張東蓀對(duì)中共中央明顯的親蘇態(tài)度和準(zhǔn)備站在蘇聯(lián)一邊的政策立場(chǎng)，頗難接受。

張東蓀對(duì)西柏坡談話到底有怎樣的感受，當(dāng)然不能僅僅依靠張家后人的回憶來(lái)做根據(jù)。好在，今天我們還可以從當(dāng)年民盟北平臨時(shí)委員會(huì)執(zhí)委，實(shí)為中共黨員的李世濂和李炳泰兩人的密報(bào)中有所了解。兩人的密報(bào)稱(chēng)：張東蓀從西柏坡回來(lái)后，確實(shí)發(fā)生了很大的變化?！皬?jiān)瓉?lái)很熱心盟務(wù)”，把北平民盟支部看成自己的小集團(tuán)，經(jīng)營(yíng)十分上心。但是，這次回來(lái)后，突然就不再關(guān)心盟務(wù)了。他們二人了解的情況如出一轍：張出城參加傅作義與中共談判時(shí)，在解放軍平津前線司令部所在地——薊縣八里莊見(jiàn)到北平地下黨負(fù)責(zé)人劉仁，兩人進(jìn)行了深入的交談。在談話中張東蓀意外地了解到，他幾年來(lái)苦心經(jīng)營(yíng)的這個(gè)北平民盟組織，“盟員中許多都是我們同志”。這個(gè)消息讓張大受刺激，“自此感到失望、消極”，甚至“不滿”。因此，從西柏坡回到北平后，幾乎再不過(guò)問(wèn)民盟支部的事情，更“不參加盟務(wù)活動(dòng)”了。

那么，對(duì)于西柏坡之行以及與毛澤東談話，張東蓀有何看法呢？他們二人在與張東蓀的談話中都感覺(jué)到，提到與毛澤東談話時(shí)，張還是會(huì)流露出一絲得意之色，但他對(duì)談話的內(nèi)容并不滿意。當(dāng)然，他沒(méi)有用“失望”之類(lèi)的說(shuō)法，而是講：這次去西柏坡和與毛澤東交談“并沒(méi)有解決什么問(wèn)題”。

“沒(méi)有解決什么問(wèn)題”的說(shuō)法，顯示出張東蓀去西柏坡確實(shí)是抱有某種幻想，想要闡述他的某些政策主張，并影響中共中央，或與毛澤東等中共領(lǐng)導(dǎo)人取得某些共識(shí)的。結(jié)果未能如愿。但是，另一方面的情況顯示，張東蓀心情大變的主因還不是同毛澤東在西柏坡話不投機(jī)，而是在赴西柏坡之前就受了很大刺激。因此，他從西柏坡回來(lái)后情緒不高，表現(xiàn)出來(lái)的主要也不是反感毛的談話內(nèi)容，反而是對(duì)民盟的工作一下子沒(méi)有了興趣。

2月下旬，各方民主人士紛紛抵達(dá)北平，有記者“問(wèn)張關(guān)于民盟前途問(wèn)題，張東蓀連說(shuō)不談、不談、不談”，態(tài)度也變得很不耐煩。

因?yàn)榍榫w低迷，張東蓀甚至對(duì)一些重大政治活動(dòng)也不熱心了。2月25日，從東北來(lái)的大批民主人士乘火車(chē)抵達(dá)北平，作為民盟華北地區(qū)最主要領(lǐng)導(dǎo)人，他應(yīng)邀與中共駐北平領(lǐng)導(dǎo)人林彪、羅榮桓、薄一波、葉劍英、彭真及在北平的民主人士一同去車(chē)站歡迎。他這一天不得不前往陪同。次日再開(kāi)歡迎大會(huì)，中共及各民主人士又都全體出席，只有張東蓀一人借故沒(méi)有前往參加，十分引人注目。有人當(dāng)面問(wèn)到張為何變得如此消沉，他要么托辭說(shuō)是家里有人生病離不開(kāi)，要么說(shuō)是自己太太不贊成他過(guò)多參加政治活動(dòng)。但北平民盟內(nèi)部的中共黨員對(duì)他的解釋頗不以為然。他們認(rèn)為，直接原因是張發(fā)現(xiàn)他辛苦經(jīng)營(yíng)的組織完全不在他的控制影響之下，因而心灰意懶；根本原因是張發(fā)現(xiàn)他和共產(chǎn)黨“思想不一致”。西柏坡回來(lái)后，他更清楚地意識(shí)到了這種情況，因而“認(rèn)為在中共領(lǐng)導(dǎo)下沒(méi)前途”。

這段時(shí)間里，張東蓀自然也參加甚至領(lǐng)銜了一些公開(kāi)的擁護(hù)或響應(yīng)中共政策的集體聲明之類(lèi)，但沒(méi)有一件是他起草或主動(dòng)提議的。一連幾個(gè)月，他在政治方面最主動(dòng)的一件事情，就是出面為民社黨革新派爭(zhēng)取參加政協(xié)會(huì)議的代表資格。

3月19日，張東蓀突然致函民盟負(fù)責(zé)人沈鈞儒、章伯鈞、馬敘倫，幫民社黨革新派講起話來(lái)。他解釋說(shuō)，因?yàn)榕c民社黨革新派的友誼關(guān)系，曾力促其成，并被聘為顧問(wèn)?！敖衤劚说扔袇⒓诱f(xié)之要求，在弟個(gè)人亦認(rèn)為彼等多年奮斗，應(yīng)有一席地位。”

民主社會(huì)黨革新派是1947年夏從張君勱的民主社會(huì)黨中分裂出來(lái)的，張東蓀雖然公開(kāi)宣告退出了張君勱領(lǐng)導(dǎo)的民社黨，但對(duì)以自己為中心結(jié)成政治勢(shì)力一直十分用心，因此他對(duì)革新派造反公開(kāi)表示同情。他已宣布退出了民社黨，卻以顧問(wèn)身份出席了該派舉行的大會(huì)。大會(huì)選舉他進(jìn)入主席團(tuán)并推舉他為中常委，他也以默許的方式表示認(rèn)可。因?yàn)閺垨|蓀一直對(duì)影響該派抱以希望，這次民社黨革新派派代表汪世銘、盧廣聲2月下旬來(lái)到北平，希望通過(guò)民盟取得參加新政協(xié)的資格，張東蓀一改近三個(gè)月不參加盟務(wù)的做法，親自出面向民盟領(lǐng)導(dǎo)人說(shuō)情爭(zhēng)取，清楚地顯示他對(duì)影響該派抱以希望。

但是，張東蓀的努力沒(méi)有取得任何效果。民盟領(lǐng)導(dǎo)人多數(shù)對(duì)民社黨革新派這時(shí)出現(xiàn)在北平表示反感，負(fù)責(zé)考察鑒別各民主黨派及政協(xié)代表資格的中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部部長(zhǎng)李維漢在與民盟負(fù)責(zé)人商談后，親自出面與汪世銘談話，表明了中共中央的觀點(diǎn)。他告訴汪，中共和民盟均認(rèn)為民社黨革新派內(nèi)部嚴(yán)重不純，人員情況復(fù)雜，不適宜以政黨身份派遣代表參加政協(xié)。他建議該黨領(lǐng)導(dǎo)人沙彥楷、汪世銘解散該黨，以個(gè)人身份參加新政協(xié)，同時(shí)將組織中真正進(jìn)步者引入民盟。最終，沙彥楷、汪世銘接受了李維漢的建議，解散了這一組織。該派部分成員隨后加入了民盟。這種結(jié)果，不難想象對(duì)張東蓀一定會(huì)再度造成某種刺激。

從西柏坡回來(lái)后，旁人所見(jiàn)唯一能夠讓張東蓀在精神上感到某種滿足的，只有一件事，就是和他一起談?wù)撃瓿鯀⑴c和平解放北平的事情，他自信此舉成功“保全人民古物”，意義非凡。為此，他不僅多次和朋友詩(shī)詞唱和，還專(zhuān)門(mén)自題條幅，記述下參與此事的經(jīng)過(guò)，聲稱(chēng)自己生平一輩子學(xué)問(wèn)，也“不抵此一行也”，故他精心做成題記，要“留示子孫”。此亦足見(jiàn)他對(duì)自己在政治上的能力與貢獻(xiàn)頗多自得之處。

接連幾個(gè)月情緒低迷后，張東蓀于1949年4月解放軍渡江占領(lǐng)南京后輾轉(zhuǎn)托人給燕京大學(xué)老校長(zhǎng)、美國(guó)大使司徒雷登帶去一封信，心灰意冷地發(fā)了一通牢騷，但由此也清楚地透露出一段時(shí)間以來(lái)其心緒苦悶之所在。

據(jù)司徒雷登向美國(guó)國(guó)務(wù)卿轉(zhuǎn)述說(shuō)：張東蓀是民盟領(lǐng)導(dǎo)人之一，很受中共重視，幾度見(jiàn)到過(guò)中共高層領(lǐng)導(dǎo)人周恩來(lái)，了解到了中共的真實(shí)政策，結(jié)果令他痛苦得大失所望。因?yàn)樗l(fā)現(xiàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨并沒(méi)有把關(guān)注點(diǎn)轉(zhuǎn)到國(guó)家民族的和平建設(shè)上來(lái)，它與克里姆林宮極為默契，還在謀求世界革命。為此，他們力圖消滅在華的一切西方勢(shì)力，以便為下一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)做好準(zhǔn)備。

五、寄希望于美國(guó)人

關(guān)于張東蓀和美國(guó)人之間的關(guān)系，戴書(shū)的記述很簡(jiǎn)單，主要是兩度引述了司徒雷登和柯樂(lè)博提到與張東蓀接觸及所獲信息的幾封電報(bào)的部分譯文，并解釋說(shuō)：“1949年夏天和深秋”，張東蓀與美國(guó)駐北平總領(lǐng)館“一直有處于當(dāng)局掌控下的，無(wú)須隱瞞的接觸”。但是，第一，戴書(shū)斷定這些接觸一直處于當(dāng)局掌握之下，“公安機(jī)關(guān)一定清楚知道”，并未有史料文獻(xiàn)的舉證。第二，戴書(shū)對(duì)張東蓀在與美國(guó)外交官接觸中的種種復(fù)雜情況，明顯地缺少分析和說(shuō)明。

自1941年底太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，中國(guó)各個(gè)中間黨派的代表人物就經(jīng)常與美國(guó)駐在昆明、重慶、南京和上海的外交官進(jìn)行接觸了。尤其是1946年馬歇爾使華，推動(dòng)政治協(xié)商會(huì)議召開(kāi)，之后國(guó)共兩黨沖突加劇，美國(guó)政府愈發(fā)重視第三方力量，這種接觸就變得更加密切和頻繁。包括民盟骨干響應(yīng)中共號(hào)召，集體北上籌備召開(kāi)新政協(xié)的同時(shí)，他們也和美國(guó)人保持著密切的接觸。因此，身為民盟在華北的主要領(lǐng)導(dǎo)人，張東蓀與美國(guó)外交官有接觸和交往，確如戴書(shū)所說(shuō)，本來(lái)不是一件很奇怪的事情。

只不過(guò)，身在北平，遠(yuǎn)離渝、寧、滬等政治中心區(qū)域，張東蓀本人過(guò)去與美國(guó)外交官員卻很少接觸。張?jiān)缦扰c美國(guó)外交官接觸的經(jīng)歷，還是在1946年底1947年初他擔(dān)任民盟秘書(shū)主任，經(jīng)常往返于京滬寧三地的時(shí)候。但那個(gè)時(shí)候，張東蓀對(duì)美國(guó)在國(guó)民黨問(wèn)題上的態(tài)度，還多少存有批評(píng)和不滿，因此一連兩年時(shí)間，他竟很少和自己所在的燕京大學(xué)的創(chuàng)辦人及前校長(zhǎng)、時(shí)任美國(guó)駐華大使的司徒雷登發(fā)生關(guān)系。僅有的一次，還是在1947年1月國(guó)共和談破裂，民盟剛剛召開(kāi)一屆二中全會(huì)，他剛剛被推舉為秘書(shū)主任的時(shí)候。當(dāng)時(shí)，民盟決議與中共同進(jìn)退，同時(shí)努力促成恢復(fù)和談。蔣介石則電邀張去南京，勸他參加新一屆國(guó)民政府，意圖借以分化民盟。在取得中共談判代表董必武的同意后，張去南京拜見(jiàn)了蔣介石，當(dāng)面力陳民盟力促和談的主張。事后，是司徒雷登主動(dòng)約張吃飯了解情況，而張一樣堅(jiān)持民盟全會(huì)的立場(chǎng)，甚至于要司徒雷登對(duì)蔣施加影響，促成和談的恢復(fù)。此足以見(jiàn)他當(dāng)時(shí)對(duì)美國(guó)人的態(tài)度。

國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后駐華美國(guó)外交官在電報(bào)中提到張東蓀名字的時(shí)候，已經(jīng)是1949年前后了，張東蓀已回到北平做民盟華北總支部主委。從1949年1月11日美國(guó)駐北平總領(lǐng)事柯樂(lè)博電報(bào)中可知，他這時(shí)才剛剛注意到張東蓀這位教授的名字不久。他依據(jù)間接得到的消息說(shuō)，張和另外三位民盟成員7日已經(jīng)離開(kāi)北平前往石家莊，去參加旨在成立沒(méi)有國(guó)民黨參加的聯(lián)合政府的各派團(tuán)體的協(xié)商會(huì)議去了。

從上述電文內(nèi)容可知，張東蓀直到這時(shí)還沒(méi)有與柯樂(lè)博聯(lián)系過(guò)，柯的信息是對(duì)的，但是輾轉(zhuǎn)得來(lái)的，并不準(zhǔn)確。事實(shí)上，張東蓀7日當(dāng)天還只是作為傅作義與解放軍談判的見(jiàn)證人，與周北峰一起動(dòng)身去薊縣八里莊見(jiàn)解放軍平津前線司令部的高層指揮官而已，四人去西柏坡是張9日返回北平以后第二天的事情。

正是因?yàn)閺垨|蓀這個(gè)時(shí)候還沒(méi)有同柯樂(lè)博建立起直接的接觸，因此，幾個(gè)月后，即當(dāng)他想要出面來(lái)做美國(guó)人的工作的時(shí)候，他沒(méi)有去找就在北平城里的柯樂(lè)博，而是千里迢迢寫(xiě)信去聯(lián)系南京的司徒雷登。

觸動(dòng)張東蓀想到要聯(lián)系司徒雷登的一個(gè)主要原因，是他發(fā)現(xiàn)中共占領(lǐng)南京后，司徒雷登竟然沒(méi)有撤離。他馬上想到，這是美國(guó)政府有意想要和中國(guó)新政府建立外交關(guān)系的一種表現(xiàn)。此前，張東蓀不滿美國(guó)偏袒國(guó)民黨，促成國(guó)共武力相向。如今，張東蓀卻擔(dān)心中共太過(guò)靠近蘇聯(lián)，因而希望分化美蔣，推動(dòng)美國(guó)政府拋棄蔣介石國(guó)民黨，與中共新政權(quán)發(fā)生關(guān)系，進(jìn)而對(duì)中國(guó)施加影響。

如何讓自己一直拒而遠(yuǎn)之的美國(guó)人相信自己的誠(chéng)意呢？一方面，他想到了自己學(xué)校的老校長(zhǎng)司徒雷登；另一方面，他知道該如何取信于一貫懷疑共產(chǎn)黨的美國(guó)人。張東蓀特地給遠(yuǎn)在南京的司徒雷登去了上面提到的那封信，在述說(shuō)他對(duì)中共失望的同時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)了他經(jīng)?？梢砸?jiàn)到周恩來(lái)等人的情況。司徒雷登收到張東蓀的信后，很快致電柯樂(lè)博，要他去找張東蓀，并要求張東蓀能夠找機(jī)會(huì)前來(lái)南京，以便取得張“掌握的資料”，“帶回華盛頓”去。司徒雷登顯然相信，由于張是民盟的負(fù)責(zé)人之一，受到中共的高度重視，可以直接見(jiàn)周恩來(lái)，因此，他提供的資料一定對(duì)美國(guó)政府制定新的對(duì)華政策“甚為有用”。

從5月28日司徒雷登給美國(guó)國(guó)務(wù)院的電報(bào)中可以了解到，柯樂(lè)博已經(jīng)直接與張東蓀取得了聯(lián)系，從而擔(dān)當(dāng)起了在張與司徒雷登之間傳遞信息的工作。從這個(gè)時(shí)候司徒雷登轉(zhuǎn)述的情況可知，張東蓀主動(dòng)溝通美國(guó)外交官的一個(gè)主要目的，其實(shí)是希望美國(guó)政府不要放棄爭(zhēng)取和影響中共的努力。因?yàn)?，中共的政策并不是僵化的，而是在變化之中，是很可能?huì)向美國(guó)政府所希望的方向轉(zhuǎn)變。張介紹說(shuō)，中共在外交事務(wù)上尚未準(zhǔn)備好與蘇聯(lián)分手而改采不同路線，但在國(guó)內(nèi)事務(wù)上已有可能傾向右轉(zhuǎn)。當(dāng)然，張東蓀會(huì)提醒說(shuō)，現(xiàn)在一切都還在未定之中，美國(guó)人“現(xiàn)在必須非常小心，謹(jǐn)慎從事，以保留將來(lái)采取有效行動(dòng)的機(jī)會(huì)”。但他要司徒雷登重視的是，他剛剛見(jiàn)到周恩來(lái)，因而很清楚中共高層的政策意圖。他宣稱(chēng)，毛澤東、劉少奇和周恩來(lái)都察覺(jué)到了與美國(guó)建立貿(mào)易和外交關(guān)系的重要性，雖然他們的意見(jiàn)并未完全被下面的干部所接受，但在對(duì)美政策方面明顯地已經(jīng)出現(xiàn)了調(diào)整的趨勢(shì)。只是還需要等待。

直到6月上旬，我們都可以從司徒雷登及柯樂(lè)博等人的電報(bào)中清楚地了解到，美國(guó)的一些外交官對(duì)中共建立新政權(quán)以后走南斯拉夫鐵托式的道路，即與蘇聯(lián)破裂關(guān)系，接受美、英援助，曾寄予了很高的期望?？聵?lè)博甚至直接告訴國(guó)務(wù)院說(shuō)，周恩來(lái)5月31日通過(guò)中間人轉(zhuǎn)給美國(guó)政府一個(gè)秘密口信，說(shuō)中共高層在對(duì)美政策方面發(fā)生嚴(yán)重斗爭(zhēng)：激進(jìn)派以劉少奇為首，主張聯(lián)蘇反美；自由派以周恩來(lái)為首，擔(dān)心向蘇聯(lián)一邊倒會(huì)卷入戰(zhàn)爭(zhēng)，希望在美蘇之間走中間路線?？聵?lè)博的這一消息和看法，也得到了張東蓀提供的分析意見(jiàn)的支持。張東蓀透過(guò)長(zhǎng)子張宗炳在三次不同時(shí)間的談話中均表示相信，中共最終一定會(huì)接受美國(guó)援助的。雖然，這個(gè)時(shí)候會(huì)有很多相反的信息，比如就有公開(kāi)報(bào)道宣稱(chēng)，周恩來(lái)在對(duì)平津地區(qū)的教授們的講演中說(shuō)明，中共決不會(huì)走南斯拉夫鐵托主義的路線，云云。但張宗炳仍舊會(huì)告訴柯樂(lè)博說(shuō)，他父親不同意這樣的解釋?zhuān)驗(yàn)槭聦?shí)上中共正在走上鐵托主義的路線。

由于相信確實(shí)存在著種種足以爭(zhēng)取中共轉(zhuǎn)向的可能，司徒雷登這時(shí)也不惜通過(guò)負(fù)責(zé)中共南京外事工作的前燕大學(xué)生黃華，與中共保持接觸，并努力傳達(dá)美國(guó)政府希望中共脫離蘇聯(lián)陣營(yíng)的要求與意圖。他甚至讓他的秘書(shū)傅涇波告訴黃華，他有意在返回美國(guó)之前，親赴北平面見(jiàn)周恩來(lái)。

對(duì)于司徒雷登有意前來(lái)北平會(huì)晤毛澤東、周恩來(lái)的問(wèn)題，張東蓀當(dāng)然表示肯定，但他主張司徒雷登最好等到巴黎外長(zhǎng)會(huì)議開(kāi)完，看清蘇聯(lián)政策是否軟化以后再考慮是否來(lái)平。用他的說(shuō)法，如果巴黎外長(zhǎng)會(huì)議破裂，美蘇爆發(fā)更嚴(yán)重的對(duì)抗，那時(shí)中共將不得不緊隨蘇聯(lián)。那樣的話，司徒雷登來(lái)到北平反而會(huì)陷于被動(dòng)。

6月上旬，中共中央與民盟等各黨派最終達(dá)成共識(shí)，新政協(xié)代表名額分配基本確定。6月7日，張宗炳打電話給柯樂(lè)博，告知張東蓀所得到的召開(kāi)政協(xié)籌備會(huì)議高層磋商的結(jié)果。8日，張宗炳再通過(guò)電話做出補(bǔ)充和更正。據(jù)柯樂(lè)博電告美國(guó)國(guó)務(wù)卿，張東蓀透露的內(nèi)部消息顯示：8月將會(huì)正式召開(kāi)政治協(xié)商會(huì)議，10月10日將正式成立中央政府。民盟有七名代表將參加馬上要召開(kāi)的政協(xié)籌備會(huì)議，包括沈鈞儒、章伯鈞、周新民、張瀾、羅隆基和張東蓀本人等。加上民盟中其他黨派代表，民盟總共會(huì)有十至十二名代表與會(huì)?；I備會(huì)議將就一切問(wèn)題達(dá)成基本共識(shí)，然后再召開(kāi)正式會(huì)議，給有關(guān)決定蓋上橡皮圖章。張東蓀認(rèn)為，這一情況進(jìn)一步顯示了中共想要建立一個(gè)真正的聯(lián)合政府的意愿，而這很可能與蘇聯(lián)想要在亞洲后退的國(guó)際戰(zhàn)略有關(guān)。在次日更進(jìn)一步的消息通報(bào)中，張東蓀表示，現(xiàn)在看來(lái)，毛、周、劉共同工作，牢牢地掌控著局勢(shì)，他們之間沒(méi)有任何分裂的跡象。因此，如果中共真的會(huì)摒棄蘇聯(lián)陣營(yíng)而轉(zhuǎn)向西方民主國(guó)家的話，一定是整體發(fā)生轉(zhuǎn)變。但如此則非要放棄東北不可，因?yàn)闁|北今天更多地掌握在蘇聯(lián)的手里，中共無(wú)力控制東北，“一旦關(guān)內(nèi)轉(zhuǎn)向鐵托主義，有理由認(rèn)為它將落入蘇聯(lián)陣營(yíng)”。

張東蓀的判斷很快就被事實(shí)證明不正確了。1949年6月15—19日，政協(xié)籌備會(huì)議正式舉行。會(huì)議閉幕不久，毛澤東便發(fā)表了宣布向蘇聯(lián)“一邊倒”的政策聲明。毛澤東的強(qiáng)硬態(tài)度無(wú)疑讓張東蓀很受刺激。司徒雷登自然也徹底放棄了爭(zhēng)取中國(guó)新政府轉(zhuǎn)向美國(guó)的幻想和嘗試。但是，北平總領(lǐng)事柯樂(lè)博仍不死心，他甚至通過(guò)張東蓀的兒子張宗炳為此約談了張東蓀、羅隆基、周鯨文等民盟領(lǐng)導(dǎo)人，向他們具體了解中共決策的相關(guān)背景情況。他隨后樂(lè)觀地報(bào)告說(shuō)，這次晤面能夠舉行，毛澤東理當(dāng)是知情的。這意味著，情況未必那么悲觀。

毛澤東公開(kāi)宣布“一邊倒”政策后，張東蓀再度心灰意冷。但是，由于這段時(shí)間中共與美國(guó)之間沒(méi)有外交關(guān)系，中共新政權(quán)全面接管接收實(shí)行新政策的過(guò)程中，美國(guó)在華外交機(jī)構(gòu)及其人員接連遇到麻煩，甚至受到?jīng)_擊。在與各地中共政權(quán)交涉難有結(jié)果的情況下，從司徒雷登到柯樂(lè)博，都不得不寄希望于自稱(chēng)能夠見(jiàn)到周恩來(lái)的張東蓀幫助溝通中共中央，以求盡快解決問(wèn)題。因此，張東蓀這時(shí)雖再無(wú)多少意見(jiàn)愿意提供，卻不能不勉為其難地幫助柯樂(lè)博分析種種問(wèn)題產(chǎn)生的原因和提供看似可能的解決辦法。說(shuō)其勉為其難，是因?yàn)槭聦?shí)上張東蓀根本無(wú)法代為轉(zhuǎn)遞美方的要求和提供可行的解決方法，但又不能不應(yīng)允下來(lái)。

如7月17日，柯樂(lè)博專(zhuān)門(mén)就中共南京當(dāng)局拒絕司徒雷登乘坐美國(guó)航空公司的飛機(jī)離開(kāi)南京返回美國(guó)一事，委托張東蓀向中共中央進(jìn)行疏通。張宗炳接受了柯樂(lè)博提供的備忘錄，并轉(zhuǎn)述了張東蓀和羅隆基在這一問(wèn)題上的分析。他表示，他應(yīng)該可以在18日下午四點(diǎn)以前得知其父是否能夠與中共高層取得聯(lián)系。但實(shí)際上，他遲至20日晚才通過(guò)電話告訴柯樂(lè)博，備忘錄雖于18日就送上去了，但未能得到中共中央的任何反應(yīng)。

7月29日，尚未離開(kāi)南京的司徒雷登電告柯樂(lè)博，當(dāng)天上午美國(guó)駐上?？傤I(lǐng)事館被一批前中國(guó)雇員闖入，并阻止人員進(jìn)出，他要求柯樂(lè)博盡快與張宗炳聯(lián)系，通過(guò)張東蓀“將此肆無(wú)忌憚之事態(tài)報(bào)告給周或毛”。8月1日，柯樂(lè)博向張宗炳說(shuō)明了這一情況，張亦表示會(huì)通過(guò)其父向上轉(zhuǎn)達(dá)，但事后柯樂(lè)博亦未得到任何回應(yīng)。

10月31日，據(jù)報(bào)美國(guó)駐沈陽(yáng)總領(lǐng)事華德因?qū)χ袊?guó)雇員使用暴力遭到拘押，并遭起訴。得此消息后，美國(guó)國(guó)務(wù)卿很快以司徒雷登的名義致電柯樂(lè)博，請(qǐng)通過(guò)張東蓀向中共高層表達(dá)美國(guó)公眾的憤怒心情。柯樂(lè)博轉(zhuǎn)述美方要求后，張東蓀于11月23日告訴柯樂(lè)博，他已就此寫(xiě)信給周恩來(lái)。但是，雖然11月下旬中共中央已經(jīng)內(nèi)定將華德判刑后驅(qū)逐出境，張東蓀卻一無(wú)所知。12月1日，柯樂(lè)博再見(jiàn)張?jiān)儐?wèn)此事，張則解釋說(shuō)，前一天還在會(huì)議上見(jiàn)到了周恩來(lái)，周表示說(shuō)他已經(jīng)收到他上呈的函件，但周隨后不再提有關(guān)華德案件的事情，因此他也沒(méi)有能夠打聽(tīng)到任何消息?？上攵恢钡?2月11日?qǐng)?bào)紙上公開(kāi)宣布中國(guó)政府決定驅(qū)逐華德的消息，張東蓀都沒(méi)有能夠打聽(tīng)到任何有價(jià)值的信息給柯樂(lè)博。

1950年3月，柯樂(lè)博受命準(zhǔn)備關(guān)閉美國(guó)駐北平總領(lǐng)事館前，還曾要想辦法最后見(jiàn)一下中共最高領(lǐng)導(dǎo)人。當(dāng)柯樂(lè)博為此再次求助張東蓀，并給張東蓀展示美國(guó)可能在技術(shù)上和經(jīng)濟(jì)上幫助中共的種種誘人前景的時(shí)候，張終于不得不如實(shí)告訴柯樂(lè)博，他自己現(xiàn)在也很難見(jiàn)到中共領(lǐng)導(dǎo)人了。他并且分析說(shuō)，這種時(shí)候要讓中共領(lǐng)導(dǎo)人接見(jiàn)柯樂(lè)博也沒(méi)有可能。他甚至一反他此前的看法，告訴柯樂(lè)博說(shuō)：至少在兩年內(nèi)不要指望毛澤東他們會(huì)有任何公開(kāi)的轉(zhuǎn)變。他宣稱(chēng)，毛和他的黨到底是共產(chǎn)主義教會(huì)的一分子，他們很怕被逐出共產(chǎn)主義教堂，因此中共現(xiàn)在是不可能對(duì)蘇聯(lián)采取中立立場(chǎng)的。中美關(guān)系的緩和，只有兩種可能：一是美蘇關(guān)系改善；一是美國(guó)在對(duì)蘇戰(zhàn)爭(zhēng)中取勝。不要指望用美國(guó)的經(jīng)濟(jì)力量來(lái)吸引中共，對(duì)于共產(chǎn)黨人來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)永遠(yuǎn)都是服從于政治的。

六、“勾結(jié)”美國(guó)案發(fā)經(jīng)過(guò)

由上述可知，張東蓀從1949年初到1950年春與美國(guó)外交官之間確實(shí)存在著某種密切的，很大程度上是他自己主動(dòng)建立起來(lái)的關(guān)系。正是這種關(guān)系誘發(fā)了張東蓀后來(lái)的所謂“叛國(guó)”案。戴書(shū)因?yàn)闆](méi)有全面占有上述美國(guó)方面的外交文件，對(duì)張東蓀案的資料線索主要來(lái)自《北京公安史志》上刊發(fā)的一篇文章，因而分析說(shuō)明都顯得有些簡(jiǎn)單化。

這篇文章提供的史料當(dāng)然是有價(jià)值的，這是因?yàn)?，該文作者朱振才供職于北京市公安局，確實(shí)看到了張案的部分資料。該文提供的主要有如下四則信息。

一是說(shuō)1949年初公安部門(mén)破獲美國(guó)間諜王正伯案時(shí)，王交代了張東蓀向美國(guó)原駐華大使司徒雷登出賣(mài)情報(bào)的情況。

二是說(shuō)1949年10月，有人向北京市公安局偵訊處舉報(bào)，說(shuō)張東蓀有電臺(tái)一部，正謀求和美國(guó)通報(bào)。

三是說(shuō)1950年張東蓀屈從于司徒雷登的壓力，把抗美援朝中國(guó)出兵的具體日期和國(guó)家財(cái)經(jīng)預(yù)算等國(guó)家核心機(jī)密，編成情報(bào)，派人送到香港，后轉(zhuǎn)交到司徒雷登手中。

四是說(shuō)1950年9月又發(fā)現(xiàn)張東蓀出賣(mài)情報(bào)的第二件線索，即張東蓀為付梓出版數(shù)十萬(wàn)字的反動(dòng)手稿給某人的一封信，信中對(duì)其反動(dòng)觀點(diǎn)大加贊賞，并對(duì)美國(guó)大加吹捧。

戴書(shū)詳細(xì)討論了朱文提供的這四則信息，認(rèn)為第一條應(yīng)該屬于向壁虛造，是把第三條加到1949年初王的供詞上去了；說(shuō)第二條是誤會(huì)，電臺(tái)是老三張宗穎的法國(guó)老板1949年底離開(kāi)北平時(shí)留下的，與張東蓀完全無(wú)關(guān)；說(shuō)第三條涉及中國(guó)出兵日期，張并無(wú)情報(bào)來(lái)源，財(cái)經(jīng)預(yù)算等只屬于“文人議政、親朋間交流時(shí)局信息的范圍”，不屬于國(guó)家機(jī)密；說(shuō)第四條不成立，因張這時(shí)并未寫(xiě)過(guò)書(shū)稿，且這種信更和情報(bào)無(wú)涉。

可以肯定，這篇文章確有頗多問(wèn)題，但戴書(shū)的解釋也不深入和周全。以下特嘗試依據(jù)可見(jiàn)史料梳理一下張案最初發(fā)現(xiàn)之經(jīng)過(guò)。

中共進(jìn)城后雖然不承認(rèn)美國(guó)在華外交機(jī)構(gòu)的地位，但是，在中共建國(guó)前后很長(zhǎng)一段時(shí)間里，由于美國(guó)駐華大使司徒雷登堅(jiān)持留在南京不隨國(guó)民黨政府南遷，中共中央也接受斯大林的勸告盡量不去刺激美國(guó)。為了盡可能分化美、蔣關(guān)系，毛澤東和周恩來(lái)甚至通過(guò)南京市委外事處負(fù)責(zé)人黃華與司徒雷登進(jìn)行了幾次接觸，以試探美國(guó)拋棄蔣介石國(guó)民黨的可能性。因此，中共一度也沒(méi)有對(duì)其占領(lǐng)下的各大城市中的美國(guó)駐華外交機(jī)構(gòu)采取封閉或驅(qū)逐的措施。正是因?yàn)檫@種情況，一直到1950年初中蘇兩國(guó)簽訂互助條約，美國(guó)駐華外交人員都可以自由活動(dòng)，張東蓀等人與美國(guó)外交人員相互來(lái)往，也沒(méi)有受到任何限制。那些與美國(guó)一些機(jī)構(gòu)存在著經(jīng)濟(jì)上或文化上密切聯(lián)系的學(xué)校、教會(huì)中的工作人員，這段時(shí)間更是經(jīng)常進(jìn)出于美國(guó)領(lǐng)館，辦理各種相關(guān)事務(wù)。像張東蓀所在的燕京大學(xué)，因?yàn)楸緛?lái)就是美國(guó)基督教會(huì)資助下的學(xué)校，它里面的工作人員和一些教授，就與柯樂(lè)博等領(lǐng)館人員頻繁往來(lái)，柯樂(lè)博等也經(jīng)常應(yīng)邀前往燕京大學(xué)去參加活動(dòng)。即使1950年初美國(guó)政府決定撤退駐華外交機(jī)構(gòu)，駐北平新聞處圖書(shū)館關(guān)閉前，還將大批書(shū)籍雜志捐給了燕京大學(xué)圖書(shū)館。

由此，我們可以很清楚地注意到，除了張東蓀以外，各種人士與美國(guó)外交人員不定期的會(huì)面與往還，在1949年以后一年多時(shí)間里是一直存在的。民主黨派中人也包括在內(nèi)。比如，司徒雷登在1949年2月下旬就曾專(zhuān)門(mén)托北上的陳銘樞帶過(guò)話給中共方面；6月中旬他還在上海與準(zhǔn)備北上的羅隆基等進(jìn)行過(guò)會(huì)晤，羅隆基7月到北平后也馬上會(huì)晤過(guò)柯樂(lè)博。在美國(guó)領(lǐng)館撤離中國(guó)大陸之前，我們還可以在美國(guó)駐北平和天津的總領(lǐng)事，以及在司徒大使的電文中，看到羅隆基與美國(guó)外交官談話，或透過(guò)他的朋友傳達(dá)信息的情況。其他民盟人士或著名民主人士這段時(shí)間通過(guò)中間人與美國(guó)外交官接觸的記錄，也不難在美國(guó)政府保留的外交文件中看到。事實(shí)上，中共相關(guān)部門(mén)對(duì)這種情況也確實(shí)一直沒(méi)有加以干涉或勸阻。

當(dāng)然，由于中共1949年進(jìn)城后對(duì)繼續(xù)支持國(guó)民黨的美國(guó)政府在政治上事實(shí)上采取了明顯戒備的態(tài)度，因此，多數(shù)過(guò)去與美國(guó)外交官經(jīng)常來(lái)往的民主人士，這時(shí)也大都小心地減少了這種直接的往來(lái)。中共中央在表面上不干預(yù)這類(lèi)接觸的同時(shí)，也很明顯地對(duì)熱衷于保持與美國(guó)外交人員來(lái)往的民主人士抱以警惕和反感。除了中共中央堅(jiān)信自己的革命和新政權(quán)與美國(guó)根本對(duì)立以外，還有一個(gè)原因是，在1948年底中共進(jìn)入關(guān)內(nèi)之前，東北的蘇聯(lián)友人就提醒過(guò)中共，美國(guó)外交人員多半都在從事秘密的情報(bào)工作。美國(guó)駐沈陽(yáng)總領(lǐng)事館1948年11月中旬被中共沈陽(yáng)軍事管制機(jī)關(guān)強(qiáng)行封閉，弄出一個(gè)“華德事件”來(lái)，就是蘇聯(lián)駐哈爾濱總領(lǐng)事馬里寧提醒和建議的結(jié)果。而中共沈陽(yáng)軍管機(jī)構(gòu)隨后在蘇聯(lián)安全部門(mén)的指導(dǎo)下，迅速破獲了一個(gè)受到沈陽(yáng)美領(lǐng)館人員暗中扶植的專(zhuān)門(mén)用于刺探蘇聯(lián)和外蒙情況的秘密情報(bào)組織，就更進(jìn)一步坐實(shí)了蘇聯(lián)人警告的可信性。

1949年6月19日，中共中央突然公布了破獲美國(guó)駐沈陽(yáng)領(lǐng)事館人員從事間諜活動(dòng)的消息。24日，毛澤東又親自批準(zhǔn)公開(kāi)廣播和發(fā)表《英美外交——特務(wù)外交》一文。30日，毛澤東批準(zhǔn)禁止美國(guó)新聞處在中國(guó)活動(dòng)的意見(jiàn)，并批準(zhǔn)對(duì)美國(guó)駐沈陽(yáng)總領(lǐng)事華德進(jìn)行公開(kāi)審判。結(jié)合毛澤東這一天公開(kāi)發(fā)表《論人民民主專(zhuān)政》一文，正式宣布向蘇聯(lián)“一邊倒”，可知1949年6月下旬是中共中央對(duì)美政策明朗化的關(guān)鍵時(shí)期。而這一連串行動(dòng)，又都發(fā)生在黃華與司徒雷登保持接觸的過(guò)程中。表面上，毛澤東對(duì)司徒雷登釋出善意，指示說(shuō)如果司徒雷登想要來(lái)北平，“可獲允許，并可望與當(dāng)局晤談”。實(shí)際上，對(duì)照中共中央上述步驟，可以很清楚地看出，這種外交接觸和嘗試其實(shí)絲毫也不曾減低或改變其高度懷疑美國(guó)在華外交機(jī)構(gòu)和外交人員對(duì)新政權(quán)具有敵意和危險(xiǎn)的看法。因此，這個(gè)時(shí)候，民主人士，包括張東蓀，即使是他通過(guò)兒子與美國(guó)外交人員之間來(lái)往，固然不被禁止，但也注定會(huì)引起中共安全部門(mén)高度的警覺(jué)與不安。

張東蓀會(huì)被列入懷疑對(duì)象，最初其實(shí)還不是他與美國(guó)駐北平總領(lǐng)事之間有所來(lái)往，而是因?yàn)樗膬鹤印?/p>

張東蓀早年僅留學(xué)日本，從未在美國(guó)生活過(guò)。他雖然任職于有美國(guó)背景的燕京大學(xué)，并曾擔(dān)任校務(wù)委員會(huì)委員，卻因不能講英文，無(wú)法介入到燕京大學(xué)的各項(xiàng)事務(wù)中去。因此，他雖研究西方哲學(xué)，卻幾乎從來(lái)不穿西裝，永遠(yuǎn)是一襲中式長(zhǎng)袍，并以自己是純粹的中國(guó)人而自豪。然而，張內(nèi)心深處對(duì)美國(guó)及其政治文化，還是充滿好感，甚至有崇敬之情的。除了他的哲學(xué)研究及其政治論述中充斥著來(lái)自美國(guó)或歐洲的思想資源外，他的幾個(gè)兒子或在美國(guó)留學(xué)，或在美國(guó)機(jī)構(gòu)中工作，都能反映出他對(duì)美國(guó)的情感和態(tài)度。也正因?yàn)槿绱?，中共最早注意到的張家的可疑?duì)象，并不是張東蓀本人，而是他的兒子，首先是其小兒子張宗穎。

有關(guān)這一點(diǎn)，戴書(shū)依據(jù)的朱振才一文即提到過(guò)。早在中共進(jìn)入北平之初，即1949年3月，民盟內(nèi)部中共工作人員就得到訊息說(shuō)，張宗穎有特務(wù)嫌疑。其密報(bào)稱(chēng)：“張的第三子張宗穎有美特嫌疑，現(xiàn)在開(kāi)灤礦務(wù)司人事科做科長(zhǎng)?！?sup>

不久之后，又有人向北京市公安局偵訊處舉報(bào)，張東蓀通過(guò)其三子張宗穎掌握有一部電臺(tái)。

在中共剛進(jìn)北平之際，城里各方勢(shì)力混雜，安全問(wèn)題層出不窮，有人掌握有電臺(tái)并不是什么稀奇的事情，但特嫌加電臺(tái)的舉報(bào)還是引起了中共安全機(jī)構(gòu)對(duì)張東蓀家庭成員的關(guān)注。很快，張東蓀和羅隆基與美國(guó)外交人員頻繁接觸的情況，就引起了中共安全部門(mén)的注意。

1949年11月7日，中共中央負(fù)責(zé)國(guó)家安全的最主要領(lǐng)導(dǎo)人李克農(nóng)與蘇聯(lián)大使進(jìn)行了一次談話，主要介紹中共對(duì)已知美國(guó)在華間諜的監(jiān)控情況。他告訴蘇聯(lián)大使：“美國(guó)在中國(guó)的間諜，其基干部分是在美國(guó)、日本和菲律賓生活的中國(guó)華僑以及在外國(guó)留過(guò)學(xué)的中國(guó)人?！痹S多是借助各種貿(mào)易公司的掩護(hù)在開(kāi)展活動(dòng)，不少人過(guò)去就是附敵分子，參加過(guò)日偽政府，或在美國(guó)生活多年。從李克農(nóng)的談話可以看出，中共中央這時(shí)對(duì)于民主人士投靠美國(guó)政府的問(wèn)題雖保持警惕，但懷疑的對(duì)象不多。他們的懷疑更多的還是透過(guò)對(duì)民主人士中與美國(guó)外交人員或海外機(jī)構(gòu)來(lái)往及通信的情況，來(lái)做判斷。因?yàn)榱_隆基、張東蓀與美國(guó)人接觸較多，中共中央安全部門(mén)對(duì)二人的態(tài)度及動(dòng)向自然會(huì)比較注意。但是，從李克農(nóng)談話中使用的語(yǔ)言來(lái)看，這時(shí)他們也還只是認(rèn)為羅、張二人有被美國(guó)人吸收為間諜的危險(xiǎn)而已。而比較二人的危險(xiǎn)程度，基于當(dāng)時(shí)所掌握的二人與美國(guó)外交人員往來(lái)的情報(bào)及歷史上的情況，李克農(nóng)甚至明確地把羅隆基排在張東蓀的前面。他告訴蘇聯(lián)大使說(shuō)：“進(jìn)入聯(lián)合政府的各民主黨派的右派分子，如羅隆基、張東蓀之流也可能被美國(guó)人看作是招募間諜的補(bǔ)充來(lái)源。”

對(duì)張東蓀及其兒子的偵監(jiān)工作是由國(guó)家安全部門(mén)與地方公安多頭依據(jù)各自掌握的線索分別進(jìn)行的。與中央公安部門(mén)關(guān)注的側(cè)重不同，北京市公安局二處（即偵訊處）對(duì)張東蓀問(wèn)題的關(guān)注，首先是從一個(gè)名叫王正伯（又名王志奇）的人身上發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)并展開(kāi)偵監(jiān)的。

進(jìn)北平不久，市公安局二處就發(fā)現(xiàn)一個(gè)經(jīng)營(yíng)“建中公司”的經(jīng)理王正伯形跡可疑，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)王與高層民主人士張東蓀、張申府等來(lái)往密切。王正伯家住天津，每到北平來(lái)，通常會(huì)住在張申府、劉清揚(yáng)夫婦家中。王同時(shí)也與張東蓀關(guān)系密切，不僅曾與張東蓀合作辦過(guò)報(bào)紙，還在經(jīng)濟(jì)上給過(guò)張東蓀、張申府以補(bǔ)助。鑒于深入偵查發(fā)現(xiàn)王有為美國(guó)前駐北平戰(zhàn)略情報(bào)處工作過(guò)的經(jīng)歷，公安局二處一度以此為由，秘密拘捕過(guò)王。從王的口供中，他們得知了張東蓀及其兒子的一些情況。由于案件沒(méi)有偵結(jié)，公安局沒(méi)有馬上上報(bào)中共中央，故1949年年底李克農(nóng)在對(duì)蘇聯(lián)大使談話時(shí)還不大了解張東蓀這方面的情況。直到1950年初，結(jié)合對(duì)張東蓀三子張宗穎的取證與訊問(wèn)，以及對(duì)張東蓀大兒子張宗炳的外圍偵察，北京市公安局二處才得出了初步的結(jié)論。

1950年春，張東蓀已經(jīng)屬于國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人一級(jí)。故此案調(diào)查結(jié)果得出后，除按系統(tǒng)上報(bào)公安部并報(bào)至李克農(nóng)外，亦經(jīng)由北京市委書(shū)記彭真于1950年3月31日正式上報(bào)給了毛澤東和劉少奇。

報(bào)告關(guān)于張東蓀案性質(zhì)的認(rèn)定是：“張東蓀及其兩子與美帝有勾結(jié)”。已偵知線索如下：

“張與其子張宗炳介紹王正伯加入前美帝駐平戰(zhàn)略情報(bào)處，王領(lǐng)得Robert I．Eschrach發(fā)給之情報(bào)工作證明。”

“北平解放之初，張與其子張宗穎以七十塊美金收買(mǎi)報(bào)務(wù)員何振家，用電臺(tái)與美方聯(lián)絡(luò)，曾供給美帝關(guān)于我們對(duì)美帝愿否通商的情報(bào)?！?/p>

“張與美帝領(lǐng)館柯樂(lè)伯（博）關(guān)系極為密切，解放后因不便再去美帝領(lǐng)館，以其子張宗炳保持與柯樂(lè)伯（博）頻繁聯(lián)系。”

“張宗炳是張東蓀的長(zhǎng)子，美國(guó)留學(xué)生，回國(guó)后任職于中美合作社，在西安一帶，從事諜報(bào)活動(dòng)?！薄叭战岛螅诿赖垴v平戰(zhàn)略情報(bào)處擔(dān)任情報(bào)翻譯及搜集情報(bào)等工作。”“解放后，彼經(jīng)常代表乃父與柯樂(lè)伯（博）聯(lián)絡(luò)。”

“張宗穎是張東蓀的三子，清華大學(xué)畢業(yè)，解放前曾任職于美帝紅十字會(huì)、美帝新聞處，并受美帝情報(bào)局在華重要份子杜樂(lè)文之領(lǐng)導(dǎo)，搜集經(jīng)濟(jì)性之情報(bào)?！薄敖夥胖酰瑥垼ㄗ诜f）親自裝置電臺(tái)、指揮報(bào)務(wù)員何振家與美方聯(lián)絡(luò)。”

從彭真報(bào)告的行文可以看出，北京市公安局這時(shí)沒(méi)有將王正伯定性為美國(guó)間諜，只說(shuō)明王在解放前曾經(jīng)張東蓀及張大兒子介紹給美國(guó)前駐北平戰(zhàn)略情報(bào)處，美國(guó)人給過(guò)他一張工作證明。因?yàn)橥踹@時(shí)沒(méi)有繼續(xù)從事情報(bào)工作的證據(jù)，公安局沒(méi)有給王定罪，王只受到幾天訊問(wèn)后就被釋放了。

從彭真報(bào)告的行文語(yǔ)氣可以看出，北京市公安局及彭真對(duì)王正伯的交代與說(shuō)法毫不懷疑，對(duì)王聲稱(chēng)是張東蓀和其大兒子介紹王加入美方戰(zhàn)略情報(bào)處工作也深信不疑。反過(guò)來(lái)，報(bào)告懷疑張東蓀及其兩個(gè)兒子的問(wèn)題要比王正伯嚴(yán)重得多，甚至認(rèn)定張的兩個(gè)兒子都從事過(guò)替美國(guó)搜集情報(bào)的工作。說(shuō)張宗炳從美國(guó)留學(xué)回國(guó)后，即在西安一帶參加了“中美合作社”，從事過(guò)“諜報(bào)活動(dòng)”，日降后更進(jìn)入“美帝駐平戰(zhàn)略情報(bào)處擔(dān)任情報(bào)翻譯及搜集情報(bào)等工作”。說(shuō)張宗穎解放前曾就職美國(guó)在華機(jī)構(gòu)，從事“搜集經(jīng)濟(jì)性之情報(bào)”的工作，還親自裝置電臺(tái)，指揮報(bào)務(wù)員與美方聯(lián)絡(luò)，送出過(guò)中共愿與美國(guó)通商的情報(bào)。

北京市委這時(shí)的報(bào)告顯然還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)張東蓀有間諜行為或出賣(mài)情報(bào)的嫌疑，只是肯定張通過(guò)大兒子張宗炳，與美國(guó)駐北平總領(lǐng)事柯樂(lè)博保持著“頻繁聯(lián)系”。

報(bào)告中最為引人注目的是電臺(tái)問(wèn)題。從報(bào)告中提到的情況可以看出，公安局曾專(zhuān)門(mén)向張東蓀和張宗穎追問(wèn)過(guò)電臺(tái)的情況，也找到了他們使用的報(bào)務(wù)員何振家，并且肯定地認(rèn)為張宗穎曾用電臺(tái)與美方聯(lián)絡(luò)過(guò)，至少送出過(guò)一次情報(bào)。但公安局并沒(méi)有因此就認(rèn)定張東蓀或張宗穎解放后仍舊通過(guò)這部電臺(tái)繼續(xù)向美國(guó)人輸送情報(bào)。不僅如此，張東蓀還一口咬定，當(dāng)初架設(shè)這部電臺(tái)，是中共北平地下黨崔月犁在解放前提議的。

這時(shí)擔(dān)任彭真秘書(shū)的崔月犁也回憶過(guò)這一情況。他說(shuō)，有一次他們正在打臺(tái)球，公安部長(zhǎng)兼北京市公安局局長(zhǎng)羅瑞卿突然問(wèn)他：“老崔，張東蓀有個(gè)電臺(tái)，他說(shuō)是你讓他安的?！贝蕻?dāng)時(shí)答復(fù)說(shuō)：“你去調(diào)查好了，調(diào)查是，就是我［叫］安的；調(diào)查不是，就不是我［叫］安的?！?sup>崔月犁的回憶顯示，張東蓀兒子掌握有電臺(tái)一事被發(fā)現(xiàn)后，張確實(shí)告訴調(diào)查人員說(shuō)，這部電臺(tái)的架設(shè)有中共地下黨的背景。因此，才有羅瑞卿向崔月犁求證電臺(tái)來(lái)源的情況發(fā)生。從崔晚年回憶所述大致可以看出，崔的答復(fù)是含糊其辭的。盡管他晚年解釋說(shuō)，他并不知道張東蓀架有一部電臺(tái)，但這樣的解釋畢竟是事情過(guò)去幾十年之后的一種說(shuō)法，未必準(zhǔn)確。因?yàn)闊o(wú)論從邏輯的角度，還是從情理的角度，張東蓀都沒(méi)有理由，也沒(méi)有可能無(wú)中生有地把架設(shè)這部電臺(tái)的事情硬賴(lài)到有崔月犁這種身份的中共干部頭上去。恰恰相反，考慮到抗戰(zhàn)前后張東蓀與中共地下黨的秘密關(guān)系，地下黨提議張利用其中立身份，架設(shè)一部電臺(tái)，也是合情合理的。且結(jié)合公安局和有關(guān)各方在張東蓀案發(fā)后再?zèng)]有就這部電臺(tái)問(wèn)題進(jìn)行追查和揭批，張東蓀本人也再?zèng)]有就這部電臺(tái)問(wèn)題交代坦白和解釋的情況，也可以推斷，這部電臺(tái)架設(shè)的原因還在1949年就已經(jīng)搞清楚了。當(dāng)然，這肯定不是戴書(shū)中所說(shuō)那樣，是張宗穎的法國(guó)老板離開(kāi)北平時(shí)交張保存的，張從來(lái)沒(méi)有使用過(guò)。否則的話，這種事情非在后來(lái)的運(yùn)動(dòng)中和揭批張東蓀的斗爭(zhēng)中被揪出來(lái)窮追猛打不可。

七、張東蓀案的暴露與坐實(shí)

有關(guān)張東蓀案發(fā)的史料，筆者和戴晴掌握的程度相差不多，但戴書(shū)對(duì)資料的解讀和引用，卻存在著一定程度的缺失與不足。因此，以下的分析敘述當(dāng)可提供有關(guān)這段史料的另外一種解讀，并彌補(bǔ)戴書(shū)敘述說(shuō)明之不足。

從1949年11月17日李克農(nóng)與蘇聯(lián)大使的談話內(nèi)容可知，至少在一個(gè)多月前中華人民共和國(guó)中央人民政府建立時(shí)，中共中央對(duì)張東蓀還比較重視，很少懷疑。這也是為什么，盡管中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部1949年初就注意到張東蓀情緒消極，得知張東蓀三子張宗穎有美特嫌疑，以后安全部門(mén)也注意張東蓀通過(guò)兒子與美國(guó)領(lǐng)事館人員有來(lái)往，中共中央和毛澤東卻依舊看重張東蓀在華北民盟中的地位和與中共的歷史關(guān)系，接連賦予張東蓀以很高的待遇。

已知到李克農(nóng)與蘇聯(lián)大使談話的1949年11月，張東蓀的各種重要政治和社會(huì)頭銜就已經(jīng)達(dá)到十幾個(gè)。他最重要的政府職務(wù)，是新成立的中央人民政府委員會(huì)委員，新政協(xié)第一屆會(huì)議大會(huì)主席團(tuán)成員、政協(xié)委員，政務(wù)院文化教育委員會(huì)委員。這些職務(wù)使他得以享有國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的專(zhuān)車(chē)等各種特殊待遇，同時(shí)他還擔(dān)任中國(guó)民主同盟中央委員會(huì)常委，華北高等教育委員會(huì)委員，北京市政協(xié)委員，中國(guó)社會(huì)科學(xué)工作者代表會(huì)政治局委員，中國(guó)新哲學(xué)研究會(huì)發(fā)起人、常委，中蘇友好協(xié)會(huì)發(fā)起人，新中國(guó)政治學(xué)研究會(huì)籌備委員，中國(guó)人民外交學(xué)會(huì)理事，以及燕京大學(xué)哲學(xué)系務(wù)委員會(huì)主席等職務(wù)。

中共中央對(duì)張東蓀看法的改變，明顯地是從1949年11月李克農(nóng)與蘇聯(lián)大使談話以后開(kāi)始的。等到1950年3月底彭真報(bào)告上報(bào)以后，張東蓀已經(jīng)成為偵察對(duì)象，就連他自己也感覺(jué)到中共中央領(lǐng)導(dǎo)人明顯地和他在保持距離，他很少有機(jī)會(huì)再和他們見(jiàn)面了。張東蓀沒(méi)有因彭真報(bào)告在政治上很快受到?jīng)_擊，僅僅是因?yàn)閺膱?bào)告中還看不出張東蓀本人有什么特別嚴(yán)重的問(wèn)題，故毛澤東和劉少奇只是要求公安部及北京市公安局進(jìn)一步偵察取證，以弄清張東蓀與美國(guó)人的關(guān)系究竟如何，特別是要確定張兩個(gè)兒子問(wèn)題的性質(zhì)。

非常湊巧的是，就在彭真報(bào)告報(bào)送毛、劉后不久，美國(guó)駐華外交機(jī)構(gòu)就全部撤離了中國(guó)大陸。張東蓀除了趁柯樂(lè)博到燕京大學(xué)來(lái)，在自己家里見(jiàn)了柯一面外，從此就與美國(guó)人斷了來(lái)往，再也沒(méi)有可能見(jiàn)到美國(guó)人了。在這種情況下，北京市公安局要想繼續(xù)查證張東蓀暗通美國(guó)的問(wèn)題，自然會(huì)變得極端困難，甚至不大可能了。張東蓀如果就此停止聯(lián)系美國(guó)的努力，以后的事情究竟會(huì)如何發(fā)展，實(shí)難預(yù)計(jì)，但至少不會(huì)鬧出所謂“叛國(guó)”案來(lái)。

美國(guó)駐華外交機(jī)構(gòu)撤走不過(guò)兩個(gè)月時(shí)間，就意外地爆發(fā)了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)政府下令出兵朝鮮，并出動(dòng)第七艦隊(duì)封鎖臺(tái)灣海峽，一下子就把中美關(guān)系推到了危險(xiǎn)的戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣。就在中美兩國(guó)已經(jīng)全面開(kāi)始敵對(duì)的嚴(yán)峻形勢(shì)下，一般人避之唯恐不及，張東蓀竟主動(dòng)尋找向美國(guó)傳遞信息的渠道，力圖在此關(guān)鍵時(shí)刻發(fā)揮個(gè)人作用，這無(wú)異于自己撞到中共公安部門(mén)的槍口上去了。

張東蓀從1912年起開(kāi)始研究政治，三十多年來(lái)左右開(kāi)弓，四面出擊，特立獨(dú)行，自認(rèn)為有相當(dāng)能力。抗戰(zhàn)期間的經(jīng)歷也讓他對(duì)這一點(diǎn)自信滿滿。當(dāng)時(shí)，他曾周旋于國(guó)、共、偽三方之間，謀救國(guó)之途，一度還坐過(guò)日本人的監(jiān)獄，但他也因此成為各方都極為看重的人物。尤其是北平被圍時(shí)只身介入兩軍陣前參與談判的經(jīng)歷，他不僅津津樂(lè)道，而且或多或少地相信自己真的是北平和平解放的功臣，當(dāng)上中央人民政府委員，更讓他理所當(dāng)然地認(rèn)為這是毛澤東和中共中央對(duì)他在政治關(guān)鍵時(shí)刻發(fā)揮重要?dú)v史作用的一種回報(bào)。也因此，他非?？粗刈约汉兔珴蓶|、周恩來(lái)等中共中央領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)系，燕京民盟支部成員就反映，他常常在眾人面前說(shuō)“毛主席對(duì)我說(shuō)怎樣怎樣”，表現(xiàn)出一種驕傲態(tài)度。

再加上他內(nèi)心深處對(duì)美國(guó)政治與實(shí)力充滿敬畏，對(duì)中共新政權(quán)與美國(guó)對(duì)立充滿擔(dān)憂，這些都促使他想要代表明智的中國(guó)知識(shí)分子，在中美走向沖突的危險(xiǎn)時(shí)刻，再做出一番調(diào)解的工作。

一年來(lái)，他與美國(guó)外交人員頻繁接觸的一個(gè)最主要目的，就是想要使美國(guó)當(dāng)局了解中國(guó)的內(nèi)情，生怕因中共全面倒向蘇聯(lián)，美國(guó)方面會(huì)簡(jiǎn)單地把中蘇視同一體，當(dāng)成敵人。如今美國(guó)出兵朝鮮，并封鎖臺(tái)灣海峽，刺激中國(guó)政府和輿論迅速做出激烈的反美宣示，雙方間這種相互刺激對(duì)抗不斷升溫的情況，不能不讓他十分焦慮。他不僅生怕兩國(guó)真的打起來(lái)，更擔(dān)心一旦戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大，蔣介石國(guó)民黨會(huì)重回大陸，那時(shí)他和民主人士將會(huì)走投無(wú)路。因?yàn)榧庇谙胍屆绹?guó)人了解中國(guó)人并不想與美國(guó)對(duì)立的種種情況，張東蓀幾乎是饑不擇食地盲目尋找溝通美國(guó)的辦法，而一向?yàn)樗煜ず托湃蔚纳倘送跽?，正好成了他可以求助的?duì)象。

張東蓀后來(lái)是這樣解釋他這次通過(guò)王正伯溝通美國(guó)政府的過(guò)程的：

他說(shuō)，1949年王正伯被捕出來(lái)后便去天津成立了一個(gè)進(jìn)出口公司，轉(zhuǎn)去做買(mǎi)賣(mài)，好久沒(méi)再露面。1950年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，王突然從天津來(lái)看張，說(shuō)自己因?yàn)樽鼋\(yùn)品出口買(mǎi)賣(mài)，又與美國(guó)人發(fā)生了關(guān)系。據(jù)王說(shuō)，這回美國(guó)是決心要打第三次世界大戰(zhàn)了，麥克阿瑟總部已經(jīng)做了計(jì)劃。他聽(tīng)了很緊張，覺(jué)得必須要預(yù)做一些準(zhǔn)備。在他看來(lái)，無(wú)論是哪個(gè)國(guó)家和美國(guó)開(kāi)戰(zhàn)，最后注定都會(huì)是美國(guó)的勝利。如果中國(guó)卷到這一沖突中去，只會(huì)便利蔣介石。他于是急忙托王正伯到香港后轉(zhuǎn)達(dá)他的看法給美國(guó)官方，一個(gè)重要的意見(jiàn)就是，如果美國(guó)打贏了，一定不要讓蔣介石回來(lái)。他的分析很簡(jiǎn)單，因?yàn)槭Y介石要是回來(lái)，留在大陸的知識(shí)分子大家都有生命危險(xiǎn)。而他相信，留在中國(guó)大陸的民主人士還是可以起作用的。而且，共產(chǎn)黨一旦陷入危機(jī)，也一定會(huì)轉(zhuǎn)回到現(xiàn)實(shí)主義的路線上來(lái)，那時(shí)民主人士就能夠有所作為，中國(guó)也就能夠?qū)嵭兄虚g路線了。為此，他還專(zhuān)門(mén)拿給王一份他勾畫(huà)過(guò)的政協(xié)委員名單，告訴王說(shuō)，其中那些他用筆勾出來(lái)的民主人士，將來(lái)都是可以共同做事情的。

關(guān)于張東蓀在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后相信美國(guó)肯定會(huì)打贏，中共到時(shí)候非轉(zhuǎn)變政策不可的這種心理，在他的學(xué)生葉篤義當(dāng)年的揭發(fā)和后來(lái)的回憶中也可以得到印證。

葉篤義在1957年曾交代說(shuō)：戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后不久，羅隆基、張東蓀、周鯨文等曾在劉王立明家開(kāi)會(huì)，研究時(shí)局，“羅隆基從馬歇爾辭國(guó)務(wù)卿重任國(guó)防部長(zhǎng)這件事推測(cè)，美國(guó)有進(jìn)行第三次世界大戰(zhàn)的準(zhǔn)備。周鯨文則推測(cè)美國(guó)有占領(lǐng)東北的可能，張東蓀就說(shuō)他要?jiǎng)衩飨艞墶贿叺埂耐饨徽摺薄?sup>

葉晚年亦再度講述過(guò)這方面的情況。他寫(xiě)道：朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)一個(gè)多月后，即1950年8月，他有一次見(jiàn)到梁漱溟，梁告訴他說(shuō)：“東蓀先生準(zhǔn)備面見(jiàn)毛主席，在外交上有所進(jìn)言?！比~聽(tīng)說(shuō)后很緊張，馬上跑到張東蓀那里問(wèn)張是怎么回事。張回答說(shuō)：“我現(xiàn)在還不準(zhǔn)備去見(jiàn)他（指毛澤東——引者），等到［北朝鮮］打一個(gè)時(shí)期打不下去的時(shí)候，我才去說(shuō)?！币?yàn)橹挥械侥菚r(shí)，中共高層才聽(tīng)得進(jìn)勸。葉說(shuō)，張東蓀當(dāng)時(shí)所謂的“進(jìn)言”，就是建議中共放棄“一邊倒”的外交方針。葉篤義聽(tīng)了吃驚不小，當(dāng)場(chǎng)勸阻，并且告訴張說(shuō)：“那是絕對(duì)不能談的。”

張東蓀這段時(shí)間與王正伯見(jiàn)面有六七次，他總是想知道和王正伯聯(lián)系的美國(guó)人到底有沒(méi)有官方背景，他希望他的意見(jiàn)能夠傳達(dá)到美國(guó)的國(guó)務(wù)院官員那里去。王始終也沒(méi)有告訴他意見(jiàn)傳達(dá)給了什么人，只說(shuō)保證會(huì)傳達(dá)到。為了換取從事貿(mào)易的王正伯的熱心，他還特意把政府財(cái)政收入預(yù)算份額情況和折算的小米斤數(shù)告訴給了王，并分析說(shuō)：“在國(guó)家預(yù)算收入總數(shù)中工商稅占百分之三十幾，你們商業(yè)還有前途，農(nóng)業(yè)稅占百了分之四十幾，可見(jiàn)國(guó)營(yíng)企業(yè)還不行?！?/p>

張東蓀對(duì)王也并非毫無(wú)懷疑與戒備，也并非不知道這些尚未公開(kāi)的政府?dāng)?shù)據(jù)屬于國(guó)家機(jī)密。就在張通過(guò)王想要傳達(dá)信息給美國(guó)人的時(shí)候，有一天竟意外聽(tīng)說(shuō)王又因欠款被法院收押了。王寫(xiě)信給張申府，請(qǐng)張申府和張東蓀設(shè)法將他保出來(lái)。張東蓀正是因?yàn)橛猩鲜霭驯赵谕跏掷?，“?dān)心王（指王正伯——引者）會(huì)以自己叫他轉(zhuǎn)達(dá)意見(jiàn)而要挾，所以不能不援助他”，便馬上叫兒子張宗炳出面做保人，把王保了出來(lái)。

實(shí)際上，縱使是書(shū)呆子氣十足的張東蓀，早在1949年時(shí)就知道，和美國(guó)人接觸，尤其是向美國(guó)人傳遞消息，在新中國(guó)的政治環(huán)境中是一件很危險(xiǎn)的事情。因此，他并非心安理得，自信“無(wú)須隱瞞”，而是一直盡量避免直接和柯樂(lè)博見(jiàn)面，每每通過(guò)他的大兒子張宗炳傳遞信息。偶爾見(jiàn)面，或者是和其他民盟人士一起，或者是在燕京大學(xué)的公開(kāi)場(chǎng)合。個(gè)別情況下單獨(dú)見(jiàn)面，也多是在城里張宗炳的家里?？聵?lè)博有急事來(lái)找他，也都特別小心翼翼，比如借著燕京大學(xué)有活動(dòng)的名義順道而來(lái)，或把汽車(chē)停到遠(yuǎn)處，一個(gè)人悄悄進(jìn)到張東蓀家里。

進(jìn)入到1950年，張東蓀就更加慎重了。4月柯樂(lè)博撤離時(shí)，張東蓀破天荒主動(dòng)要求柯樂(lè)博到燕大自己家來(lái)過(guò)一次。柯樂(lè)博也是借著參加燕大校長(zhǎng)陸志韋舉辦的話別會(huì)過(guò)來(lái)的。而張要當(dāng)面見(jiàn)柯樂(lè)博的目的，除了表示惜別外，也是要柯樂(lè)博告訴海外的美國(guó)辦事人員，以后再不要由香港給他寄雜志了。由此也不難看出，張東蓀在這方面不是完全不知道深淺。

1950年11月初，中央政府幾次開(kāi)會(huì)討論出兵朝鮮問(wèn)題，張東蓀知道對(duì)美戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免，再向美國(guó)傳送消息即成犯罪，故11月3日晚，即在次日公布各黨派宣言擁護(hù)抗美援朝前夕，他急忙把王約來(lái)，勸王趕快離開(kāi)。這之后，王一家也真的搬到香港去了，將近半年時(shí)間再?zèng)]有來(lái)找過(guò)張東蓀。

1951年五六月間，王正伯又出乎意外地出現(xiàn)在張東蓀面前了。他告訴張說(shuō)，他這次是為了接洽鎢礦出口的事情回來(lái)的。但同時(shí)他又告訴張，美國(guó)很想結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，問(wèn)張對(duì)此有什么看法。半年來(lái)中國(guó)人民志愿軍在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上成功地打退了以美國(guó)為首的聯(lián)合國(guó)軍，完全沒(méi)有出現(xiàn)張東蓀早先認(rèn)定必然會(huì)出現(xiàn)的那種危機(jī)局面。因此，國(guó)內(nèi)反美情緒不降反升。在這種情況下，張東蓀對(duì)王正伯的到來(lái)，不能不異常不安。他只是敷衍了王正伯兩句，說(shuō)只要條件能談攏，戰(zhàn)爭(zhēng)打不到中國(guó)來(lái)就好，然后馬上就勸王正伯趕快離開(kāi)中國(guó)大陸。很明顯，張東蓀不敢再與王有往來(lái)，他非常害怕被王的美國(guó)關(guān)系背景所拖累，以至暴露了他們之間過(guò)去的談話內(nèi)容。讓張東蓀一度感到安心的是，王此后也的確再?zèng)]有來(lái)找過(guò)張了。

可是，不過(guò)兩個(gè)多月的時(shí)間，張東蓀就聽(tīng)說(shuō)王正伯被北京市公安局逮捕了。而這一次不同以往，據(jù)說(shuō)王是因?yàn)樘貏?wù)嫌疑被捕的，故一進(jìn)去就再?zèng)]能出來(lái)。王正伯被捕的消息著實(shí)讓張東蓀承受了不小的精神壓力。

在此之前，即這一年6月間，政協(xié)召開(kāi)全國(guó)委員會(huì)。那個(gè)時(shí)候的張東蓀還是一副滿不在乎的態(tài)度，動(dòng)輒就發(fā)牢騷。比如說(shuō)：“民盟工作現(xiàn)在無(wú)法展開(kāi)，民主黨派的領(lǐng)袖講話，像嚴(yán)景耀（燕京大學(xué)教授——引者）講馬列主義一樣，只能按字按句的說(shuō)，總怕說(shuō)錯(cuò)越出范圍?！闭f(shuō)：民主黨派和共產(chǎn)黨總像不是一家人，羅瑞卿在政協(xié)會(huì)上報(bào)告鎮(zhèn)壓反革命的那些話實(shí)在應(yīng)該拿到街上去講才對(duì)。因?yàn)椤按蠹胰珔⒓恿苏f(xié)，通過(guò)了共同綱領(lǐng)，鎮(zhèn)壓反革命是共同綱領(lǐng)的實(shí)施，我們討論的應(yīng)該是如何執(zhí)行的方法”，而不應(yīng)該弄些大道理來(lái)讓各民主黨派領(lǐng)袖表態(tài)擁護(hù)。說(shuō)：梁漱溟“多輕閑呀，沒(méi)有民盟的包袱，我寫(xiě)信給他說(shuō)：‘悔未從公之后’。當(dāng)年我和他一起脫離了民盟，現(xiàn)在省下多少麻煩！”說(shuō)：“當(dāng)年我拉章伯鈞?！F(xiàn)在是革命初期，總有人想拼命往上爬，讓他們爬好了……現(xiàn)在我要是爬在章伯鈞頭上，那還了得？我一切都是讓?zhuān)_努生（即羅隆基）就要硬吵，何必呢？”說(shuō)：“北平解放以前像我這樣的人，國(guó)民黨是不大愿意動(dòng)我的。那時(shí)，我拼命團(tuán)結(jié)左派，要是中間路線，我何必去團(tuán)結(jié)他們？現(xiàn)在大家倒說(shuō)我這，說(shuō)我那，這怎能叫人不寒心？”說(shuō)：“思想問(wèn)題，狗屁！……民主個(gè)人主義誰(shuí)沒(méi)有？不過(guò)程度不同而已。Only difference in degree not in quality，not in nature?！?sup>

不僅如此，做過(guò)燕京大學(xué)代理校務(wù)主任、總務(wù)主任和音樂(lè)系主任的美國(guó)傳教士范天祥這時(shí)被迫離開(kāi)北京，舉家回國(guó)。張東蓀與范向無(wú)來(lái)往，只因聽(tīng)鄰居傳說(shuō)他們收拾了數(shù)十箱行李準(zhǔn)備帶回美國(guó)去，馬上就冒著風(fēng)險(xiǎn)讓身邊的友人悄悄在深夜去到范家，“拉下所有百頁(yè)窗簾，輕聲談話”，轉(zhuǎn)達(dá)他關(guān)于應(yīng)該小心提防的一些勸告。

然而，到了1951年國(guó)慶節(jié)前后，即知道了王正伯被捕的消息后，張東蓀再?zèng)]有那么多牢騷了。張?zhí)珓⒆救鐗阂至藥滋旌?，終于當(dāng)著張東蓀助教吳允曾的面哭了起來(lái)，說(shuō)：“東蓀受姓王的連累了?！薄靶胀醯氖桥苓M(jìn)出口的，不知什么時(shí)候摔到他們手里了?！睆垨|蓀也很緊張，卻又不便自己出去詢問(wèn)情況，因此特別委托寄居在他家多年的藍(lán)公武的弟媳，到時(shí)任最高人民檢察署副檢察長(zhǎng)的藍(lán)公武處打探消息。

張東蓀自1949年以來(lái)是從來(lái)不屑于去做公開(kāi)附和共產(chǎn)黨的言論的。這一方面是他想要堅(jiān)持自己原來(lái)的自由主義立場(chǎng)，另一方面是他堅(jiān)信中共這一套肯定行不通，終究得變，自己不變，到時(shí)候才有資格站出來(lái)講話。張的這種心態(tài)，一直到王正伯這次被捕前，都沒(méi)有多少改變。戴書(shū)也談到了這一情況，并引述了葉篤義的一段回憶。葉講到，這一年7月1日前后，因?yàn)橹肋@次是“黨的三十周年大慶，大家都在報(bào)上發(fā)表一些回憶慶祝的文章。解放后張東蓀從來(lái)沒(méi)有發(fā)表過(guò)一篇（這樣的）文章，我勸他在這個(gè)機(jī)會(huì)寫(xiě)一篇。他還是不寫(xiě)，他說(shuō)他要保持他‘沉默的自由’。我再三相勸，他才勉強(qiáng)在《光明日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了四句七言打油詩(shī)來(lái)搪塞”。

但王正伯被捕后，孫東蓀堅(jiān)持不住了，他很清楚這件事可能帶來(lái)的后果。為了表明自己在政治上其實(shí)與其他民主人士并無(wú)不同，一樣擁護(hù)共產(chǎn)黨的英明領(lǐng)導(dǎo)，他破天荒地發(fā)表了一篇談知識(shí)分子思想改造的長(zhǎng)文。

文章宣稱(chēng)：“我早承認(rèn)馬克思對(duì)于資本主義分析及其預(yù)測(cè)。”他過(guò)去之所以對(duì)有些事情看不慣，主要是“平素染深了唯心的想法”，并不是思想上不接受新事物，說(shuō)“知識(shí)分子對(duì)于社會(huì)改革無(wú)不是百分之百的誠(chéng)心誠(chéng)意贊成”的。何況共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新中國(guó)蒸蒸日上，面貌一新。“一個(gè)新文明已經(jīng)在中國(guó)土地上生了根，我們知識(shí)分子要面對(duì)這個(gè)事實(shí)?！边^(guò)去一直在探索的知識(shí)分子，“今天應(yīng)該明白中國(guó)已經(jīng)有了出路，不必再找了。共產(chǎn)黨已經(jīng)替中國(guó)找著了出路，好像治病的藥方一樣，中國(guó)不但已經(jīng)得到了藥方，并且在這個(gè)短短的二年中服了下去，已經(jīng)大大見(jiàn)效了。今后只有再繼續(xù)服這劑藥，使中國(guó)由病愈而強(qiáng)壯。這就是大家所高呼的毛主席的英明領(lǐng)導(dǎo)。全國(guó)人應(yīng)該在他的領(lǐng)導(dǎo)下繼續(xù)前進(jìn)”。

當(dāng)然，到了這個(gè)時(shí)候，張東蓀再怎么表態(tài)，也都無(wú)助于改變北京市公安局二處調(diào)查偵訊的結(jié)論了。雖然，安全部門(mén)并沒(méi)有找到張被美國(guó)吸收為特務(wù)的證據(jù)，也沒(méi)有找到張受美國(guó)指示搜集中國(guó)情報(bào)的事實(shí)，但是，在對(duì)美戰(zhàn)爭(zhēng)的背景下，張東蓀把政協(xié)委員名單按照他的政治傾向分析畫(huà)鉤后交給王正伯，尤其將并未公布的政府預(yù)算收入來(lái)源分類(lèi)比例和具體數(shù)字透露給王正伯，以提供給美國(guó)人，這些都足以被新政權(quán)認(rèn)定為是向敵國(guó)美國(guó)透露國(guó)家機(jī)密了。據(jù)此，彭真再度將市公安局二處所報(bào)張東蓀案的情況上報(bào)了毛澤東和中共中央，并提議應(yīng)將張逮捕定罪。

八、政治高壓下的示弱與屈服

戴書(shū)在張東蓀生平史實(shí)說(shuō)明方面最為薄弱的，就是思想改造運(yùn)動(dòng)中張東蓀的種種遭遇和表現(xiàn)。由于張東蓀問(wèn)題的偵察、定性基本告一段落時(shí)，正是北京市高校全面掀起思想改造運(yùn)動(dòng)之際，不難想象他在運(yùn)動(dòng)開(kāi)始時(shí)急于爭(zhēng)取主動(dòng)，以避開(kāi)王正伯問(wèn)題以及和美國(guó)人關(guān)系問(wèn)題的復(fù)雜心情。

據(jù)當(dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)燕京大學(xué)思想改造運(yùn)動(dòng)的張大中和燕大黨總支統(tǒng)戰(zhàn)委員兼教職工支部書(shū)記張世龍回憶，將校長(zhǎng)陸志韋、哲學(xué)系主任張東蓀和宗教學(xué)院院長(zhǎng)趙紫宸確定為重點(diǎn)批判對(duì)象，要“批倒、批臭”，是由當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)清華、燕大兩校運(yùn)動(dòng)工作組組長(zhǎng)蔣南翔于運(yùn)動(dòng)開(kāi)始之際就傳達(dá)的黨中央的決定，燕大工作組只是按工作組的要求組織實(shí)施。批張，最初公開(kāi)算的還只是張東蓀三十年反共的老賬。

運(yùn)動(dòng)伊始，張東蓀剛剛經(jīng)歷了王正伯被捕所引起的高度緊張，驚魂未定。燕京大學(xué)剛一開(kāi)始教員檢討環(huán)節(jié)，張東蓀就率先要求帶頭檢討，希望早主動(dòng)，早過(guò)關(guān)。他首次檢討是面對(duì)歷史、哲學(xué)、心理、國(guó)文四系，即小文學(xué)院師生。時(shí)間在1952年2月8日，全校運(yùn)動(dòng)開(kāi)始才不過(guò)幾天時(shí)間。從這天下午3時(shí)半起，張東蓀檢討了一個(gè)半小時(shí)。2月14日，他又進(jìn)一步在哲學(xué)系全系大會(huì)上做了檢討，兩次檢討的內(nèi)容基本相似。他一上來(lái)都是說(shuō)：“我對(duì)以往的錯(cuò)誤很痛恨，就是我在燕京二十年，沒(méi)有能使燕京翻身。今天毛主席來(lái)了，燕京翻身了。我過(guò)去是左傾的，為何我這么懦弱？不能對(duì)不合理的事進(jìn)行斗爭(zhēng)揭發(fā)？這是我的錯(cuò)誤?！?/p>

他具體介紹自己犯的“錯(cuò)誤”是什么呢？主要是三個(gè)方面：一是哲學(xué)系沒(méi)有辦好?？陀^原因是缺少經(jīng)費(fèi)，請(qǐng)馬列主義學(xué)者不容易。主觀原因是有做客思想，且不像工人階級(jí)那樣勇猛，不能大刀闊斧。二是對(duì)校務(wù)不關(guān)心，因?yàn)橐郧靶?wù)會(huì)上大都講外國(guó)話，自己不會(huì)說(shuō)，故怕去開(kāi)會(huì)。三是作風(fēng)、性格典型的小資產(chǎn)階級(jí)兩面性，既有革命性，也有保守性?！拔以谔K聯(lián)大革命前就接受了馬列主義，但思想混亂”，尤其是以資產(chǎn)階級(jí)的治學(xué)方法來(lái)學(xué)馬列主義，“把馬列主義分來(lái)看，這是錯(cuò)誤的”。

他聲稱(chēng)：在燕京二十年，“同外國(guó)人不往來(lái)，與司徒不往來(lái)，選不好的房子住”，有好有不好。說(shuō)：“在晚年能看到新社會(huì)，大家當(dāng)面說(shuō)出錯(cuò)誤，這只有毛主席領(lǐng)導(dǎo)才能做到，這是整個(gè)社會(huì)的翻身?！?sup>

不難想象，張東蓀這時(shí)已年近七十，又是中央人民政府委員和重要民主人士，這在很大程度上會(huì)妨礙燕大師生對(duì)張東蓀的問(wèn)題大膽進(jìn)行揭發(fā)檢舉和無(wú)情批判。針對(duì)這種情況，張東蓀初步檢討后，為貫徹中央“批倒、批臭”的指示精神，“工作組黨組即在黨團(tuán)內(nèi)部進(jìn)行‘貸款’（即供給黨、團(tuán)員以批駁張東蓀的資料和論據(jù)），使大家先對(duì)張東蓀和他的報(bào)告進(jìn)行研究分析，找出破綻，提出疑問(wèn)，然后在群眾中展開(kāi)醞釀，并說(shuō)明越是政府委員，便更不能例外”。

經(jīng)過(guò)內(nèi)部動(dòng)員、啟發(fā)和組織，15日，小文學(xué)院專(zhuān)門(mén)就張東蓀的檢討問(wèn)題再開(kāi)全體大會(huì)，當(dāng)著張東蓀的面對(duì)他的檢討進(jìn)行評(píng)議?？傮w上這時(shí)師生們的態(tài)度都很溫和，大多數(shù)人的意見(jiàn)也不很尖銳，如認(rèn)為張說(shuō)自己是文人型小資產(chǎn)階級(jí)，估計(jì)不當(dāng)；指出張所著《哲學(xué)ABC》一書(shū)將唯物論列為五種哲學(xué)派別之一，實(shí)際上是貶低唯物論。包括學(xué)校黨支部負(fù)責(zé)人張世龍舉出的問(wèn)題，也只是強(qiáng)調(diào)張著《辯證唯物論總檢討》一書(shū)“對(duì)辯證唯物論進(jìn)行了很大的攻擊，可以說(shuō)是反馬列主義”。真正比較尖銳的意見(jiàn)，是閻簡(jiǎn)弼教授揭露說(shuō)張東蓀在日本占領(lǐng)北平期間，與漢奸市長(zhǎng)有來(lái)往。鄭必俊同學(xué)揭發(fā)說(shuō)，淪陷期間日本人曾希望張東蓀來(lái)做燕大校長(zhǎng)，必有內(nèi)情。

經(jīng)過(guò)這一次大會(huì)，張東蓀的檢討全都被否定了。但校工作組黨組并不滿足于此，按照中央的要求，他們必須把張東蓀變成全校的典型問(wèn)題人物，還要升級(jí)到全校去進(jìn)行批判斗爭(zhēng)。因此，“為了逐漸地把張東蓀推向全校，油印快報(bào)把他檢討全文登出來(lái)，同時(shí)組織讀者來(lái)信，紛紛向張?zhí)豳|(zhì)難”。

19日，學(xué)校廣播站宣布：張東蓀檢討不老實(shí)，明日須再行檢討，尤其須就與司徒雷登關(guān)系、淪陷期間與漢奸關(guān)系一一說(shuō)明。

為了配合師生們提出的種種質(zhì)疑，還在15日大會(huì)后，張東蓀就已經(jīng)著手從歷史問(wèn)題的角度來(lái)重寫(xiě)他的檢討書(shū)了。2月20日下午，張東蓀就做了第三度（實(shí)為第二次）檢討。

張東蓀一上來(lái)就承認(rèn)說(shuō)：“上次檢討極不深刻，找出的錯(cuò)誤都不是主要的?！边@一次他從留學(xué)日本和認(rèn)識(shí)梁?jiǎn)⒊勂?，特別著重說(shuō)明了自“九·一八”事變后與共產(chǎn)黨的關(guān)系。說(shuō)自己是最早主張抗日必須聯(lián)合共產(chǎn)黨的，他的文章也因此得到了劉少奇同志的公開(kāi)回復(fù)?？箲?zhàn)期間他經(jīng)常給華北敵后根據(jù)地送藥品，還派自己的學(xué)生去過(guò)根據(jù)地，見(jiàn)到了彭德懷同志。日本投降前夕，他還組織了一些人，想要幫助中共受降。戰(zhàn)后民盟被迫轉(zhuǎn)入地下后，他更是和中共方面的人經(jīng)常聯(lián)系。至于說(shuō)淪陷期間曾經(jīng)和漢奸有來(lái)往，他解釋說(shuō)，當(dāng)時(shí)日本人要派日本教官和日本教授到燕京大學(xué)來(lái)，目的是進(jìn)行政治監(jiān)視。司徒雷登聽(tīng)說(shuō)他認(rèn)識(shí)華北偽政權(quán)頭號(hào)大漢奸王克敏，就請(qǐng)他去找王，設(shè)法阻止，他因此與王有過(guò)聯(lián)系。太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，他因被捕入獄，需要保人，想到認(rèn)識(shí)偽北平市長(zhǎng)劉玉書(shū)，就請(qǐng)他出面擔(dān)保，因此與劉也就不免有了來(lái)往。他又主動(dòng)承認(rèn)說(shuō)司徒雷登戰(zhàn)后也回北平來(lái)找過(guò)他，想要讓他參加國(guó)民黨單方面召開(kāi)的偽國(guó)大，被他拒絕了。他主動(dòng)交代的較為嚴(yán)重的問(wèn)題，是在戰(zhàn)后去南京見(jiàn)過(guò)蔣介石的事。他解釋說(shuō)，在1947年國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，為了民盟的事情曾到上海去過(guò)一趟，當(dāng)時(shí)張群邀請(qǐng)他去南京，他接受了。在南京見(jiàn)了司徒雷登，還見(jiàn)了蔣介石。他沉痛地表示說(shuō)，雖然自己當(dāng)面勸告蔣介石最好接受中共恢復(fù)和談的兩個(gè)條件，但國(guó)共兩黨關(guān)系當(dāng)時(shí)已經(jīng)破裂，民盟已經(jīng)站到中共一邊來(lái)了，這種時(shí)候去見(jiàn)蔣介石這件事本身就是極端錯(cuò)誤的，應(yīng)該“當(dāng)著大眾認(rèn)罪”。

張東蓀為準(zhǔn)備這次檢討接連多天難以入睡，以至于吃了三十多片安眠藥，才斷斷續(xù)續(xù)得到一些休息。因?yàn)閾?dān)心交代歷史上的一些問(wèn)題會(huì)引發(fā)更多的麻煩，因此，他在交代自己政治歷史中的這些問(wèn)題時(shí)，總是特別小心地注意兩方面的平衡，刻意要強(qiáng)調(diào)自己與共產(chǎn)黨歷史上的密切關(guān)系和有時(shí)還傾向革命的一面。

看到張東蓀那么大的歲數(shù)，身體又不好，多數(shù)教職工聽(tīng)了張這次的檢討，覺(jué)得張已有很大進(jìn)步了。許多人覺(jué)得差不多了，認(rèn)為可以讓張過(guò)關(guān)了，因此，大家不僅在會(huì)上對(duì)張表現(xiàn)得比較客氣，而且在下面的討論中也不贊成進(jìn)一步深揭猛批，有人甚至明確提出：“何必翻老賬？”校工作組當(dāng)然不能照一般師生的意見(jiàn)行事。工作組“黨組先對(duì)張東蓀問(wèn)題作了討論，指出破綻，提出問(wèn)題，又指定專(zhuān)人準(zhǔn)備材料，先在黨內(nèi)干部會(huì)上作了報(bào)告，并展開(kāi)討論，又召開(kāi)積極分子會(huì)討論，然后再開(kāi)群眾小會(huì)醞釀”。他們并通過(guò)燕京三反快報(bào)發(fā)表評(píng)論，直接針對(duì)同情張東蓀的言論進(jìn)行批評(píng)。評(píng)論聲稱(chēng)：“任何危害人民利益的思想或現(xiàn)象，都應(yīng)該進(jìn)行不調(diào)和的斗爭(zhēng)，不能因?yàn)椤狭恕?、‘小了’而放棄了這個(gè)原則?！薄芭u(píng)得尖銳與否，是按照錯(cuò)誤的性質(zhì)是否嚴(yán)重而定，而不是按照年歲大小來(lái)定?！痹u(píng)論指出：張東蓀“一貫反對(duì)馬列主義，主張親美反蘇，是著書(shū)立說(shuō)來(lái)反對(duì)，是一個(gè)積極的宣傳者”，他“不知毒害了多少青年”，至今沒(méi)有對(duì)自己做出很好的批判，誰(shuí)能說(shuō)他現(xiàn)在就不存在這些反動(dòng)思想了？

在多方面動(dòng)員之后，小文學(xué)院2月22日上午又舉行師生大會(huì)，按照工作組的布置，由積極分子向張東蓀群起而攻?？上攵?，縱使這個(gè)時(shí)候工作組還沒(méi)有掌握到張東蓀太多思想或政治反動(dòng)的可靠證據(jù)，大會(huì)依舊沒(méi)有通過(guò)張東蓀的檢討。會(huì)議對(duì)張東蓀第二次檢討所得出的結(jié)論是：“一、檢討態(tài)度不誠(chéng)懇，不老實(shí)；二、對(duì)錯(cuò)誤思想的批判非常不夠；三、（沒(méi)有交代）一貫政治立場(chǎng)問(wèn)題；四、（沒(méi)有交代）解放后的政治態(tài)度問(wèn)題；五、（沒(méi)有）檢討‘親美不反蘇’的問(wèn)題?！?sup>

張東蓀也聽(tīng)說(shuō)了群眾中意見(jiàn)不一，有不少師生對(duì)他有所同情的情況。注意到會(huì)議上批評(píng)者的意見(jiàn)仍舊只是集中在自己的政治態(tài)度和思想批判方面，因此，他顯然認(rèn)為可以進(jìn)一步上綱上線，爭(zhēng)取過(guò)關(guān)。為此，他不顧身體的虛弱和嚴(yán)重的失眠，抓緊時(shí)間又寫(xiě)完了第三次檢討稿，并要求再做檢討。

2月26日，他第四度（實(shí)為第三次）在小文學(xué)院師生大會(huì)上宣讀了自己最新一稿的檢討書(shū)。

他說(shuō)：“我是從一個(gè)很古老的、腐朽的、衰敗的舊中國(guó)里成長(zhǎng)的，我過(guò)去充滿了舊社會(huì)給予的影響。這些影響不單在過(guò)去支配了我，就是在現(xiàn)在還限制了我，使得我對(duì)于中國(guó)人民非但沒(méi)有盡了應(yīng)盡的責(zé)任，反而造成了很多損失，這是我很痛心的?！?/p>

張東蓀這次檢討為適應(yīng)師生大會(huì)提出的意見(jiàn)，較多地檢查了自己的政治思想問(wèn)題。他不再?gòu)?qiáng)調(diào)自己過(guò)去革命的歷史和思想了，而是承認(rèn)說(shuō)，自己一貫是站在改良主義的立場(chǎng)上，反對(duì)革命的。雖然因?yàn)榉磳?duì)蔣介石國(guó)民黨，政治行動(dòng)的自由遭到限制，不得不躲到燕京大學(xué)來(lái)，但是自己的思想傾向并無(wú)改變。即使在抗戰(zhàn)期間，自己的基本思想也是希望日本投降后，中國(guó)能走上發(fā)展資本主義的路線。因此，自己對(duì)國(guó)共兩黨都不喜歡，戰(zhàn)后看到美國(guó)的力量，就發(fā)生了拉美國(guó)來(lái)幫助中國(guó)，走一條中間路線，以實(shí)現(xiàn)民主政治的想法。即使共產(chǎn)黨勝利后，自己也沒(méi)有轉(zhuǎn)變這一立場(chǎng)。

當(dāng)然，他仍舊突出強(qiáng)調(diào)自己1949年以后還是擁護(hù)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的。他說(shuō)：解放后，“我佩服共產(chǎn)黨，他們流了血，真的革了命”，因此“我抱有封建意識(shí)的‘效忠’觀念效忠毛主席；對(duì)于重要的事情，我每次竭誠(chéng)貢獻(xiàn)我的意見(jiàn)”。然后，他才轉(zhuǎn)而承認(rèn)自己的資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)沒(méi)有變。說(shuō)自己主要堅(jiān)持的，只是“想在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的政權(quán)下保留兩點(diǎn)：一是一部分資本主義方式的生產(chǎn)；一是資產(chǎn)階級(jí)所謂的學(xué)術(shù)自由”。對(duì)于解放以來(lái)自己公開(kāi)表現(xiàn)出來(lái)的消極態(tài)度，他的解釋是，因?yàn)樗枷氩徽_，所以一直在“鬧情緒”。原因是對(duì)其他一些民主人士不服氣，“覺(jué)得自己有功，好像沒(méi)有得到應(yīng)有的重視”。

他最后用很沉痛的語(yǔ)調(diào)總結(jié)說(shuō)：

我參加了人民政協(xié)，我參加訂定共同綱領(lǐng)，我親自舉手通過(guò)，而且還當(dāng)選了中央人民政府委員，但我這種錯(cuò)誤思想還是沒(méi)有得到完全改正。我竟然對(duì)新民主主義基本精神沒(méi)有認(rèn)識(shí)清楚，我想到這里，我真無(wú)地自容，我只有在群眾面前承認(rèn)錯(cuò)誤……我知道了我的思想是不純正的，我又不高興學(xué)習(xí)。解放三年，我進(jìn)步很慢，事實(shí)上是不如人家。我自高自大，今天想來(lái)，我很難過(guò)。在三反運(yùn)動(dòng)中，我看到了資產(chǎn)階級(jí)思想瘋狂進(jìn)攻，它的危害性是很大的：腐蝕了我們的干部，危害了我們的政權(quán)?，F(xiàn)在我認(rèn)識(shí)到資產(chǎn)階級(jí)思想必須徹底批判，立即肅清……我們民主人士必須很老實(shí)地檢查自己、責(zé)備自己、改造自己，然后才能真誠(chéng)團(tuán)結(jié)，在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下前進(jìn)。

張東蓀的檢討明顯地一次比一次深入了，因此對(duì)張東蓀問(wèn)題和歷史缺少了解的燕大師生自然也越來(lái)越多地覺(jué)得他的檢討基本上符合要求，可以不必再以將近七十歲的高齡來(lái)接受群眾的批判了。但是，校工作組仍不可能就此鳴金收兵。因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候中央還沒(méi)有向工作組具體說(shuō)明張東蓀“里通外國(guó)”的問(wèn)題，工作組的主要目標(biāo)還只是著眼于如何把張東蓀在政治上“批倒、批臭”的問(wèn)題。而要做到這一點(diǎn)，非找到足夠硬的材料不可。問(wèn)題在于，工作組最初并無(wú)準(zhǔn)備，全靠張東蓀檢討和師生揭批來(lái)挖掘線索。而張東蓀的檢查，又總是像擠牙膏，群眾批判一次，他就多擠出一點(diǎn)，結(jié)果工作組也十分被動(dòng)，拿不出多少過(guò)硬的證據(jù)來(lái)證明張的問(wèn)題十分嚴(yán)重，張的態(tài)度極端不老實(shí)。

終于，經(jīng)過(guò)將近半個(gè)月時(shí)間組織發(fā)動(dòng)積極分子和青年學(xué)生全面檢查深挖張東蓀的各種著述文章和出版物，包括調(diào)查張?jiān)跉v史上的各種疑點(diǎn)，工作組終于掌握到幾件實(shí)實(shí)在在的證據(jù)，完全可以發(fā)動(dòng)群眾把張東蓀“批倒、批臭”了。

2月29日，即在張東蓀第三次檢討三天后，校工作組公布了兩件必定會(huì)讓張東蓀的問(wèn)題升級(jí)的歷史資料。

一件是張東蓀在其抗戰(zhàn)前所著《唯物辯證法論戰(zhàn)》一書(shū)末頁(yè)的一段親筆題詞。全文是：

如有人要我在共產(chǎn)主義與法西斯二者中選擇其一，我就會(huì)覺(jué)得這無(wú)異于選擇槍斃與絞刑。

柯亨語(yǔ) 東蓀書(shū)

一件是張東蓀在與漢奸偽市長(zhǎng)劉玉書(shū)來(lái)往期間與劉玉書(shū)、梁秋水共同擬定的國(guó)社黨內(nèi)部提案。內(nèi)稱(chēng)：

依最近情勢(shì)，華北政局或有變化之可能性。本黨雖經(jīng)多次之議決，不以本黨名義對(duì)外接洽作政治活動(dòng)，但萬(wàn)一日本方面非正式向本黨提出此項(xiàng)要求時(shí)，倘無(wú)充分討論與決議，必致臨時(shí)難于答復(fù)。將來(lái)演變雖不可預(yù)測(cè)，但為準(zhǔn)備計(jì)，不可不有一定之方針。茲條具各項(xiàng)要點(diǎn)如左：

（一）將來(lái)華北政局如有改組時(shí)，本黨既決定不以黨的名義出面，則只有容許黨員自愿參加，以前須向本黨報(bào)告，受本黨之指示，并須嚴(yán)格遵守本黨所決議之個(gè)人參加而不代表本黨一點(diǎn)，對(duì)外切實(shí)聲明之。

（二）為使本黨黨員個(gè)人參加新政治機(jī)構(gòu)之便利計(jì)，對(duì)于今后之新政府形成似應(yīng)主張由各方面人物名流混合以成之。

（三）在上述混合式政治組織中，必須有一實(shí)際負(fù)責(zé)任之人。此人最好雖非本黨黨員，但必須對(duì)于本黨曾有多年歷史關(guān)系，對(duì)于本黨曾有所援助，又與君勱先生有相當(dāng)感情者，則運(yùn)用時(shí)亦有多種便利。

……

（八）倘對(duì)方對(duì)于本案以為尚有未足之處，本黨應(yīng)切實(shí)聲明本黨應(yīng)保留重要黨員，仍以個(gè)人名義專(zhuān)從事于全面和平，故不參加政府，其效用亦正異曲同功[工]，殊途同歸。

提案者：劉玉書(shū)。連署人：梁秋水、張東蓀。

公布者并專(zhuān)門(mén)注文稱(chēng)：張東蓀三次檢討都強(qiáng)調(diào)自己是“同情革命”并“幫助革命”的，說(shuō)自己是“堅(jiān)決抗日”的。而這里公布的文獻(xiàn)說(shuō)明：張東蓀不僅極端痛恨共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命，而且是明確打算要“投降日本去當(dāng)漢奸”的。

這兩件材料的披露正是在燕京大學(xué)思想改造運(yùn)動(dòng)進(jìn)入高潮的情況下，燕大舉辦的美帝文化侵略罪行展覽幾乎同時(shí)開(kāi)展，全校師生群情激昂，對(duì)張東蓀的態(tài)度馬上發(fā)生了一百八十度的大轉(zhuǎn)變。

29日下午，燕大召開(kāi)全校師生會(huì)討論張東蓀的第三次檢討，大會(huì)竟然連續(xù)討論了五個(gè)小時(shí)之久，眾人批評(píng)之尖銳，無(wú)以復(fù)加。

學(xué)生會(huì)主席伍愉凝發(fā)言公開(kāi)認(rèn)定張東蓀是反動(dòng)階級(jí)的代表。他說(shuō)：

從張東蓀先生的歷史上看，從他的階級(jí)本質(zhì)上看，從他各方面全面的看，他是代表反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)的利益的。他的極端的唯利是圖是為反動(dòng)統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的。從揭發(fā)的許多事實(shí)，湊起來(lái)看一看，可以認(rèn)識(shí)到：張東蓀是一個(gè)典型的買(mǎi)辦的、封建的投機(jī)政客，反蘇反共，謾罵歪曲馬列主義的專(zhuān)家。像這樣的人，實(shí)在是半封建半殖民地統(tǒng)治階級(jí)的特產(chǎn)。張先生的這些思想和行為是丑惡的，可恥的。

張世龍身為校工作組成員，在發(fā)言中對(duì)張東蓀干脆直呼其名，聲稱(chēng)對(duì)張已完全失望，清楚顯示校領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)對(duì)張的態(tài)度已根本改變。

光是拿出張東蓀歷史上反對(duì)共產(chǎn)主義的題詞和提議可以個(gè)人名義自愿參加日偽政治組織這兩則資料，就輕而易舉地達(dá)成了中共中央交付的把張東蓀“批倒、批臭”的任務(wù)。

3月3日，民盟燕大區(qū)分部召開(kāi)全體盟員大會(huì)，討論了中常委張東蓀的問(wèn)題，通過(guò)決議，要求撤銷(xiāo)張東蓀盟內(nèi)外一切職務(wù)。次日，燕大哲學(xué)系以全體師生名義發(fā)出公開(kāi)信，要求校方撤銷(xiāo)張東蓀所擔(dān)任的系主任職務(wù)。很快，民盟中央和燕大校方都做出了撤銷(xiāo)張東蓀相關(guān)職務(wù)的明確決定。張的教職也被宣布停止了。

張東蓀的問(wèn)題會(huì)升級(jí)到這種情況，是很多民主黨派中人想不到的。民革主席李濟(jì)深就很不理解，他在一次會(huì)議上公開(kāi)表示了不滿的態(tài)度，講：“燕京搞張東蓀搞得太兇，這樣搞下去民主黨派還有什么辦法?！?sup>

多半為了回應(yīng)一些人的質(zhì)疑，毛澤東這時(shí)在中央人民政府委員會(huì)內(nèi)部講話中首次點(diǎn)了張東蓀的名，指出張身為政府委員，竟然勾結(jié)美國(guó)人，泄露情報(bào)，不可容忍。毛澤東的講話很快即在高校部分黨員干部和上層民主人士中進(jìn)行了傳達(dá)。許多人都被這一通報(bào)震驚了，一個(gè)個(gè)表現(xiàn)得怒不可遏。

據(jù)報(bào)，馬寅初聽(tīng)了通報(bào)后當(dāng)場(chǎng)即對(duì)周培源、湯用彤說(shuō)：“毛主席說(shuō)張東蓀是大壞蛋，要是我就槍斃他了?！泵衩吮本┦兄Р颗扇撕脱啻髤^(qū)和北大區(qū)分部負(fù)責(zé)人談了毛澤東在中央人民政府委員會(huì)上的談話內(nèi)容，兩個(gè)區(qū)分部委員聽(tīng)了傳達(dá)都非常震驚。新聞系主任蔣蔭恩直言：“張東蓀是中國(guó)的斯蘭斯基，是中華人民共和國(guó)成立以來(lái)的第一罪人?！睂O承諤說(shuō)：“讓學(xué)生知道了，非揍他一頓不可?！崩顫?jì)深聽(tīng)到通報(bào)后，也馬上寫(xiě)信給毛澤東，要求嚴(yán)辦張東蓀。

對(duì)于這樣的消息，就連與張東蓀一向較熟，來(lái)往較多，且向來(lái)不問(wèn)政治的燕大歷史系教授鄧之誠(chéng)，也感到難以接受。他從燕大干部那里得知了張的這一行為后，內(nèi)心十分困惑。他在日記中寫(xiě)道：很想親自去質(zhì)問(wèn)張東蓀，只是“避嫌不敢”。但他還是相信這消息恐怕是真的，因此深感憤怒，謂：“往昔吾識(shí)子之面，今吾識(shí)子之心矣?！?sup>

因?yàn)檫@個(gè)時(shí)候整個(gè)運(yùn)動(dòng)的氣氛發(fā)生了很大改變，群情激昂，眾多教授成為斗爭(zhēng)批判的對(duì)象，因此，張東蓀雖然注意到一些人對(duì)他的態(tài)度發(fā)生了很大變化，意識(shí)到自己的問(wèn)題升級(jí)了，卻還不知道他與美國(guó)人秘密往來(lái)的問(wèn)題東窗事發(fā)了。他這時(shí)感到難以應(yīng)付的，主要還是工作組拋出來(lái)的兩件證物，以至于要求再檢討也不是，不要求檢討也不是。此前，同為民盟委員的周鯨文等即批評(píng)過(guò)他太過(guò)主動(dòng)了，用周的話來(lái)說(shuō)：“李維漢表示民主黨派的負(fù)責(zé)人，可以不做檢討”，何必自找麻煩。張東蓀這時(shí)才明白了這一點(diǎn)，但后悔已經(jīng)來(lái)不及了。

由于整個(gè)情況完全失控，進(jìn)退失據(jù)，又摸不清上面的意圖，張東蓀不得不分別去找了民盟的幾位領(lǐng)導(dǎo)人，希望從他們的談話中能發(fā)現(xiàn)自己下一步應(yīng)該怎么做。

3月5日，民盟主席張瀾約了幾位領(lǐng)導(dǎo)人和統(tǒng)戰(zhàn)部部長(zhǎng)李維漢到自己家里，專(zhuān)門(mén)和張東蓀見(jiàn)面談話。張東蓀當(dāng)面向李維漢表示“深自悔悟”，承認(rèn)群眾揭發(fā)的事情大部分是對(duì)的。沈鈞儒明確提出，張不要再拋頭露面去參加政府方面的公開(kāi)會(huì)議和活動(dòng)了，應(yīng)“回家請(qǐng)假反省”。李維漢表示同意。于是，張不得不按照沈鈞儒的勸告，向中央人民政府委員會(huì)請(qǐng)了假。

請(qǐng)假兩周多之后，張東蓀越想越覺(jué)得心里沒(méi)底，因此又鼓足勇氣提出請(qǐng)辭人民政府委員的要求，想探一探他的問(wèn)題到底到了怎樣嚴(yán)重的情況。讓他多少有點(diǎn)意外，同時(shí)也讓他多少感到寬慰的是，張大中在請(qǐng)示彭真之后拒絕了他的要求。而彭真的批復(fù)是：“暫不理他，薪金仍照發(fā)他。如他問(wèn)時(shí)，即覆以‘此類(lèi)事都尚無(wú)暇處理’?！?sup>

九、從“擠牙膏”到“徹底坦白”

戴書(shū)對(duì)張東蓀在運(yùn)動(dòng)中的遭遇和表現(xiàn)介紹得十分簡(jiǎn)單，而且只介紹到1952年3月初，即張東蓀第三次公開(kāi)檢討后便不再介紹了。好像張東蓀此后沒(méi)有再做檢討，前面檢討的文字，也大都是兒女們“捉刀代筆”拼湊出來(lái)的，與張東蓀個(gè)人的主動(dòng)無(wú)關(guān)。戴書(shū)并解釋說(shuō)，張東蓀與司徒雷登和美國(guó)駐北平總領(lǐng)事柯樂(lè)博交往的情況在運(yùn)動(dòng)中大會(huì)小會(huì)和猛烈批判中“都忘了提”或“沒(méi)有人提”。給人印象，作者應(yīng)該沒(méi)有讀到張東蓀第四次檢討的文字。但與此同時(shí)，戴書(shū)又大量引述了張東蓀第五次檢討的文字，并為之做了長(zhǎng)篇的辯白，這說(shuō)明作者是讀到過(guò)張第五次檢討的內(nèi)容的。問(wèn)題是，在第五次檢討開(kāi)篇，張東蓀就明白提到：“我在第四次檢討中交代了我和美帝的關(guān)系”，最后他還就自己與柯樂(lè)博等交往聯(lián)絡(luò)的情況專(zhuān)節(jié)做了“補(bǔ)充交代”。無(wú)論第四還是第五次檢討，都在一定范圍內(nèi)受到工作組領(lǐng)導(dǎo)的群眾的當(dāng)面批判和質(zhì)疑，并不存在“忘了提”或“沒(méi)有人提”的情況。而且，像第四、五次檢討書(shū)里面的內(nèi)容，就是張家兒女想要代寫(xiě)也寫(xiě)不出來(lái)的。

因此，筆者這里還是要接著把戴書(shū)沒(méi)有講到的一些情況，再做些介紹和說(shuō)明。

從1952年3月初開(kāi)始，張東蓀的問(wèn)題明顯被“掛”了起來(lái)，群情激昂的上綱上線式的大批判熱潮也很快冷了下來(lái)。過(guò)了一段時(shí)間，他在開(kāi)灤遭到停職的兒子意外地得到復(fù)職，好友藍(lán)公武又告訴他說(shuō)：“有人主張將張東蓀、陸志韋送公安局，是毛主席不同意”，這些情況都使他的情緒日漸穩(wěn)定下來(lái)。他甚至開(kāi)始猜測(cè)：中共中央的政策是否正在由運(yùn)動(dòng)時(shí)的激進(jìn)又向“右”轉(zhuǎn)了。他對(duì)身邊的朋友說(shuō)：可能是下面搞得太兇，上面不予處理。他估計(jì)說(shuō)：“我的問(wèn)題要等上級(jí)決定。最近毛主席忙，管不過(guò)這些小事情，不過(guò)暑假前總可解決?！睆垨|蓀的太太這時(shí)也對(duì)張的助教講：“外面有些人說(shuō)劉王立明、羅隆基、周鯨文、潘光旦、張東蓀是一個(gè)小集團(tuán)，要整一整，但最近沒(méi)什么動(dòng)靜，可能是他們沒(méi)找到材料或政策變了?！?sup>

毛澤東這時(shí)對(duì)張東蓀問(wèn)題究應(yīng)如何處理，似乎還沒(méi)有確定的意見(jiàn)。4月下旬，毛澤東讀了彭真報(bào)送的北京市高校一些重點(diǎn)教授所作的思想檢討材料后，明顯地對(duì)多數(shù)教授的檢討或態(tài)度都表示滿意，唯獨(dú)對(duì)張東蓀明確表示不能讓其過(guò)關(guān)。他的批示是：“送來(lái)關(guān)于學(xué)校思想檢討的文件都看了?？磥?lái)除了張東蓀那樣個(gè)別的人及嚴(yán)重的敵特分子以外，像周炳琳那樣的人還是幫助他們過(guò)關(guān)為宜，時(shí)間可以放寬些。”

從毛澤東批示內(nèi)容可知，他已經(jīng)把張東蓀和“嚴(yán)重的敵特分子”相提并論了，但到底還沒(méi)有把張直接視為“敵特分子”，而是用了“個(gè)別的人”的提法。這也就意味著，中共中央這時(shí)還無(wú)意或無(wú)法照“嚴(yán)重的敵特分子”那樣來(lái)處置張。因此，就連是否應(yīng)撤銷(xiāo)張東蓀現(xiàn)有待遇等問(wèn)題，都還未有定論。

毛澤東之所以不能馬上確定處理張的辦法，最主要的原因恐怕還是公安部門(mén)掌握的張東蓀暗通美國(guó)的種種證據(jù)，只是限于張單方面對(duì)美幻想的材料，因而整個(gè)案件始終無(wú)法定案和結(jié)案。即使毛澤東已經(jīng)在內(nèi)部宣布張東蓀勾結(jié)美國(guó)人，泄露情報(bào)，但具體案情并未通報(bào)，北京市公安局其他各處對(duì)這一案件始終不甚了了，更拿不出一個(gè)統(tǒng)一的意見(jiàn)來(lái)。如1952年5月10日，北京市公安局負(fù)責(zé)文教口的第四處所做張東蓀“罪惡”的材料，仍只限于思想方面，行動(dòng)方面的情況幾乎毫不了解。

材料將張東蓀的罪證分為反動(dòng)歷史和活動(dòng)兩部分做了說(shuō)明。

在“反動(dòng)歷史”方面，它歸結(jié)為三點(diǎn)：“一、官僚政客集團(tuán)——民社黨的發(fā)起人和領(lǐng)導(dǎo)人之一。”說(shuō)他早年是梁?jiǎn)⒊芯肯担ū；庶h）的干部，后因害怕中國(guó)被“赤化”，和張君勱等組織了國(guó)社黨，并且先后出書(shū)污蔑和謾罵共產(chǎn)黨，說(shuō)“馬克思派的人們所有的思想，都等于他們膀胱中出來(lái)的小便”?！岸⒖谷掌陂g與日偽勾結(jié)，繼續(xù)反共?！闭f(shuō)他除了繼續(xù)出書(shū)把共產(chǎn)主義與法西斯主義相比擬外，還在國(guó)社黨內(nèi)提議允許以個(gè)人名義從事對(duì)日和平工作，并接受漢奸政府的經(jīng)濟(jì)資助與活動(dòng)經(jīng)費(fèi)?！叭?、投靠美帝，進(jìn)一步進(jìn)行反革命活動(dòng)?！闭f(shuō)他抗戰(zhàn)勝利后轉(zhuǎn)向了親美反蘇，多次寫(xiě)文章?lián)P言：“中國(guó)的民主人士愿意以至誠(chéng)至懇的態(tài)度向美國(guó)保證：絕對(duì)擔(dān)保中國(guó)于和平成立以后不會(huì)偏向蘇聯(lián)一方面去，即無(wú)論如何不會(huì)投入蘇聯(lián)的懷抱?！?/p>

在“活動(dòng)”方面，材料僅舉出以下“嫌疑活動(dòng)跡象”：

1．北平解放前，民社黨革新派盧廣聲（軍統(tǒng)特務(wù)，曾在香港活動(dòng)，與孔、宋均有關(guān)系）領(lǐng)了五千元港幣的活動(dòng)費(fèi)自港來(lái)平，解放初期與梁秋水、張東蓀拉攏以民社黨革新派為掩護(hù)進(jìn)行特務(wù)活動(dòng)。

2.1949年4月，司徒雷登曾派代表與其聯(lián)系商談，內(nèi)容不詳。

3．解放后一貫不積極，不參加學(xué)習(xí)，處處對(duì)黨不滿，當(dāng)抗美援朝運(yùn)動(dòng)開(kāi)展后，民盟選他作捐獻(xiàn)委員會(huì)委員時(shí)，他表示拒絕，自己也分文不捐，仇視運(yùn)動(dòng)。他污蔑無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，說(shuō)：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)因?yàn)楸粔浩群芫茫阅苡辛α扛蚁蚯?，因?yàn)閺奈淳佑陬I(lǐng)導(dǎo)地位，所以有活氣有朝氣?！背Ｔ谛Ｍ庹f(shuō)：“馬列主義有什么可說(shuō)”，又稱(chēng)知識(shí)分子的轉(zhuǎn)變“最可貴之處即在于自發(fā)”，思想上抗拒馬列主義的領(lǐng)導(dǎo)。

由上可知，毛澤東這時(shí)掌握的張東蓀的罪證，最多也只有張勾出某些政協(xié)成員名字和介紹政府預(yù)算的一些數(shù)字給王正伯這兩件事，王正伯本身既不是美國(guó)人，又夠不上定“間諜”，說(shuō)張東蓀向美國(guó)出賣(mài)情報(bào)畢竟太過(guò)牽強(qiáng)。因此，毛澤東對(duì)此事痛恨歸痛恨，卻并不同意照彭真的意見(jiàn)將張東蓀逮捕法辦。在另一方面，這也是因?yàn)槊珴蓶|從來(lái)認(rèn)為，類(lèi)似張東蓀這樣的人在民主人士當(dāng)中并不是個(gè)別的。

1949年以來(lái)，無(wú)論公開(kāi)，還是內(nèi)部，毛澤東都一直在尖銳地提醒共產(chǎn)黨人要注意民主人士可能里通外國(guó)，做帝國(guó)主義在中國(guó)代言人的情況。他不止一次講，這些“資產(chǎn)階級(jí)民主個(gè)人主義者”都是親美、崇美、媚美，注定了是想要依靠美國(guó)人的。真要抓這類(lèi)問(wèn)題，他相信不少人都有?？紤]到這個(gè)時(shí)候聯(lián)合政府這一統(tǒng)戰(zhàn)形式還十分重要，對(duì)張東蓀這類(lèi)人還不能一棍子打死，故毛澤東明顯地還在等著看張東蓀交代坦白的態(tài)度。

毛澤東的講話在一定范圍內(nèi)傳達(dá)后，高度敏感的張東蓀不可能毫無(wú)感覺(jué)。但因?yàn)橥耆撾x了公共事務(wù)，運(yùn)動(dòng)以來(lái)朋友也多不再上門(mén)，張東蓀想要弄清楚上面的情況又幾乎沒(méi)有可能。因此，他甚至有點(diǎn)后悔聽(tīng)了沈鈞儒的話，向中央人民政府請(qǐng)假，弄到現(xiàn)在也不好銷(xiāo)假。特別是看到做過(guò)國(guó)民黨北平市黨部委員、國(guó)民政府教育部常務(wù)次長(zhǎng)的北大教授周炳琳再度檢討后都得到了解脫，他就更是坐不住了。為了盡快從目前的環(huán)境中解脫出來(lái)，他又突擊寫(xiě)出了長(zhǎng)達(dá)兩萬(wàn)字的第四次檢討書(shū)，然后連同懇求組織幫助他早日獲得新生的信件，于5月7日送給了燕京大學(xué)節(jié)約檢查委員會(huì)。這一次，他主動(dòng)交代了和司徒雷登、柯樂(lè)博等人來(lái)往的一些情況，卻仍舊隱瞞了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后他與王正伯的關(guān)系。

這時(shí)，高校的思想改造運(yùn)動(dòng)已告結(jié)束，開(kāi)始進(jìn)入到院系調(diào)整的工作中。燕京大學(xué)又恰恰改組了校務(wù)委員會(huì)，并按教育部規(guī)定，計(jì)劃將燕大歸并到北大等若干所高校中去，因事務(wù)繁忙，張東蓀的問(wèn)題很長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有得到討論。

直到8月上旬，院系調(diào)整的基本規(guī)劃和分配方案已經(jīng)做完并開(kāi)始實(shí)施，燕京大學(xué)節(jié)約檢查委員會(huì)才在北京市委的指示和參與下，將張東蓀和陸志韋的檢討書(shū)印發(fā)給各委員。8日上午先由張大中與翁獨(dú)健等商量好處理意見(jiàn)，下午再開(kāi)黨團(tuán)干部會(huì)進(jìn)行部署，晚上又開(kāi)節(jié)委會(huì)討論貫徹。11日，節(jié)委會(huì)正式召開(kāi)擴(kuò)大會(huì)議，討論了張東蓀、陸志韋的第四次檢討。

陸志韋的問(wèn)題所以拖到現(xiàn)在，也主要是因?yàn)榕c美國(guó)人的關(guān)系。但是，陸志韋的問(wèn)題多半只是教會(huì)學(xué)校與美國(guó)基督教會(huì)之間的業(yè)務(wù)問(wèn)題和陸本人政治上崇美親美的問(wèn)題，沒(méi)有張東蓀那樣復(fù)雜的情況。因此，按照張大中、翁獨(dú)健和黨支部已經(jīng)商定的意見(jiàn)，在會(huì)議上認(rèn)可了陸的檢討。張東蓀的檢討則再度遭到了否決。

據(jù)相關(guān)報(bào)告稱(chēng)：“會(huì)上對(duì)于張東蓀在這次檢討中不老實(shí)地暴露他和漢奸、美帝國(guó)主義勾結(jié)的事實(shí)，并把他自己的思想說(shuō)成是‘雙重的自由主義’、‘沒(méi)有不動(dòng)產(chǎn)的資產(chǎn)階級(jí)’、‘舊民主’等，表示不滿；特別是對(duì)于張東蓀不‘閉門(mén)思過(guò)’，反而坐著汽車(chē)，‘開(kāi)門(mén)活動(dòng)’，表示很氣憤。學(xué)生、職工和部分教授都提出對(duì)張東蓀要嚴(yán)加處置，職工要他‘勞動(dòng)改造’，學(xué)生提出‘三?！Ｂ?、停薪、停車(chē)（以上意見(jiàn)我們做了解釋?zhuān)?。最后一致認(rèn)為張東蓀的問(wèn)題十分嚴(yán)重，檢討極不老實(shí)?！?sup>

當(dāng)晚，燕京大學(xué)節(jié)委會(huì)召開(kāi)全體師生職工大會(huì)，當(dāng)面宣布對(duì)張東蓀、陸志韋問(wèn)題的處理意見(jiàn)，決定繼續(xù)督促?gòu)垨|蓀交代問(wèn)題。在內(nèi)部決定中，則確定燕大和北大兩校合并后，將張東蓀移交新北大繼續(xù)處理，直到交代清楚問(wèn)題為止。據(jù)報(bào)，“群眾一般都接受節(jié)委會(huì)對(duì)陸志韋的意見(jiàn)”，但“一般表示對(duì)張東蓀很氣憤，當(dāng)大會(huì)上宣布張東蓀檢討不老實(shí)時(shí)，大家都哄起來(lái)，并支起腳來(lái)看他”。

就在燕大節(jié)委會(huì)決定討論張東蓀第四次檢討書(shū)的前兩天，即1952年8月7日，梁漱溟剛剛向毛澤東代張東蓀求過(guò)情，希望了解毛的態(tài)度。關(guān)于這件事，梁漱溟是這樣回憶的：（1952年8月7日與毛澤東談話）臨末因受張東蓀之托，提到張東蓀犯罪問(wèn)題。稱(chēng)：“他親美、懼美，竟受一特殊間諜的誘惑，甘心為美國(guó)務(wù)院作情報(bào)，竊以政府會(huì)議文件密授之。此特務(wù)被捕，供出其事。張內(nèi)心慌亂，如醉如狂，寢食俱廢，我既恨之，又憫之，雖無(wú)意為之求情，亦愿探悉主席將如何處理。不意主席于此事竟不見(jiàn)惱怒，回答我說(shuō)：此事彭真來(lái)向我詳細(xì)報(bào)告了。彭真要捉起他來(lái)，我說(shuō)不必。這種秀才文人造不了反。但從此我再不要見(jiàn)他；他再不能和我們一起開(kāi)會(huì)了。想來(lái)他會(huì)要向我作檢討的，且看他檢討的如何吧！”

但梁的這一回憶可能有誤差。因?yàn)?，張東蓀此時(shí)應(yīng)該并不了解內(nèi)部傳達(dá)的毛澤東關(guān)于他的問(wèn)題的講話內(nèi)容，否則，張也就不會(huì)再繼續(xù)隱瞞他與王正伯的關(guān)系問(wèn)題而不做交代和檢討了。類(lèi)似的說(shuō)法也可以在藍(lán)英年的文章中見(jiàn)到。

藍(lán)英年說(shuō)：民盟主席張瀾這時(shí)也曾向毛澤東探詢過(guò)張東蓀的處理問(wèn)題，并為此約上統(tǒng)戰(zhàn)部正副部長(zhǎng)李維漢和徐冰一道拜見(jiàn)了毛。李維漢代毛講出張東蓀問(wèn)題的要害：“他出賣(mài)了國(guó)家情報(bào)。”毛當(dāng)場(chǎng)說(shuō)：這樣的人，壞分子張東蓀，我們不能坐在一起開(kāi)會(huì)了。但藍(lán)說(shuō)，張瀾在這次談話中得知張東蓀還有一個(gè)重大情節(jié)沒(méi)有交代，即通過(guò)美國(guó)間諜王志奇向美國(guó)出賣(mài)抗美援朝的情報(bào)，隨后趕快告訴了張東蓀的夫人，這同樣也讓人懷疑。

因?yàn)?，無(wú)論是梁漱溟，還是張瀾，隨后都沒(méi)有把毛澤東或李維漢所談到的涉及王正伯的間諜案問(wèn)題告訴張東蓀。否則的話，張東蓀理當(dāng)馬上就明白他的第四次檢討稿不僅不合格，而且非常糟糕。然而，張東蓀雖然交稿后心里直打鼓，但卻仍舊抱有某種幻想，一直希望能夠僥幸過(guò)關(guān)。當(dāng)聽(tīng)到節(jié)委會(huì)宣布不予通過(guò)的結(jié)論時(shí)，他明顯地缺乏思想準(zhǔn)備。這時(shí)他才明白他的問(wèn)題不是燕京的黨組織在起作用，而是上層的意志在起作用。

張東蓀在第四次檢討被否定后對(duì)助教說(shuō)：“這一定不是燕京決定的，是中央統(tǒng)戰(zhàn)部對(duì)我不滿意。”“三個(gè)月沒(méi)管我，現(xiàn)在忽然處理，大概掌握了我的材料?！彼笏加蚁耄胍尹h支部試探一下，又怕摸不出什么，反而更受懷疑。不得已，他連夜給接替陸志韋主管燕大工作的翁獨(dú)健寫(xiě)了一封信，想請(qǐng)同為燕大同事的翁能夠和他當(dāng)面談一下。

其函稱(chēng)：“今日之會(huì)使弟十分惶悚，再作檢討如何著筆，亟盼公能抽暇約期一談，俾弟得有所借助也。拜懇拜懇。弟張東蓀上。”

和黨支部商量后，翁獨(dú)健幾天后找張東蓀進(jìn)行了談話。翁的意見(jiàn)很明確，張東蓀必須要交代清楚的主要問(wèn)題，是與美帝國(guó)主義的關(guān)系問(wèn)題，總是這樣擠牙膏式的交代問(wèn)題是得不到政府原諒的。

經(jīng)過(guò)這次談話，張東蓀終于了解到了問(wèn)題所在。事后，他甚至主動(dòng)和助教談到了自己和美國(guó)外交人員來(lái)往的一些在第四次檢討中沒(méi)有講到的細(xì)節(jié)。說(shuō)1949年柯樂(lè)博常來(lái)找他，但把汽車(chē)放在別的地方；說(shuō)有一次柯樂(lè)博拿著一批機(jī)器訂貨單來(lái)探他的意思；說(shuō)柯樂(lè)博也找過(guò)張瀾、羅隆基。他特別講到了自己的恐懼，說(shuō)他怕政府懷疑，不敢向政府報(bào)告這些情況。并且說(shuō)他一直怕共產(chǎn)黨，特別是看到東歐各新民主主義政府清洗資產(chǎn)階級(jí)，生怕自己也會(huì)遭此風(fēng)險(xiǎn)，想不到現(xiàn)在果然就搞出來(lái)了。

與翁獨(dú)健談話后，張東蓀把自己關(guān)在家里開(kāi)始重新寫(xiě)檢討。但是，要不要交代在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后的問(wèn)題，特別是通過(guò)王正伯想要聯(lián)系美國(guó)政府，還透露了政府機(jī)密的問(wèn)題，張東蓀一時(shí)間還是猶豫不決，反反復(fù)復(fù)下不了決心。因此，第五稿總共不過(guò)六千多字，他竟寫(xiě)了二十天之久。

9月6日，張東蓀向節(jié)委會(huì)送上了第五次書(shū)面檢討。由于他終于把自己與王正伯的關(guān)系問(wèn)題交代出來(lái)，張一家人都極度不安。他太太對(duì)親友表示：“以前張大中說(shuō)張東蓀的大頭在后面時(shí)，張東蓀不敢交代，怕受處分，這一次都交代了，可能要受處分?！?sup>

張東蓀的第五次檢討主要只集中講了一個(gè)問(wèn)題，就是與王正伯的關(guān)系問(wèn)題。他開(kāi)篇即說(shuō)明：

他的檢討分為“事實(shí)”、“動(dòng)機(jī)及思想”、“補(bǔ)充交代”和“總結(jié)”四個(gè)部分。

我在第四次檢討中交代了我和美帝的關(guān)系，但卻故意隱瞞了一個(gè)主要的事實(shí)，一來(lái)我以為檢討的主要是思想問(wèn)題，因此我便借此把它隱瞞；二來(lái)我當(dāng)時(shí)存有極大的顧慮，生怕受到處分，因此就不敢暴露。交了檢討之后，我的心中始終還是苦痛，不感輕快。現(xiàn)在我明白不徹底交代就是對(duì)政府不信任，只有坦白徹底才能重新做人。所以現(xiàn)在我有勇氣下決心交代問(wèn)題。

在“事實(shí)”部分，他說(shuō)明：“這個(gè)事實(shí)是我與一個(gè)美帝特務(wù)往來(lái)，這個(gè)人就是王志奇，又叫王正伯。”他說(shuō)明他認(rèn)識(shí)王是在抗戰(zhàn)中，王一直很有錢(qián)，各方面關(guān)系很多，戰(zhàn)后王還資助他辦過(guò)一份報(bào)紙。1949年以后王開(kāi)始做出口買(mǎi)賣(mài)，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后王從天津來(lái)北京，說(shuō)是與美國(guó)人發(fā)生了關(guān)系，說(shuō)美國(guó)正在布置打第三次世界大戰(zhàn)。在這種情況下，他以為世界大戰(zhàn)必起，想要利用王和美國(guó)取得聯(lián)系，轉(zhuǎn)達(dá)他的一些想法。為了“讓王知道我的神通廣大，有前途，使他對(duì)我有期待”，因而給了王一個(gè)經(jīng)過(guò)勾畫(huà)的政協(xié)委員名單，并向王透露了政府預(yù)算的一些數(shù)字。后來(lái)，知道政府決心要出兵，他就通知王趕快走掉。1951年春末王又來(lái)北京見(jiàn)他，他怕受王牽連，見(jiàn)了一面就再?zèng)]有和王接觸過(guò)了。

在“動(dòng)機(jī)及思想”部分，他解釋說(shuō)：

我明知他是一個(gè)美帝的特務(wù)而還和他往來(lái)，當(dāng)然有一個(gè)動(dòng)機(jī)與思想根源的。我主觀上始終認(rèn)為大戰(zhàn)必起，所以一聽(tīng)王志奇的話即認(rèn)為與我一向的擔(dān)憂相合，我并且認(rèn)為一旦戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，全球大半毀滅，因?yàn)槲颐孕努F(xiàn)代殺人武器的力量太大，而我們陣營(yíng)雖以和平為號(hào)召，但我仍荒謬地認(rèn)為事實(shí)上一個(gè)問(wèn)題也沒(méi)有解決，只是走向戰(zhàn)爭(zhēng)。我感覺(jué)到人類(lèi)前途極為危險(xiǎn)，在這樣尖銳斗爭(zhēng)的世界中，我這樣不愛(ài)斗爭(zhēng)的人，感到失去了生活的意義，同時(shí)我自解放以來(lái)，覺(jué)到處處被動(dòng)，沒(méi)有自由（舊民主主義的），十分苦悶。我雖想退在學(xué)校專(zhuān)教書(shū)，但教書(shū)也成了困難。在這樣極端苦悶之中，我聽(tīng)了王志奇的話，同時(shí)證實(shí)了我的老看法，我遂勾引起政治野心，我知道中間路線在現(xiàn)在已成過(guò)去，將來(lái)或可能復(fù)活，向政府方面我不敢再提對(duì)美應(yīng)該緩和的話，但不妨冒險(xiǎn)向美帝方面表示一下。

在“補(bǔ)充交代”中，他主要交代了在第四次檢討中沒(méi)有講到的與司徒雷登、柯樂(lè)博及司徒雷登中文秘書(shū)傅涇波之間往來(lái)的一些情況。

他的“總結(jié)”是：

明知王志奇是特務(wù)而和他往來(lái)，為了要他替我向美帝傳達(dá)意見(jiàn)而供給他以情報(bào)。發(fā)生這樣問(wèn)題的總禍根是由于我抱定中間路線在將來(lái)可以再現(xiàn)的迷夢(mèng)，認(rèn)定大戰(zhàn)必起，同時(shí)又存在恐蘇與反蘇的思想……只想消極下來(lái)，留出身份以便將來(lái)活動(dòng)。

講到自己所以不敢老老實(shí)實(shí)地把這件事和動(dòng)機(jī)交代清楚的原因時(shí)，他的解釋是：最初誤解了三反的意思，“以為三反單純是反貪污反浪費(fèi)反官僚主義”?！白隽巳螜z討以后，我才想到要交代這個(gè)問(wèn)題。但我害怕，我妻尤其害怕。我怕失去了地位與名譽(yù)，我怕受處分，我又怕群眾責(zé)備，我也怕從此與黨失去了關(guān)系，因此我想隱瞞起來(lái)這件事?！?/p>

他保證說(shuō)：“我這次坦白已將所有事情暴露清楚（除小節(jié)記不清楚外），決無(wú)保留”了。說(shuō)自己“以政府人員身份泄露國(guó)家機(jī)密，則我應(yīng)請(qǐng)求予以應(yīng)得的處分”，爭(zhēng)取“重新做人，再取得黨與政府的信任”。

最后他說(shuō)：“我得此教訓(xùn)雖在暮年，然深到刻骨”，故終于認(rèn)識(shí)到過(guò)去以為要人檢討“是控制思想，破壞人權(quán)”，是資產(chǎn)階級(jí)的觀點(diǎn)?！艾F(xiàn)在我大覺(jué)悟，知道非此不能使有錯(cuò)誤的人暴露其錯(cuò)誤……改過(guò)自新?！?sup>

張東蓀第五次檢討是否像他自己所講的，毫無(wú)保留了，肯定是大可懷疑的。對(duì)此，只要將其第四、五兩次檢討涉及與美國(guó)外交人員往來(lái)情況的交代內(nèi)容，與已經(jīng)公布的美國(guó)外交文件中相關(guān)內(nèi)容稍加對(duì)照，即可了解一二。從美國(guó)外交文件中可知，張東蓀向美國(guó)人透露新政府內(nèi)部信息，如透露政協(xié)代表內(nèi)定名額分配及構(gòu)成之類(lèi)信息的情況，早在1949年新政協(xié)籌備期間就已經(jīng)發(fā)生過(guò)。張?jiān)跈z討中只交待了1950年他向王正伯透露的兩條信息的情況，對(duì)此前與美國(guó)外交人員接觸的一些具體內(nèi)容不是只字不提，就是講的情況明顯與美國(guó)外交人員電報(bào)上說(shuō)的情況出入很大。比如，張東蓀在檢討中強(qiáng)調(diào)說(shuō)他曾屢次拒絕司徒雷登或柯樂(lè)博委托或要求的事情，比較美國(guó)外交人員電報(bào)中記述的情況，顯然大不相同。

在新中國(guó)成立前后那樣一種政治高壓的態(tài)勢(shì)下，結(jié)合以東歐國(guó)家接連出現(xiàn)斯蘭斯基被判刑或處決之類(lèi)的所謂內(nèi)奸案例的刺激，張東蓀最終也不敢真正無(wú)保留地交代他與美國(guó)人講過(guò)或透露過(guò)些什么，是完全可以理解的。事實(shí)上，中共相關(guān)部門(mén)當(dāng)年也無(wú)法從美國(guó)方面獲得任何資料用以印證張東蓀的說(shuō)法。張東蓀第五次檢討上交后，中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部即小范圍報(bào)送給了中央領(lǐng)導(dǎo)人，并分發(fā)給了民盟高層。10月間，統(tǒng)戰(zhàn)部又將張的檢討摘要分發(fā)給各黨派團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。民盟在此基礎(chǔ)上馬上成立了張東蓀問(wèn)題的專(zhuān)案審查小組。

可以肯定的是，中共中央也并不相信張東蓀的這次檢討像他自己所保證的那樣是再無(wú)保留了。統(tǒng)戰(zhàn)部11月下旬進(jìn)一步擴(kuò)大發(fā)送張檢討范圍時(shí)曾明確地表示過(guò)中共中央的這一看法和后續(xù)處理意見(jiàn)。其通知說(shuō)：

張?jiān)诖藱z討書(shū)內(nèi)講了一點(diǎn)勾結(jié)美蔣、出賣(mài)國(guó)家機(jī)密的罪行，但未徹底坦白。民主同盟召開(kāi)了中常委擴(kuò)大會(huì)議，議決“撤銷(xiāo)張東蓀在盟內(nèi)一切職務(wù)，令其徹底交代，聽(tīng)候處理”。并組成審查小組，進(jìn)行專(zhuān)案審查。在令張繼續(xù)坦白過(guò)程中，不公布他的材料，民盟除向其北京市支部傳達(dá)外，亦不向其他地方組織作正式傳達(dá)。張的檢討書(shū)，我們已印發(fā)黨、政、軍、民主黨派和人民團(tuán)體的高級(jí)負(fù)責(zé)人。黨內(nèi)同志收到此項(xiàng)文件，只供內(nèi)部掌握，遇到黨外人士談及時(shí)有所根據(jù)，但不要外傳，更不可公開(kāi)發(fā)布。對(duì)各民主黨派地方組織現(xiàn)在尚未傳達(dá)，亦未分發(fā)，故暫時(shí)不必故意推動(dòng)他們討論。

十、“叛國(guó)”案的嚴(yán)重后果

考慮到張東蓀案尚未公開(kāi)，張身為政府領(lǐng)導(dǎo)人的職務(wù)亦未明令撤銷(xiāo)，因此，燕京大學(xué)歸并北京大學(xué)后，北大校方無(wú)論對(duì)張個(gè)人有什么看法，除了因?yàn)榘徇w校園后住房緊張，不得不要求張讓出一半住房外，無(wú)權(quán)改變張?jiān)懈鞣N待遇。11月初，教育部派人到北大了解張東蓀等人的生活情況后即通報(bào)說(shuō)：張現(xiàn)留北大哲學(xué)系，不能開(kāi)課，薪金照發(fā)，只是原住房子比較大也比較好，這次院系調(diào)整，因?yàn)榉孔硬粔蜃?，大家都要擠，所以把他的房子分出一半給了另一教授住。政府給他的一部汽車(chē)，群眾要求撤銷(xiāo)，學(xué)校沒(méi)有同意。這次評(píng)薪，為了照顧他，也沒(méi)有把他的薪金拿到群眾中去評(píng)。

因?yàn)楦淖儚垨|蓀的住房不在上級(jí)部門(mén)的指示范圍內(nèi)，因此，北京市委得知這一情況后還專(zhuān)門(mén)指示北大黨委了解原因并匯報(bào)擅行改變張住房后張東蓀本人的情況。據(jù)此，11月24日，北大總務(wù)長(zhǎng)助理專(zhuān)門(mén)去了張家，當(dāng)面詢問(wèn)情況。張東蓀自然不能表示不滿，他的答復(fù)很委婉，說(shuō)：“房子很滿意，將來(lái)如果有條件時(shí)，希望能一個(gè)人住一所房子，現(xiàn)在兩家住在一起，也非常好?！北贝簏h委在匯報(bào)了上述情況的同時(shí)，亦向市委提出，張東蓀在燕大薪水原為一百七十萬(wàn)元，但作為政府委員，這筆錢(qián)尚未達(dá)到應(yīng)有的標(biāo)準(zhǔn)，不足之?dāng)?shù)是否由中央政府發(fā)給？因?yàn)楸贝蠓矫娌涣私鈴垨|蓀現(xiàn)在從中央政府方面有無(wú)獲得補(bǔ)助，是否可請(qǐng)市委到中央政府查一下？

根據(jù)市委了解到的上述情況，彭真于12月11日一并將包括張東蓀生活情況在內(nèi)的有關(guān)問(wèn)題上報(bào)給了周恩來(lái)和毛澤東。

雖然民盟成立了專(zhuān)案組，繼續(xù)調(diào)查張的問(wèn)題，但對(duì)張東蓀的第五次檢討也只在小范圍進(jìn)行了揭批，沒(méi)有再開(kāi)大會(huì)批判。年底，民盟對(duì)張東蓀問(wèn)題的追查事實(shí)上也已告一段落，除決定開(kāi)除盟籍外，亦征求了中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部的意見(jiàn)，未再建議做其他懲罰。

中共中央對(duì)張東蓀問(wèn)題的最終看法，基本上反映在1953年3月周恩來(lái)對(duì)民革代表的一段講話里。周說(shuō)：

民盟出了個(gè)張東蓀，他在解放后還供給美國(guó)情報(bào)，這件事是不可饒恕的……張東蓀在解放前與美、日、蔣、共四方面都有聯(lián)系，有人說(shuō)他是“押四寶”。過(guò)去的事情以一九四九年為限，一九四九年以前的就不追究了，以后仍在搞這些活動(dòng)就不可饒恕了。說(shuō)毛主席厚道，共產(chǎn)黨寬大，這是對(duì)好人、對(duì)能改過(guò)自新的人而言的，如果對(duì)敵人寬大就是對(duì)人民的殘忍。張東蓀事件應(yīng)引起嚴(yán)重注意。

由于“中央對(duì)其罪惡行為不擬作刑事處理”，張東蓀也就得以留在北京大學(xué)哲學(xué)系被養(yǎng)了起來(lái)。而進(jìn)入1953年以后，張東蓀的心態(tài)已經(jīng)比較放松了。他很清楚他的政府委員肯定是做不成了。這一年中共中央宣布準(zhǔn)備召開(kāi)全國(guó)人民代表大會(huì)，張東蓀馬上就意識(shí)到政府取消他的政府委員職務(wù)的時(shí)機(jī)到了。張?zhí)透嬖V張東蓀的朋友說(shuō)：“因?yàn)橐返簦◤垨|蓀的職務(wù)）是要開(kāi)會(huì)的，改組（政府）自然而然就改組掉了。并且有人告訴我們，東蓀的問(wèn)題會(huì)一直拖到改組（政府）?！睆垨|蓀還是和過(guò)去一樣熱心于做政治上的預(yù)估，他評(píng)論說(shuō)：“這次固然我有問(wèn)題，但是其他的一些人恐怕也要下來(lái)?！?sup>而他沒(méi)有想到的是，他雖然早就對(duì)丟掉政府委員職務(wù)有足夠的思想準(zhǔn)備了，政府這次召開(kāi)全國(guó)人大竟然還正經(jīng)八百地搞起了普選，而有沒(méi)有選民資格，遠(yuǎn)比會(huì)不會(huì)丟掉政府委員職務(wù)更讓自己和家人感到緊張。

1953年秋末，海淀區(qū)開(kāi)始登記選民。張東蓀全家反復(fù)研究選民資格的相關(guān)政府文件，認(rèn)為張并未被政府明令剝奪選舉權(quán)，因此是符合選民資格的。雖然全家人都擔(dān)心去登記可能會(huì)引起很大爭(zhēng)議，但大兒子張宗炳還是認(rèn)為不去登記更是等于承認(rèn)自己有罪，自己就把自己擺在了被剝奪了選民權(quán)的位置上。張?zhí)灿X(jué)得“沒(méi)有選舉權(quán)很不光彩”。張東蓀也認(rèn)為，自己并沒(méi)有被政府宣布管制，應(yīng)該有資格參加選舉。因此，雖然心懷忐忑，他還是在太太的陪同下去選民登記站登了記。因?yàn)閾?dān)心得不到選民資格，張?zhí)€兩三次去找代理系務(wù)的洪謙副教授，請(qǐng)其幫助張講講話。

1954年元旦剛過(guò)，符合選民資格的名單即張榜公布出來(lái)了，張東蓀的名字赫然在列。知道消息后，張東蓀很高興，對(duì)人說(shuō)：“這次選舉真民主，比資產(chǎn)階級(jí)的還好?！比欢?，看到張東蓀的名字上了選民榜，馬上就在北大教授群里炸開(kāi)了鍋。大家議論紛紛，表示強(qiáng)烈不滿。歷史系教授周一良聲稱(chēng)：“我早已控告他了，怎么還有他的名字？”哲學(xué)系教授馮友蘭提出應(yīng)該將張東蓀從教職工工會(huì)和中國(guó)哲學(xué)研究會(huì)中開(kāi)除，并撤銷(xiāo)張的教授職位。數(shù)學(xué)系教授吳光磊斥責(zé)北大選舉工作組嚴(yán)重失職。圖書(shū)館館長(zhǎng)向達(dá)聲稱(chēng)：“別人有他犯的一件罪行，早就勞動(dòng)改造去了，如果我泄露志愿軍出國(guó)秘密，怕早已魂歸天外了?！?/p>

北京市普選工作委員會(huì)在1月4日的普選情況通報(bào)中記述稱(chēng)：

選民小組開(kāi)會(huì)時(shí)，教授們都非常氣憤，罵張“竟想混進(jìn)我們的隊(duì)伍”！“恬不知恥！”一致提出要“分清敵我”，“剝奪張東蓀的選舉權(quán)”！有些中間教授并檢討了自己對(duì)張的選舉權(quán)曾抱自由主義態(tài)度是“思想麻痹”，“缺乏當(dāng)家作主精神”。只有賀麟（曾被管制）表示“事實(shí)如此，非常痛心”，但立即遭到駁斥?，F(xiàn)已有二十多名教員向選舉工作組控告張的罪行。

張東蓀也去參加了選民小組會(huì)，因受到與會(huì)者圍攻，據(jù)說(shuō)“時(shí)而以手遮目，時(shí)而抬頭漠視室內(nèi)書(shū)架，神態(tài)頗為不耐煩”。輪到他說(shuō)話時(shí)，則說(shuō)：“我本來(lái)不知道自己該不該參加選舉，我對(duì)自己過(guò)去的罪行感到非常懺悔，我登記參加選舉是為了表示擁護(hù)政府，現(xiàn)在既然知道我不應(yīng)該參加，那就不參加了。”會(huì)議休息時(shí)，張即離開(kāi)了會(huì)場(chǎng)。

兩天后，即1月6日下午，海淀區(qū)選舉委員會(huì)召開(kāi)全體委員會(huì)議，受理要求剝奪張東蓀選舉權(quán)的檢舉案件。張東蓀原不打算參加，但住在隔壁的原燕京大學(xué)的老同事孫瑞芹一向和他關(guān)系不錯(cuò)，勸他還是去參加的好。孫的意見(jiàn)是，一方面表明愿意接受批評(píng)的態(tài)度，一方面干脆到會(huì)上去表示愿“辭去政府委員的薪金”，爭(zhēng)取主動(dòng)。張東蓀雖然不同意現(xiàn)在就主動(dòng)辭去政府委員薪金，卻還是硬著頭皮去參加了會(huì)議。

據(jù)委員會(huì)整理的會(huì)議簡(jiǎn)報(bào)講述當(dāng)天會(huì)議情形稱(chēng)：

馮友蘭、高名凱、吳達(dá)元等十余人代表北大八十余名檢舉人出席控訴。張東蓀由其妻陪同到場(chǎng)，情緒緊張，手有些抖。為免于雙方對(duì)質(zhì)造成緊張局面，在會(huì)議進(jìn)行約半小時(shí)后，宣布休會(huì)，令張暫退場(chǎng)，張亦知趣，并要求單獨(dú)和區(qū)選委會(huì)主席談，不在群眾面前交代。在所有檢舉人代表控訴完畢離去后，張進(jìn)場(chǎng)交代稱(chēng)：“群眾所提的基本上是事實(shí)?！础械臋z討已送中央，因?yàn)椴粡氐?，政府叫我在北大改造；既是改造，就不能不是人民。在選民登記時(shí)，我想，如不去登記，就等于承認(rèn)自己是不可改造的人，那我就對(duì)不起政府，當(dāng)時(shí)心里很躊躇，看了選舉法，應(yīng)該是貪污被剝奪選舉權(quán)的才不給選舉權(quán)，于是我就登記了?，F(xiàn)在群眾提出來(lái)了，對(duì)我更是很好的教育。既然群眾是這樣，我也只能聽(tīng)從群眾的意見(jiàn)?！?sup>

從會(huì)上回到家里，張東蓀告訴家人說(shuō)，會(huì)上北大的人罵得很厲害，“自己學(xué)哲學(xué)，不是科班出身，所以北大、清華教授看不起我，我也看不起他們，因此結(jié)了怨，一犯錯(cuò)誤就都來(lái)了”。張?zhí)虼藟毫艽?，一個(gè)勁兒埋怨兒子張宗炳當(dāng)初不該勸父親去登記，惹出這么大麻煩來(lái)。同時(shí)，她又請(qǐng)自己的姐妹，即時(shí)任最高人民檢察署副檢察長(zhǎng)兼政務(wù)院政治委員會(huì)委員的藍(lán)公武的弟媳，去藍(lán)公武處說(shuō)明眼下的情況。藍(lán)要她轉(zhuǎn)告張說(shuō)：“張的選舉權(quán)問(wèn)題，市選舉委員會(huì)無(wú)權(quán)決定，要更高級(jí)才能決定。至于張是否要辭政府委員的薪水問(wèn)題，目前尚不宜動(dòng)?！?/p>

幾天后，市選舉委員會(huì)通知張東蓀，由于張的選民資格受到廣泛質(zhì)疑，張目前不能參加人民代表大會(huì)的選舉活動(dòng)。接到通知后，張的情緒自然不好，但也無(wú)可奈何，稱(chēng)：“實(shí)在要?jiǎng)儕Z選舉權(quán)，也沒(méi)有法子”，“只好等著瞧”。

事情最后也確是張東蓀預(yù)計(jì)的那樣了結(jié)的：1954年全國(guó)人民代表大會(huì)召開(kāi)，新的中央政府成立，張東蓀等一批被認(rèn)定有問(wèn)題或表現(xiàn)不佳的民主人士，通過(guò)新的人大選舉，徹底被排除在新政府的名單之外了。只是，張東蓀因?yàn)橄胍@得一紙選民資格，反倒把自己推到了風(fēng)口浪尖上，成了北大教授的眾矢之的，最后導(dǎo)致自己不僅沒(méi)有取得選民資格，反而在事實(shí)上成了沒(méi)有管制處分的被管制分子。中國(guó)民主革命同盟發(fā)起人之一，張東蓀過(guò)去的朋友，時(shí)任民革中央委員的許寶骙評(píng)論說(shuō)：張這事辦得太不聰明，雖未被管制，但應(yīng)以被管制者自處，應(yīng)否參加選舉應(yīng)先去請(qǐng)示黨員或黨委，冒冒失失去，自然會(huì)有人檢舉，并說(shuō)：“以張的處境，不管心里如何，總須用沉痛深自責(zé)備的態(tài)度，事事請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)，如果自認(rèn)沒(méi)有問(wèn)題，焉能不糟。共產(chǎn)黨的警惕性是很高的?！?sup>

有關(guān)張東蓀最后的出路，看來(lái)還是經(jīng)過(guò)了一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間才最后定下來(lái)。梁漱溟和藍(lán)英年的說(shuō)法或可參考。梁寫(xiě)道：后來(lái)，按照上面的要求，“張寫(xiě)出自己檢討文送主席閱看，主席不滿意，囑其再寫(xiě)。張第二次寫(xiě)來(lái)，仍未獲準(zhǔn)。第三次他所寫(xiě)的幸得諒許。于是既不加罪，且給予中央文史館待遇，每月生活費(fèi)百元云”。和張家關(guān)系密切的藍(lán)公武之子藍(lán)英年也有如此說(shuō)法。他說(shuō)：張東蓀后來(lái)被清出北大，工資關(guān)系轉(zhuǎn)到北京市文史館去了，只是一家仍住在北大朗潤(rùn)園。反右運(yùn)動(dòng)結(jié)束后才不得不搬到北大東門(mén)外大城坊37號(hào)一座大雜院里去了。

十一、對(duì)張東蓀涉案原因的簡(jiǎn)單討論

由上可知，筆者對(duì)戴書(shū)圍繞張東蓀案的分析和觀點(diǎn)不甚贊同。以下約略說(shuō)明筆者的看法。

首先必須要指出的一點(diǎn)是，不管是張東蓀，還是其他抱有自由主義或民主主義思想的知識(shí)分子，進(jìn)入共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新中國(guó)之后，他們的思想或命運(yùn)，或遲或早，或主動(dòng)，或被動(dòng)，會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)折，幾乎都是不可避免的。在這一點(diǎn)上，張東蓀并無(wú)多少特別之處。

張東蓀特別，是因?yàn)樗紊系拇笃鸫舐?。無(wú)論他歷史上與中共有過(guò)怎樣的矛盾沖突，中共新政府成立之初即向他敞開(kāi)了大門(mén)，他曾獲得過(guò)十分特殊的待遇和地位，這顯示中共方面最初對(duì)他確曾相當(dāng)重視。如果說(shuō)曾經(jīng)殺過(guò)不少共產(chǎn)黨人的李濟(jì)深等都能在中共政權(quán)的政治高位上被“統(tǒng)戰(zhàn)”到底，如無(wú)特殊原因，張東蓀未必會(huì)在中共建國(guó)初就被挑出來(lái)作為打擊對(duì)象。張東蓀在政治上的大起大落，顯然不同于1949年以后一些民主人士或中共黨的領(lǐng)導(dǎo)人大起大落的情況。中共所以很快和張東蓀翻臉，既不是因?yàn)閺埖恼螝v史問(wèn)題，也不是因?yàn)殡p方在政策、制度、權(quán)力、人事等方面公開(kāi)碰撞造成的。張東蓀1949年后之所以很快被中共拋棄，很大程度上并不是中共方面的原因，而是與他獨(dú)特的個(gè)性與觀念密切相關(guān)的。由于個(gè)性與觀念使然，身為中國(guó)人卻研究西方哲學(xué)的張東蓀，到底脫不開(kāi)“治國(guó)平天下”的儒學(xué)教化。誠(chéng)如唐君毅評(píng)價(jià)張東蓀的老友張君勱時(shí)所說(shuō)的，他們本質(zhì)上都是中國(guó)古代的那種“國(guó)士”或曰“天下士”，抱負(fù)心極大?！巴藙t為學(xué)術(shù)，授徒講學(xué)，著書(shū)立說(shuō)；進(jìn)則從政，治國(guó)平天下?！?sup>因?yàn)橛兄鴱?qiáng)烈的抱負(fù)心，再加上個(gè)性固執(zhí)，張東蓀竟在救國(guó)心的推動(dòng)下，意外地陷入到“叛國(guó)”的事件中去了。

張東蓀案所以會(huì)引發(fā)許多討論，一個(gè)重要原因正是由于這個(gè)“叛國(guó)”的罪名。張東蓀無(wú)意叛國(guó)，而且有心救國(guó)，這在今天學(xué)界中相信已能形成較多共識(shí)。但是，近年來(lái)，多數(shù)勇于為張洗罪者往往不敢正視張東蓀1949年后積極嘗試溝通美國(guó)政府關(guān)系的事實(shí)。談及張東蓀建國(guó)后命運(yùn)轉(zhuǎn)折問(wèn)題時(shí)，要么放著一手資料不用，另找二手資料來(lái)強(qiáng)調(diào)張?jiān)谂c美國(guó)人關(guān)系問(wèn)題上的無(wú)辜與不幸；要么簡(jiǎn)單地從同情的立場(chǎng)出發(fā)，將大量理應(yīng)用來(lái)還原或重建當(dāng)時(shí)歷史真實(shí)的文獻(xiàn)史料按照自己的需要來(lái)做削足適履式的運(yùn)用，對(duì)與觀點(diǎn)不合的材料視若無(wú)睹。如此研究的結(jié)果，不僅張東蓀和美國(guó)人的關(guān)系問(wèn)題，就連張東蓀因此在思想改造運(yùn)動(dòng)過(guò)程中被批判斗爭(zhēng)不得不痛苦掙扎、反復(fù)交代的過(guò)程，也被演繹得離事實(shí)越來(lái)越遠(yuǎn)了。

其實(shí)，戴書(shū)對(duì)張東蓀曾寄希望于說(shuō)服美國(guó)政府同情新政權(quán)，因而努力嘗試保持與美國(guó)人的關(guān)系這一情況，也是承認(rèn)的。只不過(guò)，書(shū)中認(rèn)為這多半是張東蓀因?yàn)樾畔⒉粫常闻袛嗌弦欢认萦凇叭踔恰钡谋憩F(xiàn)，稱(chēng)：“只能說(shuō)，通往外界的大門(mén)砰地關(guān)上，對(duì)那些將資訊當(dāng)做空氣、當(dāng)做水一樣不可離之須臾的知識(shí)分子，如果不說(shuō)給憋傻了，也真給逼急了?！?sup>但這種結(jié)論恐怕未必妥當(dāng)。

首先，對(duì)于熱衷于政治分析的張東蓀來(lái)說(shuō)，各種資訊來(lái)源的中斷當(dāng)然會(huì)對(duì)他準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)形勢(shì)造成麻煩，但這并不等于說(shuō)張東蓀就會(huì)失去正常判斷問(wèn)題的能力。事實(shí)上，即使從種種片斷的、零散的信息中間，張東蓀無(wú)論在案發(fā)前，還是案發(fā)后，都還是經(jīng)常會(huì)做出一些事后證明很準(zhǔn)確的形勢(shì)分析。如1954年6月聽(tīng)了關(guān)于日內(nèi)瓦會(huì)議報(bào)告的傳達(dá)后，張就表示說(shuō)：“對(duì)朝鮮問(wèn)題和印度支那問(wèn)題的談判前途的估計(jì)很對(duì)，但解決印度支那問(wèn)題很困難，因戰(zhàn)線是犬牙交錯(cuò)的，不像朝鮮有條三八線，所以即使停戰(zhàn)了，再發(fā)生沖突的可能性也很大。”事后的情況證明，他的這一判斷就相當(dāng)準(zhǔn)確。

其次，資訊的缺乏并不會(huì)使所有熱心于政治的知識(shí)分子都變得弱智，對(duì)此可以拿羅隆基來(lái)做一個(gè)對(duì)比。羅隆基不僅同樣是知識(shí)分子，而且是政治學(xué)家，長(zhǎng)年從事政治研究和政治活動(dòng)，其熱心國(guó)事的熱情也不輸于張東蓀。如果說(shuō)與美國(guó)外交人員的交往，羅隆基早在抗戰(zhàn)年間就已經(jīng)開(kāi)始了，在戰(zhàn)后直至1949年夏天來(lái)到北平前，他與美國(guó)人交往的頻度遠(yuǎn)勝過(guò)張東蓀。因此，1949年底，在中共中央安全部門(mén)眼里，羅隆基也遠(yuǎn)比張東蓀更具危險(xiǎn)性。然而，同樣欠缺“資訊”，同樣處于高壓之下，羅隆基卻知道適可而止。從上海來(lái)北京后，除了在張東蓀引導(dǎo)下在張兒子家見(jiàn)過(guò)柯樂(lè)博一次外，羅即再不曾直接與美國(guó)外交人員接觸過(guò)。進(jìn)入到1950年，羅連間接與美國(guó)外交人員之間的聯(lián)系也停止了。正是因?yàn)榱_隆基有如此表現(xiàn)，他里通美國(guó)的嫌疑逐漸被取消了。在這一波“三反”和思想改造運(yùn)動(dòng)中，他甚至得到了中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部部長(zhǎng)李維漢的特許，免于就最易惹出爭(zhēng)議來(lái)的他過(guò)去與美國(guó)人關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行檢討和交代。故就連羅隆基后來(lái)都明白地對(duì)張東蓀的做法表示過(guò)不解和反感。

羅隆基為什么能夠做到這一點(diǎn)呢？只要讀一下葉篤義的一段回憶和他對(duì)二人區(qū)別的觀感，就應(yīng)該能了解其中之一二了。葉回憶說(shuō)：

羅隆基注重人事安排，而張東蓀卻不感興趣。他對(duì)政府和國(guó)家中的名位都無(wú)所謂，而想的是可能變天和第三次世界大戰(zhàn)。羅隆基經(jīng)常公開(kāi)罵美國(guó)，而張東蓀從來(lái)不敢這樣做。張東蓀對(duì)羅隆基說(shuō)：“燕京大學(xué)罵司徒雷登，司徒雷登很快就會(huì)知道。”羅隆基說(shuō)：“我們已經(jīng)搭上了共產(chǎn)黨這條船，不論它是賊船或者是諾亞方舟，我們只有跟到底，不能想變天。一旦真的變了天，左舜生（青年黨領(lǐng)導(dǎo)人——引者）、蔣勻田（民社黨領(lǐng)導(dǎo)人——引者）這班人回來(lái)也會(huì)殺我們頭的。”

如實(shí)解讀張東蓀在當(dāng)年政治高壓下態(tài)度及思想變動(dòng)的情況，對(duì)理解當(dāng)年眾多知識(shí)分子的思想轉(zhuǎn)變和政治高壓下的生存狀態(tài)，是十分重要的。除了陳寅恪因?yàn)樯眢w原因和中共領(lǐng)導(dǎo)人特殊關(guān)照，在歷次運(yùn)動(dòng)中沒(méi)有經(jīng)歷向群眾反復(fù)檢討思想和交代歷史的屈辱外，迄今為止，我們幾乎找不到當(dāng)年留在中國(guó)大陸的著名知識(shí)分子，還有誰(shuí)曾經(jīng)在這一運(yùn)動(dòng)中寧折不彎，靠抗?fàn)幎蛇^(guò)了這一關(guān)。幾乎所有著名知識(shí)分子，當(dāng)年或真心、或違心，都經(jīng)歷過(guò)被迫檢討交代自己政治歷史和檢討批判自己政治及學(xué)術(shù)思想的情況。即使我們今天通過(guò)日記可以了解到內(nèi)心里從來(lái)沒(méi)有屈服過(guò)的吳宓，當(dāng)年也一樣公開(kāi)發(fā)表過(guò)檢討文章，并且在校內(nèi)做過(guò)各種“自我批評(píng)”和歷史交代。因?yàn)闆](méi)經(jīng)歷過(guò)，因?yàn)樽宰?，因?yàn)楹ε拢驗(yàn)橄氩煌?，甚或因?yàn)橹v不清楚有些歷史問(wèn)題等種種原因，許多人的檢討交代都經(jīng)歷過(guò)類(lèi)似張東蓀那樣的擠牙膏和反復(fù)。運(yùn)動(dòng)組織者眼中平時(shí)表現(xiàn)較好或有特殊用處的知識(shí)分子，通常會(huì)被保護(hù)過(guò)關(guān)，不用遭受太過(guò)難堪的檢舉揭發(fā)和學(xué)生同事面對(duì)面的批判訓(xùn)斥。而像各學(xué)校、各單位的重點(diǎn)斗爭(zhēng)對(duì)象，因?yàn)楹蛷垨|蓀一樣過(guò)去有過(guò)比較復(fù)雜的政治歷史問(wèn)題或反共表現(xiàn)，不少也都經(jīng)歷過(guò)和張東蓀一樣從心存僥幸到違心屈就，從一點(diǎn)點(diǎn)擠牙膏到痛心疾首地向群眾“和盤(pán)托出”、低頭認(rèn)罪的過(guò)程。如果今天的歷史研究抹去了這一部分史實(shí)，我們想要做的任何一種歷史辯白，不僅將徒勞無(wú)功，而且可能還會(huì)適得其反。因?yàn)?，我們不尊重歷史真實(shí)的話，也就發(fā)現(xiàn)不了歷史真相。

有關(guān)這一點(diǎn)，我們很容易從當(dāng)今關(guān)于張東蓀案的各種猜測(cè)與推論中看出來(lái)。

比如，今天不少學(xué)者都讀到過(guò)張東蓀在1952年思想改造運(yùn)動(dòng)中的檢討文字，知道張自己對(duì)自己的問(wèn)題做過(guò)怎樣的解讀。但是，卻幾乎沒(méi)有人對(duì)張如何一步步交代認(rèn)錯(cuò)的情況及原因做過(guò)分析和說(shuō)明，更談不到客觀描述張及其家人在一波又一波政治高壓下恐懼、慌亂與不得不投降認(rèn)罪的過(guò)程了。給人印象，當(dāng)時(shí)用抗?fàn)幍姆椒ㄒ材軐?shí)現(xiàn)自我救贖似的。

比如，今天多數(shù)學(xué)者都很容易讀到美國(guó)外交文件中那些涉及張東蓀與美國(guó)外交人員往來(lái)經(jīng)過(guò)及其談話內(nèi)容的電報(bào)檔案。理論上，只要認(rèn)真讀過(guò)電報(bào)披露的張東蓀1949—1950年間他自己或透過(guò)他兒子張宗炳講的那些話，就不難了解張東蓀這段時(shí)間在想什么，他想要實(shí)現(xiàn)什么。然而，即便存在著許多檔案資料可以查閱，還是會(huì)有不少人相信，愛(ài)國(guó)如張東蓀者，是不可能主動(dòng)泄露國(guó)家機(jī)密的。

又比如，只要依據(jù)常情常理，就不難了解，在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，美國(guó)已成敵國(guó)，中共高層無(wú)論如何也不可能蠢到要透過(guò)張東蓀這樣一介書(shū)生，經(jīng)過(guò)像王正伯這樣毫無(wú)根基的小商人，去游說(shuō)美國(guó)政府。然而，有研究者卻相信存在這種可能。一些看出此一邏輯破綻的研究者，則轉(zhuǎn)而走向另外兩個(gè)極端，要么相信：王正伯其實(shí)是北京市公安局布的誘餌，“奉公安局之命前來(lái)”引誘張犯下出賣(mài)情報(bào)的“賣(mài)國(guó)罪行”；要么相信：張東蓀的背后一定是“受到別人的指使、暗示或鼓勵(lì)”。而這個(gè)幕后指使、暗示或鼓勵(lì)者，“只有中共的最高領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東和周恩來(lái)才有資格”。

張東蓀案中最讓人難以理解，并最容易讓研究者想入非非的，就是張東蓀和王正伯這樣一個(gè)近乎騙子之間的關(guān)系。正像有學(xué)者所說(shuō)，“以張的經(jīng)驗(yàn)和學(xué)識(shí)，這樣一個(gè)事關(guān)重大而有高度風(fēng)險(xiǎn)的行動(dòng)”，他怎么可能會(huì)如此輕率、盲目、不近情理地去求助于這樣一個(gè)毫不靠譜的小商人呢？

其實(shí)，在相關(guān)資料還不夠充分的情況下，歷史研究大可不必去鉆牛角尖，硬要去猜測(cè)王正伯的背景或使命。既然我們研究的對(duì)象是張東蓀，那么，即使退一萬(wàn)步，就算是公安局暗設(shè)陷阱，或就算是中共高層有暗示、鼓勵(lì)，“以張的經(jīng)驗(yàn)和學(xué)識(shí)”，通過(guò)這樣一個(gè)名不見(jiàn)經(jīng)傳、身份關(guān)系難以證實(shí)，且多次因欠款或其他原因犯案被捕的小商人來(lái)溝通美國(guó)政府，傳遞機(jī)密信息，他看不出有多荒謬和多危險(xiǎn)嗎？同樣有心于此的羅隆基沒(méi)有出此下策，比張東蓀與王正伯來(lái)往還要密切的張申府、劉清揚(yáng)夫婦也沒(méi)有跌入這樣的陷阱，為何偏偏張東蓀會(huì)自陷其中且不知自拔？很顯然，在張東蓀問(wèn)題上與其費(fèi)心去猜測(cè)求證北京市公安局如何如何，中共高層如何如何，遠(yuǎn)不如在張東蓀身上多找找原因。

有關(guān)張東蓀緣何遭遇“叛國(guó)”罪而落難的原因，近幾年有大量的文章著作做過(guò)分析和推測(cè)。幾乎所有研究都直接或間接地引用或照抄了張東蓀第五次檢討書(shū)的某些內(nèi)容，但很奇怪的是，幾乎所有的分析和推測(cè)都有意無(wú)意地省略或抹去了張東蓀自己對(duì)自己的問(wèn)題原由所做的解剖和說(shuō)明。對(duì)于自己所以會(huì)犯下如此低級(jí)的錯(cuò)誤，張東蓀在他的檢討中有過(guò)很直白的檢討和反省，其實(shí)很值得重視。他寫(xiě)道：

我自始至終在思想上總想中共與美國(guó)合作，從舊政協(xié)我托陳瑾昆帶信給毛主席起，一直到解放后一面倒宣言宣布以后，我仍固執(zhí)己見(jiàn)，以為第三次大戰(zhàn)之后，或許還能實(shí)現(xiàn)我的理想。所以先經(jīng)由王（正伯）與柯（樂(lè)博）作一些伏線，以便再做中共與美國(guó)拉攏妥協(xié)的工作。我始終沒(méi)有想到倒在美帝一邊去，我也決無(wú)推翻我們政權(quán)的心，所以群眾說(shuō)我腳踏兩只船，是完全正確的。屆時(shí)如能時(shí)局演變上有需要容許我出來(lái)呼吁，甚至叫我奔走，我是極愿意去做的。為了留出身份去做此事，所以，我在解放后一直避免參加反美的大會(huì)，能不參加就不參加。我也知道這件事的可能性并不大，不過(guò)我已近七十歲了，身體又壞，別無(wú)他求。所以如將來(lái)果真時(shí)機(jī)來(lái)到，我就去做這樣的妥協(xié)工作。由于我錯(cuò)誤地認(rèn)為時(shí)局一變，共產(chǎn)黨也會(huì)有相當(dāng)適應(yīng)，于是一方面為了可以使中間路線重現(xiàn)，另一方面?zhèn)€人可以出風(fēng)頭，尤其我認(rèn)為和平解放北京是我一生的一件大事，我還準(zhǔn)備在國(guó)際上可能做出更大的事，倘能有這樣的情形，便成為我晚年的一大成就。

概括張東蓀歷次檢討提到的問(wèn)題原因，也大致可以看出以下幾方面思想的影響確實(shí)在起作用：

（一）政治上總想起大作用，做大成就，因而總想能夠拉起自己的隊(duì)伍來(lái)。

（二）始終認(rèn)為中共在美蘇之間的選擇是錯(cuò)的，想要抓住美國(guó)不放，將來(lái)機(jī)會(huì)到來(lái)時(shí)可以改變現(xiàn)狀。

（三）一直迷信美國(guó)，迷信美國(guó)的新武器，相信戰(zhàn)爭(zhēng)打起來(lái)，美國(guó)必定會(huì)戰(zhàn)勝。

（四）害怕戰(zhàn)后蔣介石會(huì)回來(lái)，相信蔣介石回來(lái)自己這樣的人就是有美國(guó)托庇也沒(méi)有用，因此一定要設(shè)法阻止蔣回來(lái)。

（五）政治上對(duì)共產(chǎn)黨統(tǒng)治下沒(méi)有自由和民主感到極端苦悶，相信中國(guó)必須要走中間路線，急于想讓美國(guó)方面了解，中國(guó)還有相當(dāng)一部分人士在這方面可以起作用。

由上不難看出，張東蓀的一個(gè)基本判斷，那就是：新中國(guó)政治外交上絕對(duì)不應(yīng)也不能和強(qiáng)大的美國(guó)對(duì)抗，否則美國(guó)人終會(huì)取勝，結(jié)果蔣介石國(guó)民黨一定會(huì)殺回來(lái)。即使為了所有留在大陸的民主人士和知識(shí)分子，也一定要推動(dòng)中國(guó)與美國(guó)和好，“設(shè)法阻止蔣回來(lái)”。

當(dāng)然，從張東蓀個(gè)人性格、能力的角度，還有一點(diǎn)也不應(yīng)忽視，這就是張的好友俞頌華曾經(jīng)特別強(qiáng)調(diào)過(guò)的張的個(gè)性和他在政治上的處事能力問(wèn)題。

俞頌華對(duì)張東蓀的學(xué)問(wèn)、人品稱(chēng)贊有加，但對(duì)張東蓀一生熱心于政治的做法，卻不以為然。他很委婉，卻是非?？隙ǖ貙?xiě)道：張東蓀“是一個(gè)不折不扣的學(xué)者，不是一個(gè)黨人，也不是一個(gè)政治家……他參加政治，至多也只能在立德的方面示范，若使要他在政治上，尤其是在今日中國(guó)的政治上立赫赫之功，那是決不可能的”。

俞頌華對(duì)張東蓀的這段評(píng)論，可謂有知人之明。這當(dāng)然不僅僅是張東蓀個(gè)人的問(wèn)題，恐怕也是許多有張東蓀同樣個(gè)性的知識(shí)分子永遠(yuǎn)都難以克服的認(rèn)識(shí)死角。早在1918年12月底，幾度熱心政治卻幾度挫敗的梁?jiǎn)⒊驮宰陨斫?jīng)歷“和張東蓀、黃溯初談了一個(gè)通宵”。梁“將從前迷夢(mèng)的政治活動(dòng)懺悔一番，相約以后決然舍棄，要從思想界盡些微力”。梁自以為這番告誡可以使張東蓀等“換了一個(gè)新生命”，再不致重蹈他的覆轍了。殊不知，梁自己就未能做到，1927年廣東政府北伐期間再度出來(lái)大發(fā)議論，甚至想要直接幫助北方政府，張東蓀以后自然也是越來(lái)越癡迷于政治，他同樣對(duì)自己在政治上的見(jiàn)識(shí)能力頗為自得。明明不適宜做政治的工作，張東蓀卻總以為自己在政治上可以立大功。他之所以會(huì)對(duì)參與北平和談這件事如此看重和驕傲，正是這樣一種心理的反映。甚至，因?yàn)樗哉J(rèn)為成就了和平解放北平這樣一件大事，因此他內(nèi)心里“還準(zhǔn)備在國(guó)際上可能做出更大的事”。

直到晚年，張東蓀都沒(méi)有能夠完全明白自己在1950年代初遭遇的這段人生波折的問(wèn)題所在。他有檢討，但未必服氣。其1960年有詩(shī)曰：

深感清詩(shī)記我狂，夢(mèng)回猶自對(duì)蒼茫；

書(shū)生謀國(guó)直堪笑，總為初心誤魯陽(yáng)。

變成白話文，其實(shí)就是說(shuō)：自己一介書(shū)生，清狂孤傲確會(huì)誤事，但心總是為國(guó)家好的。

據(jù)說(shuō)，就在他病重且不久人世之際，1972年2月中美兩國(guó)發(fā)表了標(biāo)志著打開(kāi)中美建交之門(mén)的《上海公報(bào)》。躺在病床上的他得到這個(gè)消息后，講了四個(gè)字：“還是我對(duì)”。

這很符合張東蓀的性格。

戴晴：《在如來(lái)佛掌中——張東蓀和他的時(shí)代》，第397—400頁(yè)。

戴晴：《在如來(lái)佛掌中——張東蓀和他的時(shí)代》，第6頁(yè)。

見(jiàn)宋云彬：《紅塵冷眼——一個(gè)文化人筆下的中國(guó)三十年》，太原：山西人民出版社，2002年，第70頁(yè)；龐松：《共和國(guó)年輪·一九四九》，石家莊：河北人民出版社，2001年，第365—366頁(yè)。

戴晴：《在如來(lái)佛掌中——張東蓀和他的時(shí)代》，第437—439頁(yè)。

王仲方：《我參加新政協(xié)籌備會(huì)》，《人民公安》1999年第1期，轉(zhuǎn)見(jiàn)戴晴：《在如來(lái)佛掌中——張東蓀和他的時(shí)代》，第436—437頁(yè)。

戴晴：《在如來(lái)佛掌中——張東蓀和他的時(shí)代》，第1—6、405—419頁(yè)。

有代表性的觀點(diǎn)，可參見(jiàn)《對(duì)北京市高等學(xué)校三反情況簡(jiǎn)報(bào)的批語(yǔ)》，1952年4月21日，注2，《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第3冊(cè)（北京：中央文獻(xiàn)出版社，1989年，第422頁(yè)）；朱振才：《張東蓀出賣(mài)情報(bào)案》，《北京公安史志》1992年第3期；千家駒：《七十年的經(jīng)歷》，香港：鏡報(bào)文化企業(yè)有限公司，1992年；葉篤義：《雖九死其猶未悔》，北京：北京十月文藝出版社，1999年；左玉河：《張東蓀傳》，濟(jì)南：山東人民出版社，1998年；謝泳：《再說(shuō)張東蓀》，收于《逝去的年代——中國(guó)自由知識(shí)分子的命運(yùn)》，香港：天地圖書(shū)有限公司，1999年；林孟熹：《司徒雷登與中國(guó)政局》，北京：新華出版社，2001年；戴晴：《在如來(lái)佛掌中——張東蓀和他的時(shí)代》；等等。因歷年來(lái)這方面的討論極多，網(wǎng)絡(luò)上更是意見(jiàn)紛紜，故這里恕不一一注明其他各家觀點(diǎn)之出處。

張東蓀的正式罪名，向未公開(kāi)宣布?！拔母铩焙笾泄仓醒虢y(tǒng)戰(zhàn)部的“結(jié)論”意見(jiàn)是：“張東蓀是特務(wù)分子，叛國(guó)罪證確鑿，罪行嚴(yán)重。”（轉(zhuǎn)見(jiàn)戴晴：《在如來(lái)佛掌中——張東蓀和他的時(shí)代》，第431頁(yè)）《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》（第3冊(cè)）中的說(shuō)法只是“出賣(mài)國(guó)家重要情報(bào)”。（見(jiàn)該書(shū)第422頁(yè)）

陰差陽(yáng)錯(cuò)說(shuō)，見(jiàn)林孟熹《司徒雷登與中國(guó)政局》。該書(shū)稱(chēng)：“最有可能是，在毛澤東的知情下，由周恩來(lái)向張作出某種暗示，使熱衷于改善中美關(guān)系的張東蓀欣然付諸行動(dòng)?！薄翱上ш幉铌?yáng)錯(cuò)，這項(xiàng)絕密行動(dòng)竟被自己的公安部門(mén)誤認(rèn)為是重大叛國(guó)案，一時(shí)間事情鬧大了，不知如何收?qǐng)?。好在最后毛先生發(fā)了話，也就沒(méi)有人敢再追究下去。張東蓀自然知道分寸，沒(méi)有把全部?jī)?nèi)情抖出來(lái)，內(nèi)心依然不服氣。事情如果真的如此，則一切疑團(tuán)都得以解答?！保ǖ?80頁(yè)）

政治報(bào)復(fù)說(shuō)，見(jiàn)戴晴：《在如來(lái)佛掌中——張東蓀和他的時(shí)代》，第1—6、405—419、438—439頁(yè)。

其他較典型且有文字留世可證明的個(gè)例，還可以舉出同為民盟骨干的周鯨文，1958年逃離大陸，出版有回憶錄《風(fēng)暴十年》（香港：時(shí)代批評(píng)社，1959年）；農(nóng)民黨創(chuàng)辦人董時(shí)進(jìn)，1950年離開(kāi)大陸，著有《共區(qū)回憶》（香港：自由出版社，1951年）、《我認(rèn)識(shí)了共產(chǎn)黨》（香港：自由出版社，1951年）等；陳寒波，1951年逃出，著有《今日北平》（香港：亞洲出版社，1952年）、《我怎樣當(dāng)著毛澤東的特務(wù)》（香港：自由出版社，1952年）；燕京大學(xué)副教授巫寧坤，“文革”后離開(kāi)大陸，著有回憶錄《一滴淚》（臺(tái)北：遠(yuǎn)景出版事業(yè)有限公司，2002年）；等等。另，《吳宓日記續(xù)編》第1冊(cè)（北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2006年）及宋云彬的《紅塵冷眼——一個(gè)文化名人筆下的中國(guó)三十年》，也都提供了一些這方面的信息。

今天筆者所見(jiàn)這方面做得較好的一個(gè)案例，是許紀(jì)霖的《走出閣樓以后》。但金岳霖還不是屬于那種進(jìn)入新中國(guó)后思想情緒十分糾結(jié)的知識(shí)分子。在這方面謝泳和傅國(guó)涌的研究成果較多，包括對(duì)儲(chǔ)安平以及張東蓀都有研究。這些研究展示了作者的關(guān)懷，唯因研究角度與材料限制，似均未能深入。

戴晴：《在如來(lái)佛掌中——張東蓀和他的時(shí)代》，第100頁(yè)。

戴晴最早披露《圍城題記》的文章，應(yīng)為《圍城解紐：從一幅“橫聯(lián)”說(shuō)起》，載《同舟共進(jìn)》2008年第5期。

參見(jiàn)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜（1893—1949）》（下卷），北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第427—429、432頁(yè)。

彭澤湘曾任農(nóng)工黨前身組織中華民族解放行動(dòng)委員會(huì)組織委員會(huì)書(shū)記，1940年底因誓詞問(wèn)題脫黨。相關(guān)情況參見(jiàn)《中國(guó)農(nóng)工民主黨黨員讀本》，轉(zhuǎn)見(jiàn)中國(guó)農(nóng)工民主黨網(wǎng)站，http://www.ngd.org.cn/gs/3660.htm；楊力：《抗戰(zhàn)時(shí)期的農(nóng)工民主黨》，轉(zhuǎn)見(jiàn)http://www.cqngd.org.cn/news.php？no=20070928114352。

給彭澤湘電是毛以聶榮臻名義寫(xiě)的，內(nèi)中提到了彭澤湘兩信的時(shí)間，稱(chēng)：“符老先生帶來(lái)虞寒兩日大示收到，當(dāng)即轉(zhuǎn)呈上峰。”《毛澤東致蕭明同志電》，1948年11月19日；《毛澤東致林、羅、劉電》，1948年11月18日，參見(jiàn)《毛澤東年譜（1893—1949）》（下卷），第392—393頁(yè)。

抗戰(zhàn)勝利后傅曾兩致公開(kāi)信給毛澤東，勸告中共放棄武力奪權(quán)企圖和內(nèi)戰(zhàn)方針。見(jiàn)傅作義：《致毛澤東的公開(kāi)信》，《中央日?qǐng)?bào)》1945年10月24日；《致毛澤東的公開(kāi)信》，《中央日?qǐng)?bào)》1946年9月21日。

《軍委關(guān)于東北大軍入關(guān)作戰(zhàn)計(jì)劃必須適時(shí)決定給林羅劉并告程黃、楊羅耿電》，1948年11月26日，參見(jiàn)《毛澤東年譜（1893—1949）》（下卷），第401頁(yè)。

北平地下黨這時(shí)分有工委、平委和學(xué)委等不同的委員會(huì)，分片領(lǐng)導(dǎo)各方面的地下支部。負(fù)責(zé)做學(xué)校等知識(shí)分子和青年學(xué)生工作的地下學(xué)委，又分南系學(xué)委和北系學(xué)委，雙方互不隸屬。南系學(xué)委是抗戰(zhàn)時(shí)南遷各校中的中共地下組織戰(zhàn)后返回北平后的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，但由中共上海局領(lǐng)導(dǎo)，與一直在北平工作的北系學(xué)委仍屬不同系統(tǒng)。李即在南系學(xué)委領(lǐng)導(dǎo)下工作。

《林彪、羅榮桓、劉亞樓轉(zhuǎn)報(bào)第十一縱隊(duì)關(guān)于傅作義派代表出城談判致中央軍委電》，1948年12月16日，見(jiàn)中國(guó)人民解放軍歷史資料叢書(shū)編審委員會(huì)編：《平津戰(zhàn)役》，北京：解放軍出版社，1991年，第177頁(yè)。

參見(jiàn)崔月犁：《憶爭(zhēng)取傅作義將軍起義，和平解放北平》，《紅旗飄飄》第27集，北京：中國(guó)青年出版社，1983年，第109—122頁(yè)。

《軍委關(guān)于與傅作義談判原則與策略給林羅劉的指示》，1948年12月16日。

《軍委關(guān)于與傅作義侯鏡如等談判的方針致聶并告林羅劉電》，1948年12月19日。

轉(zhuǎn)見(jiàn)張新吾：《傅作義一生》，北京：群眾出版社，1995年，第315頁(yè)；王樹(shù)增：《解放戰(zhàn)爭(zhēng)》（下），北京：人民文學(xué)出版社，2009年，第450頁(yè)。

參見(jiàn)《軍委關(guān)于同傅作義談判的基本方針致林彪電》，1949年1月7日。

《軍委關(guān)于轉(zhuǎn)告傅作義派負(fù)責(zé)代表出城談判事致林彪電》，1948年12月31日，《中央軍委關(guān)于認(rèn)真進(jìn)行傅作義工作致林彪電》，1949年1月1日，《平津戰(zhàn)役》，第231—232頁(yè)。

《軍委關(guān)于同傅作義談判的基本方針致林彪電》，1949年1月7日。

《軍委關(guān)于對(duì)傅作義應(yīng)準(zhǔn)備嚴(yán)正表示四點(diǎn)意見(jiàn)致林、聶電》，1949年1月7日。

《軍委關(guān)于傅方軍隊(duì)可調(diào)出平津到指定地點(diǎn)改編給林、聶電》，1949年1月9日。

《軍委關(guān)于對(duì)傅作義拒絕我方六點(diǎn)意見(jiàn)的對(duì)策致林、聶電》，1949年1月11日。

《軍委關(guān)于同鄧寶珊談時(shí)應(yīng)痛斥傅作義所持立場(chǎng)致林、聶電》，1949年1月11日。

關(guān)于張東蓀秘密加入中國(guó)民主革命同盟及從事策反和統(tǒng)戰(zhàn)活動(dòng)，以及該組織成立和解散的經(jīng)過(guò)，可參見(jiàn)王昆侖、王炳南、屈武：《中國(guó)民主革命同盟史略》及附件五《中國(guó)民主革命同盟盟員名單》，政協(xié)全國(guó)委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編：《文史資料選輯》第八十七輯，北京：文史資料出版社，1983年，第1—12、26—27頁(yè)；許寶骙：《中國(guó)民主政團(tuán)同盟的一幕軍事活動(dòng)》，《北京盟訊》，1981年3月，第29—30頁(yè)、第31頁(yè)注3。

施復(fù)亮在張東蓀文章發(fā)表一個(gè)月后，也接連發(fā)表文章提出中間路線問(wèn)題。但其主張明顯不同于張東蓀，而是明言必須在國(guó)共兩黨之外，把國(guó)內(nèi)所有中間力量聯(lián)合起來(lái)，另組第三勢(shì)力，“形成強(qiáng)大的中間派的政治力量”，才能解決當(dāng)前的政治問(wèn)題。見(jiàn)施復(fù)亮：《何謂中間派》，上?！段膮R報(bào)》1946年7月14日。

張東蓀：《一個(gè)中間性的政治路線》，1946年5月22日，《再生》第118期，1946年6月22日。

張東蓀：《評(píng)共產(chǎn)黨宣言并論全國(guó)大合作》，《自由評(píng)論》第10期，1936年2月7日。

張東蓀：《一個(gè)中間性的政治路線》，1946年5月22日，《再生》第118期，1946年6月22日。

可參見(jiàn)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東年譜（1893—1949）》（中卷），北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第344—345頁(yè)。

如《張東蓀等四十余人通電反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)電》，1946年7月16日；《張東蓀批評(píng)駐華美軍言論電》，1946年10月22日；《張東蓀認(rèn)為應(yīng)加強(qiáng)國(guó)軍反正電》，1946年11月17日；《東蓀對(duì)目前形勢(shì)的態(tài)度電》，1946年12月16日；《東蓀有日飛滬電》，1946年12月20日；《東蓀有日抵滬電》，1946年12月24日；等等。

參見(jiàn)葉篤義：《雖九死其猶未悔》，第41—42頁(yè)。

葉篤義：《雖九死其猶未悔》，第42—43頁(yè)。

張東蓀：《追述我們努力建立“聯(lián)合政府”的用意》，1947年3月20日，《觀察》周刊，第2卷第6期，1947年4月5日。

《毛澤東關(guān)于請(qǐng)張東蓀等民主人士來(lái)解放區(qū)開(kāi)代表會(huì)議事給劉仁的信》，1948年4月27日，中央檔案館編：《中共中央文件選集》第17冊(cè)，北京：中共中央黨校出版社，1992年，第143—144頁(yè)。

《中央關(guān)于邀請(qǐng)各民主黨派代表來(lái)解放區(qū)協(xié)商召開(kāi)新政協(xié)問(wèn)題給滬局港分局的指示》，1948年5月1日，《中共中央文件選集》第17冊(cè)，第149—150頁(yè)。

《毛澤東關(guān)于從平津接出張東蓀等及對(duì)他們的安排意見(jiàn)致劉、周、朱、任電》，1948年5月31日。

張東蓀：《紀(jì)念聞李二先生——民主與革命之關(guān)系》，《北大半月刊》第8期，1948年7月20日；張東蓀：《民主主義與社會(huì)主義》，上海：上海觀察社，1948年，第51頁(yè)。

戴晴：《在如來(lái)佛掌中——張東蓀和他的時(shí)代》，第45頁(yè)。

《軍委關(guān)于傅方軍隊(duì)可調(diào)出平津到指定地點(diǎn)改編給林、聶電》，1949年1月9日。

轉(zhuǎn)見(jiàn)《費(fèi)孝通先生訪談錄》，《南方周末》2005年4月28日。

張志平編：《感受西柏坡》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2005年，第187—188頁(yè)。

《費(fèi)孝通先生訪談錄》，《南方周末》2005年4月28日；費(fèi)孝通：《我的這一年》，1949年12月28日，《人民日?qǐng)?bào)》1950年1月3日。

戴晴：《在如來(lái)佛掌中——張東蓀和他的時(shí)代》，第45頁(yè)。

目前見(jiàn)到演繹出來(lái)的最長(zhǎng)的對(duì)話見(jiàn)于郝在今《協(xié)商共和：1948—1949年中國(guó)黨派政治日志》（北京：人民文學(xué)出版社，2000年）一書(shū)的第六章。郝在今乃一紀(jì)實(shí)文學(xué)作家，發(fā)揮想象尚可理解，但有些歷史研究著作文章也使用這類(lèi)演繹的文字，就讓人不易理解了。見(jiàn)左玉河的文章《張東蓀與中共撲朔迷離的關(guān)系》（《黨史博覽》2001年第5期），及于化民的文章《“三大政策”：新中國(guó)外交的奠基石》（《黨史博覽》2011年第2期）等。

《民盟盟員思想情況材料》，1949年2月16日。

《（民盟）工作匯報(bào)》，1949年3月31日。

《民盟分子動(dòng)向》，1949年3月。

《（民盟）工作匯報(bào)》，1949年3月31日。

《國(guó)民黨中央聯(lián)秘處關(guān)于民社黨（革新派）召開(kāi)第一次全國(guó)代表大會(huì)經(jīng)過(guò)的報(bào)告》，1947年9月15日，《黨派活動(dòng)專(zhuān)報(bào)第五號(hào)》，1948年5月，見(jiàn)中國(guó)第二歷史檔案館編：《中國(guó)民主社會(huì)黨》，北京：檔案出版社，1988年，第469—472、482—483頁(yè)。

《民盟內(nèi)情》，1949年3月31日。

轉(zhuǎn)見(jiàn)戴晴：《圍城解紐：從一幅“橫聯(lián)”說(shuō)起》，《同舟共進(jìn)》2008年第5期。

張東蓀在1952年9月6日第五次檢討書(shū)中曾說(shuō)明：“我和司徒自一九四七年以后就沒(méi)有見(jiàn)面，在此以前所有談話都是為了舊政協(xié)?！绷韰⒁?jiàn)《駐華大使致國(guó)務(wù)卿》，1949年4月26日，Department of State，F(xiàn)oreign Relations of the United States（FRUS），1949，Vol．VIII，pp.277-278。

戴晴：《在如來(lái)佛掌中——張東蓀和他的時(shí)代》，第422頁(yè)。

有關(guān)情況可參見(jiàn)葉篤義著《雖九死其猶未悔》第59—66頁(yè)內(nèi)容。另從美國(guó)外交文件中可知，葉篤義1949年1月還很詳細(xì)地告訴過(guò)美國(guó)駐上?？傤I(lǐng)館當(dāng)時(shí)民盟領(lǐng)導(dǎo)人及其與中共關(guān)系的種種情況。見(jiàn)《上?？傤I(lǐng)館致國(guó)務(wù)卿》，1949年1月3日，F(xiàn)RUS，1949，Vol．VIII，pp.3-5。

《駐華大使致國(guó)務(wù)卿》，1947年1月23日，F(xiàn)RUS，1947，Vol．VII，p.22。

葉篤義：《雖九死其猶未悔》，第42—43頁(yè)。

《北平總領(lǐng)事柯樂(lè)博致國(guó)務(wù)卿》，1949年1月11日，F(xiàn)RUS，1949，Vol．VIII，pp.33-34。

《駐華大使致國(guó)務(wù)卿》，1949年5月28日，F(xiàn)RUS，1949，vol．VIII，p.350。

《駐華大使致國(guó)務(wù)卿》，1949年5月28日，F(xiàn)RUS，1949，vol．VIII，p.350。

《北平總領(lǐng)事柯樂(lè)博致國(guó)務(wù)卿》，1949年6月1、2、6日，F(xiàn)RUS，1949，vol．VIII，pp.357，364，375。

參見(jiàn)楊奎松：《華德事件與新中國(guó)對(duì)美政策的確立》，《歷史研究》1994年第5期；愛(ài)德溫·馬丁著，姜中才等譯：《抉擇與分歧——英美對(duì)共產(chǎn)黨在中國(guó)的勝利的反應(yīng)》，北京：中共黨史資料出版社，1990年，第38—47頁(yè)。

《駐華大使致國(guó)務(wù)卿》，1949年5月28日，F(xiàn)RUS，1949，vol．VIII，p.350；《北平總領(lǐng)事柯樂(lè)博致國(guó)務(wù)卿》，1949年6月1、2、6日，F(xiàn)RUS，1949，vol．VIII，pp.373。

《北平總領(lǐng)事柯樂(lè)博致國(guó)務(wù)卿》，1949年6月8、9、11日，F(xiàn)RUS，1949，vol．VIII，pp.376-377，380。

即1949年6月30日擬就的《論人民民主專(zhuān)政》一文，見(jiàn)《人民日?qǐng)?bào)》1949年7月1日。

《北平總領(lǐng)事柯樂(lè)博致國(guó)務(wù)卿》，1949年6月8、11日，F(xiàn)RUS，1949，vol．VIII，pp.443-445。

《北平總領(lǐng)事柯樂(lè)博致國(guó)務(wù)卿》，1949年7月18日，F(xiàn)RUS，1949，vol．VIII，pp.790，794。

《北平總領(lǐng)事柯樂(lè)博致國(guó)務(wù)卿》，1949年7月18日，F(xiàn)RUS，1949，vol．VIII，pp.1248，1263，1264。

見(jiàn)楊奎松：《華德事件與新中國(guó)對(duì)美政策的確立》，《歷史研究》1994年第5期。

參見(jiàn)《新華月報(bào)》，1949年12月11日，1950年新年號(hào)，合訂本第620—624頁(yè)。

《國(guó)務(wù)卿致北平總領(lǐng)事》，1949年11月4日，《北平總領(lǐng)事柯樂(lè)博致國(guó)務(wù)卿》，1949年11月18日，F(xiàn)RUS，1949，vol．VIII，pp.1004，1024，618。

柯樂(lè)博轉(zhuǎn)述張東蓀的原話大意是：“如今他自己也從不去找共產(chǎn)黨人，與他們沒(méi)有接觸，除非他們來(lái)找他?！盕RUS，1950，vol．VI，pp.327。

《北平總領(lǐng)事柯樂(lè)博致國(guó)務(wù)卿》，1950年4月9日，F(xiàn)RUS，1950，vol．VI，pp.327-328。

戴晴：《在如來(lái)佛掌中——張東蓀和他的時(shí)代》，第407—408、412—413頁(yè)。

戴晴：《在如來(lái)佛掌中——張東蓀和他的時(shí)代》，第408—420頁(yè)。

《駐華大使致國(guó)務(wù)卿》，1949年6月19日；《北平總領(lǐng)事柯樂(lè)博致國(guó)務(wù)卿》，1949年6月8、11日，7月18日，8月31日，9月27日，10月30日；《天津總領(lǐng)事斯邁思致國(guó)務(wù)卿》，1949年9月29日；FRUS，1949，vol．VIII，pp.763，790，443-445，537，513，993，542。

楊奎松：《華德事件與新中國(guó)對(duì)美政策的確立》，《歷史研究》1994年第5期。

楊奎松：《華德事件與新中國(guó)對(duì)美政策的確立》，《歷史研究》1994年第5期。

《英美外交——特務(wù)外交》，《人民日?qǐng)?bào)》1949年6月24日。

見(jiàn)周恩來(lái)起草、毛澤東修改的《中央給南京市委及華東局的指示》，1949年6月21日。

《民盟分子動(dòng)向》，1949年3月。并參見(jiàn)朱振才：《張東蓀出賣(mài)情報(bào)案》，《北京公安史志》1992年第3期。

參見(jiàn)朱振才：《張東蓀出賣(mài)情報(bào)案》，《北京公安史志》1992年第3期。

《李克農(nóng)和羅申關(guān)于美國(guó)偵察機(jī)關(guān)在華活動(dòng)的談話》，1949年11月17日，沈志華提供蘇聯(lián)檔案譯件，SD09072。

《彭真關(guān)于張東蓀及其子張宗炳、張宗穎等與美帝關(guān)系問(wèn)題給毛澤東、劉少奇的報(bào)告》，1950年3月31日。

張東蓀1952年第五次檢討材料亦提到當(dāng)時(shí)的情況，說(shuō)北平解放后，王正伯忽然被捕，托一個(gè)朋友要張和劉清揚(yáng)設(shè)法保釋?zhuān)瑥埡蛣⑦€沒(méi)有來(lái)得及商量，“而他已經(jīng)放出來(lái)了”（《張東蓀第五次檢討》，1952年9月6日）。

崔月犁：《文革風(fēng)雨磨煉》，北京崔月犁傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)研究中心網(wǎng)站，http://www.cuiyueli.com/news/view.php？article70。

與張東蓀電臺(tái)問(wèn)題恰好形成對(duì)比的，是燕大校長(zhǎng)陸志韋解放前夕架設(shè)電臺(tái)的事情。因?yàn)樵诒逼奖粐鷷r(shí)，陸志韋在報(bào)請(qǐng)附近中共軍事當(dāng)局同意后，曾讓物理系助教架設(shè)了一部電臺(tái)，與美國(guó)領(lǐng)事館通電，并通過(guò)后者向司徒雷登匯報(bào)過(guò)燕京大學(xué)的情況。這部電臺(tái)后來(lái)很快就被拆除了。但是，1952年初思想改造運(yùn)動(dòng)中，陸還是因此事被揭批，要他交代泄露國(guó)家機(jī)密的罪行。參見(jiàn)張世龍：《燕園絮語(yǔ)》，北京：華齡出版社，2005年，第11頁(yè)。

從張東蓀1950年初所謂自己如今“從不去找共產(chǎn)黨人，與他們沒(méi)有接觸”的說(shuō)法中，或可從看出張此時(shí)的這種感受。FRUS，1950，vol．VI，pp.327．

參見(jiàn)《彭真關(guān)于張東蓀及其子張宗炳、張宗穎等與美帝關(guān)系問(wèn)題給毛澤東、劉少奇的報(bào)告》，1950年3月31日。

中央人事部四局：《關(guān)于團(tuán)結(jié)、使用京津大學(xué)教授方面幾個(gè)具體情況的報(bào)告》，1951年1月18日。

轉(zhuǎn)見(jiàn)《好險(xiǎn)惡毒辣的陰謀——看羅隆基反共集團(tuán)的內(nèi)幕》，《人民日?qǐng)?bào)》1957年8月28日。

葉篤義：《雖九死其猶未悔》，第82—83頁(yè)。

戴書(shū)寫(xiě)道：“盡管這些數(shù)字來(lái)自他參加的一些政府會(huì)議，但依照一般民主國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，張教授并不覺(jué)得屬于國(guó)家機(jī)密。”此說(shuō)似難成立。見(jiàn)戴晴：《在如來(lái)佛掌中——張東蓀和他的時(shí)代》，第416—417頁(yè)。

戴晴：《在如來(lái)佛掌中——張東蓀和他的時(shí)代》，第418頁(yè)。

戴晴：《在如來(lái)佛掌中——張東蓀和他的時(shí)代》，第422頁(yè)。

《張東蓀第五次檢討》，1952年9月6日。

《張東蓀談話紀(jì)要》，1951年6月23日。

北京市統(tǒng)戰(zhàn)室：《張東蓀、劉王立明、羅隆基、曾昭掄、章伯鈞、薛愚對(duì)民盟等問(wèn)題的意見(jiàn)》，1951年7月11日。

《范天祥致美國(guó)友人的信》，1951年5月8日，轉(zhuǎn)見(jiàn)范燕生著，李駿康譯：《穎調(diào)致中華：范天祥傳——一個(gè)美國(guó)傳教士與中國(guó)的生命交流》，香港：基督教文藝出版社，2010年，第279頁(yè)。

《張東蓀情況匯報(bào)》（2），1951年11月23日。

參見(jiàn)葉篤義：《雖九死其猶未悔》，第83頁(yè)。

張東蓀：《讀了梁漱溟先生的文章談?wù)勚R(shí)分子思想的改造》，《光明日?qǐng)?bào)》1951年11月15日。

筆者未能查到彭真這一報(bào)告，但從1952年1月30日中央統(tǒng)戰(zhàn)部致各中央局、分局統(tǒng)戰(zhàn)部函內(nèi)容可知有此報(bào)告。關(guān)于彭真提議處理辦法，則參見(jiàn)李淵庭等編著：《梁漱溟先生年譜》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1991年，第206頁(yè)。

張大中口述：《談燕大思想改造運(yùn)動(dòng)》，《新京報(bào)》2005年6月9日，轉(zhuǎn)見(jiàn)《燕京大學(xué)校長(zhǎng)陸志韋》，北京：《燕京大學(xué)校長(zhǎng)陸志韋》編寫(xiě)組，2005年，第182頁(yè)；張世龍：《燕園絮語(yǔ)》，第9—13頁(yè)。

參見(jiàn)《張東蓀情況匯報(bào)》（2），1951年11月23日。

鄧之誠(chéng)著，鄧瑞整理：《鄧之誠(chéng)日記》（6），北京：北京圖書(shū)館出版社，2007年，第6頁(yè)。

《燕京大學(xué)哲學(xué)系主任張東蓀檢討情況簡(jiǎn)報(bào)》，1952年2月24日。

《燕京大學(xué)哲學(xué)系主任張東蓀在全系大會(huì)上的檢討》，1952年2月14日。

《燕京大學(xué)哲學(xué)系主任張東蓀檢討情況簡(jiǎn)報(bào)》，1952年2月24日。

《小文學(xué)院全體師生認(rèn)真討論張東蓀的檢討，對(duì)張先生學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、政治立場(chǎng)提出很多意見(jiàn)》，燕大節(jié)約檢查委員會(huì)、新燕京社聯(lián)合出版：《反貪污反浪費(fèi)反官僚主義》第20期，1952年2月19日。

《燕京大學(xué)哲學(xué)系主任張東蓀檢討情況簡(jiǎn)報(bào)》，1952年2月24日。

《鄧之誠(chéng)日記》（6），第20頁(yè)。

《報(bào)道張東蓀今天在小文學(xué)院作第二次檢討》，《反貪污反浪費(fèi)反官僚主義》第24期，1952年2月20日。

《燕京大學(xué)哲學(xué)系主任張東蓀檢討情況簡(jiǎn)報(bào)》，1952年2月24日。

《思想雜談：為了國(guó)家人民利益積極展開(kāi)思想斗爭(zhēng)》，《反貪污反浪費(fèi)反官僚主義》第30期，1952年2月27日。

《小文學(xué)院二十三日師生大會(huì)討論張東蓀先生第二次檢查，紛紛發(fā)言提出許多意見(jiàn)》，《反貪污反浪費(fèi)反官僚主義》第25期，1952年2月23日。

張東蓀：《我的第三次檢討》，1952年2月26日，《反貪污反浪費(fèi)反官僚主義》第30期，1952年2月27日。

《從〈提案〉看張東蓀先生的欺騙手段》，《揭穿張東蓀檢討的欺騙，張東蓀親筆題詞堅(jiān)決反共》，《反貪污反浪費(fèi)反官僚主義》第34期，1952年2月29日。

《鄧之誠(chéng)日記》（6），第26頁(yè)。

《伍愉凝同學(xué)在給張東蓀檢討提意見(jiàn)大會(huì)上的發(fā)言：堅(jiān)決站穩(wěn)人民立場(chǎng)，堅(jiān)決向反動(dòng)思想作斗爭(zhēng)》，《反貪污反浪費(fèi)反官僚主義》第35期，1952年3月1日。

《鄧之誠(chéng)日記》（6），第27頁(yè)。

《中國(guó)民主同盟燕大區(qū)分部全體盟員要求撤銷(xiāo)張東蓀盟內(nèi)外一切職務(wù)》，《反貪污反浪費(fèi)反官僚主義》第41期，1952年3月4日。

《哲學(xué)系全體教師同學(xué)來(lái)信，建議學(xué)校行政撤銷(xiāo)張先生在哲學(xué)系所擔(dān)任的系主任的職務(wù)》，《反貪污反浪費(fèi)反官僚主義》第42期，1952年3月6日。

《北京市委關(guān)于張東蓀、陸志韋最近情況的簡(jiǎn)報(bào)》，1952年5月23日。

魯?shù)婪颉に固m斯基，前捷共中央總書(shū)記，1951年因組織領(lǐng)導(dǎo)“反國(guó)家陰謀中心”的罪名被捕并被處以死刑。1963年捷克斯洛伐克最高法院撤銷(xiāo)此判決，宣布恢復(fù)其名譽(yù)，但未恢復(fù)其黨籍。

《張東蓀情況匯報(bào)》（5），1952年3月1日。關(guān)于李濟(jì)深寫(xiě)信事，見(jiàn)周恩來(lái)1953年3月1日與民革三中全會(huì)擴(kuò)大會(huì)議代表的講話。周提到：“任潮先生（李濟(jì)深）曾寫(xiě)信給毛主席要求嚴(yán)辦（張東蓀），這是正氣?！眳⒁?jiàn)《周恩來(lái)在招待中國(guó)國(guó)民黨革命委員會(huì)三中全會(huì)擴(kuò)大會(huì)議代表時(shí)的講話》，1953年3月1日，《周恩來(lái)統(tǒng)一戰(zhàn)線文選》，第242頁(yè)。

《鄧之誠(chéng)日記》（6），第27頁(yè)。

參見(jiàn)《北京市委關(guān)于張東蓀、陸志韋最近情況的簡(jiǎn)報(bào)》，1952年5月23日；周鯨文：《風(fēng)暴十年》，香港：時(shí)代批評(píng)社，1959年，第231—233頁(yè)。

轉(zhuǎn)見(jiàn)戴晴：《在如來(lái)佛掌中——張東蓀和他的時(shí)代》，第396頁(yè)。

《彭真給（張）大中的關(guān)于張辭職的指示》，1952年4月28日。

戴晴：《在如來(lái)佛掌中——張東蓀和他的時(shí)代》，第397—400、420—422頁(yè)。

《統(tǒng)戰(zhàn)部關(guān)于發(fā)送張東蓀第五次檢討的通知》，1952年9月。

戴書(shū)僅提到“張?jiān)诿衩丝偛孔龀龅谖宕螜z討”和“張東蓀的檢討一直持續(xù)到12月底”。戴晴：《在如來(lái)佛掌中——張東蓀和他的時(shí)代》，第426—427頁(yè)。

《北京市委關(guān)于張東蓀、陸志韋最近情況的簡(jiǎn)報(bào)》，1952年5月23日。

《對(duì)北京市高等學(xué)校三反情況簡(jiǎn)報(bào)的批語(yǔ)》，1952年4月21日，《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第3冊(cè)，第422頁(yè)。

北京市公安局第四處：《燕大情況第15號(hào)：反動(dòng)政客張東蓀的真面目》，1952年5月10日。

參見(jiàn)楊奎松：《華德事件與新中國(guó)對(duì)美政策的確立》，《歷史研究》1994年第5期。

《北京市委關(guān)于張東蓀、陸志韋最近情況的簡(jiǎn)報(bào)》，1952年5月23日。

《關(guān)于張東蓀、陸志韋問(wèn)題的處理情況及反映》，1952年8月15日。

《關(guān)于張東蓀、陸志韋問(wèn)題的處理情況及反映》，1952年8月15日。

《追記在延安北京迭次和毛主席的談話》，《梁漱溟全集》第7卷，濟(jì)南：山東人民出版社，2005年，第451頁(yè)。

藍(lán)英年：《話說(shuō)張東蓀》，《同舟共進(jìn)》2010年第2期。

《張東蓀給翁獨(dú)健的信》，1952年8月11日。

《燕京陸志韋、張東蓀、趙紫宸的最近情況》，1952年9月13日。

《燕京陸志韋、張東蓀、趙紫宸的最近情況》，1952年9月13日。

《統(tǒng)戰(zhàn)部關(guān)于發(fā)送張東蓀第五次檢討的通知》，1952年9月。

有關(guān)情況讀者可對(duì)照本文第二節(jié)所述內(nèi)容并查閱所引美國(guó)外交文件各出處。

《中央統(tǒng)戰(zhàn)部關(guān)于發(fā)送張東蓀第五次檢討通知》，1952年11月26日。

《教育部辦公室給市委辦公廳關(guān)于陸志韋、張東蓀、趙紫宸等人生活問(wèn)題的通報(bào)》，1952年11月4日。

《張大中關(guān)于張東蓀情況的匯報(bào)》，1952年11月25日。注：張東蓀這時(shí)仍享受政府委員的津貼。

《周恩來(lái)在招待中國(guó)國(guó)民黨革命委員會(huì)三中全會(huì)擴(kuò)大會(huì)議代表時(shí)的講話》，1953年3月1日，《周恩來(lái)統(tǒng)一戰(zhàn)線文選》，第242頁(yè)。

轉(zhuǎn)見(jiàn)《關(guān)于北京大學(xué)哲學(xué)系教授張東蓀前燕京大學(xué)神學(xué)院院長(zhǎng)趙紫宸神學(xué)院教授蔡詠春三人處理意見(jiàn)的請(qǐng)示報(bào)告》，1953年。

《北京市委統(tǒng)戰(zhàn)部關(guān)于張東蓀關(guān)于召開(kāi)全國(guó)人民代表大會(huì)的反映》，1953年1月23日。

《普選情況（七）》，1954年1月4日。

《普選情況（七）》，1954年1月4日。

市委高校黨委整理：《有關(guān)張東蓀的一些最近情況》，1954年1月18日。

《海淀區(qū)選舉委員會(huì)受理檢舉張東蓀案簡(jiǎn)況》，1954年1月6日。

市委高校黨委整理：《有關(guān)張東蓀的一些最近情況》，1954年1月18日。

多數(shù)文章著作說(shuō)張東蓀1952年辭去政府職務(wù)，或被免去政府職務(wù)，包括《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第3冊(cè)第422頁(yè)注釋2的說(shuō)法，均不確。

市委高校黨委整理：《有關(guān)張東蓀的一些最近情況》，1954年1月18日。

《追記在延安北京迭次和毛主席的談話》，《梁漱溟全集》第7卷，第453頁(yè)。

藍(lán)英年：《話說(shuō)張東蓀》，《同舟共進(jìn)》2010年第2期。

關(guān)于張東蓀在西學(xué)與中學(xué)關(guān)系問(wèn)題上的種種說(shuō)法與主張，學(xué)界有許多討論，意見(jiàn)并不統(tǒng)一。筆者相對(duì)來(lái)說(shuō)比較贊同高波《超越“中體西用”與“西體中用”——張東蓀在中國(guó)本位文化論戰(zhàn)前后的思考》（《社會(huì)科學(xué)研究》2012年第2期）一文中的觀點(diǎn)。

唐君毅：《從科學(xué)與玄學(xué)論戰(zhàn)談君勱先生的思想》，［臺(tái)灣］《傳記文學(xué)》第28卷第3期，1976年3月。

戴晴：《在如來(lái)佛掌中——張東蓀和他的時(shí)代》，第416頁(yè)。

高校黨委辦公室整理：《關(guān)于張東蓀近況簡(jiǎn)報(bào)》，1954年6月30日。

葉篤義：《雖九死而猶未悔》，第80、83—84頁(yè)。葉關(guān)于張東蓀“想的可能是變天”的這段說(shuō)法很容易引起誤讀，事實(shí)上張想的并不是要變共產(chǎn)黨的天，而是擔(dān)心美國(guó)人打回來(lái)扶植國(guó)民黨重新上臺(tái)。

包括戴晴的書(shū)，也只是有選擇地講述了很少部分的情況，使人看不出運(yùn)動(dòng)的壓力和刺激，以及張東蓀態(tài)度轉(zhuǎn)變的過(guò)程。

參見(jiàn)吳孝武：《張東蓀與民主主義思潮》，《中國(guó)文化》第10期，中國(guó)文化雜志社，1994年；轉(zhuǎn)見(jiàn)謝泳：《再說(shuō)張東蓀》，《逝去的年代——中國(guó)自由知識(shí)分子的命運(yùn)》，第105—109頁(yè)。

戴晴：《在如來(lái)佛掌中——張東蓀和他的時(shí)代》，第414—419頁(yè)。

林孟熹：《司徒雷登與中國(guó)政局》，第179—180頁(yè)。

林孟熹：《司徒雷登與中國(guó)政局》，第179頁(yè)。

有關(guān)這方面的研究或議論文實(shí)在舉不勝舉，故這里恕不一一注明。

《中央統(tǒng)戰(zhàn)部關(guān)于發(fā)送張東蓀第五次檢討通知》，1952年11月26日。

《中央統(tǒng)戰(zhàn)部關(guān)于發(fā)送張東蓀第五次檢討通知》，1952年11月26日。

轉(zhuǎn)見(jiàn)謝泳：《張東蓀這個(gè)人》，《逝去的年代——中國(guó)自由知識(shí)分子的命運(yùn)》，第23頁(yè)。

見(jiàn)丁文江、趙豐田編：《梁任公年譜長(zhǎng)編》，上海：上海人民出版社，1983年，第874頁(yè)。

參見(jiàn)羅志田：《中外矛盾與國(guó)內(nèi)政爭(zhēng)：北伐前后章太炎的“反赤”活動(dòng)與言論》，《歷史研究》1997年第6期。

《中央統(tǒng)戰(zhàn)部關(guān)于發(fā)送張東蓀第五次檢討通知》，1952年11月26日。

轉(zhuǎn)見(jiàn)戴晴：《在如來(lái)佛掌中——張東蓀和他的時(shí)代》，第450頁(yè)。

戴晴：《在如來(lái)佛掌中——張東蓀和他的時(shí)代》，第486—487頁(yè)。