引言

蘇軾與辛棄疾作為詞史上的兩顆璀璨明星，歷久彌新，成就斐然。他們擴(kuò)大了詞的題材，家國(guó)天下，抒情言志，其特色“以詩(shī)為詞”“以議論為詞”“以騷入詞”“以散文入詞”，開(kāi)拓了詞體的表現(xiàn)范圍，大大推進(jìn)了詞體的演進(jìn)速度，對(duì)詞體的日漸完善做出了突出貢獻(xiàn)。

一

盛晚唐時(shí)期，詞作為一種新鮮曼妙的流行音樂(lè)——燕樂(lè)，開(kāi)始誕生并日漸昌盛起來(lái)。詞作的內(nèi)容多流連光景，表現(xiàn)男歡女愛(ài)，艷麗多姿，通俗易懂。由于它承擔(dān)了士大夫們娛情的需要，契合了詩(shī)文正統(tǒng)地位壓抑下的人性需求，因此表現(xiàn)出自由活潑、婉約精美、流麗通脫之氣，使后人在翻閱唐宋作品之時(shí)有眼前一亮的驚喜。

詞的這種打破詩(shī)教的娛情特質(zhì)適應(yīng)了社會(huì)發(fā)展新階段人們情感多樣化，發(fā)現(xiàn)了更多自我需要的趨勢(shì)，得到了越來(lái)越多的士大夫文人乃至文化日益發(fā)展的市民的需要與喜愛(ài)，更多的文人也參與了進(jìn)來(lái)，如白居易、劉禹錫諸人都開(kāi)始嘗試創(chuàng)作新詞，李清照論曰：“樂(lè)府聲詩(shī)并著，最盛于唐?！院筻?、衛(wèi)之聲日熾，流糜之變?nèi)諢?。已有《菩薩蠻》《春光好》《莎雞子》《更漏子》《浣溪沙》《夢(mèng)江南》《漁父》等詞，不可遍舉?！保ɡ钋逭铡对~論》）以至于到了唐末五代，還形成了西蜀詞人群與南唐詞人群兩個(gè)創(chuàng)作群體。至此時(shí)，“鄭聲淫，遠(yuǎn)鄭聲”的傳統(tǒng)觀念已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)被拋到了人的腦后，甚至成為社會(huì)消費(fèi)不可或缺的組成部分?！班嵭l(wèi)之音”合法性地位的確立正是社會(huì)發(fā)展的結(jié)果。

如果考量唐五代詞的詞體學(xué)意義，那么，詞體在這個(gè)時(shí)期，它的作用主要是彌補(bǔ)寫作承載教化作用的詩(shī)文之余，士大夫?qū)Ρ磉_(dá)個(gè)人性情的需求。詞人們用一種朦朧的手法來(lái)傳達(dá)人類對(duì)兩情相悅式愛(ài)情的向往，對(duì)美好人生的憧憬，對(duì)現(xiàn)實(shí)中家長(zhǎng)制下不考慮感情的傳統(tǒng)婚姻的反對(duì)。情到深處可以是廢寢忘食、魂?duì)繅?mèng)繞，可以為之生、為之死，這樣理想的精神狀態(tài)嚴(yán)肅而不乏親切，深刻而又讓人感動(dòng)。這樣，詞就把人的社會(huì)性與自然性融合得渾化無(wú)痕，從而使詞在滿足個(gè)人性情抒發(fā)的同時(shí)，富有了深厚的社會(huì)屬性與人文意義。這種心態(tài)創(chuàng)作出的作品，使詞人們?cè)谠~的世界里擺脫了現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈與困惑，達(dá)到了一種熨帖、自在、超功利的自由精神狀態(tài)。如果說(shuō)唐五代詞在擺脫詩(shī)文承載教化方面在文學(xué)上貢獻(xiàn)比較突出的話，那宋詞則更加突出“士大夫文化”，多了一些“溫柔敦厚”的色彩，彌合了詩(shī)的社會(huì)功能與詞的個(gè)人性情之間的鴻溝。其中最具代表性的是蘇軾。正如楊海明先生所論：“詞則好比一個(gè)玲瓏剔透的水晶球，從里到外都剔除了外來(lái)物的殘痕而顯得通體透明、渾圓光亮?！薄氨容^詩(shī)文作品，詞就更像天真爛漫的孩子那樣，其啼笑哀樂(lè)更是顯得真情勃露和毫不作假，而不像詩(shī)文那樣時(shí)常會(huì)講一些‘官話’或擺一番架子。”（楊海明《唐宋詞美學(xué)》）而詞與詩(shī)文分別承擔(dān)了人的社會(huì)性與個(gè)人性的兩面，共同搭建了人的生命質(zhì)量。

二

蘇軾（1037—1101），字子瞻，又字和仲，號(hào)東坡居士。四川眉州眉山人。嘉祐二年（1057），蘇軾進(jìn)士及第。宋神宗時(shí)曾在鳳翔、杭州、密州、徐州、湖州等地任職。元豐三年（1080），因“烏臺(tái)詩(shī)案”受誣陷被貶黃州任團(tuán)練副使。宋哲宗即位后，曾任翰林學(xué)士、侍讀學(xué)士、禮部尚書等職，并出知杭州、潁州、揚(yáng)州、定州等地，晚年因新黨執(zhí)政被貶惠州、儋州。宋徽宗時(shí)獲大赦北還，途中病逝于常州。宋高宗時(shí)追贈(zèng)太師，謚號(hào)“文忠”。

由于歐陽(yáng)修、蘇軾等文豪進(jìn)一步參與到詞體創(chuàng)作中來(lái)，詞體日漸走上案頭化的道路，與詩(shī)歌的界限越來(lái)越小，蘇軾的以詩(shī)為詞更是徹底打破了詩(shī)詞之間的界限。這一時(shí)期，傳統(tǒng)和樂(lè)的“俚詞小曲”亦一直發(fā)展，然過(guò)于庸俗化，如黃庭堅(jiān)的俚詞頗為高調(diào)，影響了一批人，阻礙了詞體的正常發(fā)展，這進(jìn)一步促進(jìn)了詞體的案頭化發(fā)展進(jìn)程。雖然以李清照為代表的歌唱派詞人既反對(duì)這種句讀不葺的創(chuàng)作方法，也反對(duì)太過(guò)俚俗的填詞之法，然而詞作案頭化的趨勢(shì)已成為眾多不甚通曉樂(lè)律的文人參與詞體創(chuàng)作的最佳選擇，詞體格律化成為時(shí)代之必然。尤其是歐陽(yáng)修、蘇軾諸人，他們沒(méi)有讓詞停滯于唐五代時(shí)“代言”“靜描”的狀態(tài)，而是努力改造詞體，借助詞體來(lái)表達(dá)內(nèi)心世界，抒發(fā)內(nèi)心情感。這種拓展詞體表現(xiàn)內(nèi)容范圍的做法，客觀上提升了詞的地位。尤其是蘇軾，主張“詩(shī)詞本一律”。他在《與蔡景繁書》中談到“頒示新詞，此古人長(zhǎng)短句詩(shī)也”，又在《答陳季常書》中談到“又惠新詞，句句警拔，此詩(shī)人之雄，非小詞也”（蘇軾《蘇軾文集》）。這種自覺(jué)或不自覺(jué)的對(duì)詞體的改造，強(qiáng)化了詞體的表現(xiàn)功能，擴(kuò)大了詞體的抒情范圍，以至于“嬉笑怒罵皆成文章”，使詞的表現(xiàn)領(lǐng)域也擴(kuò)大到“無(wú)事不可言，無(wú)意不可入”（劉熙《藝概》）?？梢哉f(shuō)宋代的文人身份更加獨(dú)立，士大夫們進(jìn)一步融匯詞體功能，使詞體的表達(dá)能力達(dá)到了任情隨性而又“樂(lè)而不淫、哀而不傷”“溫柔敦厚”的境地。

值得說(shuō)明的是，蘇軾這里的“古人長(zhǎng)短句詩(shī)”“詩(shī)人之雄”與漢唐“詩(shī)言志”已是不同，前面已經(jīng)講到，自韓愈、歐陽(yáng)修、蘇軾以來(lái)，更多的文人對(duì)詩(shī)的態(tài)度已發(fā)生根本性變化，“詩(shī)言志”的傳統(tǒng)已經(jīng)有所突破，詩(shī)歌已成為很多文人的“余事”。蘇軾的做法其實(shí)是降低了詩(shī)歌的教化地位而提高了詞的文體地位，使二者的鴻溝不再像唐五代時(shí)那么明顯。

歐、蘇等人的這種做法，使詞體的境界達(dá)到了一種現(xiàn)實(shí)與理想充分融匯的地步。它幫助當(dāng)時(shí)的士大夫們?cè)诂F(xiàn)實(shí)與理想、功利與超功利之間找到了一個(gè)平衡點(diǎn)，使宋人在體察人的“嚴(yán)肅生命意義”的同時(shí)，又能超越功利帶來(lái)的各種困惑，而使“人”有了更加豐富的情感，雅趣與情調(diào)成為新階段文學(xué)發(fā)展的要求與方向。詞體描摹的“應(yīng)然世界”，還不僅在于它自覺(jué)或不自覺(jué)地?cái)[脫詩(shī)教傳統(tǒng)觀念的束縛，刻畫了一個(gè)超越功利的自在世界，更在于唐宋人利用詞體充分表達(dá)了每個(gè)個(gè)體生命的不同性情學(xué)養(yǎng)與情感體驗(yàn)，以及他們?cè)谒伎加钪?、人生中表現(xiàn)出來(lái)的不同的認(rèn)識(shí)與作為，從而形成個(gè)性多樣的風(fēng)格。由于詞能充分表達(dá)新階段人發(fā)現(xiàn)自我后的自然性情，程式化、僵化的“詩(shī)言志”傳統(tǒng)自然不能滿足個(gè)人的不同性情。詞體所扮演的角色既是整個(gè)詞人群體乃至當(dāng)時(shí)的所有人的需要與夢(mèng)想，又能充分體現(xiàn)與表達(dá)每個(gè)人的個(gè)體差異。這樣，詞人們秉承著不同的性情、學(xué)養(yǎng)與閱歷，最終形成了詞的多樣化風(fēng)格。如溫庭筠之秾艷細(xì)密，韋莊之清麗，柳永之任情隨性，蘇軾之清曠中略透幽咽，秦觀之“妍麗豐逸”，朱敦儒之超逸，黃庭堅(jiān)之亦莊亦諧，陳師道之艱深峭拔、語(yǔ)出驚人、情致風(fēng)生，晁無(wú)咎之格調(diào)豪爽、語(yǔ)言清秀曉暢，姜夔之清雅，等等，對(duì)人生的不同態(tài)度成就了他們的個(gè)性與不同風(fēng)格?？梢哉f(shuō)，多樣化的風(fēng)格體現(xiàn)出詞人們對(duì)自身生命質(zhì)量的一種關(guān)注、一種關(guān)心、一種關(guān)懷，使作者們根據(jù)自己的人生閱歷與人生體味達(dá)到了個(gè)人所體味的自由徜徉的精神狀態(tài)。作為個(gè)體的人或不同的群體，詞體在人的發(fā)展中展現(xiàn)了它的豐富多彩與個(gè)性差異的一面，這正是人學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)。宋人以更加超越的眼光在整個(gè)宇宙人生中體察自身的生活狀態(tài)與生命質(zhì)量，超越現(xiàn)實(shí)帶來(lái)的種種無(wú)奈與困惑，最終達(dá)到了“道德境界”“天地境界”（馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)簡(jiǎn)史》）的高度。

同時(shí)，由于蘇軾“以詩(shī)為詞”，詞體地位逐漸提高，也漸漸開(kāi)始抒發(fā)內(nèi)心的情志，以至于到了辛棄疾、王沂孫等人手里，詞體更是成為部分士大夫們言志的媒介，詞的娛情特質(zhì)逐漸減弱。到了清代，由于漢學(xué)又占了主導(dǎo)地位，再加上文人進(jìn)一步抬高詞體地位，詞體進(jìn)一步大量描寫詞人的人生志向，書寫時(shí)政，借物托志，以至于詞亦有了“詞史”之說(shuō)，最終被納入詩(shī)教的傳統(tǒng)中。詞的娛情性消退，被馴化為教化的工具，詞亦成為言志的工具。而用以表達(dá)性情的媒介的重任，則旁落到了曲體與小說(shuō)之類的“小道”文體上了。

三

靖康之恥后，南宋偏安一隅，過(guò)著屈辱的生活。岳飛、陳亮、辛棄疾、劉過(guò)等人力圖恢復(fù)北地，重現(xiàn)大宋盛世。然而，由于朝廷的私心，主戰(zhàn)派勞而無(wú)功。這時(shí)的詞界，一部分人歌舞升平，渾然忘卻了之前亡國(guó)的屈辱，而主戰(zhàn)派卻發(fā)出了振聾發(fā)聵的聲音，其中尤以辛棄疾最為突出。

辛棄疾（1140—1207），原字坦夫，后改字幼安，號(hào)稼軒居士，山東濟(jì)南府歷城縣人。辛棄疾的出生地當(dāng)時(shí)已經(jīng)是金國(guó)的領(lǐng)土，他少年即投入抗金的戰(zhàn)爭(zhēng)之中，擒拿叛徒張安國(guó)后歸宋。由于與當(dāng)政的主和派政見(jiàn)不合，后被彈劾落職，退隱山居。開(kāi)禧北伐前后，相繼被起用為江西安撫使、福建安撫使、紹興知府、鎮(zhèn)江知府、樞密都承旨等職。贈(zèng)少師，謚號(hào)“忠敏”。著名的《美芹十論》《九議》，條陳戰(zhàn)守之策，聞名天下。

辛棄疾一生以恢復(fù)故國(guó)為志，卻命運(yùn)多舛、壯志難酬。但他始終沒(méi)有動(dòng)搖恢復(fù)中原的信念，而是把滿腔激情和對(duì)國(guó)家興亡、民族命運(yùn)的關(guān)切、憂慮，全部寄寓于詞作之中。劉克莊言：“公所作，大聲鞺鞳，小聲鏗鍧，橫絕六合，掃空萬(wàn)古，自有蒼生以來(lái)所無(wú)。其秾纖綿密者，亦不在小晏、秦郎之下?！保ā缎良谲幖颉罚┢湓~題材廣闊又善化用典故入詞，抒寫力圖恢復(fù)國(guó)家統(tǒng)一的愛(ài)國(guó)熱情，傾訴壯志難酬的悲憤，對(duì)當(dāng)時(shí)執(zhí)政者的屈辱求和頗多譴責(zé)；也有不少吟詠?zhàn)鎳?guó)河山的作品。正如錢基博先生所言：“撫時(shí)感事，慨當(dāng)以慷，其源出于蘇軾，而異軍突起。蘇軾抗首高歌，以詩(shī)之歌行為詞；棄疾則橫放杰出，直以文之議論為詞。蘇軾之詞，雄矯而臻渾成，其筆圓；棄疾之詞，恣肆而為槎丫，其勢(shì)橫。詞之棄疾學(xué)蘇，猶詩(shī)之昌黎學(xué)杜也。周邦彥栝唐詩(shī)入詞，棄疾則栝經(jīng)子語(yǔ)、史語(yǔ)、文語(yǔ)入詞，縱橫跳蕩，如勒新駒，如捕長(zhǎng)蛇，不可捉摸?！保ā吨袊?guó)文學(xué)史》）

辛棄疾在詞史上的一個(gè)重大貢獻(xiàn)，就在于繼續(xù)擴(kuò)大詞的內(nèi)容，拓寬詞的題材。其六百多首詞作，寫政治，寫戰(zhàn)爭(zhēng)、寫歷史、寫哲理，寫友情、寫戀情，寫田園、寫民俗、寫人情，寫日常，經(jīng)史子集無(wú)所不包。劉辰翁曰：“自辛稼軒之前，用一語(yǔ)如此者，必且掩口。及稼軒，橫豎爛漫，乃如禪宗棒喝，頭頭皆是；又如悲笳萬(wàn)鼓，平生不平事如卮酒，但覺(jué)賓主酣暢，談不暇顧。詞至此亦足矣?！保ā缎良谲幵~序》）錢基博先生亦言：“棄疾以議論為詞；而過(guò)此作直以傳記之筆，而為設(shè)想之詞，與三賢游，固可睨視稼軒；然視香山和靖之清風(fēng)高致，則東坡所謂‘淡妝濃抹’，尚且掉頭不顧；稼軒富貴，更焉能相浼哉！磊落英多，盤空硬語(yǔ)，直欲推倒一時(shí)豪杰，開(kāi)拓萬(wàn)古心胸矣?！保ā吨袊?guó)文學(xué)史》）辛詞的藝術(shù)風(fēng)格也是多種多樣，他會(huì)隨著題材的變化，或雄偉奔放、富有力度，或曲折委婉、回腸蕩氣，或樸素清麗、生機(jī)盎然。辛棄疾總是以熾熱的感情、單純的性格與崇高的理想來(lái)?yè)肀松肀澜纭?/p>

強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)精神是辛詞最主要的題材。理想與現(xiàn)實(shí)的激烈沖突，為他的詞構(gòu)建了悲壯雄豪的感情基調(diào)，“辛棄疾一生以恢復(fù)為志，以功業(yè)自許，可是命運(yùn)多舛，備受排擠，壯志難酬。然而，他恢復(fù)中原的愛(ài)國(guó)信念始終沒(méi)有動(dòng)搖，而把滿腔激情和對(duì)國(guó)家興亡、民族命運(yùn)的關(guān)切、憂慮，全部寄寓于詞作之中”（白壽彝《中國(guó)通史》）。

四

“蘇辛”并稱，“蘇辛”能夠成為詞學(xué)家的一大現(xiàn)象，可以說(shuō)是詞學(xué)史發(fā)展之必然。詞體本是燕樂(lè)的歌詞，而自西域傳過(guò)來(lái)的音樂(lè)與中原音樂(lè)結(jié)合，其發(fā)生初期風(fēng)格多樣，從早期的李白、白居易、劉禹錫以及《云謠集雜曲子》的詞作來(lái)看，既有婉約柔媚之作，亦有豪放橫出之作。自晚唐五代以降，“花間”“尊前”成為主流，詞日漸以婉約為正宗，詩(shī)莊詞媚，在此時(shí)期幾成定格。雖然北宋初期有范仲淹、王安石等人比較闊大豪放之作，然在晏殊、柳永等大量柔媚詞作面前，數(shù)量顯得太少，影響有限。一直到了蘇軾，以天生豁達(dá)之性，豪健縱放之筆，創(chuàng)作了大量的豪健之詞，之后一直到辛棄疾，才更進(jìn)一步擴(kuò)大了詞的題材范圍，開(kāi)拓了詞的表現(xiàn)領(lǐng)域，打破了詞為艷科的藩籬，使詞體獲得了解放。而把“蘇辛”并列，發(fā)生得很晚。

詞之分為婉約、豪放二派，始于明代中期之張綖，他于《詩(shī)余圖譜凡例》后附識(shí)曰：“詞體大略有二：一體婉約，一體豪放。婉約者欲其詞調(diào)蘊(yùn)藉，豪放者欲其氣象恢宏。然亦存乎其人。如秦少游之作，多是婉約；蘇子瞻之作，多是豪放。大約詞體以婉約為正?！庇捎趶埥灐对?shī)余圖譜》成為當(dāng)時(shí)填詞的范本，甚至教材，影響巨大，之后的詞話多受其影響，如清代王士禎《花草蒙拾》引張綖語(yǔ)曰：“張南湖（張綖）論詞派有二：一曰婉約，一曰豪放。仆謂婉約以易安為宗，豪放惟幼安稱首?！蓖跏康澃烟K軾換作了辛棄疾。清初的陽(yáng)羨詞派以豪壯著稱，高佑釲《陳其年湖海樓詞序》引顧咸三語(yǔ)曰：“宋各家詞最盛，體非一格。蘇、辛之雄放豪宕，秦、柳之嫵媚風(fēng)流，判然分途，各極其妙?！薄疤K辛”終于合到了一塊兒。尤侗亦云：“唐詩(shī)以李、杜為宗，而宋詞蘇、陸、辛、劉，有太白之氣”，間接肯定了蘇辛詞之豪放。沈謙亦曰“步武蘇、辛”。到了清季之時(shí)，“蘇辛”并論成為共識(shí)，如譚獻(xiàn)評(píng)析趙野航詞：“亦嘗染指蘇、辛?！保ㄗT獻(xiàn)《復(fù)堂詞話》）蔣兆蘭《詞說(shuō)》亦論曰：“宋代詞家，源出于唐五代，皆以婉約為宗。自東坡以浩瀚之氣行之，遂開(kāi)豪放一派。南宋辛稼軒，運(yùn)深沉之思于雄杰之中，遂以蘇、辛并稱。他如龍洲、放翁、后村諸公，皆嗣響稼軒，卓卓可傳者也。嗣茲以隆，詞家顯分兩派，學(xué)蘇、辛者所在皆是?！泵駠?guó)時(shí)期，徐珂《近詞叢話》：“（納蘭）不似《花間》詞之秾膩，也不似南宋詞之深晦，又不似蘇、辛之健筆豪情?！毕嗨浦撜f(shuō)，比比皆是。吳梅在《詞學(xué)通論》中談道：“小令學(xué)《花間》，長(zhǎng)調(diào)學(xué)蘇、辛，清初詞家通例也?！眳敲废壬云涓邩?biāo)的人格，在詞曲領(lǐng)域的高超造詣，加上最早進(jìn)入高校教授詞曲之學(xué)，門下弟子眾多，如唐圭璋、錢南揚(yáng)、任中敏、盧前、王季思、王玉章、沈祖棻、朱自清、田漢、鄭振鐸、齊燕銘、梅蘭芳、俞振飛等，很多人在中華人民共和國(guó)成立后成為詞曲研究的中流砥柱，影響巨大。之后，“蘇辛”并稱成為常識(shí)，并引入了中華人民共和國(guó)成立后的教科書之中。

嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，東坡與稼軒之詞還是有所不同的。蘇詞勝在曠達(dá)自在，是北宋前中期特有的安定時(shí)期的“學(xué)士”之詞，儒雅寬厚，書卷味道濃重；辛詞勝在豪壯沉郁，是南宋中后期家國(guó)憂患時(shí)期的“英雄”之詞，雄放橫出，豪俠義氣深厚。蘇軾生前與去世后，是宋朝最為安定的時(shí)期，澶淵之盟后，宋遼邊界安定，金國(guó)還不夠強(qiáng)大。而且，北宋極其優(yōu)待知識(shí)分子，在這種優(yōu)越的環(huán)境下，蘇軾總體發(fā)展順利，雖然經(jīng)過(guò)烏臺(tái)詩(shī)案，深受打擊，然并無(wú)性命之憂。辛棄疾生于金國(guó)統(tǒng)治區(qū)域，由于金國(guó)的殘暴統(tǒng)治，他少年即加入抗金隊(duì)伍，后到金國(guó)大營(yíng)生擒叛徒張安國(guó)，可謂文韜武略，力大才大，而南宋偏安一隅，積極壓制主戰(zhàn)派，稼軒一腔熱情，慢慢轉(zhuǎn)變?yōu)橛⑿鄢劣糁畾狻?/p>

五

此次選注蘇辛之詞共200首：蘇軾存詞340多首，選其80首；辛棄疾存詞600多首，選其120首。通過(guò)這200首作品，我們幾乎可以全面而系統(tǒng)地了解到二位曠世奇才詞作的內(nèi)容、風(fēng)格等情況，進(jìn)而擺脫先前只學(xué)習(xí)他們幾首、至多十余首作品產(chǎn)生的片面理解。這也是編輯此書的目的與歸宿。

在注重回歸文本解讀的基礎(chǔ)上，更加強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，本書內(nèi)容多有承接前人優(yōu)秀的研究成果之處：蘇詞以王宗堂、鄒同慶先生編著的《蘇軾詞編年箋注》（中華書局，2002）為藍(lán)本，其中多采用了蘇軾詞作的編年、注釋，解讀亦多有借鑒。辛詞采用了鄧廣銘先生《稼軒詞編年校注》（上海古籍出版社，1993）與辛更儒先生的《辛棄疾集編年箋注》（中華書局，2015）兩書。由于辛棄疾詞“以文為詞”“以議論為詞”“以經(jīng)史入詞”，其中典故甚夥，遠(yuǎn)超想象，而鄧廣銘先生與辛更儒先生以多年積學(xué)苦心孤詣而成，尤以注釋所得最多，本書多采用之，望讀者知曉，并對(duì)三書的作者表示崇高的敬意與由衷的感激。同時(shí)，感謝參與此書解讀與校對(duì)的碩士生禹晶超、張寒濤、彭哲、王婧嫻、豆小楠、種書蕾、張超、魏東志、劉志佳、王凱等同學(xué)。

“一切史都是當(dāng)代史”“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”，每個(gè)人都有自己的偏好，都有自己的理解，本書所選篇目未必能夠符合所有人的口味，故于此表示歉意。文中難免存有一些認(rèn)知偏差，還望讀者批評(píng)指正。