本書在注解上，并沒有怎樣嚴(yán)格的體例，但也有幾點(diǎn)想說(shuō)明一下：

第一，一部杜詩(shī)，不只是他那個(gè)時(shí)代的“詩(shī)史”，同時(shí)也是詩(shī)人自己的年譜。浦起龍說(shuō)：“古人遺集，不得以年月限者，其故有三：生逢治朝，無(wú)變故可稽，一也；居有定處，無(wú)征途顯跡，二也；語(yǔ)在當(dāng)身，與庶務(wù)罕涉，三也。杜皆反是，變故、征途、庶務(wù)，交關(guān)而可勘，而年月昭昭矣?！庇终f(shuō)：“少陵為詩(shī)，不啻少陵自為年譜?！彼^“語(yǔ)在當(dāng)身，與庶務(wù)罕涉”，也就是說(shuō)作品不出個(gè)人生活的狹小圈子，很少接觸國(guó)家大事，這確是過(guò)去一般詩(shī)人的通病?？梢婈P(guān)于杜詩(shī)，依年編次，最為妥善。因此，我這里也采用了編年體，在編年方面，我利用了前人的成果，這主要是參酌仇兆鰲、浦起龍和楊倫三家的書。

第二，為了顯示創(chuàng)作與生活的關(guān)系，我把他的詩(shī)分成了四個(gè)時(shí)期，第一期(讀書游歷時(shí)期)的詩(shī)現(xiàn)存統(tǒng)共不到三十首，選出的則只九首，和其他三期并列，在比重上原極不相稱，但一則因?yàn)槎鸥υ诖艘粫r(shí)期曾寫過(guò)好幾百首詩(shī)，這是事實(shí)；再則，這樣標(biāo)出，也許更有助于我們理解杜甫的成長(zhǎng)過(guò)程，所以我沒有把這一期從他的創(chuàng)作史上取消。按杜甫在《同元使君舂陵行》的詩(shī)序中曾說(shuō)：“感而有詩(shī)，增諸卷軸，簡(jiǎn)知我者，不必寄元。”可見他并不是毫無(wú)抉擇的把所有的詩(shī)都寫進(jìn)他的詩(shī)卷，第一期作品之所以亡佚特多，可能也由于他自己晚年的刪汰或不甚重視。盧世《杜詩(shī)胥鈔》疑心是“或者子美自選定本”，不是沒有道理的。為了使讀者對(duì)每一時(shí)期的寫作情況和作品特點(diǎn)先有個(gè)概括的認(rèn)識(shí)，我在每期之前都作了一個(gè)簡(jiǎn)單“說(shuō)明”。

第三，杜甫的“集大成”，也表現(xiàn)在對(duì)各種詩(shī)體的擅長(zhǎng)方面，這也是為什么在杜詩(shī)的編輯上向來(lái)就有不少按體分編的緣故。如郭知達(dá)的《九家集注》、錢謙益的《杜詩(shī)箋注》便分“古詩(shī)”和“近體詩(shī)”兩大類。至如金鸞刻的《集千家注杜工部詩(shī)集》、胡震亨的《杜詩(shī)通》、黃生的《杜詩(shī)說(shuō)》、浦起龍的《讀杜心解》，則分體尤細(xì)。為了使一般讀者易于辨別各種不同詩(shī)體，并從而窺見杜甫對(duì)各種不同詩(shī)體的運(yùn)用情況，我特在目錄上標(biāo)明每首詩(shī)所屬的詩(shī)體。下面便是在這個(gè)選本中各種詩(shī)體所占的數(shù)字，計(jì)：五古七十首，七古五十三首，五律四十八首，七律五十四首(內(nèi)拗格七首)，五絕十二首，七絕三十八首，五言排律四首，七言排律二首。

第四，在注解上，我沒有什么一定的章法，大概在題解中，包括詩(shī)的寫作地點(diǎn)、年代、背景、中心思想和表現(xiàn)手法等，都有簡(jiǎn)略說(shuō)明，但也不是每首詩(shī)都如此，有話則長(zhǎng)，無(wú)話則短，也有根本從略的。為了使讀者在閱覽注解時(shí)不太感到枯燥，除一般必要的字注句解之外，個(gè)人也往往發(fā)揮些議論，作些考證，使注文具有一定的獨(dú)立性。這些議論不一定對(duì)，但為了好讓讀者開動(dòng)腦筋，我愿意把自己開動(dòng)過(guò)的腦筋先攤出來(lái)。所以偏是碰到比較難解或說(shuō)法不一致的地方，我偏不肯放過(guò)，盡可能提出個(gè)人的看法。有些不是三言兩語(yǔ)可以解決的問題，則一般放在注解的后面去說(shuō)。

第五，杜詩(shī)和當(dāng)時(shí)史實(shí)是密切聯(lián)系著的，同時(shí)為了表達(dá)的需要，他又往往使用典故。我們只有首先很好的了解了這些史實(shí)和典故，才能透徹的理解原詩(shī)；而且有些典故本身就非常生動(dòng)，也值得作較完整的介紹。但前人因一味求簡(jiǎn)，往往截頭去尾，把一個(gè)生動(dòng)的故事弄得一鱗半爪。比如杜甫因諫房琯罷相，觸怒肅宗，幾至殺頭，故詩(shī)中曾先后兩次以辛毗牽裾諫魏文帝的故事自比，一見于《建都十二韻》(未選)，一見于《風(fēng)疾舟中伏枕書懷》。我們只有較全面的清楚辛毗牽裾的故事，才能藉以透視出杜甫當(dāng)時(shí)諫諍的真象。但歷來(lái)注家都摘錄過(guò)簡(jiǎn)，有骨無(wú)肉，這在一定程度上就妨礙了對(duì)原詩(shī)乃至杜甫本人的理解。類似這樣的地方，這里都根據(jù)原書，作了一定的必要的補(bǔ)充。這些補(bǔ)充，我大部分引用了原文，未加翻譯，引用原文時(shí)，也往往有刪節(jié)，為瀏覽順利，一般不用刪節(jié)號(hào)。

第六，解釋杜詩(shī)的最好辦法，自然是“以杜解杜”。所以注中，往往有引詩(shī)互證的地方。我認(rèn)為這樣做，比較容易接近真象。如陷安史叛軍中所作《哀江頭》的末句：“欲往城南望城北。”“望城北”，一本作“忘南北”，一本又作“忘城北”，孰是孰非，注家各執(zhí)一詞，但如證以同一時(shí)期寫的《悲陳陶》一詩(shī)的結(jié)語(yǔ)：“都人回面向北啼，日夜更望官軍至?！眲t自當(dāng)以“望城北”為是。望就是盼望，也不能解作“向”。人之常情，凡心之所思，也就是目之所望，當(dāng)時(shí)政府在長(zhǎng)安城北，所以向北望，向北啼。但是，由于個(gè)人對(duì)全部杜詩(shī)還很不熟悉，未能融會(huì)貫通，所以對(duì)于這一點(diǎn)，做得還很不夠。

第七，千百年來(lái)，注杜的人很多，清朝人下的功夫最深，成就也較大，注中往往引用他們的說(shuō)法，仇氏《杜詩(shī)詳注》外，主要有以下幾種：錢謙益《杜詩(shī)箋注》、張溍(上若)《杜詩(shī)注解》、吳見思《杜詩(shī)論文》、黃生《杜詩(shī)說(shuō)》、浦起龍《讀杜心解》、楊倫《杜詩(shī)鏡詮》等，因引用時(shí)，或簡(jiǎn)稱某注，或直用人名，特在此作一總交代。

杜詩(shī)版本最多，異文也不少，這里斟酌各本，擇善而從，有足供參考或應(yīng)予駁正的，均附見注中。杜詩(shī)結(jié)構(gòu)謹(jǐn)嚴(yán)，又多長(zhǎng)篇，為便尋求脈絡(luò)，較長(zhǎng)的詩(shī)，皆為分段。

前人謂“讀唐詩(shī)，一讀了然，再過(guò)亦無(wú)異解。惟讀杜詩(shī)，屢進(jìn)屢得”(黃生《杜詩(shī)概說(shuō)》)，這話頗對(duì)。個(gè)人知識(shí)和力量都有限，解放前和解放后對(duì)杜詩(shī)雖都曾作過(guò)一點(diǎn)工作，講也不止一次，但還談不上“屢進(jìn)”和“屢得”。這個(gè)注解，雖經(jīng)一再易稿，也只能是一種初步探索，脫漏謬誤之處，一定不少，希望海內(nèi)專家和廣大讀者，多多指教！

一九五七年二月于青島山東大學(xué)

一九六二年十一月酌改