第一章 齊梁樂(lè)府詩(shī)的文獻(xiàn)著錄

在樂(lè)府音樂(lè)史和樂(lè)府文學(xué)史上，南朝齊梁時(shí)代具有較為重要的地位和影響。就樂(lè)府音樂(lè)史而言，中原舊曲的繼續(xù)傳唱，南方新聲的流行，北方少數(shù)民族樂(lè)歌的傳播，使南朝音樂(lè)環(huán)境呈現(xiàn)出多樣化格局。就樂(lè)府文學(xué)史而言，郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》收錄的齊梁樂(lè)府詩(shī)不僅樂(lè)類齊全，作品數(shù)量大，作者數(shù)量多，而且在重新接續(xù)中原樂(lè)府舊曲傳統(tǒng)以及改造南朝以來(lái)的流行新聲等方面皆有創(chuàng)新之處，并對(duì)后來(lái)樂(lè)府詩(shī)的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。

第一節(jié) 齊梁雅樂(lè)歌辭的文獻(xiàn)著錄

樂(lè)府詩(shī)按其所屬音樂(lè)文學(xué)類型，大致分為雅樂(lè)歌辭與俗樂(lè)歌辭。雅樂(lè)屬于國(guó)家禮樂(lè)制度的重要內(nèi)容，歷代受到重視，故自《漢書·禮樂(lè)志》以來(lái)的正史樂(lè)志大都詳細(xì)記載雅樂(lè)的沿革和雅樂(lè)歌辭的撰制。由于受到正統(tǒng)音樂(lè)觀念的影響，俗樂(lè)歌辭不能進(jìn)入正史樂(lè)志，分散記載于宮廷樂(lè)錄、詩(shī)文總集或作家別集中。沈約《宋書·樂(lè)志》雖然記載了晉宋時(shí)代吳聲曲調(diào)和本事，但依然將之視為“淫哇之辭”，沒(méi)有著錄其歌辭。

一 齊代雅樂(lè)歌辭的著錄

齊代雅樂(lè)沿革和雅樂(lè)歌辭記載于蕭子顯《南齊書·樂(lè)志》中。蕭子顯是南朝齊高帝蕭道成之孫。蕭子顯家族的政治地位在梁代雖已下降，但他本人在梁官至吏部尚書，積極為梁政權(quán)效力。蕭子顯文史才能突出，約成書于梁初的《南齊書》主要依據(jù)齊史官舊作，包括檀超、江淹編集的“國(guó)史”，但檀、江二人書稿失傳，后來(lái)沈約所著《齊紀(jì)》、吳均所著《齊春秋》也都散失了，因此，蕭子顯的《南齊書》是現(xiàn)存記錄南齊歷史最早的史書。

《南齊書·樂(lè)志》所載齊代樂(lè)府歌辭包括南郊歌辭、北郊歌辭、明堂歌辭、太廟樂(lè)歌辭、藉田歌辭、朝會(huì)樂(lè)辭、舞曲歌辭等，可歸入郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》中的郊廟歌辭、燕射歌辭、舞曲歌辭等樂(lè)歌類型，總體屬于雅樂(lè)歌辭。

《南齊書·樂(lè)志》在“舞曲”名下收錄了《明君辭》《圣主曲辭》《鐸舞歌辭》《白鳩辭》《濟(jì)濟(jì)辭》《獨(dú)祿辭》《白纻辭》等，這些歌辭在《樂(lè)府詩(shī)集》中被歸入“舞曲歌辭”中的“雜舞歌辭”。

郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》“舞曲歌辭”序云：

雜舞者，《公莫》《巴渝》《盤舞》《鞞舞》《鐸舞》《拂舞》《白纻》之類是也。始皆出自方俗，后浸陳于殿庭。蓋自周有縵樂(lè)散樂(lè)，秦漢因之增廣，宴會(huì)所奏，率非雅舞。漢、魏已后，并以鞞、鐸、巾、拂四舞，用之宴饗。宋武帝大明中，亦以鞞拂雜舞合之鐘石，施于廟庭，朝會(huì)用樂(lè)，則兼奏之。……按此雖非正樂(lè)，亦皆前代舊聲……^[1]

在郭茂倩看來(lái)，“雜舞”用于宴會(huì)，其音樂(lè)性質(zhì)和功能與祭祀所用“雅舞”不同，屬于俗樂(lè)。至南朝劉宋時(shí)代，“雜舞”作為前代舊聲，音樂(lè)地位上升，與鐘、石之樂(lè)配合，也用于儀式場(chǎng)合。

《南齊書·樂(lè)志》之所以將“雜舞歌辭”著錄于正史樂(lè)志中，一方面與劉宋以來(lái)“雜舞”音樂(lè)地位的上升有關(guān)，另一方面則與蕭子顯判定歌辭雅、俗的標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)?！赌淆R書·樂(lè)志》云：

舞曲，皆古辭雅音，稱述功德，宴享所奏。傅玄歌辭云：“獲罪于天，北徙朔方，墳?zāi)拐l(shuí)掃，超若流光?！比绱耸嘈∏?，名為舞曲，疑非宴樂(lè)之辭。然舞曲總名起于此矣。^[2]

齊代所用舞曲歌辭由晉辭改造而來(lái)。就雅、俗變遷的角度而言，前世的俗樂(lè)在后世往往被視為“古辭雅音”。梁武帝蕭衍也認(rèn)為，“鞞、鐸、巾、拂，古之遺風(fēng)”是也。^[3]可見(jiàn)，“雜舞”的雅音性質(zhì)在劉宋時(shí)代的宮廷音樂(lè)實(shí)踐中其實(shí)已得到認(rèn)可，至齊梁，從觀念上進(jìn)一步予以了肯定。蕭子顯認(rèn)為，雜舞歌辭的內(nèi)容皆為“稱述功德”，似乎并非娛樂(lè)性質(zhì)的“宴樂(lè)之辭”。這可能是他在正史樂(lè)志中著錄雜舞歌辭的原因。

蕭子顯、郭茂倩對(duì)“雜舞”性質(zhì)的認(rèn)定出于不同的標(biāo)準(zhǔn)。蕭子顯以歌辭內(nèi)容為依據(jù)，郭茂倩則以音樂(lè)淵源、音樂(lè)功能為依據(jù)。就其淵源而言，“雜舞”本出自方俗，屬于“俗樂(lè)”；就其功能而言，“雜舞”用于宴會(huì)，屬于娛樂(lè)用樂(lè)。郭茂倩的看法是出于音樂(lè)的標(biāo)準(zhǔn)。蕭子顯因其歌辭內(nèi)容懷疑“雜舞曲辭”不一定用于宴會(huì)，反映了他對(duì)古代雅、俗樂(lè)認(rèn)識(shí)的不足。

當(dāng)然，“雅樂(lè)”是一個(gè)內(nèi)涵豐富、具有發(fā)展特征的音樂(lè)概念。狹義的“雅樂(lè)”僅指用于郊廟祭祀、朝會(huì)、藉田等儀式場(chǎng)合的樂(lè)歌。伴隨著音樂(lè)新舊的交替，不同時(shí)代雅、俗觀念的變化，前世遺留下來(lái)的“古辭雅音”也就成為了寬泛意義上的“雅樂(lè)”。也可以說(shuō)，蕭子顯在正史中著錄“雜舞歌辭”的依據(jù)，即它們屬于“古辭雅音”，故可入正史。

《南齊書·樂(lè)志》在篇末專門記載了《永平樂(lè)歌》的創(chuàng)制情況：

《永平樂(lè)歌》者，竟陵王子良與諸文士造奏之。人為十曲。道人釋寶月辭頗美，上常被之管弦，而不列于樂(lè)官也。^[4]

《永平樂(lè)歌》沒(méi)有列于樂(lè)官，不在樂(lè)府機(jī)構(gòu)正式管理和表演的曲目范圍之內(nèi)，因而并沒(méi)有在樂(lè)志中著錄其歌辭。但是，這組樂(lè)曲“上常被之管弦”，是君主在非正式場(chǎng)合中喜好欣賞的曲目，故專門予以說(shuō)明。

總體來(lái)看，《南齊書·樂(lè)志》沒(méi)有突破正史樂(lè)志以雅樂(lè)、雅樂(lè)歌辭為主的敘述格局，但對(duì)“雜舞歌辭”的著錄體現(xiàn)了發(fā)展的雅俗觀，在《永平樂(lè)歌》的記載上反映出特定時(shí)代的音樂(lè)狀況，因而，在正史樂(lè)志的書寫上有一定新變的意義。

有學(xué)者認(rèn)為，《南齊書》“志八篇基本上是《宋書》各志的續(xù)編”，“其與《宋書》為小異而大同”。^[5]《南齊書》修撰于梁初，《宋書》的各志大約是從齊末到梁天監(jiān)初陸續(xù)完成的，據(jù)此并不能明確判定《南齊書》的“樂(lè)志”是《宋書》“樂(lè)志”的續(xù)編，以及體例上存在承襲關(guān)系?！端螘?lè)志》將民間徒歌視為樂(lè)之源頭，較為關(guān)注地方音樂(lè)，因而記載了吳聲曲調(diào)名和創(chuàng)調(diào)本事，雖不著錄歌辭，但俗樂(lè)正式進(jìn)入正史樂(lè)志的觀照范圍，這是第一次。就此點(diǎn)而言，《南齊書·樂(lè)志》秉承樂(lè)志的傳統(tǒng)格局，不能認(rèn)為是《宋書·樂(lè)志》的續(xù)編。

二 梁代雅樂(lè)歌辭的著錄

梁代雅樂(lè)歌辭主要著錄于《隋書·音樂(lè)志》中。唐姚思廉所撰《梁書》無(wú)志?！端鍟ひ魳?lè)志》曰：“（梁）乃定郊禋宗廟及三朝之樂(lè)”^[6]，認(rèn)為梁代雅樂(lè)由郊樂(lè)、廟樂(lè)、“三朝樂(lè)”組成。梁代南北郊、明堂、宗廟使用同一組音樂(lè)，即“國(guó)樂(lè)十二雅”，根據(jù)用樂(lè)場(chǎng)合的不同，選用“十二雅”中的不同曲目。

《隋書·音樂(lè)志》著錄了由沈約所撰的“國(guó)樂(lè)十二雅”共三十首歌辭。此外，尚有南北郊、明堂、宗廟所用一十八曲，其中，“登歌”較多。這些歌辭應(yīng)該是在梁武帝普通年間，郊廟祭祀取消牲牢之禮后重新制作的。其后著錄“相和五引”。這組歌辭的著錄位置處于郊廟歌辭與“三朝樂(lè)”之間，頗顯突兀。但如果考慮到梁代新制“相和五引”的性質(zhì)，實(shí)際上，這樣的著錄突出了“相和五引”的雅樂(lè)性質(zhì)。

“三朝樂(lè)”是梁代大型宮廷曲目，兼具儀式性和娛樂(lè)性。《隋書·音樂(lè)志》詳細(xì)記載了“三朝樂(lè)”的四十九個(gè)曲目名稱。其中包括相和曲、雜舞曲這樣的俗樂(lè)，也包括“國(guó)樂(lè)十二雅”這類雅樂(lè)，同時(shí)，還包括散樂(lè)徘伎等曲目?！跋嗪臀逡北緶Y源于漢相和歌中的引曲，屬于宮廷俗樂(lè)，將之納入具備儀式性的“三朝樂(lè)”中，屬于援俗入雅，反映了音樂(lè)俗雅之變遷。

第二節(jié) 齊梁俗樂(lè)歌辭和文人樂(lè)府詩(shī)的文獻(xiàn)著錄

俗樂(lè)歌辭主要用于娛樂(lè)，是朝野音樂(lè)消費(fèi)的主要形式。與雅樂(lè)具有的儀式功能不同，俗樂(lè)及俗樂(lè)歌辭主要表現(xiàn)俗世生活場(chǎng)景，往往淵源于民間音樂(lè)，帶有民間文化的新鮮生動(dòng)氣息。當(dāng)然，宮廷制作的俗樂(lè)則較多浸染了宮廷文化的奢華、艷麗色彩。

一 《玉臺(tái)新詠》的著錄

《玉臺(tái)新詠》大約編成于梁末，徐陵在前言中說(shuō)“撰錄艷歌，凡為十卷”。《玉臺(tái)新詠》收錄了大量歌辭和樂(lè)府詩(shī)，其中包括齊梁時(shí)代的流行樂(lè)歌以及文人樂(lè)府詩(shī)。就音樂(lè)種類而言，主要有漢魏以來(lái)的中原舊曲，以及東晉南朝興起的清商新聲；就樂(lè)府類型而言，涵蓋了《樂(lè)府詩(shī)集》十二類樂(lè)歌中的相和歌辭、雜曲歌辭、舞曲歌辭、琴曲歌辭、清商曲辭等。

《玉臺(tái)新詠》主要收錄歌詠閨情的作品。除了表現(xiàn)愛(ài)情、相思主題的“近代吳歌”和“近代西曲”外，齊梁詩(shī)人運(yùn)用舊曲題名，以賦題之法重新創(chuàng)作的樂(lè)府詩(shī)，因賦予舊曲以閨情、艷情的意味，成為樂(lè)府“艷歌”，也被收錄于《玉臺(tái)新詠》中。

《玉臺(tái)新詠》所收齊梁樂(lè)府曲題中，出現(xiàn)頻率較高的有：

橫吹曲辭：《巫山高》《芳樹》《有所思》；

相和歌辭：《婕妤怨》《王昭君》《陌上?！贰肚嗲嗪优喜荨?；

雜曲歌辭：《自君之出矣》；

清商曲辭：《烏棲曲》。

這些曲題由于多人共作，故歌辭數(shù)量較多。它們之所以被賦寫為閨情，有的是由于題面優(yōu)美，容易引發(fā)出閨情內(nèi)容，或含蘊(yùn)著艷情意味，如《芳樹》《烏棲曲》《青青河畔草》等；有的是由于題面與女性故事關(guān)聯(lián)，如《巫山高》《王昭君》《婕妤怨》等；另有題面本身即傳達(dá)著相思主題，如《有所思》《自君之出矣》。

《玉臺(tái)新詠》所收齊梁樂(lè)府詩(shī)在曲題名上存在異名現(xiàn)象。由于在曲題上增加了創(chuàng)作情境、創(chuàng)作動(dòng)機(jī)等相關(guān)信息，或者曲題本身發(fā)生演變，導(dǎo)致了同一曲題名稱存在差異的現(xiàn)象。較典型的如《班婕妤》?！队衽_(tái)新詠》收錄江淹《班婕妤》、孔翁歸《奉和湘東王教班婕妤》、何思澄《奉和湘東王教班婕妤》、徐悱妻劉氏《和婕妤怨》、陰鏗《班婕妤怨》等歌詠漢代班婕妤事的歌辭。上述題名在《樂(lè)府詩(shī)集》卷四十三收錄時(shí)全部作《班婕妤》。最早以《班婕妤》為題創(chuàng)作的是陸機(jī)。《樂(lè)府詩(shī)集》中《班婕妤》解題曰“一曰《婕妤怨》”，并引《樂(lè)府解題》曰：

《婕妤怨》者，為漢成帝班婕妤作也。婕妤，徐令彪之姑，況之女。美而能文，初為帝所寵愛(ài)。后幸趙飛燕姊弟，冠于后宮。婕妤自知見(jiàn)薄，乃退居?xùn)|宮，作賦及紈扇詩(shī)以自傷悼。后人傷之而為《婕妤怨》也。^[7]

這說(shuō)明，《班婕妤》和《婕妤怨》本為一曲。齊梁樂(lè)府在這兩個(gè)曲題名上增加的“和”“奉和”“應(yīng)教”等信息，說(shuō)明齊梁樂(lè)府詩(shī)創(chuàng)作較多存在相互酬唱和奉命而作的形式。清人吳景緒云：“魏晉以來(lái)，人臣于文字間有屬和，于天子曰‘應(yīng)詔’，于太子曰‘應(yīng)令’，于諸王曰‘應(yīng)教’。”^[8]類似曲題尚有費(fèi)昶《和蕭記室春旦有所思》《和人以妾換馬》《樂(lè)府烏棲曲應(yīng)令二首》《同王主簿有所思》等，或指出創(chuàng)作緣起，或交代所和之人。選擇樂(lè)府曲題相互酬唱，是因?yàn)闃?lè)府曲題方便同題共作。

從樂(lè)府史來(lái)看，漢魏樂(lè)府舊題本身即在局部改造或演化之中。首先，由于一支曲調(diào)可填配許多首不同歌辭，于是后來(lái)作者就以某某行、某某篇的形式出之，多見(jiàn)于曹植、傅玄的樂(lè)府中。其次，由于曲調(diào)的失傳，曲題本身的音樂(lè)意義淡化，內(nèi)容意義更為突出，因此，后人在以舊曲題創(chuàng)作時(shí)，往往局部改變曲題以適應(yīng)創(chuàng)作之需。《玉臺(tái)新詠》收錄的齊梁樂(lè)府曲題名反映了樂(lè)府創(chuàng)作的具體情境，對(duì)于揭示樂(lè)府詩(shī)的創(chuàng)作動(dòng)因有一定意義。后來(lái)《樂(lè)府詩(shī)集》以曲調(diào)系題時(shí)，則從音樂(lè)的意義上將其統(tǒng)一了。

以“賦得”為題的詩(shī)歌創(chuàng)作形式出現(xiàn)于齊梁?！端膸?kù)全書總目》中的“集部·別集類”《須溪四景詩(shī)集》提要中對(duì)“賦得體”的歷史有扼要的記載：“考晉宋以前，無(wú)以古人詩(shī)句為題者。沈約始有《江蘺生幽渚》詩(shī)，以陸機(jī)《塘上行》句為題，是齊梁以后例也?！辟x得詩(shī)主要在文人集會(huì)、宴會(huì)中所作，有“賦詩(shī)得某題”之意。^[9]《夜聽(tīng)伎賦得烏夜啼》一題清楚表明這是在歌舞宴會(huì)中所作之曲，《烏夜啼》是當(dāng)時(shí)流行西曲?！顿x樂(lè)府得大垂手》中的“垂手”是古時(shí)常見(jiàn)之舞蹈動(dòng)作。因此，齊梁時(shí)代“賦得體”樂(lè)府詩(shī)與現(xiàn)實(shí)的歌舞場(chǎng)景有一定關(guān)系。

“賦得體”所賦之題有前人詩(shī)句，也有即興所見(jiàn)之物。齊梁“賦得體”樂(lè)府既有流行新聲，也有樂(lè)府古題，它們是齊梁時(shí)代文人集體賦詩(shī)形式的產(chǎn)物。齊梁樂(lè)府創(chuàng)作特點(diǎn)與當(dāng)時(shí)的文學(xué)風(fēng)尚關(guān)系密切。

集體性的創(chuàng)作，特別是同賦前人詩(shī)句或樂(lè)府舊題，無(wú)關(guān)作者的真實(shí)情感，一定程度上縮小了創(chuàng)作的個(gè)性空間，因此，詩(shī)人們只能在藝術(shù)方面精益求精。同賦樂(lè)府曲題之作中，詩(shī)意的重復(fù)現(xiàn)象較為明顯，總體上削弱了齊梁樂(lè)府詩(shī)的思想性。齊梁樂(lè)府詩(shī)數(shù)量激增，但并沒(méi)有出現(xiàn)能夠和鮑照相比肩的樂(lè)府大家，這與集體性創(chuàng)作、相互唱和以及應(yīng)令應(yīng)教的創(chuàng)作情境有關(guān)。同時(shí)也要看到，齊梁樂(lè)府詩(shī)體式、藝術(shù)表現(xiàn)技巧（包括用韻、語(yǔ)言）等方面的推陳出新，也與集體性創(chuàng)作活動(dòng)中創(chuàng)作者的競(jìng)技動(dòng)機(jī)有一定關(guān)系。面對(duì)漢魏樂(lè)府經(jīng)典，齊梁樂(lè)府詩(shī)人以形式方面的創(chuàng)新，推動(dòng)了樂(lè)府詩(shī)史的發(fā)展。

《玉臺(tái)新詠》所收齊梁樂(lè)府曲題中，也較多出現(xiàn)擬、學(xué)等信息，如《擬長(zhǎng)安有狹斜十韻》《擬明月照高樓》《擬青青河邊草》《學(xué)青青河邊草》《擬沈隱侯夜夜曲》《擬三婦》等。擬、學(xué)二字體現(xiàn)了齊梁文人對(duì)樂(lè)府傳統(tǒng)的認(rèn)可，自覺(jué)遵循樂(lè)府傳統(tǒng)的意識(shí)。據(jù)此也可認(rèn)識(shí)文人擬樂(lè)府詩(shī)的性質(zhì)。傳統(tǒng)本身也在發(fā)展。齊梁樂(lè)府大家沈約的作品被時(shí)人仿效，成為新的經(jīng)典。

《玉臺(tái)新詠》所收樂(lè)府曲題有些標(biāo)注了韻數(shù)，如梁武帝《擬長(zhǎng)安有狹斜十韻》、蕭綱《艷歌篇十八韻》《蜀國(guó)弦歌篇十韻》《妾薄命篇十韻》。用韻數(shù)目的規(guī)定，增加了創(chuàng)作的難度，是齊梁文人在樂(lè)府詩(shī)歌藝術(shù)上突破傳統(tǒng)、刻意求新的表現(xiàn)。

見(jiàn)于《玉臺(tái)新詠》中齊梁樂(lè)府曲題名的特殊標(biāo)識(shí)，在郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》中大部分消失，統(tǒng)一為樂(lè)府曲調(diào)名，使后人能更清楚地探其音樂(lè)源流。然而，《玉臺(tái)新詠》所錄樂(lè)府曲題信息對(duì)于研究齊梁樂(lè)府詩(shī)的創(chuàng)作動(dòng)因、藝術(shù)形態(tài)、文學(xué)特點(diǎn)有一定意義，因而成為收錄齊梁樂(lè)府詩(shī)的重要文獻(xiàn)。

二 《古今樂(lè)錄》的記載

《古今樂(lè)錄》是陳代釋智匠所撰的一部音樂(lè)文獻(xiàn)。南朝僧人中有不少通音律者，如齊代的釋寶月、梁代的法云等，都能作流行新聲，參與宮廷樂(lè)歌的創(chuàng)制。智匠撰寫《古今樂(lè)錄》，存在這一文化背景。

產(chǎn)生于劉宋時(shí)代的兩部樂(lè)錄，即《元嘉正聲技錄》和《大明三年宴樂(lè)技錄》，是關(guān)于劉宋元嘉和大明年間宮廷音樂(lè)的實(shí)錄。這兩部音樂(lè)文獻(xiàn)都名曰“錄”，當(dāng)是宮廷音樂(lè)實(shí)錄，自然應(yīng)錄有歌辭?！豆沤駱?lè)錄》的體制與之類似。從現(xiàn)存佚文來(lái)看，不僅有題解，還著錄有歌辭。^[10]

智匠生活的時(shí)代去齊梁未遠(yuǎn)，有可能目睹后來(lái)失傳的一些文獻(xiàn)資料，因此他所撰《古今樂(lè)錄》對(duì)于齊梁宮廷音樂(lè)的記載頗為詳細(xì)，尤其是《梁鼓角橫吹曲》和“清商曲辭”兩類樂(lè)歌?！豆沤駱?lè)錄》不僅記錄了《梁鼓角橫吹曲》曲名和具體數(shù)目，并且指出了其不同的留存狀態(tài)，所謂“有歌有聲”“有歌無(wú)聲”等，據(jù)此可了解梁代宮廷這套曲目的藝術(shù)形態(tài)。

《古今樂(lè)錄》的記載，提供了齊梁時(shí)代樂(lè)府歌辭的重要信息。體現(xiàn)在以下方面。

第一，保存了《梁鼓角橫吹曲》的失傳歌辭。以下所引《古今樂(lè)錄》中，記載了《企喻歌》《瑯琊王歌辭》《地驅(qū)樂(lè)歌辭》部分歌辭：

《古今樂(lè)錄》曰：“《企喻歌》四曲，或云后又有二句‘頭毛墮落魄，飛揚(yáng)百草頭’。最后‘男兒可憐蟲’一曲是苻融詩(shī)，本云‘深山解谷口，把骨無(wú)人收’。”^[11]

《古今樂(lè)錄》曰：“瑯琊王歌八曲，或云‘陰涼’下又有二句云：‘盛冬十一月，就女覓凍漿?！詈笤啤l(shuí)能騎此馬，唯有廣平公’?！?sup>[12]

《古今樂(lè)錄》曰：“‘側(cè)側(cè)力力’以下八句，是今歌有此曲。最后云‘不可與力’，或云‘各自努力’。”^[13]

《樂(lè)府詩(shī)集》收錄《企喻歌辭》并無(wú)“頭毛墮落魄，飛揚(yáng)百草頭”兩句，凡《古今樂(lè)錄》“或云”內(nèi)容均是《樂(lè)府詩(shī)集》缺載或著錄不同之處?！盎蛟啤笨赡苁沁@些曲辭表演時(shí)有很多版本，智匠只記其中之一，同時(shí)對(duì)其他版本略作提示。另一種可能是智匠記錄《梁鼓角橫吹曲》的資料來(lái)源不止一個(gè)。智匠很有可能目睹過(guò)宮廷音樂(lè)文獻(xiàn)，其資料應(yīng)該主要來(lái)自樂(lè)府的音樂(lè)記錄，這是主要的途徑。同時(shí)，由于《梁鼓角橫吹曲》是南朝宋齊梁以來(lái)宮廷不斷采集的北方樂(lè)歌，進(jìn)入宮廷前，部分樂(lè)歌可能流傳于民間，因此，宮廷采錄過(guò)程中，漏收或改造的情況是有可能發(fā)生的。應(yīng)該說(shuō)，智匠對(duì)這部分樂(lè)歌的記錄，同時(shí)還吸收了民間的一些傳聞，這就是“或云”或“本云”等的來(lái)源。這些資料可補(bǔ)宮廷音樂(lè)記載之不足，彌足珍貴。

第二，提供了判斷部分歌辭產(chǎn)生時(shí)期的信息?！兜仳?qū)樂(lè)歌辭》“側(cè)側(cè)力力”以下八句，《古今樂(lè)錄》言“是今歌有此曲”，此處“今”是指智匠生活的陳代，也就是說(shuō)，這八句歌辭產(chǎn)生于陳代。《古今樂(lè)錄》《紫騮馬》題解曰：

《紫騮馬》古辭云：“十五從軍征，八十始得歸。道逢鄉(xiāng)里人，家中有阿誰(shuí)？”又梁曲曰：“獨(dú)柯不成樹，獨(dú)樹不成林。念郎錦襠，恒長(zhǎng)不忘心?！鄙w從軍久戍，懷歸而作也。^[14]

據(jù)此，將古詩(shī)唱入《紫騮馬》的時(shí)代要早于梁曲《紫騮馬》，既曰“梁曲”，此歌辭產(chǎn)生于梁代無(wú)疑?！豆沤駱?lè)錄》又特別在梁曲《紫騮馬》題解中指出：“與前曲不同”，傾向于認(rèn)為梁曲與古辭屬于不同曲調(diào)。

第三，詳細(xì)記載了齊梁音樂(lè)的演變。

《古今樂(lè)錄》曰：“《懊儂歌》者，晉石崇綠珠所作，唯‘絲布澀難縫’一曲而已。后皆隆安初民間訛謠之曲。宋少帝更制新歌三十六曲。齊太祖常謂之《中朝曲》，梁天監(jiān)十一年，武帝敕法云改為《相思曲》?！?sup>[15]

《古今樂(lè)錄》曰：“《上聲歌》者，此因上聲促柱得名。或用一調(diào)，或用無(wú)調(diào)名，如古歌辭所言，謂哀思之音，不及中和。梁武因之改辭，無(wú)復(fù)雅句。”^[16]

從西晉石崇的一曲到劉宋少帝新歌三十六曲，從齊太祖時(shí)代的曲題名到梁武帝對(duì)曲題名的改動(dòng)，《古今樂(lè)錄》對(duì)《懊儂歌》的傳承、發(fā)展歷史言之甚詳?！豆沤駱?lè)錄》指出梁武帝改造后的《上聲歌》“無(wú)復(fù)雅句”，提供了梁代宮廷改造新聲俗樂(lè)的一個(gè)例子。

《古今樂(lè)錄》還詳細(xì)記載了西曲舞曲在齊、梁兩代舞隊(duì)人數(shù)的變化，從一個(gè)方面記載了西曲歌舞藝術(shù)的嬗變之跡，以及梁代宮廷在改造吳聲、西曲上采取的不同途徑和音樂(lè)方式。

有學(xué)者指出，《樂(lè)府詩(shī)集》“清商曲辭”的收錄可能本之于《古今樂(lè)錄》，《樂(lè)府詩(shī)集》收錄“清商曲辭”的順序和《古今樂(lè)錄》基本相同。^[17]“清商曲辭”中標(biāo)注為“晉宋齊辭”或“晉宋梁辭”的一部分無(wú)主名樂(lè)歌中，有些產(chǎn)生于齊梁時(shí)代。總之，《古今樂(lè)錄》是著錄齊梁樂(lè)府詩(shī)的又一部重要的音樂(lè)文獻(xiàn)。

三 《樂(lè)府古題要解》的記載

唐吳兢的《樂(lè)府古題要解》在被《樂(lè)府詩(shī)集》引用時(shí)作《樂(lè)府解題》。^[18]《樂(lè)府古題要解》重在追溯樂(lè)府曲題之來(lái)源、本事以及后人擬作情況，并不著錄歌辭。據(jù)考證，吳兢另有《古樂(lè)府》一書專錄歌辭。吳兢對(duì)后人運(yùn)用樂(lè)府古題創(chuàng)作時(shí)發(fā)生的偏離古題本事的做法頗為不滿，尤其集中批評(píng)了齊梁時(shí)代的擬古題樂(lè)府。略舉數(shù)例，涉及《巫山高》《芳樹》《江南》《度關(guān)山》等曲調(diào)：

《樂(lè)府解題》曰：“古詞言，江淮水深，無(wú)梁可度，臨水遠(yuǎn)望，思?xì)w而已。若齊王融‘想像巫山高’，梁范云‘巫山高不極’，雜以陽(yáng)臺(tái)神女之事，無(wú)復(fù)遠(yuǎn)望思?xì)w之意也?！?sup>[19]

《樂(lè)府解題》曰：“古詞中有云：‘妒人之子愁殺人，君有他心，樂(lè)不可禁?！酏R王融‘相思早春日’，謝朓‘早玩華池陰’，但言時(shí)暮、眾芳歇絕而已?！?sup>[20]

《樂(lè)府解題》曰：“江南古辭，蓋美芳晨麗景，嬉游得時(shí)。若梁簡(jiǎn)文‘桂楫晚應(yīng)旋’，唯歌游戲也?！?sup>[21]

《樂(lè)府解題》曰：“魏樂(lè)奏武帝辭，言人君當(dāng)自勤苦，省方黜陟，省刑薄賦也。若梁戴暠云‘昔聽(tīng)隴頭吟，平居已流涕’，但敘征人行役之思焉?！?sup>[22]

題解中使用的“無(wú)復(fù)……之意”“但言”“唯歌”“但敘”等敘述語(yǔ)言，透露出吳兢自覺(jué)維護(hù)樂(lè)府本事的創(chuàng)作意識(shí)，努力遵循樂(lè)府傳統(tǒng)的創(chuàng)作觀念。樂(lè)府本事與樂(lè)府題名、曲調(diào)、體式、風(fēng)格等，共同維系著樂(lè)府傳統(tǒng)。放棄本事，賦寫題面，有可能導(dǎo)致樂(lè)府本事在人們記憶中的模糊，乃至失傳。而且，本事的喪失，在一定程度上意味著探尋曲調(diào)音樂(lè)淵源路徑的斷裂。因此，吳兢對(duì)樂(lè)府本事的維護(hù)，對(duì)于后人認(rèn)識(shí)樂(lè)府的發(fā)展歷史是有積極意義的。

《樂(lè)府古題要解》清楚地揭示了齊梁時(shí)代舊曲創(chuàng)作放棄本事的特殊現(xiàn)象，而且，從所涉及的相和歌辭、鼓吹曲辭來(lái)看，這一現(xiàn)象是很普遍的，成為齊梁樂(lè)府創(chuàng)作的主要方式。同時(shí)，《樂(lè)府古題要解》實(shí)際上區(qū)分了樂(lè)府創(chuàng)作中的正統(tǒng)與非正統(tǒng)。由于這一區(qū)分的時(shí)間點(diǎn)正在齊梁時(shí)代，因此，也就突出了齊梁樂(lè)府的新變性及其在樂(lè)府史上的特殊地位。

四 《樂(lè)府詩(shī)集》的著錄

《樂(lè)府詩(shī)集》是著錄漢唐間樂(lè)府詩(shī)的集大成之作，是進(jìn)行樂(lè)府學(xué)研究的基本文獻(xiàn)。對(duì)于齊梁樂(lè)府詩(shī)在其他文獻(xiàn)中的著錄，有時(shí)以《樂(lè)府詩(shī)集》作為參照。

首先對(duì)《樂(lè)府詩(shī)集》中齊梁樂(lè)府詩(shī)的著錄情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。同時(shí)統(tǒng)計(jì)劉宋、陳代樂(lè)府，以方便對(duì)照。

表1-1 南朝四代各類樂(lè)府詩(shī)創(chuàng)作數(shù)量統(tǒng)計(jì)

表1-2 南朝四代相和歌辭創(chuàng)作數(shù)量統(tǒng)計(jì)

表1-1中，齊代鼓吹曲辭共20首，其中，文人擬樂(lè)府詩(shī)10首，謝朓撰制《齊隨王鼓吹曲》10首。由于后者屬入樂(lè)之作，且具備一定的儀式樂(lè)性質(zhì)，故與擬樂(lè)府詩(shī)分開統(tǒng)計(jì)。梁代鼓吹曲辭中，沈約撰制的“梁鼓吹曲”12首屬于歌頌功德的朝廷之樂(lè)，具備儀式樂(lè)性質(zhì)，同樣分開統(tǒng)計(jì)。梁代橫吹曲辭包括的《梁鼓角橫吹曲》66首，屬于宮廷保存的樂(lè)歌，也與文人擬樂(lè)府分開統(tǒng)計(jì)。

表1-1顯示，梁代樂(lè)府創(chuàng)作數(shù)量居南朝四代之首，相和歌辭、雜曲歌辭的數(shù)量更遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其他三代。梁代樂(lè)府類型較為均衡，其他三代存在不均衡現(xiàn)象，甚至有些樂(lè)府類型近乎缺失，如宋、齊的橫吹曲辭，陳代的雜舞歌辭。

表1-2對(duì)南朝四代相和曲各小類創(chuàng)作數(shù)量進(jìn)行了專門統(tǒng)計(jì)。相和歌辭在梁代樂(lè)府詩(shī)中占據(jù)了顯著地位，相和曲各小類在梁代皆有曲辭產(chǎn)生。表1-1、表1-2的數(shù)據(jù)，從一個(gè)角度反映了梁代樂(lè)府的總體繁榮。

由于《樂(lè)府詩(shī)集》中收錄的“清商曲辭”有相當(dāng)一部分標(biāo)注為“晉宋齊辭”或“晉宋梁辭”，不易分辨其產(chǎn)生的確切時(shí)代，故未予以統(tǒng)計(jì)，但《樂(lè)府詩(shī)集》收錄的“清商曲辭”，除了無(wú)名氏歌辭外，其余均為梁武帝及其宮廷樂(lè)人所作，這其實(shí)表明了梁代在流行新聲創(chuàng)作上處于新的階段。

以下依據(jù)《樂(lè)府詩(shī)集》，對(duì)齊梁時(shí)代所發(fā)生的樂(lè)府曲題演化現(xiàn)象進(jìn)行列表統(tǒng)計(jì)?！扒}演化”是指原題經(jīng)過(guò)不同程度的變化，產(chǎn)生了新的曲題。

表1-3 齊梁樂(lè)府曲題演化

續(xù)表

表1-3所錄齊梁樂(lè)府曲題的演化有三種情況。

第一，音樂(lè)標(biāo)志的增加和改變。如《江南》→《江南曲》，《雞鳴》→《雞鳴篇》，《塘上行》→《塘上行苦辛篇》，《楚妃嘆》→《楚妃吟》→《楚妃曲》?！捌笔且云缔o之產(chǎn)物，表明是某一曲調(diào)之歌辭。曲、吟、嘆是不同的音樂(lè)形式，在音樂(lè)體制和風(fēng)格方面當(dāng)有一定差異。齊梁詩(shī)人進(jìn)行舊曲創(chuàng)作時(shí)，對(duì)不同音樂(lè)名稱在歌辭內(nèi)容和情感特征方面的差異，應(yīng)該是較為清楚的。

第二，用樂(lè)府舊曲辭立新題。如《飲馬長(zhǎng)城窟行》→《泛舟橫大江》，《猛虎行》→《雙桐生空井》等。這種形式并非齊梁時(shí)人首創(chuàng)，但在齊梁甚為突出。齊梁詩(shī)歌創(chuàng)作有“賦得”形式，所賦之題有些即屬于前人詩(shī)句，與此種新題演化方式有近似之處。這一立題方式實(shí)際上提供了突破樂(lè)府傳統(tǒng)的可能性。由于可以直接根據(jù)摘取的歌辭立意，完全可能割斷與舊曲本事、題名、歌辭的聯(lián)系。如《三婦艷》這一曲題，經(jīng)劉宋發(fā)展至梁代，已經(jīng)完全模式化了。蕭綱新題《中婦織流黃》，放棄了三婦模式，定格于中婦形象，在樂(lè)府詩(shī)意上有所拓展。

第三，對(duì)原題稍加改動(dòng)。如《游俠篇》→《俠客篇》，《仙人篇》→《神仙篇》，《前緩聲歌》→《緩歌行》。這種改動(dòng)方式雖沒(méi)有音樂(lè)和文學(xué)上的較大考慮，但依然反映了齊梁文人面對(duì)樂(lè)府傳統(tǒng)的革新態(tài)度。

從曲題演化現(xiàn)象可以認(rèn)識(shí)齊梁樂(lè)府與樂(lè)府傳統(tǒng)的關(guān)系。這一時(shí)期文人大量創(chuàng)作相和歌辭和雜曲歌辭等舊曲，實(shí)際上正是對(duì)樂(lè)府傳統(tǒng)的追尋。但這種追尋并非沿襲舊題、亦步亦趨的模仿，相反，通過(guò)曲題演化的途徑，延伸出新的曲題，發(fā)展了樂(lè)府傳統(tǒng)。齊梁時(shí)代是樂(lè)府史上舊曲創(chuàng)作的新階段，曲題演化只是求新的一種方式。

曲辭數(shù)量、樂(lè)府類型、曲題變化，分別從不同方面反映出齊梁樂(lè)府創(chuàng)作總體的繁榮。就樂(lè)府詩(shī)人而言，梁代文人數(shù)量多于其他朝代。劉宋樂(lè)府多出自鮑照、吳邁遠(yuǎn)、何承天之手，齊代集中于謝朓、王融、劉繪等人，陳代集中于陳后主、張正見(jiàn)、江總等人，梁代樂(lè)府詩(shī)人則有梁武帝、昭明太子、梁簡(jiǎn)文帝、梁元帝、吳均、沈約、江淹、劉孝威、劉孝綽等人，且他們的樂(lè)府詩(shī)歌數(shù)量較多，在其全部詩(shī)歌中占據(jù)一定位置。

五 《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》的收錄

逯欽立輯校的《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》是研究唐前詩(shī)歌的重要參考文獻(xiàn)。該書在著錄樂(lè)府詩(shī)方面體現(xiàn)出的最大特點(diǎn)是進(jìn)行了兩種區(qū)分：一是宮廷樂(lè)府與文人樂(lè)府的區(qū)分；二是文人樂(lè)府與文人詩(shī)歌的區(qū)分。具體而言，文人詩(shī)歌中，樂(lè)府?dāng)?shù)量較多的，一般在集中收錄前明確標(biāo)注“樂(lè)府”二字；樂(lè)府?dāng)?shù)量少的，不標(biāo)注“樂(lè)府”二字，但樂(lè)府置于“詩(shī)”前收錄，以見(jiàn)“樂(lè)府”與“詩(shī)”實(shí)為兩體。宮廷樂(lè)府，包括郊廟歌辭、燕射歌辭等雅樂(lè)歌辭，也包括鼓吹、橫吹、清商曲辭等俗樂(lè)歌辭，則置于每一朝代詩(shī)歌的最后，集中收錄，以見(jiàn)宮廷樂(lè)府與文人樂(lè)府在性質(zhì)、功能上的不同。

《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)·齊詩(shī)》僅對(duì)王融、謝朓的作品做了“樂(lè)府”與“詩(shī)”的區(qū)分，原因在于二人樂(lè)府詩(shī)數(shù)量較多。但在“樂(lè)府”的認(rèn)定上，存在模糊之處。王融《和南海王殿下詠秋胡妻詩(shī)七章》被置于《齊詩(shī)》卷二“詩(shī)”中。這一作品收錄于《樂(lè)府詩(shī)集》卷三十六“相和歌辭”一類中，列在《秋胡行》曲題下，標(biāo)注為“七首”。同卷同題下還收錄劉宋顏延之《秋胡行》九首。王融此作與顏延之作品類似，皆詠秋胡事，且同為聯(lián)章體，應(yīng)為樂(lè)府詩(shī)。按逯氏輯詩(shī)凡例第二二條，“詩(shī)歌題目，率從詩(shī)紀(jì)。然亦間參各書標(biāo)出新目”。此作《文選》并《玉臺(tái)新詠》皆不收，題目實(shí)來(lái)自馮惟訥《古詩(shī)紀(jì)》。馮氏必然有據(jù)。這一題目說(shuō)明了創(chuàng)作動(dòng)機(jī)和情境，但“和”作實(shí)際上歌詠的是秋胡事，應(yīng)為《秋胡行》文人擬樂(lè)府系列。僅根據(jù)題目，置于“詩(shī)”一類中，不妥。今從《樂(lè)府詩(shī)集》。

《齊詩(shī)》卷二收錄王融《奉和代徐詩(shī)二首》，首句曰“自君之出矣”?！稑?lè)府詩(shī)集》收錄于卷六十九“雜曲歌辭”《自君之出矣》曲題下?！稑?lè)府詩(shī)集》中《自君之出矣》題解曰：“齊虞羲亦謂之《思君去時(shí)行》?！?sup>[23]顯為樂(lè)府曲題。自劉宋以來(lái)，以此題創(chuàng)作者數(shù)量甚多，皆以“自君之出矣”開端，應(yīng)視為樂(lè)府詩(shī)?！洱R詩(shī)》將此作置于“詩(shī)”中，不妥。今從《樂(lè)府詩(shī)集》。

《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)·梁詩(shī)》部分也存在“樂(lè)府”與“詩(shī)”體式不清的問(wèn)題。

《梁詩(shī)》卷三收錄江淹《古意報(bào)袁功曹詩(shī)》。逯欽立按語(yǔ)曰：“本集三、樂(lè)府三十二作從軍行。廣文選十五作效阮公體。詩(shī)紀(jì)七十五?！?sup>[24]此詩(shī)開篇曰：“從軍出隴北。”《從軍行》曲題齊、梁時(shí)代作者甚多，如梁簡(jiǎn)文帝、梁元帝、沈約、吳均、戴暠、蕭子顯等?！肮乓庠?shī)”與擬樂(lè)府詩(shī)本來(lái)有一定關(guān)系。簡(jiǎn)言之，擬古樂(lè)府是存在曲題淵源或具有明確曲題的“古意詩(shī)”。此詩(shī)視作樂(lè)府為妥?！读涸?shī)》卷二十五梁元帝蕭繹《和王僧辯從軍詩(shī)》，《樂(lè)府詩(shī)集》收入卷三十二，作《從軍行》，也屬于樂(lè)府詩(shī)。

《梁詩(shī)》卷三收錄任昉《苦熱詩(shī)》?！段倪x》題為《苦熱行》。應(yīng)作樂(lè)府詩(shī)?！读涸?shī)》卷九收錄何遜《苦熱詩(shī)》，也應(yīng)視作樂(lè)府詩(shī)。

《梁詩(shī)》卷三收錄丘遲《芳樹詩(shī)》?！稑?lè)府詩(shī)集》題為《芳樹》。此題齊梁時(shí)代作者甚多，如謝朓、王融、梁武帝、梁元帝、費(fèi)昶、沈約等。從內(nèi)容來(lái)看，皆屬“賦題”（賦寫題面之義）之作。應(yīng)作樂(lè)府詩(shī)。

《梁詩(shī)》卷八收錄何遜《擬青青河邊草轉(zhuǎn)韻體為人作其人識(shí)節(jié)工歌詩(shī)》。此詩(shī)《樂(lè)府詩(shī)集》題為《青青河畔草》。應(yīng)作樂(lè)府詩(shī)。同卷又收錄何遜《學(xué)古詩(shī)三首》，開篇曰：“長(zhǎng)安美少年?！薄稑?lè)府詩(shī)集》卷六十六作《長(zhǎng)安少年行》。此題齊梁文人作者不多，僅劉孝威以《結(jié)客少年場(chǎng)行》為題，描寫少年俠客慷慨赴邊之事。此外，齊代王融、梁代吳均以《少年子》為題，專寫艷情，與此曲題不同。何遜此作既為“學(xué)古詩(shī)”，且有曹植《結(jié)客篇》、鮑照《結(jié)客少年場(chǎng)行》的樂(lè)府曲題傳統(tǒng)，應(yīng)作樂(lè)府詩(shī)。

《梁詩(shī)》卷十一收錄吳均《和蕭洗馬子顯古意詩(shī)六首》。《樂(lè)府詩(shī)集》卷二十八作《采?！贰！稑?lè)府詩(shī)集》中《陌上桑》題解引《樂(lè)府解題》曰：“……又有《采?！?，亦出于此?！?sup>[25]南朝以《陌上桑》《采?！窞轭}者甚多，是當(dāng)時(shí)頗為人喜好的曲題。吳均之作開篇曰：“賤妾思不堪，采桑渭城南?！睉?yīng)作樂(lè)府詩(shī)。《梁詩(shī)》卷二十八收錄姚翻《同郭侍郎采桑詩(shī)》。《樂(lè)府詩(shī)集》卷二十八作《采?！?。也應(yīng)作樂(lè)府詩(shī)。

綜上所述，逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》誤將部分“樂(lè)府”歸入“詩(shī)”中。凡不被收錄于“樂(lè)府”一類的作品，題目明顯與《樂(lè)府詩(shī)集》曲題不類。但這并不意味著《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》中部分作品的題目是訛誤的。逯欽立輯詩(shī)是以馮惟訥《古詩(shī)紀(jì)》為基礎(chǔ)的，作品題目大體從《古詩(shī)紀(jì)》，逯氏言：“詩(shī)歌題目，率從詩(shī)紀(jì)?！薄豆旁?shī)紀(jì)》中的作品題目自然有據(jù)，但何以與《樂(lè)府詩(shī)集》有較大出入呢？這是二書的不同性質(zhì)造成的?！稑?lè)府詩(shī)集》屬于樂(lè)歌總集，是音樂(lè)文學(xué)文獻(xiàn)，因此，其成書過(guò)程中所關(guān)注、采錄的文獻(xiàn)有相當(dāng)部分屬于音樂(lè)文獻(xiàn)，注重從樂(lè)府曲調(diào)、曲題的角度收錄作品，以見(jiàn)樂(lè)府創(chuàng)作的音樂(lè)性和樂(lè)府文學(xué)之源流。音樂(lè)文獻(xiàn)的來(lái)源，加之以類相從、以題系辭的編排體例，是《樂(lè)府詩(shī)集》均以“曲題”系辭的原因?！豆旁?shī)紀(jì)》是一部詩(shī)歌總集，其采錄文獻(xiàn)的范圍可能與《樂(lè)府詩(shī)集》有所不同，并且直接運(yùn)用了創(chuàng)作時(shí)的“詩(shī)題”，而不特別關(guān)注其樂(lè)府的性質(zhì)。

考察《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》不同于《樂(lè)府詩(shī)集》的題目，兩種情況居多：第一，有“古意”二字；第二，多出現(xiàn)“詩(shī)”字。僅從文學(xué)的角度而言，文人擬樂(lè)府實(shí)際上就是一種寬泛的“古意”詩(shī)，如江淹《古意報(bào)袁功曹詩(shī)》、吳均《和蕭洗馬子顯古意詩(shī)六首》等。既出現(xiàn)“古意”，那就既有可能是存在明確仿效對(duì)象的“擬古”之作，也可能只是規(guī)?！肮乓狻倍淮嬖诿鞔_仿效對(duì)象的“擬古”詩(shī)，這就需要根據(jù)曲辭再作判斷，同時(shí)考察同時(shí)代的類似之作。一般而言，齊梁文人擬樂(lè)府采用賦題之法，總會(huì)在作品中或隱或顯地出現(xiàn)曲題，這就是摹寫題目之意的方式?！豆乓鈭?bào)袁功曹詩(shī)》首句曰“從軍出隴北”，“從軍”二字就是賦“題面”之意，也是《從軍行》曲題創(chuàng)作的一個(gè)套路，據(jù)此將其認(rèn)定為樂(lè)府詩(shī)是合適的。齊梁時(shí)代“古意詩(shī)”甚多，但并非全部為樂(lè)府詩(shī)。

凡詩(shī)題中出現(xiàn)“詩(shī)”字者，逯氏則將其歸入“詩(shī)”中，排除于“樂(lè)府”之外。如《苦熱詩(shī)》《采桑詩(shī)》《詠秋胡妻詩(shī)》等。這樣的判斷過(guò)于機(jī)械簡(jiǎn)單。實(shí)際上，標(biāo)出“詩(shī)”字，本是《古詩(shī)紀(jì)》體例，不能據(jù)此就否定其為“樂(lè)府”。判斷是否為文人擬樂(lè)府，要依據(jù)曲題、本事、創(chuàng)作范式，以及同時(shí)代創(chuàng)作情況等多項(xiàng)條件?；虼嬖谇}淵源；或歌詠本事；或與古辭、舊辭創(chuàng)作范式趨同；或同時(shí)代類似作品較多，已經(jīng)形成一個(gè)創(chuàng)作序列，可按同類推導(dǎo)、以彼證此的方式判斷。所以，僅僅由于《采桑詩(shī)》中出現(xiàn)“詩(shī)”字就判斷其非“樂(lè)府”，而不考慮其曲題淵源、創(chuàng)作范式、同類作品等因素，顯然失之偏頗。

判斷是否為樂(lè)府詩(shī)，重要的一點(diǎn)是需考察曲題、曲辭是否存在古題、古辭淵源。此外，還要橫向考察某些作品是否已經(jīng)形成一個(gè)創(chuàng)作系列，形成一種曲辭模式。由于樂(lè)府創(chuàng)作存在傳統(tǒng)，因此，模式化寫作應(yīng)該成為判斷樂(lè)府的依據(jù)之一。

盡管《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)》在“樂(lè)府”的認(rèn)定上存在一定偏差，但它在樂(lè)府研究中是有特殊意義的。從部分“詩(shī)題”中，可認(rèn)識(shí)樂(lè)府創(chuàng)作情境和形態(tài)。題目中出現(xiàn)“和”“奉和”“同”等詞，說(shuō)明部分樂(lè)府詩(shī)是在唱和情境下產(chǎn)生的同題之作，也就是說(shuō)，樂(lè)府曲題是方便同題共作的一種形式，這是齊梁樂(lè)府詩(shī)繁榮的原因之一。

此外，何遜《擬青青河邊草轉(zhuǎn)韻體為人作其人識(shí)節(jié)工歌詩(shī)》一題值得關(guān)注。此作是應(yīng)一個(gè)懂音樂(lè)之人的請(qǐng)求而作的，這就啟發(fā)我們，當(dāng)時(shí)部分樂(lè)府詩(shī)的創(chuàng)作存在音樂(lè)動(dòng)機(jī)，有入樂(lè)的可能，當(dāng)然，所入之樂(lè)是前代舊樂(lè)，還是當(dāng)時(shí)新曲，就需作具體考察了。但齊梁樂(lè)府詩(shī)的繁榮與總體音樂(lè)背景和具體音樂(lè)曲調(diào)之間存在關(guān)系，確為事實(shí)，這一關(guān)系也是本書致力解決的問(wèn)題。

[1] 郭茂倩：《樂(lè)府詩(shī)集》第53卷，中華書局，1979，第766頁(yè)。后所引該書皆為此版。中華書局本原文為“宋武帝大明中，亦以鞞拂雜舞合之。鐘石施于廟庭，朝會(huì)用樂(lè)，則兼奏之”，斷句不妥，據(jù)文意重新斷句如上。

[2] 蕭子顯：《南齊書》第11卷，中華書局，1972，第191頁(yè)。后所引該書皆為此版。

[3] 郭茂倩：《樂(lè)府詩(shī)集》第53卷，第766頁(yè)。

[4] 蕭子顯：《南齊書》第11卷，第196頁(yè)。

[5] 王樹民：《史部要籍解題》，中華書局，1981，第66頁(yè)。

[6] 魏徵等：《隋書》第13卷，中華書局，1973，第292頁(yè)。后所引該書皆為此版。

[7] 郭茂倩：《樂(lè)府詩(shī)集》第43卷，第626頁(yè)。

[8] 吳景緒：《歷代詩(shī)話》，中華書局，1958，第732頁(yè)。

[9] 吳承學(xué)、何志軍：《詩(shī)可以群——從魏晉南北朝詩(shī)歌創(chuàng)作形態(tài)考察其文學(xué)觀念》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2001年第5期。

[10] 喻意志：《〈古今樂(lè)錄〉考》，《中國(guó)音樂(lè)學(xué)》2008年第3期。

[11] 郭茂倩：《樂(lè)府詩(shī)集》第25卷，第362～363頁(yè)。

[12] 郭茂倩：《樂(lè)府詩(shī)集》第25卷，第364頁(yè)。

[13] 郭茂倩：《樂(lè)府詩(shī)集》第25卷，第366頁(yè)。

[14] 郭茂倩：《樂(lè)府詩(shī)集》第24卷，第352頁(yè)。

[15] 郭茂倩：《樂(lè)府詩(shī)集》第46卷，第667頁(yè)。

[16] 郭茂倩：《樂(lè)府詩(shī)集》第45卷，第655頁(yè)。

[17] 曾智安：《清商曲辭研究》，北京大學(xué)出版社，2009，第55～56頁(yè)。

[18] 孫尚勇：《吳兢〈樂(lè)府古題要解〉的體例及其影響》，《中華文史論叢》總第83輯。

[19] 郭茂倩：《樂(lè)府詩(shī)集》第16卷，第228頁(yè)。

[20] 郭茂倩：《樂(lè)府詩(shī)集》第16卷，第229～230頁(yè)。

[21] 郭茂倩：《樂(lè)府詩(shī)集》第26卷，第384頁(yè)。

[22] 郭茂倩：《樂(lè)府詩(shī)集》第27卷，第391頁(yè)。

[23] 郭茂倩：《樂(lè)府詩(shī)集》第69卷，第987頁(yè)。

[24] 逯欽立：《先秦漢魏晉南北朝詩(shī)·梁詩(shī)·卷三》，中華書局，1983，第1562頁(yè)。后所引該書皆為此版。

[25] 郭茂倩：《樂(lè)府詩(shī)集》第28卷，第410頁(yè)。