一 林家財(cái)產(chǎn)問(wèn)題的提出

據(jù)目前所知，最早在著述中提出林家財(cái)產(chǎn)問(wèn)題的是清代人涂瀛，道光二十二年（1842）刊行的《紅樓夢(mèng)論贊》有個(gè)附錄《紅樓夢(mèng)問(wèn)答》，在論及林黛玉時(shí)，涂瀛認(rèn)為林如海死后，林家“數(shù)百萬(wàn)家資盡歸賈氏”，而黛玉死后，林家的財(cái)產(chǎn)就名正言順地歸于榮國(guó)府，這不僅對(duì)王熙鳳有利，而且對(duì)賈母也有利，因此，“黛玉之死，死于其才，亦死于其財(cái)也”。其全文如下：

或問(wèn)：“鳳姐之死黛玉，似乎利之，則何也？”曰：“不獨(dú)鳳姐利之，即老太太亦利之。何言乎利之也？林黛玉葬父來(lái)歸，數(shù)百萬(wàn)家資盡歸賈氏，鳳姐領(lǐng)之。脫為賈氏婦，則鳳姐應(yīng)算還也；不為賈氏婦，而為他姓婦，則賈氏應(yīng)算還也。而得不死之耶？然則黛玉之死，死于其才，亦死于其財(cái)也?！?/p>

或問(wèn)：“林黛玉數(shù)百萬(wàn)家資盡歸賈氏，有明征與？”曰：“有。當(dāng)賈璉發(fā)急時(shí)，自恨何處再發(fā)二三百萬(wàn)銀子財(cái)，一‘再’字知之。夫再者，二之名也，不有一也，而何以再耶？”

或問(wèn)：“林黛玉聰明絕世，何以如許家資而乃一無(wú)所知也？”曰：“此其所以為名貴也，此其所以為寶玉之知心也。若好歹將數(shù)百萬(wàn)家資橫據(jù)胸中，便全身煙火氣矣，尚得為黛玉哉！然使在寶釵，必有以處此。^[1]

涂瀛判定林家確有偌大家產(chǎn)的依據(jù)，是“當(dāng)賈璉發(fā)急時(shí)，自恨何處再發(fā)二三百萬(wàn)銀子財(cái)”。此事見(jiàn)于第七十二回“王熙鳳恃強(qiáng)羞說(shuō)病，來(lái)旺婦倚勢(shì)霸成親”。當(dāng)時(shí)因?yàn)椴俎k賈母祝壽慶典，榮國(guó)府幾千兩銀子的流動(dòng)資金幾乎用完了，一時(shí)陷入捉襟見(jiàn)肘的境地，而這時(shí)又有幾家的紅白大事要送禮，賈璉不得已與鴛鴦商量，“暫且把老太太查不著的金銀家伙偷著搬運(yùn)出一箱子來(lái)，暫押千數(shù)兩銀子支騰過(guò)去”。就在這時(shí)，宮里的太監(jiān)又來(lái)打秋風(fēng)，賈璉發(fā)急了，對(duì)王熙鳳說(shuō)：“昨兒周太監(jiān)來(lái)，張口一千兩。我略應(yīng)慢了些，他就不自在。將來(lái)得罪人之處不少。這會(huì)子再發(fā)個(gè)三二百萬(wàn)的財(cái)就好了?！蓖垮J(rèn)為，這未交代來(lái)處的“三二百萬(wàn)的財(cái)”，應(yīng)該就是林家的財(cái)產(chǎn)，因?yàn)楦鶕?jù)作品描寫(xiě)，榮國(guó)府能獲得如此巨大財(cái)產(chǎn)的唯一機(jī)會(huì)，就是林如海死后，林家財(cái)產(chǎn)的并入。

涂瀛之后，還有些人關(guān)注過(guò)林家財(cái)產(chǎn)問(wèn)題，他們都不約而同地認(rèn)為黛玉在榮國(guó)府雖處于“一無(wú)所有”的境地，但在她名下本應(yīng)有一筆財(cái)產(chǎn)，這實(shí)際上是從另一角度肯定了涂瀛的看法，而他們的依據(jù)，則是作品第二回“賈夫人仙逝揚(yáng)州城，冷子興演說(shuō)榮國(guó)府”中關(guān)于林家身世的介紹：

這林如海姓林名海，表字如海。乃是前科的探花，今已升至蘭臺(tái)寺大夫，本貫姑蘇人氏，今欽點(diǎn)出為巡鹽御史，到任方一月有余。原來(lái)這林如海之祖，曾襲過(guò)列侯，今到如海，業(yè)經(jīng)五世。起初時(shí)，只封襲三世，因當(dāng)今隆恩盛德，遠(yuǎn)邁前代，額外加恩，至如海之父，又襲了一代；至如海，便從科第出身。雖系鐘鼎之家，卻亦是書(shū)香之族。只可惜這林家支庶不盛，子孫有限，雖有幾門(mén)，卻與如海俱是堂族而已，沒(méi)甚親支嫡派的。今如海年已四十，只有一個(gè)三歲之子，偏又于去歲死了。雖有幾房姬妾，奈他命中無(wú)子，亦無(wú)可如何之事。今只有嫡妻賈氏，生得一女，乳名黛玉，年方五歲。夫妻無(wú)子，故愛(ài)如珍寶，且又見(jiàn)他聰明清秀，便也欲使他讀書(shū)識(shí)得幾個(gè)字，不過(guò)假充養(yǎng)子之意，聊解膝下荒涼之嘆。

上面的介紹并沒(méi)有直接論及林家的財(cái)產(chǎn)，但從中卻可得到三個(gè)重要的信息：首先，林家在林如海之前是四代為侯，林如海本人是“前科的探花”，且又身居要職，這應(yīng)該是個(gè)有錢(qián)的人家。其次，林如海出任巡鹽御史，這在官場(chǎng)上是個(gè)公認(rèn)的肥缺。第三，林家沒(méi)有什么親屬，林黛玉也無(wú)兄弟姐妹，第五十七回里作者還補(bǔ)充交代說(shuō)，“林家實(shí)沒(méi)了人口，縱有也是極遠(yuǎn)的”，林如海死后，林家的財(cái)產(chǎn)自當(dāng)歸黛玉。一些人在討論林家財(cái)產(chǎn)時(shí)，基本上都以這三條為證據(jù)，證明林如海死后留下了巨額財(cái)富，但這筆財(cái)產(chǎn)已被榮國(guó)府當(dāng)作自己的錢(qián)在使用，而且是已經(jīng)用得差不多了。

以上三條確實(shí)可引起人們對(duì)林家財(cái)產(chǎn)問(wèn)題的興趣，但作為證據(jù)或證明來(lái)說(shuō)，都不同程度地使人感到不甚充分，還需要依據(jù)作品的描寫(xiě)做較深入細(xì)膩的分析與判斷。可是在從事這項(xiàng)工作之前，有個(gè)前提必須分辨清楚，即《紅樓夢(mèng)》是一部小說(shuō)，我們所做的應(yīng)該是根據(jù)曹雪芹的描寫(xiě)做深入分析，更完整地把握作者所塑造的人物形象，揭示其內(nèi)心世界，了解其性格的復(fù)雜性，對(duì)作者設(shè)計(jì)的情節(jié)走向有更全面的理解等等，總之是有利于讀者的文學(xué)解讀與欣賞?？墒?，紅學(xué)史上不少人實(shí)際上將《紅樓夢(mèng)》當(dāng)作是實(shí)事的記載或影射，將本應(yīng)是文學(xué)的分析變成了所謂的“考證”，而結(jié)果被坐實(shí)的只是自己的臆想或推測(cè)。就拿上面所引作者關(guān)于林如海的介紹來(lái)說(shuō)，脂硯齋在這里有九段批語(yǔ)，其中有三段在提醒讀者這是一部小說(shuō)，描寫(xiě)的內(nèi)容是“事之所無(wú)，理之必有”，古人在小說(shuō)創(chuàng)作中也早已認(rèn)識(shí)到：“人不必有其事，事不必麗其人”，“事真而理不贗，即事贗而理亦真”。^[2]因此我們應(yīng)該按生活的邏輯與情節(jié)發(fā)展的邏輯去解讀作品，而不能將它當(dāng)作實(shí)事作“考證”，更遑論它與充足理由律的經(jīng)常相悖。

《紅樓夢(mèng)》是一部很特殊的作品，它更需要深入地解讀。曹雪芹在描寫(xiě)故事的進(jìn)展時(shí)，并不是采用直白敘述的筆法，而是有明寫(xiě)，有暗寫(xiě)，有伏筆，有照應(yīng)，有時(shí)甚至還“不書(shū)”，即本來(lái)該有描寫(xiě)處讀者卻讀不到任何文字，雖似突兀卻能讓人體會(huì)到作者的創(chuàng)作用心。說(shuō)《紅樓夢(mèng)》很特殊，還因?yàn)樗且晕赐旮鍌魇?。如果人們能看到曹雪芹所?xiě)的八十回之后的內(nèi)容，那么他在前八十回里的那些伏筆就很容易被發(fā)現(xiàn)，而現(xiàn)在則需要做更細(xì)心的閱讀與相關(guān)描寫(xiě)的聯(lián)系，方能體會(huì)到作者的設(shè)計(jì)與安排。同時(shí)，《紅樓夢(mèng)》又是曹雪芹精心撰寫(xiě)的一部作品，其自云“字字看來(lái)皆是血，十年辛苦不尋?！?，其間大的修改就有五次。這是一部經(jīng)得起反復(fù)咀嚼的作品，有時(shí)一句看來(lái)不甚起眼的描述，它也很可能有作者特定的創(chuàng)作意圖在?！都t樓夢(mèng)》的特殊性，還在于它流傳極廣，影響又大，電影、電視劇、戲曲等各種藝術(shù)形式幾乎無(wú)不有相應(yīng)的節(jié)目，紅學(xué)的著作與論文也可稱得上是汗牛充棟，它們都在影響著讀者，引導(dǎo)其作定型式的解讀，其結(jié)果便是不少在作品前八十回中還來(lái)不及顯化的暗寫(xiě)、伏筆在閱讀時(shí)被忽略了，某些明顯不合情理的現(xiàn)象也被誤以為本該如此?？傊喿x《紅樓夢(mèng)》時(shí)必須注意它的特殊性，時(shí)常要想想作者為何要做這樣的描寫(xiě)，而追尋則應(yīng)以文學(xué)上的把握為旨?xì)w，對(duì)林黛玉家產(chǎn)問(wèn)題的探討當(dāng)然也應(yīng)如此。

[1] 涂瀛：《紅樓夢(mèng)論贊》，見(jiàn)一粟編《紅樓夢(mèng)卷》，中華書(shū)局1963年版。

[2] 無(wú)礙居士：《〈警世通言〉序》，載《警世通言》，《古本小說(shuō)集成》第四輯，上海古籍出版社1994年版。