吳則虞

在宋末元初，曾出現(xiàn)了很多的愛國詞人，其中最著名的有劉辰翁、周密、張炎和王沂孫等。

《花外集》的作者王沂孫，一向被推為大家。清代周濟編《宋四家詞選》，把王沂孫和周邦彥、辛棄疾、吳文英并列，認為是四派的首領；而把張炎歸在王沂孫這一派內(nèi)?！端嗡募以~選》編于道光十二年(1832)，過了六十年，陳廷焯在光緒十七年(1891)作《白雨齋詞話》，對王沂孫更倍加推崇，說是：“王碧山(沂孫)詞，品最高，味最厚，意境最深，力量最重。感時傷世之言，而出以纏綿忠愛，詩中之曹子建、杜子美也?！庇终f：“詩有詩品，詞有詞品，碧山詞性情和厚，學力精深?！撈湓~品，已臻絕頂，古今不可無一，不能有二?！边@些過高的評價，當然不盡恰當，但是把王沂孫看做獨立的一派，看出王沂孫詞有感時傷世之言，卻有道理，值得我們注意。

現(xiàn)在談談王沂孫和他的作品本身。

王沂孫字圣與，號碧山，又號中仙，會稽人，生卒年不詳。根據(jù)他稱呼周密為“丈”，同時人陳炎也稱周密為“翁”，張炎又寫過悼念他的《瑣窗寒》詞，可知他是周密的晚輩，和張炎平輩，又比張炎早卒，年齡可能是略大于張炎。周密生于宋理宗紹定五年壬辰(1232)，張炎生于宋理宗淳祐八年戊申(1248)，比周密小十六歲。那么，王沂孫至遲生于1284年。再根據(jù)《志雅堂雜鈔》的記錄，在至元二十八年辛卯(1291)十二月時，王沂孫已經(jīng)逝世，那么，他至遲是死于這一年。如果是這樣的話，他不過活了四十三四歲。宋亡時，他大概三十歲左右，此后過了十幾年的遺民生活。

王沂孫在元朝有沒有做官，是有爭論的。根據(jù)《絕妙好詞箋》中引《延祐四明志》，王沂孫在至元中為慶元路學正?！端拿髦尽肥撬瑫r人袁桷寫的，這記載應該可靠。

從宋末元初的整個政治環(huán)境和王沂孫活動來看，不管這學正是什么性質(zhì)的職務，也不管擔任學正的時間長短，畢竟是白圭有玷，這是一面。再從另一面看，他在宋亡后參加了十四位遺民“宛委山房”等的秘密集會，寫出了懷念故君故國的許多詞曲(后人編為《樂府補題》)，這些詞，有的是指斥元代統(tǒng)治者盜發(fā)會稽宋陵，有的是議及當時的一些大事，不同程度地表現(xiàn)了作者的愛國思想。厲鶚《論詞》詩：

頭白遺民涕不禁，《補題》風物在山陰。殘蟬身世香莼興，一片冬青冢畔心。

這評價我認為是對的。《樂府補題》的內(nèi)容可能是如此，作者的身世、思想、情感大致也是如此。

再從《花外集》來看，現(xiàn)存六十五闋中，可分為四類：

第一類：是有寄托的，主題思想比較鮮明。

第二類：是拈題分詠之作，不一定有寄托。

第三類：是沒有寄托的。

第四類：是贗品——如《補遺》內(nèi)《望梅》、《青房并蒂蓮》等。那贗品，我們姑且不管。所要談的是前面三類。

從第一類來看，如《水龍吟·牡丹》：

曉寒慵卷珠簾，牡丹院落花開未？玉闌干畔，柳絲一把，和風半倚。國色微酣，天香乍染，扶春不起。自真妃舞罷，謫仙賦后，繁華夢，如流水。

池館家家芳事，記當時、買栽無地。爭如一朵，幽人獨對，水邊竹際。把酒花前，剩拚醉了，醒來還醉。怕洛中春色忽忽，又入杜鵑聲里。

這詞表面寫的是牡丹，暗中寫的是南宋時勢，從過去到現(xiàn)在，從盛到衰。這里面的洛中，當然不一定就是指的洛陽，它可以指汴梁，也可能就是指著淪沒后的臨安。這詞，盡管極其含蓄，只在收聲結(jié)尾處隱隱約約地點了一下，但是作者的“纏綿忠愛”之情，卻已傳導給讀者了。再看他寫作比較成功的一首詞——《眉嫵·新月》：

漸新痕懸柳，澹彩穿花，依約破初暝。便有團圓意，深深拜，相逢誰在香徑。畫眉未穩(wěn)，料素娥、猶帶離恨。最堪愛、一曲銀鉤小，寶簾掛秋冷。

千古盈虧休問。嘆謾磨玉斧，難補金鏡。太液池猶在，凄涼處、何人重賦清景。故山夜永，試待他、窺戶端正。看云外山河，還老盡桂花影。

的確，句句是在寫月，而且是寫新月，反過來說，換頭以后，句句并不是寫月，句句也不是刻畫新月。作者通過想象，借題發(fā)揮，把月兒的圓和缺，來譬喻祖國河山的完整和破碎。國土破敵人侵占了，當然是要問的，可是不直率地說出“問”，而反過來要說“休問”；金甌缺了，當然是要補的，可是不說要“補”，而惋惜著“難補”。從“問”到“休問”，從“補”到“難補”，作者用“休”字和“難”字，把無限的傷心舊事，概括進去了。但作者還是殷望著復國的志士，能夠磨起玉斧，來挽救淪沒的山河。所以下面兩句緊接著說：在那更闌寂靜的長夜里，人們?nèi)匀坏却聝涸賵A，金鏡重光。這期待是殷切的，又是渺茫的，作者為了表達在元朝統(tǒng)治下千千萬萬人民迫切期待和彷徨、恐懼的心情，于是千錘百煉地才用上了一個“試”字。真的，這個嘗試，沒有成功；這個希望，終歸消失。流亡粵海的南宋政權，終于失掉最后的根據(jù)地，給百姓帶來的只是絕望而已。作者的內(nèi)心，是多么的沉痛！

《花外集》中像這類的詞，還有《天香·龍涎香》，《水龍吟·落葉》、《水龍吟·白蓮》二首，《齊天樂·螢》、《齊天樂·蟬》二首，《一萼紅·題花光卷》，《慶宮春·水仙花》，《高陽臺·懷陳君衡》等。作者用隱喻的語言、凄婉的聲音，描畫出他所傷心和所關心的時事和朋友，這些詞里追念故國的思想比較明顯。

我們不同意胡適所說王沂孫的詞是“八股”，是“燈謎”，是“詞匠的笨把戲”，“沒有文學價值”；也不同意像張爾田等人的一些看法，他們認為王沂孫每一首詞都有寄托，都是忠君愛國；同時也不贊成某些人給《樂府補題》和王沂孫詞作過高的評價，說成為民族斗爭的號角。即以《慶清朝·榴花》、《摸魚兒·莼》而言，他們認為是指楊璉盜發(fā)六陵這件事，但是經(jīng)過反復推敲，還令人無法置信。我認為王沂孫有一部分詠物詞并不一定全有寄托，因此劃為第二類。

至于《南浦·春水》二首、《聲聲慢·催雪》、《高陽臺·紙被》、《露華·碧桃》、《解連環(huán)·橄欖》、《三姝媚·櫻桃》、《掃花游·秋聲》、《掃花游·綠陰》等等，雖然也有人用盡心思地去曲解附會，終于沒有辦法找出他究竟有什么深邃的思想內(nèi)容，也不能具體地說出它是反映了什么。這類詞，歸到第三類。

自然，第二、三類詞，是有爭論的，見解不會一致。遠者如李商隱的《無題》、王士禛的《秋柳》，近者如朱古微的某些詞，有人是那樣猜，有人又這樣說，有的說是本無其事，有的說是原來如此。這個姑且不作肯定的結(jié)論吧。

因此說，王沂孫的詞，有一部分是有現(xiàn)實意義的，是有愛國思想的，正由于此，所以說他是一家?？墒菑姆至可峡?，這類詞僅占全集的四分之一左右；從表現(xiàn)上看，態(tài)度是消極的，情緒是低沉的。不過是吞吞吐吐地借東說西，不過是嗚嗚咽咽地向隅而泣。比不上謝翱《冬青樹》的空山痛哭，也比不上劉辰翁《蘭陵王》的悲歌送春。這是各人的風格，這也是作者政治立場、政治態(tài)度的不同反映。像王沂孫這樣的一個人及其在亡國之后的表現(xiàn)，態(tài)度是不夠堅強，立場也不夠堅定，不可能要求他作品里有什么更光輝更積極的東西。陳廷焯說他有“感時傷世之言”，是對的；而把他比作偉大的愛國詩人杜甫，那就有點荒唐了！

從宋代的詞風來看，音律格調(diào)，寫作技巧，到南宋末更趨于成熟，形成一套完整的寫作法程。這些法程，王沂孫似乎都廣泛地加以采用。據(jù)我的看法，他是學習了周邦彥的勾勒，學習了吳文英的煉字，學習了姜夔的提空手法(借用劉師培論漢魏文作法的術語)。由于這樣地從各方面學習，因此他的詞不是單純地模仿哪一家哪一派，而是通過吸收融化，出現(xiàn)了他自己的風貌，成為獨立的一派。

問題正在這里，王沂孫成為一派是可以的，但是周濟把這派和辛棄疾一派相提并論，又是不妥當?shù)?。用譬喻來說：正如下弦的殘月不能比上弦的新魄，西下的夕陽不能比東升的旭日。辛棄疾的詞派，如同呂梁龍門之水，澎湃千里；王沂孫的詞派，卻像渟滀的水池，盡管反應天光云影，畢竟是死水，或則還是回旋的逆流。從詞史上看，詞到了王沂孫這一派，逐漸地凝固和僵化了。

他的缺點首先是有些詞沒有思想內(nèi)容，沒有生活氣息，只是在那里堆垛字眼和描頭畫角。試看他《錦堂春·七夕》與《錦堂春·中秋》兩詞，除了拼湊了有關七夕、中秋的一些典故、詞藻而外，還有什么傳給讀者呢？其次，王沂孫的學問，既比不上周密的閎富，也比不上周邦彥的雜博，他詞里用典、用字一部分直接取材于宋時通行本類書，如《事類賦》。遽然看來，好像金碧輝煌，光彩奪目，仔細推敲一下，反而覺得詞匯貧乏，不夠豐滿，造句有時不夠靈活，用典生吞活剝、奄奄無生氣。像這類的詞在集內(nèi)也占了一定的分量。

綜上以觀，再結(jié)合周濟、陳廷焯的話來看，王沂孫的詞，的確有“感時傷世之言”，但是不過是其中的一部分；王沂孫無忝是獨成一派，但究竟是末派；王沂孫詞是有較高的藝術成就，但有形式主義的傾向。

這是我對王沂孫詞的一點粗淺之見。

【編者按：此次出版，我們另將王沂孫詞中注釋及化用的古人詩詞文句擇要列于詞后(每條前面用◎表示)，另將歷代評論、與詞相關的本事和史實擇要列于詞后(每條前面用◆表示)，以方便讀者對王沂孫詞的閱讀和欣賞?！?/p>