第一章 “文學(xué)”觀的會通與西方文學(xué)文體的植入
1807年，來自英國倫敦布道會的羅伯特·馬禮遜（Robert Morrison）取道美國，踏上了前往中國傳教的道路。馬禮遜以及隨后的西方傳教士的到來，不僅意味著基督新教在中國傳教的開始，而且意味著東西方兩種文明的又一次碰撞與融合。這種變化“首先是影響器物的技術(shù)；而后是關(guān)于國家和社會的原理；最后則是觸及精神生活核心的觀念”[1]。作為傳教士文字輔教策略的一部分，傳教士報刊是清末傳教活動不同以往的重要標(biāo)志之一，在東學(xué)西漸和中學(xué)西被中發(fā)揮著舉足輕重的作用。它前期以“闡發(fā)基督教義為根本要務(wù)”[2]，鴉片戰(zhàn)爭后逐漸引介“與泰西各國有關(guān)的地理、歷史、文明、政治、宗教、科學(xué)、藝術(shù)、工業(yè)及一般進(jìn)步知識”[3]，傳教士報刊以燎原之勢迅速占據(jù)了中國的報業(yè)市場，其發(fā)展之迅猛、數(shù)量之龐大前所未見。
西方基督教會通常將傳教活動劃分為五個領(lǐng)域：布道、醫(yī)療、教育、慈善與文字。而傳教士報刊成為“文字播道”的重要載體。所謂“文字播道”，主要是指通過文字的翻譯與創(chuàng)作，使人們接受信仰，實現(xiàn)傳教的目的，其中包括書報刊的翻譯、印刷與出版發(fā)行。中國幅員遼闊且方言繁多，讓傳教士頗感傳教吃力。但是，他們發(fā)現(xiàn)：“整個中國，還有其他多數(shù)藩國與幾個鄰國，除一些極特殊情況，皆存在相同的書面語特征與慣用法。尤其現(xiàn)在中國實行閉關(guān)鎖國策略，對外國人存在無法克服的妒忌，牧師不能進(jìn)入中國用生動的語言傳教，但是，用中文所著的書籍卻能為一般人所理解，并傳到每個地方，甚至是可以通過書籍傳入內(nèi)地?！?sup>[4]文字播道隨即被推廣并大量應(yīng)用于實際的傳教活動。馬禮遜強調(diào)：“如果進(jìn)行任何比較，我僅知道文字將成為最有效的方式。”[5]而美國學(xué)者白威淑珍更是將早期的傳教士出版物喻為“鍍金的鉤子”。
西方傳教士對文字輔教的必要性與可行性信心十足，正如美國傳教士林樂知所說，“聞釋耶教，介紹西方?jīng)Q難囿于講壇，徒恃口舌，必須利用文字，憑借印刷，方能廣布深入，傳之久遠(yuǎn)”[6]，因為“別的方法可以使成千的人改變頭腦，而文字宣傳可以使成百萬的人改變頭腦”[7]。西方傳教士希望借文字之形式徹底打破中國人一貫的“天朝上國”的迷夢。
在晚清百年間，傳教士的報刊活動一直持續(xù)不斷，并在許多重要的歷史節(jié)點中扮演著極其重要的社會角色，深刻影響著中國士人的思想和言說狀態(tài)。雖然，今天我們將傳教士報刊目為新聞學(xué)研究對象，但從總體上看，晚清傳教士報刊并非嚴(yán)格意義上的新聞紙，其中內(nèi)容駁雜、文體紛呈，更像是不太成熟的綜合性雜志。以第一份近代報刊《察世俗每月統(tǒng)記傳》為例，“真正稱得上具有新聞性的文章，可以說是少之又少”[8]。這種情況在大多數(shù)傳教士報刊中表現(xiàn)明顯。
傳教士報刊在定期出版之后，需要有充實版面的內(nèi)容，但是新聞這種文體字?jǐn)?shù)少，且采集較為困難，缺乏一定的娛樂性與消遣性。為了吸引更多的華人讀者，傳教士開始在報刊上刊登一些文學(xué)作品。譬如，《察世俗每月統(tǒng)記傳》以章回體小說的形式刊載了米憐所寫的中文小說——《張遠(yuǎn)兩友相論》；《東西洋考每月統(tǒng)記傳》刊登一些傳教士撰寫的詩詞，如《太陽》《蘭墩十詠》等；此外，傳教士報刊還會連載一些譯自國內(nèi)外的優(yōu)秀文學(xué)作品，如《中國叢報》上刊登的《紅樓夢》《三國演義》；《萬國公報》上連載的烏托邦小說《回頭看紀(jì)略》；《遐邇貫珍》甚至專門開辟“喻言一則”的專欄來刊登《伊索寓言》等。這些文學(xué)作品多是采取“孔孟加基督”的宣傳策略，體裁涉及詩歌、小說、雜文、寓言、人物傳記等，為了吸引更多的華人讀者，擴(kuò)大報刊影響，傳教士運用最早的歐化白話文，以淺白的話語闡發(fā)基督教義，介紹西方的地理、歷史情況，鼓吹西方先進(jìn)的科技、人文知識。這些文學(xué)內(nèi)容擴(kuò)展了中文的詞匯，成為中國文藝副刊的雛形，并對中國文學(xué)從文言文過渡到白話文起到了積極的推動作用?？梢哉f，傳教士的報刊文字活動，對中國現(xiàn)代文學(xué)觀的生成具有重要的促進(jìn)作用。這大致可以體現(xiàn)為三個層次：其一，在“文學(xué)”與“l(fā)iterature”對譯過程中，西方現(xiàn)代文學(xué)觀念對中國傳統(tǒng)文章學(xué)的改造和濡染，這徹底改變了以“文”為核心的傳統(tǒng)的文藝觀念，賦予了中國文學(xué)的現(xiàn)代認(rèn)知；其二，報刊文體和語言方式的推廣奠定了文言和白話并行進(jìn)入文學(xué)創(chuàng)作的介質(zhì)結(jié)構(gòu)，使得傳統(tǒng)以詩文為主的文學(xué)構(gòu)成產(chǎn)生了變化，諸如小說、論說、小品文、謠諺、戲劇等文體融入了現(xiàn)代元素，也為后來的白話文運動奠定了基礎(chǔ)；其三，西方文學(xué)文類的引介豐富了中國士人對于文學(xué)的認(rèn)知領(lǐng)域，西方的現(xiàn)實主義作品《昕夕閑談》《湯姆叔叔的小屋》、清教徒文學(xué)《天路歷程》等作品，豐富了中國俗文學(xué)尤其是小說創(chuàng)作的功能，使得小說的娛樂、勸世的特點開始向移風(fēng)易俗、批判現(xiàn)實轉(zhuǎn)向，進(jìn)而影響著中國俗文學(xué)創(chuàng)作的風(fēng)格，也使得中國現(xiàn)代文學(xué)干預(yù)現(xiàn)實和人生的功能具有了先天發(fā)展的基因。
傳教士報刊開啟了中國近代報刊的先聲。“中華不似泰西諸國，恒無分送日報，又無置郵遞信，更無迅速馳驟。平時透達(dá)信息，多由耳食傳聞，或由書筒寄遞，素有攜帶書函，以資營生。其日行至速，亦不逾一百二十里，故此土相距遠(yuǎn)近之事，頗難早得以確耗?！?sup>[9]而新型媒體的出現(xiàn)改變了這一狀況。與此同時，新式的出版發(fā)行機構(gòu)開始出現(xiàn)，到19世紀(jì)末20世紀(jì)初，新教傳教士在華的出版物已經(jīng)形成了一個以上海為中心，遍布內(nèi)地各大地區(qū)的出版發(fā)行網(wǎng)絡(luò)。其中影響較大的傳教士出版發(fā)行機構(gòu)主要有中國益知學(xué)會、美華書館、墨海書館、格致書館、廣學(xué)會等。這些出版機構(gòu)實行產(chǎn)業(yè)化管理，配合傳教士的傳教活動，出版了大量的宗教、歷史地理、科學(xué)文化等相關(guān)書籍、報刊。與此同時，這些機構(gòu)還積極革新印刷技術(shù)，為中國近代出版業(yè)做出了卓越的貢獻(xiàn)?；ㄖ苍凇缎侣劶堈摗分姓J(rèn)為報刊“增識見”“開智慧”，他在文中開宗明義：“今夫廣覽群書，則聞見日博；縱觀經(jīng)史，則耳目日新。而更在書史之外，可以擴(kuò)見聞以新耳目者，則莫如新聞紙?！?sup>[10]具有現(xiàn)代性的新聞出版的發(fā)展，使文化的消費開始面向廣大下層民眾，士大夫壟斷文學(xué)格局逐漸被打破。由此更變的文學(xué)創(chuàng)作主體和接受主體使得中國文學(xué)的發(fā)展必然從觀念和實踐開始新的探索。以小說為例，自明萬歷之后至清嘉慶一朝近200年間，小說文本的創(chuàng)作維持在年均1種左右。而自道光二十年（1840）鴉片戰(zhàn)爭至光緒一朝近70年間，共創(chuàng)作和翻譯小說2500余部，尤其是甲午戰(zhàn)爭之后，更呈井噴態(tài)勢。在這期間，文言小說的比重逐漸下降，通俗小說和翻譯小說逐漸增加。中國文學(xué)的現(xiàn)代結(jié)構(gòu)逐漸形成。
在中國文學(xué)的發(fā)展過程中，具有歷史性結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的時期大致有三個：一是“王官失守、學(xué)術(shù)下移”的春秋戰(zhàn)國時期，處士橫議，百家爭鳴，觀念思辨型文學(xué)成就了中國文學(xué)的理性化特征；二是“科舉取士”、詩賦晉身的隋唐時期，門閥破除，士人騰躍，意象情感型文學(xué)使得中國文學(xué)的感性化特征趨于成熟；三是“國門洞開、西學(xué)東漸”的晚清時期，觀念雜陳、去舊布新，現(xiàn)代大眾化文學(xué)開啟了中國文學(xué)傳統(tǒng)觀念的徹底顛覆。而最后一個轉(zhuǎn)型，為后來中國現(xiàn)代文學(xué)形成所經(jīng)歷的“詩界革命”“白話文運動”做了長期的鋪墊和積累，這一過程整整用了100年[11]。在西風(fēng)東漸過程中，西方的文學(xué)觀念與東方文化相濡染，形成了近代較為全面和科學(xué)的文學(xué)觀的萌芽。文學(xué)的社會價值認(rèn)定也不單純地局限在傳統(tǒng)的認(rèn)知基礎(chǔ)之上，而是形成了成熟的文學(xué)社會價值論的觀念。文學(xué)功能的擴(kuò)大，讓晚清出現(xiàn)了眾多的具有社會批評和政治反思意味的文學(xué)文本。
總之，晚清近百年的文化轉(zhuǎn)型讓中國傳統(tǒng)的詩文觀念得到了漸進(jìn)式的改變，進(jìn)而現(xiàn)代文學(xué)的結(jié)構(gòu)框架逐漸形成。由文言一系到白話革命看似是數(shù)年一蹴而就的結(jié)果，但其漫長的準(zhǔn)備期不可不察，否則我們就無法理解中國現(xiàn)代文學(xué)形成的文化肌理，也就無從解釋自新文化運動以來中國文學(xué)進(jìn)步的個中命題。
第一節(jié) “文學(xué)”對譯“l(fā)iterature”：東西文學(xué)觀的會通
概念和范疇是一切文化事件和現(xiàn)象的起點，其衍生、發(fā)展和成熟，是人類思想變革的重要脈絡(luò)，也反映著文化現(xiàn)象學(xué)理化更遷的軌跡?！拔膶W(xué)”觀念的形成，是中西跨文化傳播活動中古今觀念轉(zhuǎn)變的結(jié)果。魯迅先生認(rèn)為，文學(xué)“不是從‘文學(xué)子游子夏’上割下來的，是從日本輸入，他們的對于英文Literature的譯名”[12]。這一認(rèn)知雖有其合理之處，但無疑嫌于武斷，割裂了概念遞嬗過程中源流生成的內(nèi)在文化邏輯。
“文學(xué)”作為對敘事、抒情的語言藝術(shù)進(jìn)行總括的中國現(xiàn)代學(xué)科的專業(yè)概念，在光緒朝之前的確并未確立。但這并不意味著“文學(xué)”觀念的成熟是一蹴而就的結(jié)果。中國“文學(xué)”觀的形成，歷經(jīng)漫長的過程，是在西方現(xiàn)代文學(xué)觀形成的過程中，東西文化碰撞、吸納、重植、沖突、定型而成，其在演變的過程中，與“文學(xué)”和“l(fā)iterature”的對譯相伴生。
在對“文學(xué)”進(jìn)行解讀的過程中，《論語》是被征用的最早文獻(xiàn)：“德行：顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓。言語：宰我、子貢。政事：冉有、季路。文學(xué)：子游、子夏?！?sup>[13]夫子稱子夏可與言詩；鄭康成謂《論語》為仲弓、子夏所撰。故孔門四科十哲所言“文學(xué)”，已有詩文之意?！墩撜Z》多有“文”的敘述，這是其中“文學(xué)”概念的佐證?！坝粲艉跷脑?！吾從周”[14]，“敏而好學(xué)，不恥下問，是以謂之文也”[15]，“子以四教：文、行、忠、信”[16]。其所謂“文”，李充注曰“典籍辭義”[17]。綜合來看，四科之“文學(xué)”具有通曉典籍、長于文章、富蘊學(xué)養(yǎng)之意。所以，宋邢昺疏“文學(xué)”為“文章博學(xué)”，是一個切中肯綮的解釋[18]。
“文學(xué)”在《論語》僅一見，但這一單音節(jié)詞的組合擁有著強大的生命力，逐漸形成了獨立的運用格局，并在戰(zhàn)國時期廣泛地出現(xiàn)在諸子的著述之中。
（1）“雖王公士大夫之子孫，不能屬于禮義，則歸之庶人。雖庶人之子孫也，積文學(xué)，正身行，能屬于禮義，而歸之卿相士大夫?！?sup>[19]此處荀子所言“文學(xué)”指文獻(xiàn)典籍，泛指文化知識。
（2）“今人之化師法，積文學(xué)，道禮義者為君子；縱性情，安恣孳，而違禮義者為小人?！?sup>[20]此處“文學(xué)”意與上同。但該引文指出，文化知識的積累依賴教育，而其時教育內(nèi)容以儒家所標(biāo)舉的“六藝”、詩教為主。
（3）“故子墨子之有天之意也，上將以度天下之王公大人為刑政也，下將以量天下之萬民為文學(xué)、出言談也?！?sup>[21]墨子所言“文學(xué)”意指文章，與語言相關(guān)。
（4）“凡出言談、由文學(xué)之為道也，則不可而不先立義法。若言而無義，譬猶立朝夕于員鈞之上也，則雖有巧工，必不能得正焉。然今天下之情偽，未可得而識也。故使言有三法。三法者何也？有本之者，有原之者，有用之者。于其本之也？考天鬼之志，圣王之事；于其原之也？征以先王之書；用之奈何？發(fā)而為刑。此言之三法也?！?sup>[22]在墨子的論述中，“言談”與“文學(xué)”常常對舉，無疑已用“文學(xué)”專指形于文字的文章作品，語言和文字所形成的二級媒介觀念清楚明了。在該引文所表明的觀念中，言談文章闡述道理，需要先立“義法”，“義”指思想內(nèi)容，“法”指形式規(guī)則。同時，墨子總結(jié)了“使言三法”，是中國較早談及言語文章方法論的文獻(xiàn)。“義法”觀是后來中國文學(xué)發(fā)展中“言之有物”和“言之有序”的源頭，也是清代桐城派奠基人方苞所標(biāo)舉的重要文章觀念，其三法為后來姚鼐等人所秉承的“義理考據(jù)辭章”提法的直接來源。所以，此處之“文學(xué)”已超出了文獻(xiàn)典籍的單一修養(yǎng)指向，具備了后世對于文學(xué)認(rèn)知的基本內(nèi)涵。
（5）“故欲戰(zhàn)其民者，必以重法。賞則必多，威則必嚴(yán)，淫道必塞，為辯知者不貴，游宦者不任，文學(xué)私名不顯?！?sup>[23]
（6）“今修文學(xué)，習(xí)言談，則無耕之勞而有富之實，無戰(zhàn)之危而有貴之尊，則人孰不為也？”[24]韓非著述屢言“文學(xué)”，多以“修習(xí)”稱之，亦與辯論之“言談”合議，可見其所謂“文學(xué)”為典章學(xué)術(shù)之意。韓非非議修習(xí)文學(xué)之儒生多藏私心，無補于事功，“是以天下之眾，其談言者務(wù)為辨而不周于用，故舉先王言仁義者盈廷，而政不免于亂”，其觀念與古希臘哲人柏拉圖相類。
（7）“中謝，細(xì)人也，一言而令威王不聞先王之術(shù)，文學(xué)之士不得進(jìn)，令昭厘得行其私。故細(xì)人之言，不可不察也。”[25]楚威王于沈尹華處學(xué)習(xí)《尚書》，為近臣所讒，疏遠(yuǎn)后者?？芍颂帯拔膶W(xué)”為通曉典籍文獻(xiàn)之意。
綜觀先秦諸子文獻(xiàn)，“文學(xué)”的使用并非如許多學(xué)者所言僅僅指稱“文獻(xiàn)典籍”，其間也包含著“文章學(xué)養(yǎng)”的內(nèi)涵。這些觀念在之后“文學(xué)”一詞使用的過程中多有呈現(xiàn)，也使“文學(xué)”與西方“l(fā)iterature”的對譯成為可能。
秦漢時，“文學(xué)”作為重要的文化概念，開始進(jìn)入官學(xué)體系。秦雖二世亡，并有“焚書坑儒”劣跡，但并不意味著秦代不重視文學(xué)之士的作用。司馬遷在《史記·秦始皇本紀(jì)》中記載，始皇“悉召文學(xué)方術(shù)士甚眾，欲以興太平”。亦載：“叔孫通者，薛人也。秦時以文學(xué)征待詔博士?！?sup>[26]而在漢代，“文學(xué)”亦作為征召博士的重要標(biāo)準(zhǔn)，只不過因武帝“獨尊儒術(shù)”，“文學(xué)”作為通曉文獻(xiàn)典籍的素養(yǎng)更指向儒家經(jīng)典，這在漢代的教育體系中表現(xiàn)尤為突出。史載：“建元元年，天子初即位，招賢良文學(xué)之士。是時弘年六十，征以賢良為博士?！馕迥?，有詔征文學(xué)，菑川國復(fù)推上公孫弘?！?sup>[27]公孫弘的經(jīng)歷，可以真切地反映其時征召賢良文學(xué)之士為博士的狀況。漢武帝元朔五年（公元前124年）中央立太學(xué)，為五經(jīng)博士設(shè)弟子員，“為博士官置弟子五十人，復(fù)其身。太常擇民年十八以上，儀狀端正者，補博士弟子?？h道邑有好文學(xué)，敬長上，肅政教，順鄉(xiāng)里，出入不悖所聞?wù)撸钕嚅L丞上屬二千石，二千石謹(jǐn)察可者，當(dāng)與計偕，詣太常，得受業(yè)如弟子”[28]。后規(guī)模擴(kuò)大，“昭帝時舉賢良文學(xué)，增博士弟子員滿百人，宣帝末增倍之。元帝好儒，能通一經(jīng)者皆復(fù)。數(shù)年，以用度不足，更為設(shè)員千人，郡國置《五經(jīng)》百石卒史。成帝末，或言孔子布衣養(yǎng)徒三千人，今天子太學(xué)弟子少，于是增弟子員三千人”[29]，與太學(xué)相踵，“天下郡國皆立學(xué)校官”[30]，至于郡國學(xué)校官，則主要名之為郡文學(xué)、郡文學(xué)掾、郡文學(xué)史等。其人員構(gòu)成多為郡國自辟，而博士弟子也可擔(dān)任郡文學(xué)，“一歲皆輒課，能通一藝以上，補文學(xué)掌故缺”[31]。
“文學(xué)”作為官職稱謂進(jìn)入政治、教育領(lǐng)域，是華夏文明重“文”傳統(tǒng)發(fā)展的結(jié)果，也是儒學(xué)用世觀念逐漸被統(tǒng)治階層接受和推廣的標(biāo)志。但這并不意味著“文學(xué)”在文化層面脫離了“立言為文”“通經(jīng)曉典”等通俗意義的運用。史載：“初，帝好文學(xué)，自造《皇羲篇》五十章，因引諸生能為文賦者并待制鴻都門下?！?sup>[32]漢靈帝造文《皇羲篇》，崇尚文賦，而被目以“好文學(xué)”，文學(xué)和文章之間的緊密關(guān)系不言自明。
如果說秦漢時期，“文學(xué)”作為以儒學(xué)經(jīng)典為中心著書立說的為文之意過于促狹的話，那么魏晉南北朝時期，“文學(xué)”指向內(nèi)容擴(kuò)大的創(chuàng)作之意更具寬泛的特征。魏晉往往被視為中國“文學(xué)的自覺時代”[33]。袁行霈指出，所謂文學(xué)的自覺有三個標(biāo)志：第一，文學(xué)從廣義的學(xué)術(shù)中分化出來，成為獨立的一個門類；第二，對文學(xué)的各種體裁有了比較細(xì)致的區(qū)分，更重要的是對各種體裁的體制和風(fēng)格特點有了比較明確的認(rèn)識；第三，對文學(xué)的審美特性有了自覺的追求。這在魏晉時期的文學(xué)實踐和文學(xué)理論中表現(xiàn)明確。而就是在這樣一個時期，“文學(xué)”已經(jīng)涵蓋詩文理論、儒學(xué)、老莊、佛學(xué)等諸多帶有思辨色彩的文化類型，同時也包含著詩賦創(chuàng)作的實踐之義?！度龂尽份d：“初，帝好文學(xué)，以著述為務(wù)，自勒成數(shù)百篇。”[34]魏文帝曹丕，是建安時期杰出的詩文創(chuàng)作者和文學(xué)理論家。他的《燕歌行》是中國0文學(xué)史上現(xiàn)存最早的文人七言詩，其五言詩和樂府體詩“傾情，傾度，傾色，傾聲，古今無兩”[35]，清綺委婉，樸實動人，實開南朝清麗詩風(fēng)一脈，也影響著唐代詩歌的自然之風(fēng)。其《典論·論文》是中國最早的文學(xué)理論與批評著作，其中提出了“蓋文章，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”的文學(xué)價值論和“文以氣為主”的文學(xué)風(fēng)格論，具有開文學(xué)理論先河的意義。很顯然，所謂“帝好文學(xué)”和“以著述為務(wù)”具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性?！拔膶W(xué)”雖然和“文章”并不能等量齊觀，但兩者的意指無疑多有相通之處[36]。此種情況在南北朝時期亦屬常見[37]。
南朝宋劉義慶編著《世說新語》（《世說》），記錄魏晉士人行跡及風(fēng)尚。其上卷列“德行”“言語”“政事”“文學(xué)”四門，一如孔門四科?！拔膶W(xué)”一門內(nèi)容涉及談玄、論法、釋經(jīng)、為文、論詩，已不再是秦漢時局限于儒學(xué)一脈，具有更廣泛的學(xué)術(shù)意味。其中羅列文學(xué)創(chuàng)作的軼事和觀念，許多具有文論價值。而南朝梁劉勰，則繼承和發(fā)展了曹丕、陸機、摯虞等人所形成的文論傳統(tǒng)，著成“體大而慮周”[38]的《文心雕龍》?！段男牡颀垺纷鳛橐徊烤哂袊?yán)密體系的文學(xué)理論巨著，全書論及文體凡59種，從文學(xué)創(chuàng)作的主體論、創(chuàng)作論、風(fēng)格論到價值論，各方面的論述不一而足，幾乎是對之前文學(xué)發(fā)展過程中出現(xiàn)問題的集中總結(jié)，既具有理論的開創(chuàng)性，也具有理論的啟發(fā)性，同時又是一部優(yōu)秀的賦體論說著作。劉勰描述建安文學(xué)：“自獻(xiàn)帝播遷，文學(xué)蓬轉(zhuǎn)，建安之末，區(qū)宇方輯。魏武以相王之尊，雅愛詩章；文帝以副君之重，妙善辭賦；陳思以公子之豪，下筆琳瑯：并體貌英逸，故俊才云蒸。仲宣委質(zhì)于漢南，孔璋歸命于河北，偉長從宦于青土，公干徇質(zhì)于海隅；德璉綜其斐然之思；元瑜展其翩翩之樂。文蔚、休伯之儔，于叔、德祖之侶，傲雅觴豆之前，雍容衽席之上，灑筆以成酣歌，和墨以藉談笑。觀其時文，雅好慷慨，良由世積亂離，風(fēng)衰俗怨，并志深而筆長，故梗概而多氣也。”[39]可見“文學(xué)”的內(nèi)涵開始有了更為寬泛的規(guī)定。雖然在《文心雕龍》中涉及“文學(xué)”的論述不多，但對“文筆”“文章”的解釋應(yīng)該和“文學(xué)”一詞建立了更為緊密的關(guān)系。其中，“文學(xué)”中的“文”指向了“文章、文筆”，屬于文學(xué)技能方面；而“學(xué)”指向了“文獻(xiàn)、學(xué)養(yǎng)”，屬于文學(xué)識見能力。所以會有“文學(xué)俱長，兼有行者”[40]的說法。
“文學(xué)”脫離“文獻(xiàn)典籍”的單一意指，更傾向于后世的文章創(chuàng)作之意，在隋唐后更為明顯。這主要體現(xiàn)在教育系統(tǒng)中出現(xiàn)分科的現(xiàn)象。其文化源頭應(yīng)該在南朝宋時期。歷史記載，宋文帝“元嘉十五年，征次宗至京師，開館于雞籠山，聚徒教授，置生百余人。會稽朱膺之、潁川庾蔚之并以儒學(xué)，監(jiān)總諸生。時國子學(xué)未立，上留心藝術(shù)，使丹陽尹何尚之立玄學(xué)，太子率更令何承天立史學(xué)，司徒參軍謝元立文學(xué)，凡四學(xué)并建”[41]?！叭鍖W(xué)、玄學(xué)、史學(xué)、文學(xué)”，四學(xué)分列，“儒學(xué)”和“文學(xué)”已不再同一而論，這些名詞皆成為后世耳熟能詳?shù)姆Q謂，并進(jìn)入了學(xué)術(shù)史，而此時的“文學(xué)”顯然與文章之道更趨相同。中國典籍分類肇端于東漢，成帝時劉向輯錄諸書，勒成《別錄》，其子劉歆踵之，編成《七略》，首開典籍分類之六分法。其書惜已不傳。唯從班固《漢書·藝文志》可窺其大概。“六藝”“諸子”“詩賦”“兵書”“術(shù)數(shù)”“方技”皆從其類。至若隋唐，首開四部分類法，經(jīng)史子集開始約定俗成。詩賦、詞曲列入“集部”。學(xué)術(shù)和文章逐漸并列，擁有文化層面的獨立價值，“文學(xué)”也逐漸脫離了經(jīng)學(xué)的束縛，具有了一定的學(xué)科品格。從某種層面上說，史志目錄中的“詩賦略”和“集部”等，是中國主流學(xué)術(shù)認(rèn)定中對文學(xué)實踐發(fā)展的承認(rèn)和總結(jié)，具有斷代文學(xué)史的意義。自宋以來，詩詞曲賦、傳奇小說各類文體逐漸發(fā)展，中國古典文學(xué)的綜合格局得以確立。雖然，“志怪”、“傳奇”、戲曲、話本未列入文學(xué)的主流，但依然推動著以想象、虛構(gòu)、抒情、述理為核心的文學(xué)實踐的發(fā)展。
與中國“文學(xué)”一詞具有錯綜復(fù)雜的意涵、流變遞嬗的發(fā)展一樣，西方“l(fā)iterature”一詞也不是一開始就擁有現(xiàn)代文學(xué)觀念的應(yīng)有之意。美國文學(xué)理論家韋勒克在《何謂文學(xué)？》中對“l(fā)iterature”進(jìn)行了大致的概括：（1）最初是指讀寫知識（the knowledge of reading and writing）；（2）特指文字作品（all writing）；（3）文藝復(fù)興后，該詞特指那些具有智慧的、道德的、審美的、政治的、民族的價值與品格的作品，尤其是那些“具有審美價值”的作品[42]。其演變的脈絡(luò)在雷蒙·威廉斯（又譯為雷蒙德·威廉斯）的《關(guān)鍵詞：文化與社會的詞匯》一書中有著清晰的梳理。雷蒙·威廉斯認(rèn)為，“l(fā)iterature”從14世紀(jì)起出現(xiàn)在英文里，其意為“通過閱讀所得到的高雅知識”，有博學(xué)和富有學(xué)識之意[43]。作為“l(fā)iterature”的反義詞“illiterature”，通常是指閱讀能力差和受教育程度不高的人，“其意涵指的是兩種語言（希臘文和拉丁文）無知的人”[44]。這一狀況與中國“文學(xué)”一詞的早期內(nèi)涵大致相仿?！發(fā)iterature”的這一意涵19世紀(jì)以來被“l(fā)iteracy”所取代，一個重要原因是前者擁有了更明確的?？铺刂?。因為在18世紀(jì)隨著現(xiàn)代國家觀念逐漸成熟和啟蒙運動的發(fā)展，歐洲出現(xiàn)了國別文學(xué)的概念。德國文學(xué)（Deutsche Literatur，1767）、法國文學(xué)（Littérature Franaise，1772）、意大利文學(xué)（Letteratura Italiana，1772）的概念分別出現(xiàn)在其所在國家的敘述中。雷蒙·威廉斯認(rèn)為：“l(fā)iterature（文學(xué)）、art（藝術(shù)）、aesthetic（美學(xué)的）、creative（創(chuàng)意的）與imaginative（具有想象力的）所交織的現(xiàn)代復(fù)雜意涵，標(biāo)示出社會、文化史的重大變化?！?sup>[45]的確如此，“l(fā)iterature”一詞成為小說、詩歌、戲劇等文學(xué)類別的總括，被賦予了“富有創(chuàng)造性的想象力”這一價值標(biāo)準(zhǔn)，是這些文體不斷衍化發(fā)展催生的結(jié)果。正像18世紀(jì)西方近代小說逐漸興起時，小說家亨利·菲爾丁所說的那樣：“我是文藝的新省份的建設(shè)者，所以我有立法者的自由?！?sup>[46]“l(fā)iterature”伴隨著18世紀(jì)50年代至19世紀(jì)50年代百年間歐洲近代文學(xué)文體的成熟和深化，尤其是浪漫主義和現(xiàn)實主義文學(xué)的風(fēng)起云涌，逐漸確立自身作為學(xué)科稱謂的文化合法性，但這個詞所包含的復(fù)雜意義，也讓人感覺到無法確論。這種情況一如中國對“文學(xué)”的認(rèn)知。應(yīng)該說“文學(xué)的許多能動價值決不能只被看作概念——概念雖然可以概括它們，但卻又束縛了它們。我們應(yīng)當(dāng)把它們看作是一種既恒定持久又發(fā)展變化的實踐要素，這種實踐已經(jīng)在物質(zhì)層面上，而如今又在重新定義的理論層面上不斷地進(jìn)行著超越自身舊有形式的運動”[47]。所以，無論認(rèn)知“文學(xué)”，還是認(rèn)知“l(fā)iterature”，都需要著眼于文化史和社會變遷的歷史進(jìn)程去考察。
雷蒙·威廉斯和韋勒克對于“l(fā)iterature”的歷時演進(jìn)的爬梳無疑是準(zhǔn)確和具有啟發(fā)性的，但同時也有著明顯的缺憾，就是他們忽略了社會教育領(lǐng)域在歷史發(fā)展中對于該詞的運用。當(dāng)“l(fā)iterature”作為教育系統(tǒng)約定俗成的一個科目后，其本來所屬意涵必然會被其他舊有或新造的詞語所替代。我們不用爬梳西方文獻(xiàn)，只需通過明末東西文化交流的一個例子便可以厘清這一狀況。
文藝復(fù)興后期的16世紀(jì)，伴隨著歐洲宗教改革，天主教的生存空間受到威脅。為擴(kuò)張宗教勢力和影響，天主教開始開拓東方宗教領(lǐng)地。新航路的發(fā)現(xiàn)，海外市場的深耕，也為宗教擴(kuò)張?zhí)峁┝溯o助。其中以天主教的耶穌會最具代表性。自明萬歷十年（1582）耶穌會士來華，至清康熙末年因“禮儀之爭”禁教，形成了明末清初東西方文化交流的一段重要時期。耶穌會在中國迅速發(fā)展，至康熙三十九年（1700），有教徒30萬人。在這期間，許多著名耶穌會士多為飽學(xué)之士，他們將歐洲文藝復(fù)興的文化成果引介入中國，傳播了西方科學(xué)技術(shù)和人文常識。這些耶穌會士結(jié)交當(dāng)時的士大夫，一方面是為了提高天主教在士人中的文化地位，另一方面則是通過士人的幫助，克服文化和語言的障礙。清末許多知名文士，如焦竑、鄒元標(biāo)、李贄、沈德符、袁宏道、袁中道等，都與耶穌會士交往甚密。徐光啟、李之藻和楊廷筠甚至受洗入教，成為利瑪竇、湯若望和艾儒略等耶穌會士代表人物的重要助手，為明末清初的跨文化交流做出了卓越的貢獻(xiàn)。“兩種文明的最有代表性的文人成了主角：耶穌會士和中國士大夫，前者是當(dāng)時歐洲文化領(lǐng)域的佼佼者，后者則是傳統(tǒng)儒家文化培育出來的文人。”[48]他們“反復(fù)商求，增加新語”[49]，共同確定了許多跨文化傳播中概念的會通。其中便有“文學(xué)”和“l(fā)iterature”對譯的狀況。
在這方面，艾儒略的成就最大。艾儒略（Jules Aleni，1582～1649），字思及。明萬歷三十八年（1610）來華，是利瑪竇之后最精通中國文化的耶穌會士。1623年，艾儒略著《職方外紀(jì)》和《西學(xué)凡》，引介歐洲學(xué)制和學(xué)科狀況，涉及對于文學(xué)學(xué)科的介紹。在《職方外紀(jì)》中，艾儒略詳細(xì)地介紹了西土教育情況：
歐邏巴諸國皆尚文學(xué)。國王廣設(shè)學(xué)校。一國一郡，有大學(xué)、中學(xué)；一邑一鄉(xiāng)，有小學(xué)。小學(xué)選學(xué)行之士為師，中學(xué)大學(xué)又選學(xué)行最優(yōu)之士為師，生徒多者至數(shù)萬人。
其小學(xué)，曰文科有四種：一古賢名訓(xùn)，一各國史書，一各種詩文，一文章議論。學(xué)者自七八歲學(xué)至十七八學(xué)成，而本學(xué)之師儒試之，優(yōu)者進(jìn)于中學(xué)。曰理科有三家：初年學(xué)落日加（意大利語logica，英語logic，今譯“邏輯學(xué)”），譯言辯是非之法；二年學(xué)費西加（意大利語fisica，英語physica，今譯“物理學(xué)”），譯言察性理之道；三年學(xué)默達(dá)費西加（意大利語metafisica，英語metaphysics，今譯“形而上學(xué)”），譯言察性理。以上之學(xué)總名斐錄所費亞（意大利語filosofia，英語philosophy）。學(xué)成而本學(xué)師儒又試之，優(yōu)者進(jìn)于大學(xué)，乃分為四科，而聽人自擇：一曰醫(yī)科，主療病疾；一曰治科，主習(xí)政事；一曰教科，主守教法；一曰道科，主興教化。皆學(xué)數(shù)年而后成，學(xué)成而師儒又嚴(yán)考閱之。凡試士之法，師儒群集于上，生徒北面于下，一師問難畢，又輪一師，果能對答如流，然后取中。其試一日止一二人，一人遍應(yīng)諸師之問。如是取中，便許任事。學(xué)道者，專務(wù)化民，不與國事。治民者，秩滿后國王遣官察其政績，詳訪于民間，凡所為聽理詞訟勸課農(nóng)桑興革利弊育養(yǎng)人民之類，皆審其功罪之實，以告于王而黜陟之。凡四科官祿入皆厚，養(yǎng)廉有余，尚能推惠貧乏，絕無交賄行賂等情。其諸所讀書籍皆圣賢撰著，從古相傳，而一以天主經(jīng)典為宗。即后賢有作亦必合于大道，有益人心，乃許流傳國內(nèi)。亦專設(shè)檢書官，看詳群書，經(jīng)詳定訖，方準(zhǔn)書肆刊行，故書院積書至數(shù)十萬卷，毋容一字蠱惑人心、敗壞風(fēng)俗者。其都會大地皆有官設(shè)書院，聚書于中，日開門二次，聽士子入內(nèi)抄寫誦讀，但不許攜出也。又四科大學(xué)之外，有度數(shù)之學(xué)，曰瑪?shù)矛數(shù)诩?，亦屬斐錄所科?nèi)，此專究物形之度與數(shù)，度其完者，以為幾何大；數(shù)其截者，以為幾何多。二者或脫物而空論之，則數(shù)者立算法家，度者立量法家?；蝮w物而偕論之，則數(shù)者在音，相濟(jì)為和，立律呂家；度者在天，迭運為時，立歷法家。此學(xué)亦設(shè)學(xué)立師，但不以取士耳。此歐邏巴建學(xué)設(shè)官之大略也。[50]
在該段論述中，艾儒略具體介紹了歐洲教育領(lǐng)域中學(xué)制的安排，并扼要地解釋了文藝復(fù)興中形成的分科知識。艾儒略明確了其時歐洲諸國大學(xué)、中學(xué)、小學(xué)的建制情況，特別強調(diào)大學(xué)分為四科：“一曰醫(yī)科，主療病疾；一曰治科，主習(xí)政事；一曰教科，主守教法；一曰道科，主興教化。皆學(xué)數(shù)年而后成。”其所謂“文科”即指文學(xué)，而“理科”即指哲學(xué)。之所以用“文”“理”兩詞指稱文學(xué)和哲學(xué)，主要是因為“文”“理”符合中國傳統(tǒng)文化中對于相類似內(nèi)容的習(xí)慣稱謂。在該引文中，我們可以看到大量的關(guān)于歐洲文化的信息。我們可以看到教育體制、學(xué)制、學(xué)科、學(xué)規(guī)[51]；可以看到關(guān)于文學(xué)、哲學(xué)、教育學(xué)、醫(yī)學(xué)、政治學(xué)、邏輯學(xué)、物理學(xué)、倫理學(xué)、數(shù)學(xué)、幾何學(xué)、音樂學(xué)、天文學(xué)、神學(xué)等相關(guān)學(xué)科建制的情況；可以看到西方學(xué)制中的大學(xué)畢業(yè)答辯制度；可以看到限制出版自由的審查制度；可以看到圖書館文化。而對于文學(xué)（“文科”）的構(gòu)成，反映了當(dāng)時歐洲對“文學(xué)”的認(rèn)定尚屬傳統(tǒng)階段，以“古賢名訓(xùn)”“各國史書”“各種詩文”“文章議論”為主，指稱博學(xué)深思的學(xué)術(shù)層面，并沒有現(xiàn)代文學(xué)的意涵。這一情況，與中國當(dāng)時對“文學(xué)”的理解大致相似。
也許會有人說，在《職方外紀(jì)》中并沒有體現(xiàn)“文學(xué)”與“l(fā)iterature”對譯的情況，無法做出對于其時歐洲對“l(fā)iterature”認(rèn)知狀況的推論，那么，艾儒略另外一部著作可以彌補這一缺憾，也可以與《職方外紀(jì)》相互參稽，厘清其時學(xué)科狀況。這部作品就是《西學(xué)凡》。在《西學(xué)凡》中，艾儒略按照“六科”詳細(xì)介紹了歐洲的教育制度：
極西諸國總名歐羅巴者，隔于中華九萬里。文字語言、經(jīng)傳書集，自有本國圣賢所紀(jì)錄。其科目考取，雖國各有法，小異大同，要之盡于六科：一為文科，謂之勒鐸理加（意大利語letteratura，英語literature，今譯“文學(xué)”）；一謂理科，謂之斐錄所費亞（意大利語filosofia，英語philosophy，今譯“哲學(xué)”）；一為醫(yī)科，謂之默第濟(jì)納（意大利語medicina，英語medicine，今譯“醫(yī)學(xué)”），法科謂之勒義斯（意大利語leges，英語leges，今譯“法學(xué)”），教科謂之加諾搦斯（教規(guī)學(xué)，canones），道科謂之陡錄日亞（神學(xué)，theologia）。[52]
六科之分，文學(xué)（“文科”）為眾科基礎(chǔ)。對于文科的解釋，二書大致相仿，而后者備注其詳：
文科云何？蓋語言止可覿面相接，而文字則包古今、接圣賢，通意態(tài)于遠(yuǎn)方，遺心產(chǎn)于后世，故必先以文辟諸學(xué)制大路。其文藝之學(xué)大都?xì)w于四種：一古賢名訓(xùn)；一各國史書；一各種詩文；一自撰文章議論。又附有交接進(jìn)退之規(guī)，有拊奏之樂，有合節(jié)之舞，有書數(shù)之奧、贊經(jīng)之詠。此諸學(xué)各有一公堂習(xí)之。自幼習(xí)文學(xué)者，先于一堂試其文筆，后于公所試其議論。其議論之法大約必由五端：一，先觀物觀事觀人觀時勢，而習(xí)覓道理以相質(zhì)，所謂種種議論之資科是也；二，貴乎先后布置，有序而不紊；三，以古語擷華潤色；四，將所成議論嫻習(xí)成頌，默識于心胸。……文學(xué)已成，即考取之，使進(jìn)于理學(xué)。
我們看到，艾儒略所描述的“文科”是在近代文學(xué)文體形成之前對于包含文章之法、文獻(xiàn)典籍學(xué)識、學(xué)養(yǎng)論辯在內(nèi)具有寬泛意義的“文學(xué)”內(nèi)容的總括。同時，“文學(xué)”“文筆”“文章”“文藝”這些中國傳統(tǒng)的概念一并在此進(jìn)行敘述，應(yīng)該看出“文學(xué)”、“文藝”和“文科”，“理學(xué)”和“理科”兩組概念分別具有共同的指稱意義，“文學(xué)”、“文藝”和“文科”均指向“l(fā)iterature”。作為艾儒略文化工作的重要助手的楊廷筠曾在其《代疑篇》解釋歐西各國的教育層遞關(guān)系，即“其學(xué)有次第，其入有深淺，最初有文學(xué)，次有窮理之學(xué)”[53]，幾可為我們的觀點資以佐證。正因《西學(xué)凡》詳細(xì)引介了歐洲文藝復(fù)興后近代教育學(xué)科的學(xué)制分科狀況，可視作“歐西大學(xué)所授各科之課程綱要”[54]，同時也是“西學(xué)”概念最早被提及的文本[55]。我們基本上可以厘清東西方文學(xué)觀念會通過程中的語義洽接的本真歷史。
與艾儒略的《西學(xué)凡》的敘述可作相互發(fā)明的，是由傅泛際（Francois Furtado）與李之藻合譯的《名理探》。該書譯竣于1631年，其中亦有對“l(fā)iterature”的引介：
言論之倫有三：一曰談藝，西云額勒瑪?shù)诩樱ㄕZ法學(xué)，grammatica）；二曰文藝，西云勒讀理加（文學(xué)，literature）；三曰辯藝，西云絡(luò)日伽（邏輯學(xué)，logica）；而又有史，西云伊斯多利亞（史學(xué)，historia）；又有詩，西云博厄第加（詩學(xué)，poetica）。詩史[56]，屬文藝之一類。緣此三者，皆有所文焉，以歆動人心故。[57]
這些科目的確認(rèn)，像艾儒略所做的工作一樣，均為東西方學(xué)者會通斟酌的結(jié)果。在《名理探》中，首言“愛知學(xué)原始”，謂“愛知學(xué)者，西云斐錄瑣費亞（哲學(xué)，philosophia），乃窮理諸學(xué)之總名。譯名，則知之嗜；譯義，則言知也”[58]。李之藻所譯的“愛知（智）學(xué)”更符合“philosophia”的本義，正如今日言“哲學(xué)”需先釋其“愛智”之意涵。在《名理探》中，“l(fā)iterature”被譯為“文藝”，亦屬中國古典“藝文”和“文學(xué)”思想的直接移植，而其認(rèn)為“史詩”屬于“文藝”之一類，也體現(xiàn)了其時歐洲文學(xué)觀念的直接狀況?！拔膶W(xué)”作為教育六科之一，其下總括各種文類。因此，南懷仁（Ferdinand Verbiest）在將包括《名理探》部分內(nèi)容的《窮理學(xué)》一書進(jìn)獻(xiàn)康熙時，曾言：“進(jìn)窮理學(xué)之書以明歷理，以廣開百學(xué)之門。”[59]
這些東西方跨文化傳播的重要文本，并非散落鄉(xiāng)野的支離孤本，在明末清初的文化發(fā)展中并非毫無影響，只是在清朝閉關(guān)禁教復(fù)古的社會圖景下，一點點地消失于人們的視野。即使如此，清乾隆時期編修四庫全書時，艾儒略的著作依然呈現(xiàn)于編選的范圍[60]。這些觀念交流、融匯、碰撞的狀況，在東西方文化發(fā)展史上擁有重要位置，在晚清基督教新教傳教士來華期間，對于對東方倍感神秘的傳教士來說，依然具有指導(dǎo)、引領(lǐng)和認(rèn)知的作用。從某種層面來看，“文學(xué)”和“l(fā)iterature”是異質(zhì)文化中具有歷時演進(jìn)特點的重要文化概念，在近代完整的文學(xué)體系形成之前，其意涵指向具有驚人的一致性，二者對譯的狀況啟發(fā)著晚清新教傳教士引介西學(xué)和日本學(xué)者學(xué)習(xí)西學(xué)時對概念的使用。所以，認(rèn)為“文學(xué)”一詞是從日本的斷然引進(jìn)，割裂了文化思想史上的傳承有序，也無助于“文學(xué)”意涵指向的歷時性考察，無法體察中國文學(xué)觀念轉(zhuǎn)變、發(fā)展過程中自主發(fā)展的特征?！拔膶W(xué)”作為近代教育學(xué)科和語言藝術(shù)的界定概念，基本上是一個“回流的外來詞”[61]，是東西知識分子共同完成的思想會通的成果。
“文學(xué)”與“l(fā)iterature”相遇，并沒有擦肩而過。19世紀(jì)初期，歐洲新教傳教士來華，掀起了東西文學(xué)觀念的又一次思想碰撞。他們的文化活動，一承耶穌會士之余緒，將歐洲具有現(xiàn)代意義的文學(xué)觀念引入中國。
自16世紀(jì)開始，在思想文化領(lǐng)域最引人矚目的便是宗教改革?；浇绦陆虖牧_馬天主教中分離出來，在北歐和北美迅速發(fā)展。新教作為新興宗教勢力在世界其他地區(qū)的傳教活動方興未艾，但總體狀況并不理想，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于在世界范圍內(nèi)歷經(jīng)長時間經(jīng)營的天主教，特別是在亞洲、非洲和南美地區(qū)。18世紀(jì)，啟蒙運動的發(fā)展，使得理性主義在新教領(lǐng)域獲得發(fā)展，同時讓新教教徒認(rèn)識到海外發(fā)展的緊迫性和必要性。在英國爆發(fā)的福音奮興運動（Evangelical Revival）[62]，促進(jìn)了教會內(nèi)部的改革，進(jìn)一步激發(fā)了教會的海外傳教動力，此時新教開始建立海外傳道組織，決心把“福音”傳遍世界。倫敦會傳教會作為其中之一，開始考慮往中國傳教。到19世紀(jì)末，全世界的落后地區(qū)被瓜分殆盡，在這一幕世界的演出場景中，海外傳教事業(yè)與海外殖民擴(kuò)張攜手同步，所以從這個角度考察傳教士的跨文化傳播，也是其應(yīng)有之義。跨文化傳播的經(jīng)驗表明，文化沖突是一個不均衡的天平，失衡是永遠(yuǎn)的，平衡是暫時的。具有活力和生命力的文化形式必然先進(jìn)于僵化的保守的文化形式，前者必然在文化交流的過程中具有主導(dǎo)地位和較大的影響力。所以，在對文學(xué)考察的過程中，已逐漸進(jìn)入現(xiàn)代文學(xué)體系的歐洲，無疑處于文化優(yōu)勢。而新教傳教士的文化活動，無論其目的如何，客觀上都推動了古老中國的發(fā)展，這其中包括文學(xué)。
該時期“文學(xué)”和“l(fā)iterature”的對譯和使用狀況更為復(fù)雜和具體，已從教育學(xué)科觀念，向文學(xué)現(xiàn)象、文體研究、國別文學(xué)、區(qū)域文學(xué)、比較文學(xué)、通俗文學(xué)、文學(xué)史學(xué)、白話文學(xué)包括文學(xué)實踐等具體領(lǐng)域邁進(jìn)。這些問題駁雜，分布廣泛，其相關(guān)情況可參考周德波、葉立群著《晚清寓華傳教士的跨文化傳播》。本節(jié)只解決觀念關(guān)鍵詞的會通的源頭問題，以糾正魯迅先生和一些學(xué)者對該問題做出的判斷偏差。
需要注意的是，在晚清傳教士關(guān)涉“文學(xué)”與“l(fā)iterature”的使用及其具有文學(xué)意義的文本實踐的過程中，新教傳教士大多通過中國底層士人的幫助是一種常態(tài)。這是和明末耶穌會士結(jié)交上層士人進(jìn)行跨文化傳播活動相仿又有所不同的地方，也是新教傳教士的許多文化活動具有較大的傳播力和社會干預(yù)度的重要原因。
在晚清新教傳教士以及旅華歐洲人士的西方文學(xué)觀念植入的過程中，他們已經(jīng)大致將“博學(xué)、文章”的意涵剝離于“文學(xué)”之外，使“文學(xué)”作為現(xiàn)代語言藝術(shù)的觀念植入其中，提出了“古文”（Ancient Literature，馬禮遜，1822）、“中國文學(xué)”（Chinese Literature，偉烈亞力，1867）、中國小說（Chinese Novels，戴維斯，1822）、西方文學(xué)（Western Literature，艾約瑟，1857）、漢語語法（Chinese Grammar，麥都思，1842）等。這些現(xiàn)代語言文學(xué)的相關(guān)概念的使用標(biāo)志著晚清西來人士所認(rèn)知的“文學(xué)”和“l(fā)iterature”的含義不再局限于古典時期，已經(jīng)擁有了眾多現(xiàn)代文學(xué)認(rèn)知的元素。
當(dāng)然，在思想史發(fā)展的過程中，許多概念的變遷不可能斷然割裂其原初的意義，“文學(xué)”歷經(jīng)古今轉(zhuǎn)換和中西涵化，雖已于清末在日本的影響下逐漸衍化為表述現(xiàn)代獨立學(xué)科門類的特有名詞，但其固有意義一直蘊含其中。朱希祖認(rèn)為：“在吾國以一切學(xué)術(shù)皆為文學(xué)，在歐美則以文學(xué)離一切學(xué)科而獨立。”中國“論文學(xué)者，必包絡(luò)一切著于竹帛者而為言：凡無句讀之如圖畫、表譜、薄錄、算草，有句讀文如賦頌、哀耒、占繇、古今體詩、詞曲之韻文，學(xué)說、歷史、公牘、典章、雜文、小說之無韻文，皆得稱為文學(xué)”[63]這一觀念，無疑是晚清之后，經(jīng)西方文學(xué)觀念的洗禮，同時又雜糅中國傳統(tǒng)文學(xué)觀念之后所形成的認(rèn)知。這一觀念直到今天，還多多少少留在中國文學(xué)研究和實踐者的意識里，不可揮去。所以日本學(xué)者長澤規(guī)矩也曾說：“文學(xué)、文藝二詞，本為中國所固有，并非起于西洋文化輸入之后，而使用的方法向來很曖昧，含義頗多。自從作為英文literature的譯語后，概念益覺含混?！?sup>[64]
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號