漢鐃歌《石留》句讀、箋注與本事考論

劉　剛

漢之鐃歌十八曲自《宋書(shū)·樂(lè)志》著錄以來(lái)，就被認(rèn)為難于句讀，不可通解。宋郭茂倩《樂(lè)府詩(shī)集》引《古今樂(lè)錄》曰：“漢鼓吹鐃歌十八曲，字多訛誤。”23明胡應(yīng)麟亦云：“鐃歌詞句難解，多由脫誤致然?！?span >24而其中第十八曲《石留》尤為難讀，近人孔德總述清以來(lái)《石留》之解讀實(shí)況時(shí)說(shuō)：“陳祚明曰：‘都不可解。后之?dāng)M者，以水流去而石留不動(dòng)，比臣節(jié)?！f述祖曰：‘有其聲，而詞失傳?！愩煸唬骸曓o久淆，不可復(fù)詁。’德案：此曲幾不能句讀，如何可作解？只能闕疑?！?span >25聞一多作《樂(lè)府詩(shī)箋》，于此曲亦未箋一字。近來(lái)，筆者研讀《石留》，受秦漢讖緯歌詩(shī)啟發(fā)，頗感曲中語(yǔ)多隱諱，而諸多隱諱又都與漢開(kāi)國(guó)功臣韓信有關(guān)，茲撰寫(xiě)成文，以求教于方家。

句 讀

《石留》乃樂(lè)府歌詩(shī)，需配樂(lè)而演唱，故其句讀必先求之于聲韻，以其韻斷之，再以其語(yǔ)言之邏輯停頓為證。曲字注音，依據(jù)唐作藩《上古音手冊(cè)》比對(duì)標(biāo)識(shí)；曲韻韻例，依據(jù)王力《詩(shī)經(jīng)韻讀》《楚辭韻讀》之研究成果，標(biāo)注韻腳。至于語(yǔ)言之邏輯停頓分析，研究時(shí)與韻腳分析同步互證，至于文字?jǐn)⑹鲋缓昧粲谙鹿?jié)“箋注”中說(shuō)明?！妒簟肪渥x如下：

石留涼陽(yáng)涼（陽(yáng)韻），石水流為沙，錫以微、河為香（陽(yáng)韻），向始冷將風(fēng)陽(yáng)（陽(yáng)韻）。北逝肯無(wú)（魚(yú)韻），敢與于楊（陽(yáng)韻，魚(yú)陽(yáng)通韻）。心邪（魚(yú)韻），懷蘭志金，安薄北方（陽(yáng)韻，魚(yú)陽(yáng)通韻）？開(kāi)留離蘭（元韻，陽(yáng)元合韻）！

此曲用韻較密，十句凡八韻，即：涼，陽(yáng)韻來(lái)紐平聲；香，陽(yáng)韻曉紐平聲；陽(yáng)，陽(yáng)韻喻紐平聲；無(wú)，魚(yú)韻明紐平聲；楊，陽(yáng)韻喻紐平聲；邪，魚(yú)韻邪紐平聲；方，陽(yáng)韻幫紐平聲；蘭，元韻來(lái)紐平聲。其中用韻以陽(yáng)部韻為主，間有兩個(gè)魚(yú)部韻和一個(gè)元部韻。魚(yú)、元兩韻，按照王力擬音與其總結(jié)的對(duì)轉(zhuǎn)和旁轉(zhuǎn)等規(guī)律，魚(yú)韻上古韻母為“ɑ”，陽(yáng)韻上古韻母為“ɑng”，屬于陰陽(yáng)對(duì)轉(zhuǎn)的通韻，元韻上古韻母為“ɑn”，與陽(yáng)韻“ɑng”，屬于元音相同、韻尾相近而不符合對(duì)轉(zhuǎn)規(guī)律的合韻。總觀此曲之韻，完全符合秦漢時(shí)期的用韻規(guī)律。至于其韻韻例，既不是句句韻，也不屬于偶句韻，用韻有欠整齊，這當(dāng)是樂(lè)府歌詩(shī)用韻比之《詩(shī)經(jīng)》、楚辭更為自由的特殊表現(xiàn)，與《詩(shī)經(jīng)》中特殊篇什的韻腳位置也相吻合。據(jù)此，我們對(duì)此曲的句讀首先有了“以韻為斷”的學(xué)理根據(jù)。

箋 注

關(guān)于此曲的句讀，有了“以韻為斷”的基礎(chǔ)，還不夠，還必須得到曲中用語(yǔ)的語(yǔ)言邏輯停頓的驗(yàn)證。關(guān)于漢鐃歌的訓(xùn)詁，前人頗存誤區(qū)：（一）以為漢鐃歌“樂(lè)人傳習(xí)，口相師祖，所務(wù)者聲，不先訓(xùn)以義”26，故以聲相求，過(guò)度地以通假為訓(xùn)；（二）以為漢鐃歌“聲、辭、艷相雜”27，故于不可解處，則一味地以聲詞作解；（三）以為漢鐃歌“曲字多訛誤”28，故每遇難解字，則專于?？?，以改字為訓(xùn)。識(shí)通假、辨聲詞、校勘訛誤，并不違背訓(xùn)詁原則，但絕不可拘泥，若拘泥甚或無(wú)原則地濫用，不但無(wú)益于訓(xùn)詁解讀，而且會(huì)導(dǎo)致“詩(shī)無(wú)定解”的無(wú)理現(xiàn)象。因此，我們遵循的訓(xùn)詁原則是：以著錄漢鐃歌的祖本《宋書(shū)·樂(lè)志》為底本，以《樂(lè)府詩(shī)集》等轉(zhuǎn)錄本為校本，若祖本字詞可解，絕不求之于通假，或改字為訓(xùn)，亦不輕采古人“一作”之校語(yǔ)；至于必以通假、校改為訓(xùn)方通者，則謹(jǐn)慎為之，依證立言，以求穩(wěn)妥。至于所謂“聲辭相雜”之說(shuō)，本為前人懸測(cè)之語(yǔ)，據(jù)筆者對(duì)漢鐃歌十八曲的研究，漢之樂(lè)府歌詩(shī)除巾舞歌辭外，似無(wú)有記聲詞者，故不以為法。

石留涼陽(yáng)涼：石留，此二字化用漢之熟語(yǔ)。《說(shuō)苑·說(shuō)叢》：“孝于父母，信于交友，十步之澤必有香草，十室之邑必有忠士。草木秋死，松柏獨(dú)在；水浮萬(wàn)物，玉石留止?！?span >29“石留”一語(yǔ)當(dāng)從此化出，用以比喻即孝且信、名留于世的人物。涼陽(yáng)涼：前一“涼”通“兩”，或原本應(yīng)作“兩”字，因與后一“涼”字雙聲疊韻而誤寫(xiě)成后一“涼”字，甚或有意而為之，以造成隱秘效果。陽(yáng)涼：古關(guān)隘名?！端问?span >·地理志》靈石縣下本注：“中。有陽(yáng)涼南關(guān)、陽(yáng)涼北關(guān)?！?span >30《山西通志·關(guān)隘》：“宋《地理志》：‘靈石有陽(yáng)涼南關(guān)、陽(yáng)涼北關(guān)?！睹饕唤y(tǒng)志》：‘關(guān)在縣南二十里，汾水西。其地燥亢，視冷泉（關(guān)隘名）迤北差煖，故名?！?span >31《中國(guó)歷史地圖集》第五冊(cè)《北宋·河?xùn)|路》標(biāo)示，陽(yáng)涼北關(guān)在靈石縣北位于雀鼠谷（古亦名冠爵谷）北口，陽(yáng)涼南關(guān)在靈石縣南位于雀鼠谷南口?！睹饕唤y(tǒng)志》所說(shuō)的陽(yáng)涼關(guān)的地理位置僅是指陽(yáng)涼南關(guān)，而因陽(yáng)涼北關(guān)明代已稱為冷泉關(guān)，故不再言說(shuō)。陽(yáng)涼北關(guān)的地理位置當(dāng)在今山西省靈石與介休之間。關(guān)于雀鼠谷，《水經(jīng)注·汾水》已有記載，其于“冠爵津”下注曰：“汾津名也，在界休縣之西南，俗謂之雀鼠谷，數(shù)十里間道險(xiǎn)隘，水左右悉結(jié)偏梁閣道，累石就路，縈帶巖側(cè)，或去水一丈，或高五六尺，上戴山阜，下臨絕澗，俗謂之魯般橋。蓋通古之津隘矣，亦在今之地險(xiǎn)也?！?span >32記載中，說(shuō)魯般橋“通古之津隘”，就是說(shuō)其貫通雀鼠谷北口的陽(yáng)涼北關(guān)和雀鼠谷南口的陽(yáng)涼南關(guān)，而“古之津隘”還在，“在今之地險(xiǎn)也”，這就透露了陽(yáng)涼北關(guān)與陽(yáng)涼南關(guān)被廢棄的原因是“地險(xiǎn)”，秦末楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，這兩個(gè)關(guān)隘已失去其作為軍事要塞而存在的意義，人們自然會(huì)開(kāi)辟新的更易于通行的津渡。只惜《水經(jīng)注》沒(méi)有將這兩個(gè)古關(guān)隘的名稱記錄下來(lái)。然北宋時(shí)期，宋河?xùn)|路與遼西京道長(zhǎng)期軍事對(duì)峙，特別在北宋后期，金兵南下進(jìn)犯中原，曾用“鎖城法”圍太原二百六十天，企圖以太原為跳板進(jìn)一步南侵，于是太原以南的雀鼠谷作為由燕代進(jìn)入關(guān)中、中原的主要通道，其要塞價(jià)值又凸顯出來(lái)，因而北、南陽(yáng)涼關(guān)又被恢復(fù)，且載入史冊(cè)。據(jù)史念海繪制的《戰(zhàn)國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)都會(huì)圖》標(biāo)示，沿汾水的古道是戰(zhàn)國(guó)時(shí)由關(guān)中經(jīng)魏、趙至燕的主要通道，而雀鼠谷正是這條道路上的天險(xiǎn)，可知《水經(jīng)注》所記的“古之津隘”，古當(dāng)有之。楚漢交戰(zhàn)時(shí)，韓信在這一帶殲滅了夏說(shuō)之軍?！稘h書(shū)·曹參傳》：“從韓信擊趙相（此稱為夏說(shuō)先前之職）夏說(shuō)軍于鄔東，大破之，斬夏說(shuō)?！?span >33 “鄔”，漢縣名，在今山西介休北，亦即陽(yáng)涼北關(guān)之北?！渡轿魍ㄖ尽肪砭拧鹅`石縣》：“韓侯嶺在南二十里，汾河?xùn)|，相傳葬淮陰侯首于嶺。靈石有韓信嶺，志傳多訛。按：《漢書(shū)》曹參從韓信擊趙相國(guó)夏說(shuō)軍于鄔東，大破之。信下井陘，而令參還圍趙別將，軍于鄔城，戚將軍出走，追斬之。鄔城即古鄔城泊，蘇林曰：‘鄔，太原縣?！窠樾莸?，介休南即靈石。是必夏說(shuō)嘗阻雀鼠谷之險(xiǎn)，而信據(jù)嶺以扼其要，乃克破之于鄔城東耳?！?span >34韓信嶺，一名高壁嶺，地理位置與南、北陽(yáng)涼關(guān)參照，大約正處于二者中間，但并不在一南一北陽(yáng)涼關(guān)所扼守的汾水峽谷雀鼠谷中，而在其東，靈石縣之正南。由于古之陽(yáng)涼關(guān)有南北兩座，故可知前“涼”字為“兩”字之借字。此句字面的意思是，玉石留止在南北兩座陽(yáng)涼關(guān)上，而隱層次則暗示此處留有韓信的事跡與遺跡。

石水流為沙：此句意為，“石留”被水流沖刷變成了泥沙，有寓指韓信后來(lái)被誣以“謀反”而貶以虛爵淮陰侯、由玉石而變成泥沙之命意?！妒酚?span >·陳丞相世家》載，“人有上書(shū)告楚王韓信反”，于是高祖用陳平計(jì)，誘捕韓信，“即執(zhí)縛之，載后車，信呼曰：‘天下已定，我固當(dāng)烹?！垲欀^信曰：‘若毋聲，而反明矣’”。高祖后悉知韓信謀反事不實(shí)，“還至洛陽(yáng)，赦信，以為淮陰侯”。35此句承上句轉(zhuǎn)折為說(shuō)，意為于“涼（兩）陽(yáng)涼”立下戰(zhàn)功的韓信，并未被尊為開(kāi)國(guó)功臣，而是被視為劉氏王朝家天下的絆腳石，以致毀之為泥沙。《漢書(shū)·五行志》：“玉化為石，貴將為賤也?！?span >36此又言“流為沙”，則極賤之也。

錫以微、河為香：錫，通“賜”，古為通例。微，《說(shuō)文》：“微，隱行也?！薄稜栄拧罚骸隘帯⒂?、隱、匿、蔽、竄，微也?！惫弊ⅲ骸拔?，謂逃藏也?！薄板a以微”意為，韓信雖被高祖“恩賜”赦罪，但從此而有意隱居。《史記·淮陰侯列傳》載：“（高祖）至洛陽(yáng)，赦信罪，以為淮陰侯。信知漢王畏惡其能，常稱病不朝從?！?span >37河，此指秦漢之際的兩河地區(qū)。韓信在兩河地區(qū)特別是在河?xùn)|一帶屢建戰(zhàn)功?！痘搓幒盍袀鳌份d蒯通說(shuō)韓信之言：“臣請(qǐng)言大王功略，足下涉西河，虜魏王，禽夏說(shuō)，引兵下井陘，誅成安君，徇趙脅燕……此所謂功無(wú)二于天下。”38語(yǔ)中“虜魏王，禽夏說(shuō)，下井陘”均在河?xùn)|。香：此為名詞，猶言香草。將德惠于人之人喻為香草，屈原《離騷》早有其法，漢人仍習(xí)用不改，上引《說(shuō)苑》“孝于父母，信于交友，十步之澤必有香草，十室之邑必有忠士”39語(yǔ)，是其證?！昂訛橄恪笔钦f(shuō)兩河地區(qū)因?yàn)轫n信之戰(zhàn)功卓著，平定一方，而被喻之為猶如香草的美德之人。此句與前句亦為轉(zhuǎn)折關(guān)系，意為韓信在朝中雖遭貶謫而不得不隱退賦閑，但在河?xùn)|地區(qū)卻傳頌著他的美名。

向始冷將風(fēng)陽(yáng)：向始，追述以往、當(dāng)初的時(shí)間副詞。，今所見(jiàn)古之字典辭書(shū)無(wú)此字，《古詩(shī)紀(jì)》校作谿，不知所據(jù)，或因二字聲旁相同而“改字為訓(xùn)”。徐仲舒主編《漢語(yǔ)大字典》據(jù)馮惟《古詩(shī)紀(jì)》說(shuō)“同谿”，亦未能詳考。，從禾，奚聲；谿，從谷，奚聲。二字雖聲旁相同，但形旁所主之義“風(fēng)馬牛不相及”，《說(shuō)文》：“禾，嘉谷（穀）也……從木，象其穗。”40“谷，泉出通川為谷?！?span >41按照訓(xùn)詁原理，只可看作通假，不可視為異體。疑即“稀”字，二字為形旁相同而聲旁是音同形不同的異體字。奚，支韻匣紐平聲；希，微韻曉紐平聲。兩個(gè)“聲旁”合韻鄰紐同調(diào)，讀音相近?！墩f(shuō)文》：“稀，疏也?！比舸?，“冷”當(dāng)解為疏遠(yuǎn)與冷落，指韓信歸漢之初曾一度被漢王與漢軍將領(lǐng)所疏遠(yuǎn)、冷落?！妒酚?span >·淮陰侯傳》：“信亡楚歸漢，未得知名，為連敖……信度（蕭）何等已數(shù)言上，上不我用，即亡。何聞信亡，不及以聞，自追之?！?span >42將，動(dòng)詞，意為拜將。風(fēng)陽(yáng)，《漢書(shū)·天文志》：“巽在東南為風(fēng)。風(fēng)，陽(yáng)中之陰，大臣之象也?！?span >43此句以陰陽(yáng)家“風(fēng)陽(yáng)”之象指代拜為大將軍的韓信。此句是追述韓信歸漢之初曾一度遭受冷遇，后來(lái)得到蕭何力薦，才被拜為大將軍事?！稘h書(shū)·高帝紀(jì)》：“于是漢王齊戒設(shè)壇場(chǎng)，拜信為大將軍?！?span >44