正文

前言

曹植集 作者:(魏)曹植


前言

楊焄

曹植(192—232),字子建,沛國(guó)譙(今安徽省亳縣)人。魏武帝曹操第四子,魏文帝曹丕同母弟。幼年成長(zhǎng)于軍旅之中,兼習(xí)文武,擅長(zhǎng)詩(shī)賦。因?yàn)樘熨Y聰穎,才華出眾,深得曹操的寵愛(ài),先后被封為平原侯、臨淄侯。為了爭(zhēng)奪嗣子之位,曹丕、曹植兄弟各樹(shù)黨羽,紛爭(zhēng)不已。但曹植任性放達(dá),不加節(jié)制,時(shí)常觸怒曹操。而曹丕操弄權(quán)術(shù),矯情自飾,最終得以繼位。建安二十五年(220),曹操去世,曹丕即位為魏王,隨即又代漢稱(chēng)帝。為報(bào)前嫌,他屢次構(gòu)陷迫害曹植,都因其母卞太后出面干預(yù)而未能如愿??刹苤策€是因此被貶為安鄉(xiāng)侯,后又改鄄城侯。黃初三年(222),封鄄城王。次年,徙封雍丘王。黃初七年,曹丕去世,其子曹叡繼位為魏明帝。曹植雖身為叔父,卻并沒(méi)有得到起用,先是徙封浚儀,復(fù)還雍丘,后又徙封東阿。太和六年(232)朝京師,他想要面見(jiàn)曹叡,以便直接議論時(shí)政,最終并未能如愿。隨后徙封為陳王,不久郁郁而終。謚曰思,故后世又稱(chēng)他為“陳思王”。

曹植是漢、魏之際才華橫溢的詩(shī)人、辭賦家和散文家。以建安二十五年(220)曹操去世、曹丕即位為分界線(xiàn),可以將他的創(chuàng)作生涯大致劃分為前、后兩個(gè)階段。隨著前、后期生活境遇發(fā)生巨大的落差,其作品的題材和風(fēng)格也相應(yīng)地呈現(xiàn)出較為明顯的差異。曹植生活在充滿(mǎn)著紛爭(zhēng)和動(dòng)蕩的衰亂之世,雖然早年過(guò)著無(wú)憂(yōu)無(wú)慮、悠游自在的貴游生活,卻一直以建功立業(yè)、澄清天下為己任,甚至對(duì)自己喜好且擅長(zhǎng)的文學(xué)也棄若敝履。正如他在《與楊德祖書(shū)》中所說(shuō)的那樣:“吾雖德薄,位為蕃侯,猶庶幾戮力上國(guó),流惠下民,建永世之業(yè),留金石之功。豈徒以翰墨為勛績(jī),辭賦為君子哉!”言辭之中透露出強(qiáng)烈的自我期許,顯得慷慨激昂,意氣風(fēng)發(fā)。盡管有時(shí)難免會(huì)以炫耀夸飾的筆法渲染浮華放縱的生活,但其作品中依然充滿(mǎn)了飛揚(yáng)跳脫、積極進(jìn)取的情調(diào)。在曹丕繼位稱(chēng)帝后,他不斷遭到猜忌和報(bào)復(fù),政治地位和生活境遇急轉(zhuǎn)直下,年輕時(shí)那種昂揚(yáng)樂(lè)觀、灑脫自負(fù)的風(fēng)采也逐漸消磨殆盡。由于長(zhǎng)期受到逼迫和冷落,使得他在身心兩方面都飽受煎熬,滿(mǎn)懷彷徨憂(yōu)生的愁思,乃至深陷苦悶頹喪之中無(wú)法自拔。盡管在魏明帝曹叡登基之后,這種失落和沮喪一度稍有消退,他甚至還對(duì)未來(lái)充滿(mǎn)了幻想,屢屢向?qū)Ψ狡拾仔氖?,“志欲自效于明時(shí),立功于圣世”(《求自試表》),“臣伏自惟省,無(wú)錐刀之用。及觀陛下之所拔授,若以臣為異姓,竊自料度,不后于朝士矣”(《求通親親表》)。然而曹叡對(duì)他始終深存戒心,嚴(yán)加防范,以致出現(xiàn)“婚媾不通,兄弟永絕,吉兇之問(wèn)塞,慶吊之禮廢。恩紀(jì)之違,甚于路人;隔閡之異,殊于胡越”(《求通親親表》)的情況。因此,他在心理上依然長(zhǎng)期處于困頓抑郁的狀態(tài),創(chuàng)作時(shí)也主要呈現(xiàn)沉郁憤切、孤苦哀婉的風(fēng)貌。盡管曹植前、后期的生活和創(chuàng)作存在較大反差,不過(guò)有一點(diǎn)卻是貫穿始終的,即無(wú)論他身陷何種逆境,都強(qiáng)烈地追求個(gè)性自由,渴望實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。正是這份歷經(jīng)摧折仍堅(jiān)忍不悔的執(zhí)著,才會(huì)在千百年來(lái)不斷激蕩起讀者的共鳴。

曹植在創(chuàng)作中兼擅各體,在詩(shī)、賦、文等多個(gè)領(lǐng)域都取得了極高的成就,其詩(shī)歌創(chuàng)作尤其受到后人的盛贊。劉勰在《文心雕龍·明詩(shī)》篇中對(duì)漢末建安時(shí)期的詩(shī)人群體推崇備至:“暨建安之初,五言騰踴。文帝、陳思,縱轡以騁節(jié);王、徐、應(yīng)、劉,望路而爭(zhēng)驅(qū)。并憐風(fēng)月,狎池苑,述恩榮,敘酣宴,慷慨以任氣,磊落以使才。造懷指事,不求纖密之巧;驅(qū)辭逐貌,唯取昭晰之能,此其所同也?!睂?duì)鄴下文士的創(chuàng)作風(fēng)尚做了非常精要的概括,曹植毫無(wú)疑問(wèn)就是其中最具代表性的詩(shī)人。其詩(shī)作所涉及的題材范圍極為廣闊,或是像《送應(yīng)氏詩(shī)二首》、《泰山梁甫行》那樣直接展現(xiàn)離亂艱險(xiǎn)的世間萬(wàn)象,或是像《斗雞詩(shī)》、《公讌》那樣恣意鋪陳歡暢盡興的宴游場(chǎng)景,或是像《美女篇》、《野田黃雀行》那樣用隱喻寄托的手法來(lái)紓解心頭的壓抑愁苦,或是像《飛龍篇》、《遠(yuǎn)游篇》那樣以奇幻超脫的想象來(lái)平復(fù)現(xiàn)實(shí)的惶惑驚恐,或是像《白馬篇》、《名都篇》那樣盡情展示甘赴國(guó)難的雄心或馳騁任俠的豪情,或是像《贈(zèng)徐幹》、《贈(zèng)白馬王彪》那樣著力抒寫(xiě)真摯樸實(shí)的友誼和深沉懇切的親情……這些內(nèi)容各異的詩(shī)篇,交織著豐富而細(xì)膩的情感,折射出跌宕多姿的人生歷程。曹植在創(chuàng)作時(shí)各體兼?zhèn)洌搜匾u傳統(tǒng)的四言體、楚辭體外,還嘗試過(guò)六言體、雜言體,而尤以五言體見(jiàn)長(zhǎng)。五言詩(shī)雖然肇興于漢代,但經(jīng)過(guò)他對(duì)各種表現(xiàn)技巧的努力探索,才開(kāi)始真正進(jìn)入成熟階段。在語(yǔ)言風(fēng)格方面,他嘗試融匯典雅和通俗這兩種不同的傾向,使詩(shī)歌語(yǔ)言既具有文人吟詠的典麗雅致,又不失民間創(chuàng)作的清新流暢。他尤其工于錘煉詩(shī)篇的起句,如“驚風(fēng)飄白日,忽然歸西山”(《贈(zèng)徐幹》)、“明月照高樓,流光正徘徊”(《七哀》)、“高臺(tái)多悲風(fēng),朝日照北林”(《雜詩(shī)》其一)等,都能起到先聲奪人、發(fā)唱驚挺的效果。他還擅長(zhǎng)運(yùn)用比興手法,如《雜詩(shī)》、《吁嗟篇》、《當(dāng)欲游南山行》等幾乎通篇都由比興構(gòu)成,由此形成蘊(yùn)藉委婉、深邃雋永的詩(shī)境。而在篇章結(jié)構(gòu)方面,他也有不少大膽的創(chuàng)新,特別是《贈(zèng)白馬王彪》,全篇由七章構(gòu)成,前后首尾相銜,一氣貫注,開(kāi)創(chuàng)了后世聯(lián)章體組詩(shī)的先河。鍾嶸在《詩(shī)品》中縱論漢魏以來(lái)的歷代詩(shī)人,將曹植列入上品,稱(chēng)許他“骨氣奇高,詞采華茂,情兼雅怨,體被文質(zhì),粲溢古今,卓爾不群”,毫不吝惜贊美之詞。從曹植的創(chuàng)作實(shí)績(jī)來(lái)看,這些評(píng)價(jià)是當(dāng)之無(wú)愧的。

曹植在辭賦創(chuàng)作方面也頗有造詣,他曾自述:“余少而好賦,其所尚也,雅好慷慨,所著繁多?!保ā段恼滦颉罚h代辭賦興盛,大多是以都城、宮殿、畋獵、紀(jì)行等為題材的鴻篇巨制,主要體現(xiàn)鋪排體物的特色。曹植的《七啟》就受到漢代枚乘《七發(fā)》、張衡《七辯》等賦作的影響,展現(xiàn)出鋪采摛文、張揚(yáng)閎肆的風(fēng)貌。不過(guò)他的賦作大部分篇幅較為短小,更加突出其抒情特質(zhì)。無(wú)論是表現(xiàn)人倫親情的《懷親賦》、《敘愁賦》、《慰子賦》,還是抒寫(xiě)個(gè)人幽思的《閑居賦》、《潛志賦》、《玄暢賦》,抑或是表現(xiàn)游賞宴飲的《游觀賦》、《節(jié)游賦》、《娛賓賦》,甚至是描摹日常事物的《車(chē)渠盌賦》、《寶刀賦》、《神龜賦》、《白鶴賦》,都傾注著強(qiáng)烈的主觀情思。有的賦作更是別開(kāi)生面,頗具巧思,如《鷂雀賦》用擬人筆法寫(xiě)鷂、雀爭(zhēng)斗的經(jīng)過(guò),語(yǔ)言淺俗活潑,略帶調(diào)侃戲謔,讀來(lái)興味盎然。流傳最廣的自然莫過(guò)于《洛神賦》,盡管他早就聲明此篇乃仿效宋玉《神女賦》而作,但后世對(duì)其意旨仍然做過(guò)諸多猜測(cè),提出過(guò)“感念甄后”、“寄心文帝”、“求賢自輔”等各種說(shuō)法,眾說(shuō)紛紜的狀況恰恰證明了它所引發(fā)的持續(xù)關(guān)注和強(qiáng)烈反響。曹植當(dāng)時(shí)正處在極度壓抑和惶恐的狀態(tài)之中,卻極盡描摹之能事,用典雅清麗的詞藻和長(zhǎng)短變換的句法,刻畫(huà)出優(yōu)雅而靈動(dòng)的洛神形象。賦作中的情感表達(dá)也極為細(xì)膩復(fù)雜,始則“余情悅其淑美兮,心振蕩而不怡”,繼而“感交甫之棄言兮,悵猶豫而狐疑”,終于“恨人神之道殊兮,怨盛年之莫當(dāng)”,在躊躇猶疑之際充滿(mǎn)了強(qiáng)大的內(nèi)在張力,寄寓著無(wú)盡的哀怨悲戚,因而千載之下猶能扣人心弦。在后世的流傳接受過(guò)程中,除了出現(xiàn)過(guò)一批直接摹擬仿效的辭賦之外,取材于《洛神賦》的詩(shī)文、戲曲、小說(shuō),甚至?xí)?、繪畫(huà)作品也屢見(jiàn)不鮮,充分彰顯了它在不同藝術(shù)門(mén)類(lèi)中所激起的深遠(yuǎn)影響和連鎖效應(yīng)。

除了詩(shī)、賦兩大類(lèi)作品,曹植在書(shū)、表、論等各體文章中也多有佳作留存。在《與楊德祖書(shū)》、《與吳季重書(shū)》等寫(xiě)給朋友的書(shū)信中,或掎摭各家的利弊得失,或陳說(shuō)自己的文學(xué)觀念,或傾吐個(gè)人的理想抱負(fù),或贊嘆對(duì)方的豪情逸致,無(wú)不文采斐然,氣勢(shì)流蕩。章表原屬應(yīng)用性公文,但曹植所撰卻正如劉勰在《文心雕龍·章表》中所說(shuō)的那樣,“陳思之表,獨(dú)冠群才。觀其體贍而律調(diào),辭清而志顯,應(yīng)物制巧,隨變生趣”。如《謝徙封鄄城王表》、《上責(zé)躬應(yīng)詔詩(shī)表》等,主要展現(xiàn)憂(yōu)讒畏譏的疑懼,為求自保甚至不免哀苦乞憐;而《求通親親表》、《求自試表》等,則又傾吐從軍參政的迫切愿望,仍然散發(fā)著年少時(shí)的自信張揚(yáng)。這些表文辭采瑰麗,深情貫注,音節(jié)瀏亮,張弛有度,都具有很高的審美價(jià)值。至于《漢二祖優(yōu)劣論》、《辯道論》等單篇論文,或研討史實(shí),或辨析名理,不僅可見(jiàn)其辯才無(wú)礙,語(yǔ)言也極為剴切凝練,呈現(xiàn)出另一種不同的特色。

曹植生平著述頗多,曾親手刪定,編選為《前錄》,收錄辭賦七十八篇。另外還有手定詩(shī)文目錄,藏于家中。他去世后,魏明帝曹叡曾頒布詔令,撰錄其所著賦頌詩(shī)銘雜論等百馀篇。唐宋時(shí)公私各家書(shū)目著錄過(guò)三十卷本和二十卷本的《陳思王集》,可惜后來(lái)都亡佚不存。南宋晁公武在《郡齋讀書(shū)志》中提到,當(dāng)時(shí)所見(jiàn)曹集僅有十卷,收錄詩(shī)文二百馀篇?,F(xiàn)知的幾種宋本曹植集(包括北宋開(kāi)寶七年刊本、北宋元豐五年萬(wàn)玉堂刊本、南宋孝宗年間江西大字本和南宋嘉定六年刊本等),其篇、卷數(shù)量都與晁公武所說(shuō)大致相符。到了明代,又相繼刊刻過(guò)多種曹植集,比較知名的有正德年間舒貞刻本,嘉靖年間郭云鵬刻本,萬(wàn)歷年間休陽(yáng)程氏刻本、汪士賢輯《漢魏六朝二十一名家集》本,明末張燮輯《七十二家集》本、張溥輯《漢魏六朝百三家集》本等,這些明刊本在宋刊本的基礎(chǔ)上又加以校訂增補(bǔ),有的還重新編排過(guò)卷次。到了清代,又有吳志忠、嚴(yán)可均等先后對(duì)曹集進(jìn)行過(guò)校正輯補(bǔ),但流傳未廣,知者寥寥。直至同治以后,才相繼出現(xiàn)了丁晏的《曹集銓評(píng)》和朱緒曾的《曹集考異》,對(duì)此前曹集整理、??钡某晒隽巳婵偨Y(jié),并進(jìn)一步予以考訂補(bǔ)正,使其內(nèi)容更趨周詳細(xì)致,對(duì)后人深入研讀曹植的作品大有裨益。

丁晏(1794—1875),字儉卿,又字柘唐,號(hào)石亭,又號(hào)淮亭、頤志老人,江蘇山陽(yáng)(今淮安)人。道光元年(1821)舉人,官內(nèi)閣中書(shū)。又先后在觀海、表海、文津、麗正等書(shū)院擔(dān)任主講。生平篤好治經(jīng),著有《尚書(shū)馀論》、《禹貢集釋》、《毛鄭詩(shī)釋》、《三禮釋注》等,輯刻為《頤志齋叢書(shū)》。丁晏最初編有《陳思王年譜》一卷行世,晚年又校訂曹集全帙,并將新輯得的零散佚文、修訂后的年譜以及本人所撰《陳思王詩(shī)鈔原序》、《東阿懷古》、《東阿王墓》等詩(shī)文附錄于后,編定為《曹集銓評(píng)》。他在同治四年(1865)已經(jīng)完成初稿,其后陸續(xù)加以修訂補(bǔ)充。至同治七年(1868),經(jīng)由曾國(guó)藩介紹,又委托劉壽曾協(xié)助校正文字,最后才交付金陵書(shū)局付梓刊行。

清乾隆年間編纂《四庫(kù)全書(shū)》,其中所收曹植集以南宋嘉定本為依據(jù)。丁晏雖然已經(jīng)藉此了解到宋本曹集的情況,但在整理過(guò)程中并未以此為準(zhǔn),而是轉(zhuǎn)以明萬(wàn)歷休陽(yáng)程氏所刻十卷本曹集作為底本,這或許是因?yàn)槌瘫舅兆髌份^宋本略多的緣故。與此同時(shí),他又以明末張溥所輯《漢魏六朝百三家集》中的二卷本《陳思王集》作為主要參校本,另外則覆核裴松之注《三國(guó)志》、六臣注《文選》、《樂(lè)府詩(shī)集》、《古詩(shī)紀(jì)》、《北堂書(shū)鈔》、《初學(xué)記》、《藝文類(lèi)聚》、《白氏六帖》、《太平御覽》等歷代史傳、總集和類(lèi)書(shū)。凡各本之間存有歧異的,都附注在相關(guān)字句之下。雖然參校文獻(xiàn)在數(shù)量上比起其后朱緒曾的《曹集考異》遜色不少,難免因?yàn)橐?jiàn)聞不周而導(dǎo)致校訂有疏漏、輯補(bǔ)有闕略,但丁氏在整理時(shí)態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn),用力頗勤,確保了《曹集銓評(píng)》的???、輯佚水平遠(yuǎn)勝于此前所刊刻的各種曹集。書(shū)中還附有若干眉批,或考索創(chuàng)作背景,或闡發(fā)作品意蘊(yùn),或評(píng)析藝術(shù)特色,雖然數(shù)量并不多,仍有不少可供參酌借鑒。正因如此,《曹集銓評(píng)》自問(wèn)世后即備受推崇,丁氏也被譽(yù)為“曹集之功臣”、“思王之知己”(吳棠《曹集銓評(píng)序》)。

朱緒曾(1805—1860),字述之,號(hào)北山,江蘇上元(今南京)人。道光二年(1822)舉人,以大挑知縣分發(fā)浙江,補(bǔ)孝豐,歷署武義、秀水、嘉興等縣。轉(zhuǎn)臺(tái)州府同知,晉知府。生平著述頗富,有《論語(yǔ)義證》、《爾雅集釋》、《續(xù)棠陰比事》、《開(kāi)有益齋經(jīng)說(shuō)》、《開(kāi)有益齋讀書(shū)志》等,大多經(jīng)亂散佚。朱緒曾有感于隋唐以來(lái)曹集舊本無(wú)存,而行世的曹集又多承訛踵謬,于是發(fā)愿重作董理。校輯工作始于道光二十年(1840),至咸豐三年(1853)才完成初稿。其后修訂不輟,直至咸豐十年(1860)他去世時(shí)仍未及付印。而書(shū)稿則被友人借閱,先是迭經(jīng)戰(zhàn)亂,下落不明,后又不幸遇火,慘遭焚毀。直到同治九年(1870),其子朱桂模才輾轉(zhuǎn)得到他早年抄錄并寄存在友人處的初稿副本。兩年之后,朱桂模在諸多師友的協(xié)助下著手整理校核全稿,又得以參考莫友芝的校補(bǔ)和丁晏的《曹集銓評(píng)》,直至光緒元年(1875)方告蕆事。此后書(shū)稿又陸續(xù)經(jīng)過(guò)修訂,直至民國(guó)初才收入蔣氏慎修書(shū)屋輯印的《金陵叢書(shū)》丙集中,得以印行流傳。

朱緒曾撰著《曹集考異》歷時(shí)多年,經(jīng)過(guò)反復(fù)修訂,耗費(fèi)極大心力;其后又經(jīng)朱桂模等旁搜遠(yuǎn)紹,補(bǔ)苴隙漏,日臻完備,因而在底本確定、文字??薄⒇妮嬔a(bǔ)、年譜撰著和資料編纂等方面,都要比丁晏的《曹集銓評(píng)》更為細(xì)致精審。

為求盡可能體現(xiàn)出舊本面貌,朱緒曾選取南宋嘉定六年刊本作為底本。乾隆年間纂修《四庫(kù)全書(shū)》,在編訂曹植集時(shí)也以此為底本,在所撰提要中還特別指出:“唐以前舊本既佚,后來(lái)刻植集者,率以是編為祖,別無(wú)更古于斯者?!奔味ū静芗鋵?shí)也并非從唐以前流傳下來(lái)的舊本,而是由宋人根據(jù)各種總集和類(lèi)書(shū)輯錄整理而成。但因?yàn)榭逃r(shí)間早,校勘質(zhì)量高,比起后世一些多有舛訛脫漏的刻本來(lái),無(wú)疑更可信賴(lài)。朱緒曾沒(méi)有受到明代以來(lái)諸多刊本的干擾,而是果斷地以此為據(jù),還是頗具識(shí)力的。

在???、輯補(bǔ)方面,朱緒曾用以參考的資料來(lái)源相當(dāng)豐富多樣,除了廣泛搜羅明清以來(lái)各家刊本以備參考,還追溯至相關(guān)的史傳、類(lèi)書(shū)、總集、子書(shū)、筆記、石刻、釋藏、詩(shī)文評(píng)等。而在搜集考校時(shí),即使是常見(jiàn)文獻(xiàn),他也盡其所能,仔細(xì)甄別,或利用不同版本,或參酌相關(guān)研究。如在參校《北堂書(shū)鈔》時(shí),不但利用常見(jiàn)的明萬(wàn)歷年間陳禹謨校補(bǔ)本,還另外搜尋舊鈔本加以覆核;在參?!段倪x》時(shí),除了利用宋刊李善注本、六臣注本外,還借鑒過(guò)清人胡克家的《文選考異》、余蕭客的《文選音義》、張?jiān)骗H的《選學(xué)膠言》、胡紹煐的《文選箋證》、孫志祖的《文選考異》等選學(xué)名著;在參?!队衽_(tái)新詠》時(shí),除參考明代覆刻宋陳玉父本、嘉靖楊士開(kāi)刻本等,還吸取過(guò)清人紀(jì)容舒《玉臺(tái)新詠考異》的校勘意見(jiàn);在參校《三國(guó)志》時(shí),又參考了清人杭世駿《三國(guó)志補(bǔ)注》、趙一清《三國(guó)志注補(bǔ)》、潘眉《三國(guó)志考證》等研究成果。對(duì)于前人因條件所限而未能利用的資料,朱緒曾更是竭力搜求,務(wù)求完備。如隋杜公瞻所纂類(lèi)書(shū)《編珠》,在后世流傳甚稀,至康熙年間其殘本才被重新發(fā)現(xiàn)。但因出現(xiàn)時(shí)間較晚,往往招致懷疑,甚至被認(rèn)為出于偽托。朱氏并未盲目拒斥,仍從中輯錄出部分佚文。而經(jīng)今人余嘉錫、胡道靜等考證,《編珠》絕非清人偽撰,足資考訂輯佚之用。再如唐初修纂的大型詩(shī)文總集《文館詞林》,在中國(guó)本土早已散佚不存,直至清代乾隆、嘉慶年間才從日本回傳。朱緒曾也注意到其文獻(xiàn)價(jià)值,及時(shí)加以利用。另如宋人吳棫所撰《韻補(bǔ)》,原本是研究古音韻部的小學(xué)類(lèi)著作,朱氏也搜羅其中所征引的曹植詩(shī)文片斷作為參考。在處理各本歧異時(shí),除了經(jīng)過(guò)仔細(xì)比勘寫(xiě)定正文外,他還另將各本異同詳列于相關(guān)文句之下,以供后人擇取。輯佚所得殘文斷句,也都經(jīng)過(guò)比較妥善的處理,有些經(jīng)過(guò)反復(fù)尋繹,徑直插入相應(yīng)篇章之中;有些無(wú)從判斷具體位置所在,則附綴于各篇之末;有些僅存篇題而無(wú)文字留存的,也保留其篇題,以供進(jìn)一步訪(fǎng)求;而一些失去篇題的散句,則依其體裁分別歸入各類(lèi)之末。在整個(gè)??薄⑤嬔a(bǔ)的過(guò)程中,其搜討范圍之廣泛,取舍態(tài)度之審慎,處置方法之妥當(dāng),都可謂前無(wú)古人,因而所取得的成績(jī)也堪稱(chēng)絕無(wú)僅有。

在對(duì)曹植作品做巨細(xì)靡遺的考訂輯補(bǔ)之馀,朱緒曾還充分依托所掌握的大量文獻(xiàn),著手編纂曹氏年譜和研究資料匯編,為后人的研究提供了極大便利。有關(guān)曹植的生平經(jīng)歷,雖然有《三國(guó)志》本傳及裴松之注可供參考,但仍有不少語(yǔ)焉不詳,甚至與其他史料相互齟齬的地方。在此之前,曹氏年譜僅有丁晏所撰《陳思王年譜》一種,主要依據(jù)《三國(guó)志》及裴注,內(nèi)容極為簡(jiǎn)略。朱氏在丁譜的基礎(chǔ)上精益求精,比勘史料異同,考訂事實(shí)真?zhèn)?,同時(shí)將詩(shī)文作年可考者逐年附系其中,以達(dá)到知人論世的目的。朱緒曾還從歷代書(shū)目、序跋、題詠、評(píng)論中搜集大量資料,并經(jīng)過(guò)認(rèn)真的梳理校訂。如在卷十二中迻錄隋代所立曹植墓道碑文,除了隨文校訂文字之外,還附錄王士禛《居易錄》、錢(qián)大昕《潛研堂金石文跋尾》、王昶《金石萃編》、左暄《三馀續(xù)筆》、武億《授經(jīng)堂金石跋》、畢沅《山左金石志》等著述中的考辨內(nèi)容,供讀者參考借鑒。這些經(jīng)過(guò)分類(lèi)編排的文獻(xiàn)資料,不僅為考察曹植集的流傳遞嬗奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ),也為研究曹植的創(chuàng)作特色提供了重要借鑒。

丁晏的《曹集銓評(píng)》在后世流傳較廣,除有同治年間金陵書(shū)局刻本外,另有1911年文明書(shū)局鉛印丁福保輯《漢魏六朝名家集》本、1931年商務(wù)印書(shū)館鉛印《萬(wàn)有文庫(kù)》本、1934年掃葉山房石印本、1957年文學(xué)古籍刊行社鉛印葉菊生校訂本等。后出諸本都源自金陵書(shū)局本,但校訂質(zhì)量參差不齊。其中以葉菊生校訂本最為嚴(yán)謹(jǐn),還曾根據(jù)黃節(jié)、古直等近人的研究指出過(guò)丁氏的一些疏漏,但與此同時(shí)卻草率地刪去了丁氏的部分眉批以及附錄的詩(shī)文、跋語(yǔ)等內(nèi)容。至于朱緒曾的《曹集考異》則流傳未廣,僅有1914年蔣氏慎修書(shū)屋鉛印《金陵叢書(shū)》本,其后《叢書(shū)集成續(xù)編》和《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》等大型叢書(shū)都曾據(jù)此本影印行世,但迄今尚沒(méi)有整理校訂本。

無(wú)論是《曹集銓評(píng)》,還是《曹集考異》,其重點(diǎn)都在于異文的比勘校證,而在詞義考訂、典故溯源、文意疏通等方面則多有闕略。雖然這也情有可原,正如丁晏在《曹集銓評(píng)自序》中所言,曹植的大部分重要作品都被昭明太子蕭統(tǒng)選入《文選》之中,而唐代李善等已經(jīng)對(duì)《文選》做過(guò)細(xì)致的注解,“家有其書(shū),不復(fù)殫述”,但對(duì)現(xiàn)代讀者而言,未免有未愜人意之處。

近現(xiàn)代以來(lái),有不少學(xué)者在丁晏和朱緒曾兩位辛勞付出的基礎(chǔ)上,對(duì)曹植的作品繼續(xù)進(jìn)行過(guò)深入整理。但如黃節(jié)的《曹子建詩(shī)注》(商務(wù)印書(shū)館1933年)、古直的《曹子建詩(shī)箋》(中華書(shū)局1928年)等,都僅選錄部分詩(shī)作加以箋注,無(wú)法展現(xiàn)其創(chuàng)作全貌;趙幼文《曹植集校注》(人民文學(xué)出版社1984年)雖然旨在對(duì)曹氏所有作品加以編年校注,并推崇丁、朱兩書(shū)“多據(jù)舊本及類(lèi)書(shū)檢校,矜慎詳密,號(hào)稱(chēng)善本”,但著手整理時(shí)僅以《曹集銓評(píng)》為底本,偶見(jiàn)引用《曹集考異》,似乎也是從其他書(shū)中輾轉(zhuǎn)得來(lái),并未見(jiàn)過(guò)原書(shū),以致在??焙洼嬔a(bǔ)方面都存在不少疏漏。正因如此,直至今日,《曹集銓評(píng)》和《曹集考異》仍然具有非常重要的參考價(jià)值。

本書(shū)擬將《曹集銓評(píng)》和《曹集考異》合為一編,以便讀者披覽??紤]到兩書(shū)大部分內(nèi)容都有交叉重疊,而《考異》后出轉(zhuǎn)精,更為周詳細(xì)致,因而選擇以《考異》為主而以《銓評(píng)》為輔進(jìn)行整理。校訂《曹集考異》時(shí)以《金陵叢書(shū)》本為底本,朱氏所作校注原均為雙行小字夾注于正文之中,現(xiàn)依次以注碼形式提出,另排于該篇作品之后。全書(shū)征引文獻(xiàn)頗多,都盡可能檢核原書(shū)。除明顯闕漏誤植者予以徑改外,凡遇訛脫衍誤而作校改者,均出??庇浻枰哉f(shuō)明。朱氏為行文便利起見(jiàn),在征引文獻(xiàn)時(shí)常加以節(jié)略刪改;又有個(gè)別資料系轉(zhuǎn)引自他書(shū),與原書(shū)不盡相同,凡不影響文意者,此次均未作校改。為避免產(chǎn)生歧義,保留了部分繁體字和異體字。另?yè)?jù)金陵書(shū)局本《曹集銓評(píng)》將丁氏所撰眉批輯出,附錄于相關(guān)作品之后,并標(biāo)明“丁評(píng)”?!恫芗屧u(píng)》卷首有吳棠所撰序言及丁晏所撰自序,書(shū)后又附有劉壽曾所撰跋語(yǔ)及丁晏自撰《陳思王詩(shī)鈔原序》、《東阿懷古》、《東阿王墓》等,對(duì)了解該書(shū)撰著過(guò)程頗有裨益,現(xiàn)一并附錄在最后,供讀者參閱采摭。整理校點(diǎn)過(guò)程中雖經(jīng)仔細(xì)覆核,反復(fù)斟酌,但自知學(xué)識(shí)谫陋,勢(shì)必有不少疏漏之處,敬祈讀者不吝批評(píng)指正。

2017年4月初稿,2019年2月改定


上一章目錄下一章

Copyright ? 讀書(shū)網(wǎng) www.autoforsalebyowners.com 2005-2020, All Rights Reserved.
鄂ICP備15019699號(hào) 鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)