引論
一、選題的價(jià)值意義
邊塞詩(shī)是按題材內(nèi)容研究詩(shī)歌而產(chǎn)生的詩(shī)體概念。作為古典詩(shī)歌中重要的詩(shī)體類型，邊塞詩(shī)創(chuàng)作淵遠(yuǎn)流長(zhǎng)，在中國(guó)詩(shī)歌史上占有重要的歷史地位。這一詩(shī)體概念是在研究唐詩(shī)中逐漸生成的，因?yàn)檫吶?shī)發(fā)展到唐代，尤其是盛唐時(shí)代，進(jìn)入了高漲期，大批作家集中抒寫與邊塞內(nèi)容有關(guān)的詩(shī)篇，邊塞詩(shī)創(chuàng)作迎來(lái)了第一個(gè)高峰
。與之相應(yīng)，邊塞詩(shī)研究也成了唐代文學(xué)研究的一項(xiàng)重要課題。但事實(shí)上，邊塞詩(shī)并非唐代獨(dú)有，它貫穿整個(gè)中國(guó)詩(shī)歌史，具有不可忽視的重要地位。
首先，從詩(shī)體分類角度說(shuō)，人們習(xí)慣上把中國(guó)詩(shī)歌分為舊體詩(shī)和新體詩(shī)兩大類，按其不同形式，舊體詩(shī)又分為古體詩(shī)、樂(lè)府詩(shī)、格律詩(shī)三大類。而根據(jù)題材范圍與所寫內(nèi)容的差異，舊體詩(shī)又可分為山水詩(shī)、田園詩(shī)、邊塞詩(shī)、詠物詩(shī)、詠史詩(shī)、詠懷詩(shī)、懷古詩(shī)、愛(ài)情詩(shī)、送別詩(shī)、贈(zèng)答詩(shī)、諷喻詩(shī)、論詩(shī)詩(shī)、題畫詩(shī)、理趣詩(shī)、哲理詩(shī)等等眾多的種類。與其他詩(shī)體種類相比，邊塞詩(shī)表現(xiàn)的是人的社會(huì)政治生活內(nèi)容，是國(guó)與國(guó)之間、政治集團(tuán)與政治集團(tuán)之間相互爭(zhēng)奪生存空間的政治行為在詩(shī)歌創(chuàng)作中的反映。戍邊守土的政治軍事行為，以青春熱血為代價(jià)，經(jīng)受血與火、生與死、靈與肉的痛苦考驗(yàn)，因此征戍生活遠(yuǎn)比日常的聚散離合、窮達(dá)禍福、傷春悲秋等生活內(nèi)容更牽動(dòng)人心，它關(guān)系到國(guó)家民族的榮辱存亡以及國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化等生活能否正常運(yùn)作的根本問(wèn)題，因而反映戍邊守土內(nèi)容的邊塞詩(shī)也就比其他一般詩(shī)歌更感人，更具震撼力。
其次，從文學(xué)反映生活范圍的角度說(shuō)，邊塞詩(shī)也是其他詩(shī)歌不可替代的詩(shī)體類型。邊塞詩(shī)以邊塞為表現(xiàn)對(duì)象，“邊塞詩(shī)本身就是特定地域文化的產(chǎn)物”。無(wú)論是寫邊塞風(fēng)光，還是寫風(fēng)俗民情；不論是表現(xiàn)邊地的生產(chǎn)生活，還是反映征戰(zhàn)戍守的軍事生活；不論是詠史懷古，亦或是詠物寄情，都突出鮮明的邊塞地域性特征。因此邊塞詩(shī)是反映異域生活的主導(dǎo)詩(shī)歌體式，它是對(duì)文學(xué)主體反映內(nèi)地（包括中原和南方）生活的一大補(bǔ)充，具有不可替代的價(jià)值與意義。
此外，邊塞詩(shī)具有豐富的思想文化內(nèi)涵。邊塞詩(shī)在表現(xiàn)游牧文明與農(nóng)業(yè)文明由對(duì)抗走向融合的動(dòng)態(tài)過(guò)程中，反映出不同民族與不同時(shí)代的文化發(fā)展和文明進(jìn)程狀況，具有深厚的文化內(nèi)涵。詩(shī)中具有濃厚的民族文化元素，如強(qiáng)烈的民族情感與愛(ài)國(guó)精神、故土難離的鄉(xiāng)戀情結(jié)、深沉哀婉的悲劇精神、充滿異域情調(diào)的風(fēng)俗畫卷、雄奇壯偉的審美境界，等等。這些都足以說(shuō)明邊塞詩(shī)作為一種獨(dú)特的詩(shī)體類型，在中國(guó)古代詩(shī)歌中占有重要地位，具有不可低估的價(jià)值意義，正因此，邊塞詩(shī)研究也成了中國(guó)古代文學(xué)研究中一個(gè)重要的研究領(lǐng)域與研究課題。
作為古代文學(xué)特別是唐代文學(xué)研究中重要的課題，以往的邊塞詩(shī)研究已經(jīng)取得了顯著的成果，但也存在諸多問(wèn)題，如研究失之表面化，評(píng)價(jià)失于簡(jiǎn)單化，缺乏整體性系統(tǒng)性的研究，因此，在新的學(xué)術(shù)背景下，借鑒古代文學(xué)最新研究成果，運(yùn)用當(dāng)代意識(shí)與理論方法，繼續(xù)推進(jìn)這一課題的研究，是擺在古代文學(xué)研究者面前的新任務(wù)。因此，本書選取漢唐邊塞詩(shī)作為研究對(duì)象，意在運(yùn)用文史結(jié)合的方法，對(duì)這一特定歷史時(shí)期的邊塞詩(shī)做系統(tǒng)全面的文學(xué)研究和審美文化考察。
之所以截取“漢唐”作為研究對(duì)象，是基于這樣一種考慮：漢唐邊塞詩(shī)具有歷史自足性，構(gòu)成一個(gè)自成體系的創(chuàng)作單元。宏觀地看，中國(guó)古代邊塞詩(shī)呈現(xiàn)唐代和清代兩大創(chuàng)作高峰，邊塞詩(shī)史可以依此劃分為前后兩段，漢魏隋唐為前段，宋元明清為后段。前后兩段明顯地呈現(xiàn)出不同的主題特點(diǎn)與美學(xué)特征，構(gòu)成兩個(gè)特征分明的創(chuàng)作單元。就前一段說(shuō)，邊塞詩(shī)萌芽于《詩(shī)經(jīng)》中的征戍詩(shī)，到漢魏，傳統(tǒng)的征戍內(nèi)容與樂(lè)府形式相結(jié)合，邊塞樂(lè)府形式的確立與邊塞特色的具備標(biāo)志著邊塞詩(shī)走向基本定型。經(jīng)兩晉南北朝的發(fā)展，迄于唐代，邊塞詩(shī)創(chuàng)作達(dá)到巔峰。漢唐邊塞詩(shī)無(wú)論題材內(nèi)容、思想情感，還是藝術(shù)形式、表現(xiàn)技巧乃至美學(xué)風(fēng)格、創(chuàng)作范式都已達(dá)到成熟自足的境界，后世邊塞詩(shī)除了主題有所轉(zhuǎn)型，變?yōu)榧斜憩F(xiàn)邊塞自然風(fēng)光、風(fēng)俗民情從而體現(xiàn)出不同的時(shí)代特色外，更多的還是傳統(tǒng)的延續(xù)、量的積累，而少質(zhì)的突破，因此，把握了漢唐邊塞詩(shī)也就抓住了整個(gè)邊塞詩(shī)史的神髓所在，深入系統(tǒng)地研究漢唐邊塞詩(shī)具有經(jīng)典解析的價(jià)值與意義。
本書的研究目的，就是要對(duì)漢唐邊塞詩(shī)進(jìn)行全面系統(tǒng)的考察研究。首先著眼于現(xiàn)存邊塞詩(shī)文本，縱向梳理其流變歷程，把握漢唐邊塞詩(shī)的歷史分期、時(shí)代特點(diǎn)、藝術(shù)演進(jìn)等；在歷時(shí)研究的基礎(chǔ)上，由文本研究上升到詩(shī)歌文化研究，將漢唐邊塞詩(shī)置于文化大背景中加以橫向的闡釋解說(shuō)，透視邊塞詩(shī)中所蘊(yùn)含的如愛(ài)國(guó)主義、英雄主義、人道主義、尚武精神、任俠精神、悲劇精神、鄉(xiāng)戀情結(jié)等民族文化精神內(nèi)涵；在縱橫兩方面研究的基礎(chǔ)上，著眼于漢唐邊塞詩(shī)以樂(lè)府為主體的詩(shī)體形式，從藝術(shù)思維、表現(xiàn)技巧、語(yǔ)言運(yùn)用等方面概括樂(lè)府邊塞詩(shī)的創(chuàng)作模式，總結(jié)積淀于邊塞詩(shī)中的創(chuàng)作傳統(tǒng)，分析其審美文化心理內(nèi)涵。力求從上述三個(gè)層面拓展邊塞詩(shī)研究的闡釋空間，避免邊塞詩(shī)研究中存在的表面化、簡(jiǎn)單化和非系統(tǒng)化的問(wèn)題，以期能夠?qū)ι罨屯七M(jìn)邊塞詩(shī)研究乃至樂(lè)府詩(shī)研究有所裨益。
按照上述研究意圖，全書的總體設(shè)計(jì)，分為引論、正文、結(jié)語(yǔ)三部分。引論部分主要解決選題的價(jià)值意義、邊塞詩(shī)概念定位、特征確認(rèn)、研究史回顧與現(xiàn)狀評(píng)價(jià)、研究思路與方法等問(wèn)題。正文第一、二兩章為縱向史的研究，重在從歷時(shí)角度梳理漢唐邊塞詩(shī)從萌芽、定型、發(fā)展至于繁盛的流變歷程。統(tǒng)計(jì)各個(gè)歷史時(shí)期邊塞詩(shī)創(chuàng)作數(shù)量、作者隊(duì)伍構(gòu)成，概括不同時(shí)期邊塞詩(shī)創(chuàng)作的新變因素與時(shí)代特點(diǎn)，并對(duì)一些關(guān)鍵問(wèn)題如漢代有否邊塞詩(shī)、漢代邊塞詩(shī)的地位、南朝樂(lè)府邊塞詩(shī)繁榮的原因、唐代邊塞詩(shī)的時(shí)代特色等等作出新的闡釋解析。第三至第七章為橫向主題研究，由基本主題入手，挖掘隱含于其中的思想情感、民族精神與審美文化心理內(nèi)涵。在文本的深入解析中，歸納總結(jié)出漢唐邊塞詩(shī)創(chuàng)作積淀的文化傳統(tǒng)，概括其樂(lè)府創(chuàng)作模式。同時(shí)探討制約邊塞詩(shī)創(chuàng)作格局、美學(xué)特征、發(fā)展方向的各種因素對(duì)漢唐邊塞詩(shī)創(chuàng)作的影響。第八章為美學(xué)研究，著眼于漢唐邊塞詩(shī)詩(shī)體形式、表現(xiàn)技巧、意象運(yùn)用、審美情趣與藝術(shù)特征等研究，總體呈現(xiàn)漢唐邊塞詩(shī)的審美追求與造詣。結(jié)語(yǔ)部分從文學(xué)與文化兩方面對(duì)漢唐邊塞詩(shī)的價(jià)值意義作總結(jié)與提升。
二、邊塞詩(shī)定位及其特質(zhì)
作為詩(shī)體概念，邊塞詩(shī)是一個(gè)歷史范疇，自北宋初年李昉等編纂《文苑英華》時(shí)以邊塞分詩(shī)體以來(lái)，人們不斷使用“邊塞”或“邊塞詩(shī)”這一稱謂，卻很少有人對(duì)其進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的辨析與界定。20世紀(jì)50年代以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)邊塞詩(shī)概念有過(guò)多次的討論，但迄今為止，邊塞詩(shī)仍是人們常用而在內(nèi)涵與外延上還相當(dāng)含混的一個(gè)詩(shī)體概念。一般說(shuō)，概念運(yùn)用的含混模糊是研究非科學(xué)化的表現(xiàn)，是研究薄弱的標(biāo)志。正因?yàn)楦拍钸\(yùn)用的非科學(xué)化，使得每一位邊塞詩(shī)研究者在其研究之前都不得不對(duì)這一概念作一番自我規(guī)定，這既給研究者帶來(lái)許多不便，也不利于邊塞詩(shī)的全面綜合研究。而且對(duì)這一概念的理解與界定直接關(guān)系到對(duì)邊塞詩(shī)特質(zhì)的確認(rèn)，關(guān)系到對(duì)邊塞詩(shī)人創(chuàng)作成就的評(píng)價(jià)，也關(guān)涉邊塞詩(shī)史歷史分期與分期標(biāo)準(zhǔn)的確定等邊塞詩(shī)研究的核心問(wèn)題，因此科學(xué)準(zhǔn)確地界定邊塞詩(shī)概念就成了邊塞詩(shī)研究者面臨的首要問(wèn)題。本節(jié)首先對(duì)邊塞詩(shī)概念給予重新定位，并進(jìn)一步探討邊塞詩(shī)的特質(zhì)。
從邊塞詩(shī)研究史看，關(guān)于邊塞詩(shī)概念的論爭(zhēng)，始自20世紀(jì)50年代。受社會(huì)學(xué)批評(píng)觀念的左右和邊塞詩(shī)研究視野的限制，人們對(duì)邊塞詩(shī)的認(rèn)識(shí)局限于盛唐時(shí)期，甚至把邊塞詩(shī)不恰當(dāng)?shù)氐韧趹?zhàn)爭(zhēng)詩(shī)、愛(ài)國(guó)詩(shī)或民族詩(shī)。這種觀念一直延續(xù)到80年代初期。1984年8月在蘭州舉辦的中國(guó)唐代文學(xué)學(xué)會(huì)第二屆年會(huì)對(duì)邊塞詩(shī)概念有過(guò)激烈的爭(zhēng)論與辨析，有人認(rèn)為邊塞詩(shī)是人們研究唐代詩(shī)歌時(shí)用來(lái)指稱高、岑等人從軍出塞類詩(shī)作的概念，自明清以來(lái)，業(yè)已約定俗成，其內(nèi)涵不可無(wú)限擴(kuò)大?！八^邊塞詩(shī)，顧名思義，地理方位應(yīng)限制在邊塞，即沿長(zhǎng)城一線，向西北延伸到安西四鎮(zhèn)。時(shí)間應(yīng)指盛唐和中唐。”不可上溯漢魏，更不能流波宋元明清。在這個(gè)范圍內(nèi)描寫邊塞風(fēng)光及兵營(yíng)生活的詩(shī)歌為邊塞詩(shī)。這種看法可稱為狹義邊塞詩(shī)概念，以譚優(yōu)學(xué)先生為代表，后來(lái)呼應(yīng)譚先生說(shuō)法的有劉真?zhèn)?sup>。也有人認(rèn)為邊塞詩(shī)內(nèi)容應(yīng)該是很寬泛的，“凡是描寫與邊塞生活有關(guān)的一切詩(shī)篇，舉凡從軍出塞、保土衛(wèi)邊；民族交往、塞上風(fēng)情；或抒報(bào)國(guó)壯志；或發(fā)反戰(zhàn)呼聲；或者借詠史以寄意；或記現(xiàn)世之事件；上至軍事、政治、經(jīng)濟(jì)、文化，下及朋友之情、夫婦之愛(ài)、死別之悲，只要是與邊塞生活有直接間接聯(lián)系的統(tǒng)統(tǒng)都?xì)w入邊塞詩(shī)之列”。這種看法可稱為廣義邊塞詩(shī)概念。以胡大浚先生為代表，他通過(guò)多方面辨析，認(rèn)為“邊塞詩(shī)不等于戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)，不等于愛(ài)國(guó)詩(shī)、民族詩(shī)，不等于寫在邊塞的詩(shī)”，“邊塞詩(shī)不等于寫邊疆戰(zhàn)爭(zhēng)的詩(shī)”，認(rèn)為“把邊塞地域，僅限于西北沿長(zhǎng)城一線，其不全面尤為顯然”，最后得出結(jié)論說(shuō)：“所謂邊塞詩(shī)，就是我們對(duì)特定時(shí)代（唐代）大量出現(xiàn)的描寫與邊疆軍旅生活相關(guān)之人事情景的詩(shī)歌所建立的一種整體的、多層次的認(rèn)識(shí)。它是特定時(shí)代的文學(xué)現(xiàn)象，而并不排斥其他時(shí)代有性質(zhì)相類的詩(shī)歌，它是邊疆戰(zhàn)爭(zhēng)的產(chǎn)物，卻并非以寫邊戰(zhàn)所能局限”。胡大浚的分析與論證，比當(dāng)時(shí)人們籠統(tǒng)地認(rèn)為凡是反映邊塞戰(zhàn)爭(zhēng)、邊塞生活、邊塞風(fēng)光的詩(shī)就是邊塞詩(shī)的看法，有了很大推進(jìn)，對(duì)于科學(xué)界定邊塞詩(shī)概念提供了很多啟發(fā)。胡先生觀點(diǎn)的缺憾在于僅從唐人創(chuàng)作實(shí)踐作演繹歸納，沒(méi)能從邏輯的層面深入解析。其后繼承胡先生的成果，黃剛先生在《邊塞詩(shī)論稿》中對(duì)邊塞詩(shī)概念又作了進(jìn)一步研討，他在批評(píng)狹義邊塞詩(shī)概念基礎(chǔ)上，提出“大邊塞詩(shī)觀”，認(rèn)為：“邊塞詩(shī)應(yīng)是反映與邊地生活相關(guān)之人、事、情、景之詩(shī)，凡符合此要求內(nèi)容題材之詩(shī)便是邊塞詩(shī)，而不應(yīng)再有其他附加條件。”就這一結(jié)論說(shuō)，黃剛的“大邊塞詩(shī)觀”比胡大浚先生的結(jié)論并未有多少創(chuàng)新，但他又說(shuō)：“在中國(guó)古代邊塞詩(shī)范疇的界定上，我們認(rèn)為，應(yīng)該堅(jiān)持時(shí)間上的無(wú)限制性（包括有邊塞以來(lái)的整個(gè)古代社會(huì)）、地域上的全方位性（包括四境之地）、題材上的與邊事相關(guān)性三個(gè)方面?！痹跁r(shí)空兩方面外，又增加了“與邊事相關(guān)性”。這一點(diǎn)可謂把握了邊塞詩(shī)定位的關(guān)鍵，是很有見地的。至此，科學(xué)界定邊塞詩(shī)的結(jié)論差不多呼之欲出了，惜乎黃氏于此并未作更深入具體、更明確的論述，時(shí)至今日，邊塞詩(shī)定位，仍是需要繼續(xù)探討的話題。
那么我們究竟怎樣界定邊塞詩(shī)這一概念呢？
前文說(shuō)過(guò)，邊塞詩(shī)是按題材分類而產(chǎn)生的一個(gè)詩(shī)體概念。按題材分類，詩(shī)可以分為山水詩(shī)、田園詩(shī)、詠史詩(shī)、詠物詩(shī)、懷古詩(shī)、愛(ài)情詩(shī)、游仙詩(shī)、論詩(shī)詩(shī)、題畫詩(shī)等等。邊塞詩(shī)是以描寫邊塞題材為主的一類詩(shī)歌。從概念上分析，以“邊塞”一詞限定其題材，決定了邊塞詩(shī)表現(xiàn)的內(nèi)容有很強(qiáng)的地域性特征，也就是說(shuō)，邊塞詩(shī)的表現(xiàn)范圍在地理方位上應(yīng)限定在邊塞之地。那么什么叫邊塞呢？邊塞，即邊疆設(shè)防處。此詞最早見于《史記·三王世家》，霍去病上疏云：“陛下過(guò)聽，使臣去病待罪行間，宜專邊塞之思慮，暴骸中野無(wú)以報(bào)?！?sup>之后《漢書·昭帝紀(jì)》始元六年（前87）有“以邊塞闊遠(yuǎn)，取天水、隴西、張掖郡各二縣置金城郡”之語(yǔ)，這是較早使用“邊塞”一詞的文例，這里的“邊”是邊境地區(qū)、邊陲、邊疆、邊鄙之意，《玉篇·辵部》：“邊，邊境也?！薄叭眲t指要塞、塞垣、塞外，即險(xiǎn)要設(shè)防之處?！秴问洗呵铩び惺肌罚骸吧接芯湃?。”高誘注：“險(xiǎn)阻曰塞。”合而為“邊塞”一詞，即指邊疆設(shè)防的地帶。任何王朝，只要領(lǐng)土確定就有其四方邊塞之地。所以，我們可以說(shuō)，邊塞詩(shī)的“邊”不僅包括沿長(zhǎng)城一線向西北延伸到安西四鎮(zhèn)這段東北至西北的邊疆地區(qū)，也應(yīng)該包括其他方位的邊疆地區(qū)。因此，凡是表現(xiàn)東、南、西、北四方邊塞題材的詩(shī)皆可視為邊塞詩(shī)，這是由“邊”字規(guī)定的地域范圍決定的。從“邊”字所包含的四邊之意這一角度看，狹義邊塞詩(shī)的界定顯然不夠合理。而時(shí)間上，我們認(rèn)為邊塞詩(shī)也不能局限于唐代。事實(shí)上，有國(guó)家的存在就必然有戍邊守土的防衛(wèi)行為，就可能有反映這種行為的邊塞詩(shī)創(chuàng)作的存在，整個(gè)古代史上，每一個(gè)朝代都可能有自己的邊塞創(chuàng)作。按照這樣的原則來(lái)辨析，邊塞詩(shī)的范圍比狹義邊塞詩(shī)要大。
當(dāng)然，我們之所以把邊塞詩(shī)作為研究對(duì)象，目的就是要以邊塞詩(shī)為視角，從邊塞詩(shī)的產(chǎn)生、發(fā)展、變化及創(chuàng)作成就中透視古典詩(shī)歌的發(fā)展規(guī)律及成就，所以過(guò)分寬泛地理解這一概念無(wú)助于我們深入細(xì)致地研究邊塞詩(shī)，而且也不符合研究的科學(xué)規(guī)范。因此我們?cè)谛拚M義邊塞詩(shī)概念就時(shí)空兩方面對(duì)“邊”的理解的局限的同時(shí)，還要強(qiáng)調(diào)“塞”字隱含的特定意義，也就是強(qiáng)調(diào)它的“險(xiǎn)要設(shè)防”之意，否則我們就難以將其與廣義的邊塞詩(shī)概念區(qū)別開來(lái)，就難以使我們的界定建立在科學(xué)準(zhǔn)確的分析之上。
我們強(qiáng)調(diào)邊塞詩(shī)一詞中“塞”字的“險(xiǎn)要設(shè)防”之意，就是強(qiáng)調(diào)邊塞詩(shī)不同于邊疆詩(shī)（廣義邊塞詩(shī)概念近似于邊疆詩(shī)），就是強(qiáng)調(diào)它所表現(xiàn)的內(nèi)容多多少少都要與邊塞防衛(wèi)有關(guān)，而不僅僅與一般的邊塞生活有關(guān)。換言之，邊塞詩(shī)無(wú)論是寫邊塞的自然風(fēng)光、植被物產(chǎn)、風(fēng)土人情，還是寫邊地的生產(chǎn)生活、軍事生活乃至邊城市肆、民族交往等等內(nèi)容，都必須與邊塞防衛(wèi)之事有或明或暗的聯(lián)系。缺少這種聯(lián)系，離開邊塞防衛(wèi)這一前提與背景，即使是寫邊地內(nèi)容（即邊地的人事情景）也只能稱邊疆詩(shī)，而不是邊塞詩(shī)，邊疆詩(shī)包括邊塞詩(shī)。另一方面，我們強(qiáng)調(diào)邊塞防衛(wèi)并不等于把邊塞詩(shī)等同于征戍詩(shī)、戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)或軍事詩(shī)，為此，我們有必要對(duì)下列概念作進(jìn)一步的分析比較。
首先看邊塞詩(shī)與征戍詩(shī)。人們常常稱唐以前的邊塞詩(shī)為征戍詩(shī)。它指那些表現(xiàn)從軍出征、戍邊守土內(nèi)容的詩(shī)歌。它包括先秦《詩(shī)經(jīng)》中的戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)和漢代以后以固定的樂(lè)府題目來(lái)表現(xiàn)邊塞征戍之事的樂(lè)府詩(shī)，其主題包括“報(bào)君恩、重意氣、立邊功、怨久戍、傷苦寒、思家園、念親人”等方面。這些詩(shī)作在思想內(nèi)容和藝術(shù)表現(xiàn)上都為唐代邊塞詩(shī)的繁榮作了有益的探索，積累了可貴的經(jīng)驗(yàn)，但總的說(shuō)來(lái)成就不高，為區(qū)別于唐代邊塞詩(shī)，人們泛稱之為征戍詩(shī)。其實(shí)，這也是一個(gè)含混的概念，人們運(yùn)用這一概念時(shí)并未明確它與邊塞詩(shī)之間的真正區(qū)別。我們說(shuō)，征戍詩(shī)與邊塞詩(shī)都以戍邊守土為表現(xiàn)對(duì)象，它們之間的區(qū)別在于：征戍詩(shī)大多是泛泛吟詠征戰(zhàn)戍守之事，看不出明確的邊塞指向，不具備鮮明的邊塞地域性特征；而邊塞詩(shī)表現(xiàn)戍邊守土的內(nèi)容必須具有鮮明的邊塞地域性特征?？疾旃糯吶?shī)發(fā)展史，只有《詩(shī)經(jīng)》中的戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)屬于征戍詩(shī)。漢代以后，征戍內(nèi)容與樂(lè)府相結(jié)合，確立了邊塞樂(lè)府這一獨(dú)特的詩(shī)體形式，而且詩(shī)中有了明確的邊塞指向，具備了邊塞地域性特征，因此漢以后唐以前的邊塞詩(shī)嚴(yán)格說(shuō)不能稱為征戍詩(shī)，可以稱為樂(lè)府邊塞詩(shī)。征戍詩(shī)與邊塞詩(shī)的細(xì)微差別就在于是否有明確的邊塞地域性特征。二者關(guān)系上，征戍詩(shī)是邊塞詩(shī)的萌芽形態(tài)，邊塞詩(shī)由征戍詩(shī)發(fā)展而來(lái)，在內(nèi)容和形式上都有新的突破。內(nèi)容上由征戍詩(shī)的單純寫戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大到描寫邊地自然風(fēng)光、風(fēng)俗民情、生產(chǎn)生活各個(gè)方面；形式上也確立了以邊塞樂(lè)府為主體的靈活多樣的詩(shī)體形式。因此我們說(shuō)征戍詩(shī)不等于邊塞詩(shī)。在這一點(diǎn)上，我們的邊塞詩(shī)概念有別于廣義邊塞詩(shī)概念。
其次看邊塞詩(shī)與邊疆詩(shī)、本土詩(shī)。前人有關(guān)邊塞詩(shī)界定的討論中，曾就詩(shī)人寫作地點(diǎn)問(wèn)題有過(guò)爭(zhēng)論，胡大浚和黃剛先生的論著已經(jīng)辨明，寫作地點(diǎn)不能成為區(qū)別邊塞詩(shī)與非邊塞詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)。邊塞詩(shī)不等于寫在邊塞之地的詩(shī)，按我們的理解，只要是寫與邊塞防衛(wèi)有關(guān)的題材內(nèi)容，無(wú)論詩(shī)是寫在內(nèi)地還是寫在邊塞都是邊塞詩(shī)。如以《塞上》為題的樂(lè)府詩(shī)，多反映邊防問(wèn)題，但詩(shī)人未必去過(guò)邊塞，詩(shī)也未必寫于邊塞，仍可視為邊塞詩(shī)。相反，雖然寫在邊塞，但如果內(nèi)容與邊塞防衛(wèi)問(wèn)題沒(méi)聯(lián)系，便不算邊塞詩(shī)。這里需要特別提出的是，邊塞詩(shī)不等于邊疆詩(shī)，也不等同于本土詩(shī)。邊地本土詩(shī)人寫作的本土詩(shī)歌，屬邊疆詩(shī)，但如果詩(shī)中不含涉邊塞防衛(wèi)問(wèn)題，就不能算邊塞詩(shī)，而只能是邊疆詩(shī)。邊塞詩(shī)的“塞”字強(qiáng)調(diào)它所寫的題材內(nèi)容必須與邊塞防衛(wèi)有關(guān)，離開這一前提背景的本土詩(shī)與邊疆詩(shī)皆非邊塞詩(shī)。胡大浚先生的廣義邊塞詩(shī)和黃剛先生的“大邊塞詩(shī)觀”都把本土詩(shī)和邊疆詩(shī)歸入邊塞詩(shī)之列。20世紀(jì)90年代以來(lái)，從地域文化角度研究邊疆詩(shī)者，也自覺(jué)不自覺(jué)地認(rèn)同了廣義邊塞詩(shī)概念，把邊地本土詩(shī)人的創(chuàng)作全看成了邊塞詩(shī)，也是不夠科學(xué)的。與之相類的游邊詩(shī)，如果只寫個(gè)人情趣，而不含涉關(guān)注邊地防衛(wèi)的邊塞情思，也不算邊塞詩(shī)。當(dāng)然，任何到達(dá)邊地的詩(shī)人，無(wú)論是從軍出塞，還是旅游邊地，其表現(xiàn)邊地生活總不免要關(guān)注邊地防衛(wèi)問(wèn)題，否則其思維與想象對(duì)于寫詩(shī)也許大成問(wèn)題，但是我們并不排除存在這種可能性。從這個(gè)意義上說(shuō)，古人使用“邊塞詩(shī)”概念而不用“邊疆詩(shī)”概念，恰恰是一種深有意味的準(zhǔn)確。從語(yǔ)言運(yùn)用角度看，“邊疆”一詞的使用早于“邊塞”，早在《左傳》中就有“邊疆”一詞，而“邊塞”是漢以后才出現(xiàn)的詞匯。二十五史中“邊疆”出現(xiàn)93次，而“邊塞”出現(xiàn)100次，說(shuō)明“邊塞”的使用頻率并不比邊疆高多少。然而，古人用邊塞而不用邊疆稱謂這類詩(shī)歌，顯然是一種有意味的用法。
此外，還有邊塞詩(shī)與戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)（即軍事詩(shī)）的關(guān)系問(wèn)題，胡大浚、肖澄宇、黃剛等多位先生都已明辨二者之間的交叉而非等同的關(guān)系，此不贅言?？傊?，通過(guò)以上辨析我們可以看出：邊塞詩(shī)是專門表現(xiàn)邊塞之地各類題材的詩(shī)歌。它包括邊塞山水詩(shī)、風(fēng)俗詩(shī)、抒情詩(shī)、軍事詩(shī)、詠物詩(shī)、懷古詩(shī)等等小類。無(wú)論哪一類，都必須與邊塞防衛(wèi)有關(guān)。由此我們可以說(shuō)：邊塞詩(shī)是一種以歷代的邊塞防衛(wèi)為前提和背景，表現(xiàn)邊塞各類題材內(nèi)容的詩(shī)歌。這樣界定邊塞詩(shī)，一方面可以從對(duì)“邊”的理解上與狹義邊塞詩(shī)概念區(qū)別開來(lái)；另一方面又可以從對(duì)“塞”字的強(qiáng)調(diào)上，與廣義邊塞詩(shī)概念劃清界限。這樣通過(guò)對(duì)邊塞詩(shī)這一概念的具體分析與邏輯論證，基本上使邊塞詩(shī)科學(xué)準(zhǔn)確地定位于古典詩(shī)歌分類的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)之中，從而擺脫了狹義與廣義邊塞詩(shī)概念的模糊性與隨意性，將邊塞詩(shī)研究真正納入科學(xué)化的軌道。
邊塞詩(shī)具有獨(dú)特的表現(xiàn)領(lǐng)域，具有為其他類詩(shī)所無(wú)法替代的特殊性。表現(xiàn)在三個(gè)方面：
第一，邊塞詩(shī)有很強(qiáng)的政治性和社會(huì)性，屬于政治詩(shī)。從題材分類角度說(shuō)，邊塞詩(shī)是與山水詩(shī)、詠物詩(shī)、詠史詩(shī)、懷古詩(shī)相提并論的最引人注目的五大詩(shī)體類別之一。在這五種詩(shī)體中與自然地域或人文景觀有關(guān)的有山水、邊塞和懷古詩(shī)。懷古詩(shī)抒發(fā)由特定的自然或人文景觀誘發(fā)的歷史興衰人事慨嘆等觀感，有很強(qiáng)的歷史意識(shí)；山水詩(shī)反映的是人與自然的關(guān)系，是人對(duì)自然審美的產(chǎn)物。相比而言，邊塞詩(shī)反映的則是人的社會(huì)政治生活內(nèi)容，是國(guó)與國(guó)、政治集團(tuán)與政治集團(tuán)之間相互爭(zhēng)奪生活空間或物質(zhì)財(cái)富的政治行為在詩(shī)歌創(chuàng)作中的反映。正如董乃斌先生所說(shuō)“邊塞詩(shī)本是一種政治性、社會(huì)性很強(qiáng)的詩(shī)歌品種”。所謂政治性是說(shuō)邊塞詩(shī)所反映的戍邊守土、保家衛(wèi)國(guó)的軍事行為，是關(guān)系到國(guó)家民族的榮辱存亡，關(guān)系到社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等生活能否正常運(yùn)作的重大政治問(wèn)題，有很強(qiáng)的政治性。所謂社會(huì)性是說(shuō)邊塞詩(shī)所反映的生活內(nèi)容包括各類矛盾如民族矛盾、軍中矛盾；各種情感如民族情感、鄉(xiāng)戀情感等；上關(guān)帝王將相，下涉士子平民，以武力對(duì)抗保家衛(wèi)國(guó)的戍邊行為牽動(dòng)著整個(gè)社會(huì)的各個(gè)階層，具有廣泛的社會(huì)性。政治性與社會(huì)性是邊塞詩(shī)特質(zhì)的一個(gè)重要方面，邊塞詩(shī)屬于政治詩(shī)。政治性決定了邊塞詩(shī)所表現(xiàn)的內(nèi)容必須以邊塞防衛(wèi)這一政治軍事行為作前提背景，缺少這一背景則不稱其為邊塞詩(shī)了。
第二，邊塞詩(shī)具有鮮明的邊塞地域性。所謂邊塞地域性是指不同于內(nèi)地（中原與南方）的邊塞特色。邊塞地域性是邊塞詩(shī)最突出最顯見的特征，它決定了邊塞詩(shī)具有不同凡響的藝術(shù)視野和藝術(shù)素材，使邊塞詩(shī)成為詩(shī)歌中別開生面的抒情領(lǐng)域，成為一般詩(shī)歌內(nèi)容的補(bǔ)充。比如同是描繪自然之景，邊塞寫景帶有鮮明的邊地肅殺蕭瑟的情調(diào)，往往具有苦、寒、險(xiǎn)等特色。莽莽瀚海、崔嵬雪山、雄關(guān)大漠、隴水關(guān)山、飛沙走石、風(fēng)急天暗等邊景為其常見的特色意象；而內(nèi)地之景則多是花草樹木、流水人家等典型意象，兩者相比有一文一武、一細(xì)一粗、一柔一壯的差異，體現(xiàn)出兩種截然不同的情調(diào)。尤其那些表現(xiàn)邊塞風(fēng)土人情、風(fēng)俗習(xí)尚的作品，更是內(nèi)地詩(shī)歌絕少涉筆的，詩(shī)中充滿著異域他鄉(xiāng)的別致情調(diào)。而表現(xiàn)征戰(zhàn)戍守之事，邊塞詩(shī)總是以邊塞荒寒僻遠(yuǎn)的自然人文環(huán)境為活動(dòng)背景，于高山大川、險(xiǎn)關(guān)要隘等奇險(xiǎn)之地中表現(xiàn)征戰(zhàn)戍守之事，或言征戍艱辛，或表戰(zhàn)事慘烈，把人類平素的各種情思與感懷（如思鄉(xiāng)念親、功名心、事業(yè)感，及由此產(chǎn)生的喜怒哀樂(lè)之情）放在生與死、血與火的驚心動(dòng)魄的場(chǎng)面中作集中、夸張、強(qiáng)化的表現(xiàn)，具有極強(qiáng)的情感震撼力。
就情感基調(diào)說(shuō)，邊塞詩(shī)既沒(méi)有宮體詩(shī)的纏綿悱惻，也無(wú)山水田園詩(shī)的閑適淡泊，而是慷慨悲壯，或雄邁激昂，或悲慨凄涼，給人強(qiáng)烈的激動(dòng)與感發(fā)，它不會(huì)令人纏綿，也不使人消沉，而是讓人振奮、驚異、充滿豪情壯志，即使寫相思寫悲哀也寫得激動(dòng)人心，寫得大氣省人、驚心動(dòng)魄，能夠產(chǎn)生強(qiáng)烈的抒情效果。從審美境界看，邊塞詩(shī)以具有沖天豪氣、磅礴氣勢(shì)、高大、險(xiǎn)峻、粗礪、苦寒等陽(yáng)剛特征的意象構(gòu)筑一幅幅壯美的圖畫，它不是香軟溫潤(rùn)之境，也不是空靈澄澈之境，而是具有陽(yáng)剛勁健特點(diǎn)的壯美與崇高之境。如岑參的代表作《白雪歌》、《輪臺(tái)歌》與《走馬川行》等都是以奇險(xiǎn)、奇寒、奇苦的字眼，以具有粗礪、厚重、巨大、壯偉特征的事物組成畫面，詩(shī)中充滿陽(yáng)剛之氣，呈現(xiàn)一種壯美或崇高的境界。雖然發(fā)展到元明清時(shí)代，邊塞詩(shī)的抒情重心已轉(zhuǎn)入寫真寫實(shí)，秀美之境開始上升，但那種充滿陽(yáng)剛之氣的壯偉境界并未消失。這種境界讓習(xí)慣于中原或南國(guó)風(fēng)情的人驚嘆不已，閱讀這類作品，人們仿佛一下子置身西北高原，大漠風(fēng)煙、冰川雪地、狂風(fēng)奇寒等一切都讓人驚愕、震顫，在微微的恐懼中感到自然的偉岸、高大，令人產(chǎn)生振奮激動(dòng)之情。這種慷慨悲壯的風(fēng)格氣調(diào)與奇特的抒情領(lǐng)域成就了邊塞詩(shī)雄奇壯偉的藝術(shù)境界，是邊塞詩(shī)地域性特征的顯著體現(xiàn)。
三、邊塞詩(shī)具有特殊的時(shí)代性。歷史地理研究表明，邊塞問(wèn)題是政治性很強(qiáng)的極為敏感的政治問(wèn)題，它關(guān)系到一個(gè)國(guó)家與民族擁有的主權(quán)領(lǐng)土（即版圖范圍）的承繼淵源與合法性問(wèn)題（如臺(tái)灣，自古就是中國(guó)的領(lǐng)土，早在三國(guó)時(shí)期就已和中國(guó)大陸有著密切的往來(lái)，至元代正式納入中國(guó)的版圖，成為中國(guó)不可分割的一部分）。因此，談歷史上的邊界問(wèn)題總是與當(dāng)今的邊界和領(lǐng)土主權(quán)范圍密切聯(lián)系起來(lái)。換言之，確定歷史上的中國(guó)邊疆地域既要考慮歷史上各王朝政權(quán)的邊界狀況，又要考慮到它與當(dāng)今邊疆地區(qū)的承繼關(guān)系。這種政治需要決定了歷史地理學(xué)研究邊疆問(wèn)題必須把古今結(jié)合起來(lái)，綜合確認(rèn)邊疆地域（區(qū)）的范圍。按照這一原則考察，中國(guó)古代的漢、唐、元、明、清幾個(gè)強(qiáng)盛時(shí)代與當(dāng)今疆域近似，所以中國(guó)古今的邊疆地區(qū)大致可以以此為依據(jù)來(lái)確定，即以長(zhǎng)城南北至西域向南沿西藏、云南、廣西延伸的廣大地區(qū)為歷代的邊塞地區(qū)。歷代反映與這一邊域防衛(wèi)有關(guān)的邊塞內(nèi)容的詩(shī)作，即為邊塞詩(shī)。但是不同時(shí)代的具體邊界線不同，如漢與晉不同，唐與宋不同，明與清也有不小的差異，這就決定了不同時(shí)代的詩(shī)人的邊塞創(chuàng)作總是以他所處時(shí)代的邊塞狀況為本位來(lái)關(guān)注邊塞問(wèn)題，造成不同時(shí)代的詩(shī)人創(chuàng)作中對(duì)邊塞的范圍理解不同，這樣就使歷代邊塞詩(shī)創(chuàng)作有了各自的時(shí)代特征，即時(shí)代性。
邊塞詩(shī)的時(shí)代性不同于一般詩(shī)歌的時(shí)代性，它一方面體現(xiàn)為詩(shī)作所反映的防邊內(nèi)容因歷代詩(shī)人所處的時(shí)代不同而具有各自的時(shí)代性，這種時(shí)代性可稱為歷代性；另一方面又體現(xiàn)為詩(shī)中所反映的歷代邊界狀況與目前我國(guó)邊域狀況之間的聯(lián)系性，即當(dāng)代性。這種雙重含義的時(shí)代性特征看似簡(jiǎn)單，但至今仍未引起研究邊塞詩(shī)的學(xué)人的應(yīng)有重視，因此有的學(xué)者撰文強(qiáng)調(diào)岑參的邊塞詩(shī)不能稱邊塞詩(shī)而只能叫西域詩(shī)，其基本依據(jù)是岑參邊塞詩(shī)所寫的最遠(yuǎn)之地?zé)岷＃唇褚寥撕┮粠А半x唐代西境也還有好幾千里”，遠(yuǎn)未到達(dá)唐之邊塞，認(rèn)為“把岑參西域詩(shī)說(shuō)成‘邊塞詩(shī)’是扭曲了唐朝的歷史，大大縮小了唐朝在西部的疆域”。這種見解實(shí)際是漠視邊塞詩(shī)特殊的時(shí)代性的表現(xiàn)。只看重邊塞詩(shī)的歷代性一面，而忽略了邊塞詩(shī)的當(dāng)代性，忽略了古今邊塞的承繼性與聯(lián)系性，因而得出這樣的結(jié)論。試想，如果岑參的西域詩(shī)不能稱為邊塞詩(shī)，那么唐代還有誰(shuí)的詩(shī)可以稱為邊塞詩(shī)？否定了岑參的邊塞詩(shī)，實(shí)際上也就否定了整個(gè)邊塞詩(shī)存在的價(jià)值與意義。而且，這種“就事論事”的做法，并不是個(gè)別的。比如有人說(shuō)：“從發(fā)展的眼光來(lái)看，邊塞應(yīng)當(dāng)是一個(gè)流動(dòng)、變化的概念，針對(duì)朝代的更迭，我們也應(yīng)當(dāng)‘就事論事’”?！皩?duì)于元王朝的邊塞，我們既不能以元以外的其他朝代來(lái)衡，更不能用現(xiàn)代的眼光來(lái)量，而只能以元論元，惟其如此，才能做到客觀、真實(shí)，還歷史以本來(lái)面目”。這種所謂要“還歷史以本來(lái)面目”的“就事論事”，貌似客觀真實(shí)，還原歷史，其實(shí)恰恰違背了邊疆史地研究的基本原則，是不理解邊塞詩(shī)具有特殊的時(shí)代性的表現(xiàn)。
用歷史的發(fā)展的眼光看待古今邊塞的時(shí)代性，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：人的邊塞觀念是與人類生存的活動(dòng)范圍密切相連的。生存空間與活動(dòng)范圍的拓展相應(yīng)帶來(lái)了空間擁有權(quán)與所屬權(quán)的變化。也就是說(shuō)，對(duì)“邊”的理解與人們生存空間的拓展密不可分，當(dāng)人們的足跡局限于陸地之時(shí)，便只有領(lǐng)土觀。國(guó)家的防衛(wèi)領(lǐng)域便只有陸地之邊，相應(yīng)地只有邊防，這是古人心中的“邊”。隨著商業(yè)文明的出現(xiàn)，人的活動(dòng)范圍由陸地拓展到海洋，海洋文化使人們?cè)陬I(lǐng)土觀上又增添了領(lǐng)海觀，相應(yīng)地出現(xiàn)了海洋之“邊”與海防行為。而當(dāng)科技的發(fā)展，人們可以憑借高科技脫離地球、其活動(dòng)范圍擴(kuò)展到藍(lán)天太空之時(shí)，又相應(yīng)地出現(xiàn)了領(lǐng)空和防空的觀念。這樣人們對(duì)生存空間的理解也就由平面走向了立體，真正實(shí)現(xiàn)了三維乃至四維（即加上了時(shí)間歷史因素）的生存空間概念。用這種發(fā)展的眼光看待邊塞防衛(wèi)問(wèn)題，我們可以看出，中國(guó)古代邊塞詩(shī)反映的邊地范圍基本上限于陸地邊塞，即三北到西南的陸地三邊，而近代邊塞詩(shī)則由陸邊擴(kuò)大到海防，至當(dāng)代又出現(xiàn)了防空問(wèn)題。中國(guó)古代陸地三邊防衛(wèi)問(wèn)題，因朝代不同其疆域或廣或狹，其具體邊界也不同，從而導(dǎo)致反映這種邊防問(wèn)題的古代邊塞詩(shī)也具有一種特殊的時(shí)代性，而這種特殊的時(shí)代性，其實(shí)質(zhì)又是邊塞詩(shī)政治性的不同體現(xiàn)。
三、邊塞詩(shī)研究史回顧
一般說(shuō)來(lái)，任何種類的文學(xué)批評(píng)或文學(xué)研究，都是在其創(chuàng)作實(shí)踐引起人們足夠的注意之后才出現(xiàn)的。邊塞詩(shī)研究也不例外，邊塞詩(shī)萌芽于先秦的“詩(shī)三百”時(shí)代，至漢魏基本定型，經(jīng)過(guò)兩晉的發(fā)展，到南朝宋齊時(shí)代走向成熟，并引起詩(shī)歌批評(píng)者的關(guān)注。齊梁時(shí)期鐘嶸的《詩(shī)品》中就出現(xiàn)了對(duì)邊塞詩(shī)的精彩論述。其序文說(shuō)：“若乃春風(fēng)春鳥，秋月秋蟬，夏云暑雨，冬月祁寒，斯四候之感諸詩(shī)者也。嘉會(huì)寄詩(shī)以親，離群托詩(shī)以怨。至于楚臣去境，漢妾辭宮，或骨橫朔野，或魂逐飛蓬；或負(fù)戈外戍，殺氣雄邊；塞客衣單，孀閨淚盡；文士有解佩出朝，一去忘返；女有揚(yáng)蛾入寵，再盼傾國(guó)。凡斯種種，感蕩心靈，非陳詩(shī)何以展其義，非長(zhǎng)歌何以騁其情！”在論述一般詩(shī)歌創(chuàng)作產(chǎn)生的動(dòng)因中揭示了邊塞詩(shī)產(chǎn)生的原因。其后梁簡(jiǎn)文帝蕭綱的《答張纘謝示集書》中也有類似的論述。他說(shuō)：“綱少好文章，于今二十五載矣。竊嘗論之，日月參辰，火龍黼黻，尚且著于玄象，章乎人事，而況文辭可止，詠歌可輟乎？不為壯夫，揚(yáng)雄實(shí)小言破道，非謂君子；曹植亦小辯破言，論之科刑，罪在不赦。至如春庭落景，轉(zhuǎn)蕙承風(fēng)，秋雨且晴，檐梧初下，浮云生野，明月入樓，時(shí)命親賓，乍動(dòng)嚴(yán)駕，車渠屢酌，鸚鵡驟傾。伊昔三邊，久留四戰(zhàn)，胡霧連天，征旗拂日，時(shí)聞塢笛，遙聽塞笳，或鄉(xiāng)思凄然，或雄心憤薄，是以沉吟短翰，補(bǔ)綴庸音，寓目寫心，因事而作。”他們的論述僅僅是以邊塞詩(shī)作例證來(lái)說(shuō)明詩(shī)歌創(chuàng)作的起因，尚未把邊塞詩(shī)本身作為獨(dú)立的研究對(duì)象。
梳理邊塞詩(shī)研究史，我們發(fā)現(xiàn)，整個(gè)邊塞詩(shī)研究史大致可以分為三個(gè)歷史階段。
第一階段：古代。翻檢典籍，可以看出，較早使用“邊塞”一詞進(jìn)行詩(shī)文分類的是北宋初年李昉等編纂的《文苑英華》?！段脑酚⑷A》中“行邁”門下的“奉使”類與“館驛”類、“軍旅”門下的“講閱”和“邊將”類中都收有邊塞詩(shī)作。而且“軍旅”門下還別列“邊塞”一類，收唐代35人邊塞詩(shī)作54首，是為首次以“邊塞”分詩(shī)體的嘗試。雖然還存在邊塞詩(shī)歸屬不一現(xiàn)象，但不失為創(chuàng)舉。因?yàn)榇饲氨M管唐代邊塞詩(shī)創(chuàng)作取得了輝煌成就，但唐人對(duì)邊塞詩(shī)認(rèn)識(shí)并不明確。雖然吳兢《樂(lè)府古題要解》中釋《白馬篇》有“皆言邊塞征戰(zhàn)之狀”之論，李益《從軍詩(shī)序》也有“凡所作邊塞諸文及書奏余事”之言，但唐人對(duì)邊塞詩(shī)的詩(shī)體概念并無(wú)明確自覺(jué)的認(rèn)識(shí)，李益名其詩(shī)為《從軍詩(shī)集》而不言《邊塞詩(shī)集》就是最有力的證明。從這個(gè)意義上說(shuō)《文苑英華》首列“邊塞”類，是詩(shī)體分類上的創(chuàng)舉。其后，姚鉉的《唐文粹》也專列“邊塞”一類。宋末元初趙孟奎《分門類纂唐歌詩(shī)》也設(shè)有“兵師邊塞”類。“邊塞類”的出現(xiàn)，說(shuō)明宋人對(duì)邊塞詩(shī)的價(jià)值意義有了一定的體認(rèn)。但總的說(shuō)，宋元時(shí)期，人們研究邊塞詩(shī)，或言從軍，或稱征戍，尚未集中使用“邊塞”一詞。至明代楊慎的《升庵詩(shī)話》，才開始明確以“邊塞”論詩(shī)，其中“邊塞”一詞共出現(xiàn)九次，詩(shī)評(píng)言論中有五次。評(píng)沈彬《入塞》詩(shī)說(shuō)“言盡邊塞之苦”；評(píng)薛能《柳枝詞》說(shuō)：“此詩(shī)意言粉飾太平于京都，而廢弛防守于邊塞也?！笨梢哉f(shuō)《升庵詩(shī)話》是第一部較為集中論述邊塞題材的著作。從楊慎開始，“邊塞詩(shī)”概念開始深入人心。至清代，人們開始普遍地以“邊塞”論詩(shī)，沈德潛第一個(gè)完整地使用了“邊塞詩(shī)”概念。其《唐詩(shī)別裁集》說(shuō)：“李君虞邊塞詩(shī)最佳。”又說(shuō)：“（岑）參詩(shī)能作奇語(yǔ)，尤長(zhǎng)于邊塞?！绷硗?，翁方綱、紀(jì)昀、洪亮吉、施補(bǔ)華等論詩(shī)也曾多次使用“邊塞”概念，如翁方綱《石洲詩(shī)話》：“嘉州之奇峭，入唐以來(lái)所未有，又加以邊塞之作?！笔┭a(bǔ)華《峴傭說(shuō)詩(shī)》說(shuō)：“（岑參）七古勁骨奇翼，如霜天一鶚，故施之邊塞最宜?！薄啊貢r(shí)明月’一首，‘黃河遠(yuǎn)上’一首，‘天山雪后’一首，‘回樂(lè)峰前’一首，皆邊塞名作?！苯?jīng)過(guò)清代詩(shī)論家的不斷使用，“邊塞詩(shī)”一詞才被固定下來(lái)，成為古典詩(shī)歌研究領(lǐng)域常用的概念。然而，總的說(shuō)，古代詩(shī)論對(duì)邊塞詩(shī)的論述僅是一些只言片語(yǔ)的點(diǎn)評(píng)，尚未開始現(xiàn)代意義上的研究。把邊塞詩(shī)作為一種獨(dú)立的詩(shī)體加以深入具體的研究是從20世紀(jì)開始的。
第二階段：現(xiàn)當(dāng)代。20世紀(jì)20年代，蘇雪林撰著《唐詩(shī)概論》一書，首開現(xiàn)代邊塞詩(shī)研究的先河。書中第八章“戰(zhàn)爭(zhēng)與邊塞的作品”，對(duì)唐代尤其盛唐的邊塞戰(zhàn)爭(zhēng)作了細(xì)致的鉤沉，并對(duì)盛唐王維、高適、岑參、王昌齡、王之渙等人的創(chuàng)作，作了具體的論述，開啟了現(xiàn)代邊塞詩(shī)研究的新紀(jì)元。其后陸侃如、馮沅君的《中國(guó)詩(shī)史》也辟專章研討，“邊塞詩(shī)”從此成為唐詩(shī)研究中重要的領(lǐng)域。至20世紀(jì)50年代邊塞詩(shī)研究出現(xiàn)第一次熱潮，界定了邊塞詩(shī)、邊塞詩(shī)人、邊塞詩(shī)派等一系列概念，集中研究盛唐邊塞詩(shī)，發(fā)表了一系列研究論文。其總的研究成果大體已反映在現(xiàn)行的幾部重要文學(xué)史（如游國(guó)恩等編寫的《中國(guó)文學(xué)史》、社科院版《中國(guó)文學(xué)史》，以及前些年新出的各種文學(xué)史著作）之中，為人們深入研討邊塞詩(shī)奠定了基礎(chǔ)。但總的說(shuō)，20世紀(jì)80年代以前，邊塞詩(shī)研究?jī)H限于研究盛唐邊塞詩(shī)，其他朝代的文學(xué)研究尚未關(guān)注邊塞詩(shī)問(wèn)題，其研究視野與研究深度都有明顯的局限。到了80年代，隨著唐詩(shī)研究熱潮的出現(xiàn)，邊塞詩(shī)的研究也呈現(xiàn)出前所未有的新局面。
第三階段：新時(shí)期至今。新時(shí)期二十年，不僅是中國(guó)文化走向繁榮的二十年，也是邊塞詩(shī)研究的豐收季節(jié)。其中80年代邊塞詩(shī)研究出現(xiàn)過(guò)三次大的研究熱潮。
第一次是在80年代初期。1980年吳學(xué)恒、王綬青聯(lián)合撰文《邊塞詩(shī)派評(píng)價(jià)質(zhì)疑》，副標(biāo)題是“三十年來(lái)文學(xué)史研究中的一個(gè)問(wèn)題”，發(fā)表于《文學(xué)評(píng)論》1980年第3期，針對(duì)現(xiàn)行幾部文學(xué)史對(duì)邊塞詩(shī)的評(píng)價(jià)提出了質(zhì)疑，由此引發(fā)了一場(chǎng)十分激烈的邊塞詩(shī)評(píng)價(jià)問(wèn)題的爭(zhēng)論，使邊塞詩(shī)研究成為唐詩(shī)研究的熱點(diǎn)之一。這次論爭(zhēng)，以《文學(xué)評(píng)論》等刊物為陣地，諸多學(xué)者認(rèn)真研討，踴躍撰文，先后發(fā)表了20多篇論文，如涂元渠《談岑參邊塞詩(shī)》、周本淳《王昌齡早期頌揚(yáng)擴(kuò)邊戰(zhàn)爭(zhēng)嗎？》、佘正松《九曲之戰(zhàn)與高適詩(shī)歌中的愛(ài)國(guó)主義》、劉先照《評(píng)邊塞詩(shī)》、禹克坤《如何評(píng)價(jià)唐代邊塞詩(shī)》、吳庚舜《談邊塞詩(shī)討論中幾個(gè)問(wèn)題》、白堅(jiān)《實(shí)事求是地評(píng)價(jià)唐代民族戰(zhàn)爭(zhēng)和邊塞詩(shī)》等，至1982年10月鄒廣在《文史知識(shí)》第10期上發(fā)表《關(guān)于唐朝邊塞詩(shī)評(píng)價(jià)問(wèn)題討論綜述》，標(biāo)志著80年代的第一次論爭(zhēng)高潮基本結(jié)束。在這次持續(xù)一年多的論爭(zhēng)中，學(xué)者們集中討論了三個(gè)方面的問(wèn)題：① 盛唐邊塞戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)；② 詩(shī)人創(chuàng)作中對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度；③ 如何評(píng)價(jià)盛唐邊塞詩(shī)。這些論文大多是從分析唐與東北契丹、北方突厥、西北吐蕃、西南南詔之間戰(zhàn)爭(zhēng)的性質(zhì)著手，觀察詩(shī)人創(chuàng)作中對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度，歌頌正義戰(zhàn)爭(zhēng)的詩(shī)作則給予肯定，歌頌非正義戰(zhàn)爭(zhēng)便予以否定。論爭(zhēng)中辨明了許多問(wèn)題。但總的說(shuō)，此次論爭(zhēng)眼界狹窄，只著眼于戰(zhàn)爭(zhēng)內(nèi)容，而對(duì)邊塞詩(shī)涉及的其他大量問(wèn)題未能論及，意義有限。但這一論爭(zhēng)卻掀起了邊塞詩(shī)的研究熱潮，此后，邊塞詩(shī)研究論文不斷出現(xiàn)。
第二次在1984年。1984年8月中國(guó)唐代文學(xué)研究會(huì)第二屆年會(huì)暨學(xué)術(shù)討論會(huì)在甘肅省蘭州市舉行，把邊塞詩(shī)研究又推向一個(gè)新的階段。來(lái)自內(nèi)地、澳門，及日本、美國(guó)等國(guó)家和地區(qū)200多名專家學(xué)者提交論文100多篇，其中關(guān)于邊塞詩(shī)研究的就有60多篇?！斑@些文章，從邊塞詩(shī)的性質(zhì)、涵義，到邊塞詩(shī)中的愛(ài)國(guó)主義思想問(wèn)題；從唐代邊塞詩(shī)的淵源、繁榮原因到它對(duì)后代的影響；從史的宏觀的研究到具體作家作品的評(píng)介，內(nèi)容豐富多彩，涉及的面相當(dāng)寬廣，也提出了許多比較深刻的有價(jià)值的見解”。成為1980年以來(lái)邊塞詩(shī)研究的一次重大飛躍，有些問(wèn)題雖仍未達(dá)成一致看法，但并存的見解相對(duì)來(lái)說(shuō)是比較深刻的。如譚優(yōu)學(xué)先生從生存空間與生存競(jìng)爭(zhēng)角度對(duì)邊塞詩(shī)產(chǎn)生原因的闡釋，胡大浚先生對(duì)邊塞詩(shī)界定的詳細(xì)解析，肖澄宇先生對(duì)唐前邊塞詩(shī)的梳理，董乃斌先生對(duì)中唐邊塞詩(shī)的把握，余恕誠(chéng)先生的戰(zhàn)士之歌與軍幕文士之歌的提法等，相對(duì)于當(dāng)時(shí)學(xué)界的一般看法都具有很大的開拓性。會(huì)后于1988年5月出版了《唐代邊塞詩(shī)研究論文選粹》一書，成為邊塞詩(shī)研究領(lǐng)域第一部較有分量的學(xué)術(shù)著作。蘭州討論會(huì)后，雖然邊塞詩(shī)研究總論性文章漸少，但單個(gè)作家的研究仍在繼續(xù)發(fā)展與深化。粗略統(tǒng)計(jì)從1985至1990年，邊塞詩(shī)研究論文達(dá)190多篇，仍是研究熱點(diǎn)之一。
與20世紀(jì)80年代邊塞詩(shī)研究熱潮相應(yīng)，一些邊塞詩(shī)選本也相繼出現(xiàn)。吳藹宸1964年編有《歷代西域詩(shī)鈔》，新疆人民出版社1982年版。王叔盤、孫玉溱主編《歷代塞外詩(shī)選》，內(nèi)蒙古人民出版社1986年版。胡大浚主編《唐代邊塞詩(shī)選注》，甘肅教育出版社1990年版。張曉生《歷代兵詩(shī)窺要》，軍事科學(xué)出版社1990年版。此外還有《高適岑參詩(shī)選集》、《唐宋邊塞詩(shī)選粹》、《從軍詩(shī)》、《戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)選》等等選本。對(duì)重要詩(shī)人作品集的整理成績(jī)也很突出，出現(xiàn)了孫欽善《高適集校注》，劉開揚(yáng)《高適集編年箋注》，侯忠義、陳鐵民《岑參集校注》等一些力作。在此基礎(chǔ)上還出現(xiàn)了左云霖《高適傳論》、廖立《岑參評(píng)傳》等詩(shī)人研究專著，邊塞詩(shī)研究取得了前所未有的佳績(jī)。
第三次在1987—1988年，是邊塞詩(shī)研究的長(zhǎng)足發(fā)展與開拓時(shí)期。主要貢獻(xiàn)有三個(gè)方面：一是由唐代向前后拓展。20世紀(jì)80年代中后期，隨著文化熱的出現(xiàn)，文化學(xué)分支——地域文化研究也開始興盛起來(lái)，如齊魯文化、燕趙文化、巴蜀文化、荊楚文化、吳越文化等。與此相應(yīng)，邊疆文化研究也開始興起，如東北文化、草原文化、西域文化、隴右文化等等，與這些邊疆文化研究熱潮相連，一些邊塞詩(shī)人尤其是元明清詩(shī)人作為邊疆文化的代表也受到人們的關(guān)注，加上元明清詩(shī)歌研究本身的不斷加強(qiáng)，使邊塞詩(shī)研究逐漸突破局限于唐代的狹窄范圍，開始向元明清時(shí)代拓展。人們對(duì)唐以后的邊塞詩(shī)人如元代的耶律楚材、馬祖常、薩都剌、乃賢；明代的陳循；清代的吳兆騫、方承觀、祁班孫、洪亮吉、紀(jì)昀、施補(bǔ)華、蕭雄、納蘭性德等等都展開了拓荒性研究，相應(yīng)地取得了一批研究成果，這些成果多數(shù)以論文形式發(fā)表在邊疆省份的社會(huì)科學(xué)或大學(xué)學(xué)報(bào)上，如《北方論叢》、《牡丹江師院學(xué)報(bào)》、《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》、《西部學(xué)壇》等，也有以論著形式出現(xiàn)的，如王秉鈞《歷代詠隴詩(shī)選注》，張玉興《清代東北流人詩(shī)選注》，李興盛的《邊塞詩(shī)人吳兆騫》等，這些成果（尤指論文）雖然多數(shù)停留于對(duì)詩(shī)人邊塞創(chuàng)作基本狀況的描述層面，缺少研究深度，但仍然以其開拓性的探索，填補(bǔ)了邊塞詩(shī)研究領(lǐng)域的許多空白，使邊塞詩(shī)研究繼續(xù)保持興盛的勢(shì)頭，其功實(shí)不可沒(méi)。二是邊塞詩(shī)研究的橫向拓展。余恕誠(chéng)《地域民族和唐詩(shī)剛健的特質(zhì)》、戴偉華《唐代幕府與文學(xué)》、車寶仁《唐代邊塞詩(shī)所反映的民族和睦》等文，開始嘗試從民族學(xué)、政治學(xué)角度，對(duì)邊塞詩(shī)進(jìn)行多學(xué)科交叉研究，開啟了邊塞詩(shī)橫向研究的新風(fēng)尚。三是從樂(lè)府詩(shī)研究角度拓展邊塞詩(shī)研究。閻采平《梁陳邊塞樂(lè)府論》、《北朝樂(lè)府民歌的南流及對(duì)南朝文壇的影響》、商偉《論唐代的古題樂(lè)府》等文以及徐建華《邊塞詩(shī)與樂(lè)府》、蘭琴《論唐代邊塞詩(shī)對(duì)前代征戍詩(shī)的繼承和發(fā)展》、侍建強(qiáng)《南北朝橫吹曲研究》這些文章或?qū)W位論文，側(cè)重探研南北朝及隋唐樂(lè)府詩(shī)，對(duì)其中的樂(lè)府邊塞詩(shī)多有論略，從樂(lè)府的角度，推進(jìn)了人們對(duì)邊塞詩(shī)及詩(shī)體特征的理解，成為此時(shí)邊塞詩(shī)研究的突出亮點(diǎn)。
受整個(gè)學(xué)術(shù)研究多維文化視角以及元明清詩(shī)歌研究?jī)煞矫娴挠绊懪c啟發(fā)，特別是邊塞詩(shī)研究本身十年來(lái)長(zhǎng)足發(fā)展的推動(dòng)，進(jìn)入90年代，邊塞詩(shī)研究再拓新境。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1990—1995年的邊塞詩(shī)研究論文有百余篇，其中值得注意的有下列三方面：一是人們開始從整個(gè)邊塞詩(shī)發(fā)展史的廣闊領(lǐng)域來(lái)探討邊塞詩(shī)的產(chǎn)生、發(fā)展、繁榮與衰落，描述邊塞詩(shī)史的發(fā)展輪廓，這種嘗試始于1988年，劉維鈞《邊塞詩(shī)源流初探》首開風(fēng)氣，之后葉作舟《邊塞詩(shī)簡(jiǎn)論》、蘭翠《論唐以前邊塞詩(shī)的發(fā)展》、黃剛的《略論唐以前的邊塞詩(shī)》等文，把邊塞詩(shī)的研究向唐前推進(jìn)，到90年代中期，出現(xiàn)了兩部通史性的論著：薛宗正的《歷代西陲邊塞詩(shī)研究》和黃剛的《邊塞詩(shī)論稿》，成為邊塞詩(shī)研究領(lǐng)域的拓荒之作，在分體文學(xué)史研究方面邁出了一大步。二是傳統(tǒng)課題，如代表作家出塞行程路線考證、創(chuàng)作藝術(shù)特色的比較與歸納等研究繼續(xù)深化，出現(xiàn)秦少培、劉藝的《試論唐代邊塞詩(shī)及其繁榮原因》，房日晰《高岑邊塞詩(shī)藝術(shù)之比較》，戴偉華《對(duì)文人入幕及盛唐高岑邊塞詩(shī)的幾個(gè)問(wèn)題的考察》等有分量的學(xué)術(shù)論文。三是受時(shí)代學(xué)術(shù)思潮的影響，以往的社會(huì)學(xué)批評(píng)開始衰落，而美學(xué)研究上升。重視從詩(shī)歌本體出發(fā)，通過(guò)對(duì)邊塞詩(shī)美學(xué)品質(zhì)的審視，總結(jié)了邊塞詩(shī)的藝術(shù)成就。如曹立波《盛唐文人的從軍熱與詩(shī)歌意象之開拓》集中分析了富有西北邊地特色的詩(shī)歌意象，對(duì)凝結(jié)其中的文化美學(xué)涵義作了闡釋；倪培翔《略說(shuō)盛唐邊塞詩(shī)美學(xué)特征》（《唐代文學(xué)研究》第三輯）從時(shí)代精神、民族心理、創(chuàng)作審美標(biāo)準(zhǔn)、美學(xué)風(fēng)格等因素入手，勾勒出邊塞詩(shī)元?dú)鉁喨坏摹笆⑻茪庀蟆?，?dú)異的風(fēng)骨美，陽(yáng)剛之氣的悲壯美、崇高美等美學(xué)特征。佘正松《具備萬(wàn)物，橫絕太空———略論盛唐邊塞詩(shī)的雄渾美》、張敬鄰《論“邊塞詩(shī)”的崇高美》也分析了盛唐邊塞詩(shī)“雄壯渾厚”的“崇高”美特征。韓玉珠《琵琶起舞換新聲——評(píng)唐代邊塞詩(shī)中的西部風(fēng)情美》，討論邊塞詩(shī)中的西部風(fēng)情美。而劉真?zhèn)悺墩撨吶?shī)的本質(zhì)屬性》，則從文藝社會(huì)學(xué)入手，汲取丹納藝術(shù)理論的積極成分，分析了構(gòu)成邊塞詩(shī)的地理、社會(huì)、時(shí)代三種元素，關(guān)注了“邊塞”這一地理特征在文化地理學(xué)上的意義。這些文章開辟了邊塞詩(shī)研究的新視野。
90年代中后期，邊塞詩(shī)研究再次成為研究熱點(diǎn)。1996—2003年八年間有論文近200篇，不僅數(shù)量集中，而且向著全方位研究開拓。一方面把邊塞詩(shī)與詩(shī)人心態(tài)、時(shí)代精神相結(jié)合，如李炳?！侗背娜说呐R戰(zhàn)心態(tài)及邊塞詩(shī)的格調(diào)》、《北朝民族融合與紀(jì)實(shí)型邊塞詩(shī)》，霍然《論盛唐邊塞詩(shī)與唐人社會(huì)心態(tài)》等從詩(shī)人心態(tài)、民族融合等多角度探討邊塞詩(shī)風(fēng)格特點(diǎn)。另一方面開拓唐以外的斷代邊塞詩(shī)研究。黃剛《清代邊塞詩(shī)繁榮原因初探》、《論清代西域邊塞詩(shī)之特色》、閻福玲《論元代邊塞詩(shī)創(chuàng)作及特色》等是論述元代、清代邊塞詩(shī)特征與成因方面較有分量的論文。這些文章使邊塞詩(shī)研究朝著縱橫等多角度、全方面研究拓展。1998—2000年研究論文總數(shù)不下50篇，然而相對(duì)前期，有分量的論文數(shù)量下降，其中李炳?！睹褡迦诤吓c古代邊塞詩(shī)的戰(zhàn)地風(fēng)光》、閻福玲《中國(guó)古代邊塞詩(shī)的三重境界》與《邊塞詩(shī)鄉(xiāng)戀主題的時(shí)代特點(diǎn)與價(jià)值》及《論唐代邊塞詩(shī)的悲劇精神》、徐曉敬《從唐代邊塞詩(shī)看唐人對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度》、蘭翠《從李益的邊塞詩(shī)看唐代邊塞詩(shī)的興衰》、李中耀《乾隆統(tǒng)一新疆與清中期西域邊塞詩(shī)的興起》，這些文章大都從發(fā)展的角度對(duì)邊塞詩(shī)的重要主題進(jìn)行深入細(xì)致的梳理研究，成為90年代后期邊塞詩(shī)研究的亮點(diǎn)。
縱觀整個(gè)邊塞詩(shī)研究史，我們可以看出，近代以前基本停留在作品的評(píng)點(diǎn)上，尚未形成系統(tǒng)的評(píng)價(jià)。20世紀(jì)前七十年，是現(xiàn)代邊塞詩(shī)研究的起步與發(fā)端，50年代以來(lái)，由于受各種學(xué)術(shù)思潮尤其是庸俗社會(huì)學(xué)的影響，邊塞詩(shī)研究政治化傾向明顯。把邊塞問(wèn)題局限為愛(ài)國(guó)或民族問(wèn)題，過(guò)分強(qiáng)調(diào)詩(shī)人對(duì)待戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度，導(dǎo)致研究表面化，許多文章停留在內(nèi)容歸類上，難以從深層意義上揭示邊塞詩(shī)所傳達(dá)的思想感情的內(nèi)在本質(zhì)，如詩(shī)人對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的思考，對(duì)自我人生價(jià)值的追求與張揚(yáng)，表現(xiàn)征戰(zhàn)將士在生與死、血與火面前那種對(duì)生的留戀、對(duì)死的超越，摒棄俗累與懦弱，獲得莊嚴(yán)與偉大等等。而藝術(shù)特點(diǎn)的研究也往往流于藝術(shù)手法或修辭手法的低層的總結(jié)歸納，未能從文本出發(fā)，深層揭示詩(shī)人把握邊塞題材的藝術(shù)思維方式與由此形成的創(chuàng)作規(guī)范。政治化與表面化，也造成對(duì)詩(shī)人或創(chuàng)作的評(píng)價(jià)流于簡(jiǎn)單化，忽略了邊塞詩(shī)內(nèi)容的豐富性、復(fù)雜性，造成邊塞詩(shī)研究缺乏特色。而總體上說(shuō)，更不夠系統(tǒng)化，邊塞詩(shī)研究長(zhǎng)期局限于唐代，未能把邊塞詩(shī)當(dāng)成一類獨(dú)特詩(shī)體，放在整個(gè)詩(shī)歌史的廣闊視野中加以系統(tǒng)研究，因而總體成就不高。
新時(shí)期以來(lái)的二十多年，是邊塞詩(shī)研究長(zhǎng)足發(fā)展并取得顯著成就的重要階段。邊塞詩(shī)作為唐詩(shī)研究的熱點(diǎn)不斷向整個(gè)古代邊塞詩(shī)史拓展，研究視野大大拓寬。唐前與唐后各代邊塞詩(shī)或多或少或深或淺地都得到一定的研討。一些學(xué)人還注重從美學(xué)和藝術(shù)角度，把握邊塞詩(shī)的詩(shī)體特征，探討詩(shī)人的創(chuàng)作個(gè)性。更為可喜的是，一些學(xué)者開始把邊塞詩(shī)放在歷史文化背景中進(jìn)行橫向的闡釋研究。當(dāng)然，從分體文學(xué)研究的角度說(shuō)，邊塞詩(shī)與山水詩(shī)等詩(shī)體相比，其研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有臻于理想境界，橫向研究剛剛起步，多學(xué)科交叉研究更是近乎空白。深入的藝術(shù)研究，包括獨(dú)特的意象語(yǔ)符體系的提煉歸納、詩(shī)人藝術(shù)思維方式與特點(diǎn)的把握，藝術(shù)范式的抽繹與概括等等，甚至藝術(shù)文本的整理，資料的考察、鉤沉、纂輯與整理做得也很不夠。這一切都有待我們進(jìn)一步加以具體而深入的研討。
然而，事物的發(fā)展并非盡如人意，近年來(lái)，邊塞詩(shī)研究形勢(shì)較之前些年，卻進(jìn)入了越來(lái)越堪憂的境地。一方面，風(fēng)行全國(guó)的專業(yè)技術(shù)職稱評(píng)定，以其量化標(biāo)準(zhǔn)對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制造成巨大沖擊；另一方面，新世紀(jì)以來(lái)，研究生急驟擴(kuò)招以及各高校為提高其論文發(fā)表率而人為規(guī)定研究生讀書期間必須發(fā)表定數(shù)論文的規(guī)定，造成許多學(xué)人在現(xiàn)實(shí)利益、名份、學(xué)位的誘惑壓迫下，不顧基本的學(xué)術(shù)規(guī)范與要求，無(wú)暇從問(wèn)題入手，進(jìn)行深入具體的研究，而是投機(jī)取巧，生拼硬湊，重復(fù)選題，炒冷飯現(xiàn)象越來(lái)越多，從2000年至2003年的三年多，邊塞詩(shī)研究論文總數(shù)不下60篇，數(shù)量上看，研究熱潮不減，然而，從質(zhì)量上說(shuō)，除去陳鐵民《關(guān)于文人出塞與盛唐邊塞詩(shī)的繁榮——兼與戴偉華同志商榷》、邵文實(shí)關(guān)于敦煌邊塞詩(shī)歌研究的系列文章、任文京《論唐代邊塞詩(shī)人的漢代情結(jié)》，以及從意象角度研究邊塞詩(shī)藝術(shù)特點(diǎn)的個(gè)別文章較富學(xué)術(shù)含量外，大多數(shù)文章轉(zhuǎn)向個(gè)案研究，創(chuàng)意不多，價(jià)值不高。因此推進(jìn)新世紀(jì)的邊塞詩(shī)研究，任重而道遠(yuǎn)。
四、研究思路與方法
從邊塞詩(shī)研究史可以看出，選取“漢唐邊塞詩(shī)”作為研究對(duì)象，就意味著要面對(duì)三大難題：
一是漢代有否邊塞詩(shī)的問(wèn)題。目前學(xué)界多認(rèn)為邊塞詩(shī)萌芽于曹魏時(shí)期，到南朝宋齊時(shí)代開始走向成熟。多數(shù)學(xué)人都認(rèn)為漢代沒(méi)有邊塞詩(shī)。有的文章追溯邊塞詩(shī)起源，一直上溯到《詩(shī)經(jīng)》戰(zhàn)爭(zhēng)詩(shī)，但對(duì)漢代則一筆帶過(guò)。本人為此曾請(qǐng)教過(guò)多位著名學(xué)者，他們大都認(rèn)為漢代無(wú)邊塞詩(shī)。而本人一直比較重視漢代邊塞詩(shī)，認(rèn)為漢代不僅有邊塞詩(shī)，而且地位還相當(dāng)重要，其邊塞特色的具備與樂(lè)府形式的確立，標(biāo)志著邊塞詩(shī)已走向基本定型。后來(lái)又受到陳良運(yùn)《焦氏易林詩(shī)學(xué)闡釋》的啟發(fā)，在《焦氏易林》一書中找出邊塞詩(shī)作一百多首，最終使“漢唐邊塞詩(shī)”的選題獲得了作品的支持。
二是邊塞詩(shī)研究是一個(gè)老課題。雖然相比于山水詩(shī)研究，邊塞詩(shī)的研究還顯得薄弱，但現(xiàn)有研究成果已相當(dāng)豐富。對(duì)這樣一個(gè)老課題進(jìn)行研究，想要?jiǎng)?chuàng)新，難度很大。在研究思路上我們確立了兩個(gè)基本原則：第一個(gè)原則是在充分借鑒現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)行全面系統(tǒng)的綜合的文學(xué)研究，突出其全面性、系統(tǒng)性。包括縱向的、橫向的、主題的、藝術(shù)模式的全方位研究。把漢唐邊塞詩(shī)作為一個(gè)整體，系統(tǒng)全面地梳理其產(chǎn)生、發(fā)展、繁盛的流變歷程，理清各個(gè)時(shí)期的邊塞詩(shī)創(chuàng)作為古代邊塞詩(shī)史增添的新因素與新特點(diǎn)，進(jìn)而總體把握漢唐邊塞詩(shī)的藝術(shù)特質(zhì)與美學(xué)境界。第二個(gè)原則是強(qiáng)調(diào)多學(xué)科交叉研究，力求視角新穎。在注重運(yùn)用文史研究中常用的文史互證、微觀宏觀相結(jié)合、現(xiàn)象分析與理論概括相結(jié)合等多種研究方法的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)多學(xué)科交叉研究，自覺(jué)地把地理學(xué)（包括自然地理、政治地理、文化地理與歷史地理）、民族學(xué)、歷史學(xué)、文藝美學(xué)與文學(xué)結(jié)合起來(lái)，進(jìn)行綜合的交叉研究，在更廣闊的學(xué)術(shù)視野中，對(duì)漢唐邊塞詩(shī)的創(chuàng)作格局和藝術(shù)特點(diǎn)作全面系統(tǒng)的闡釋與解說(shuō)，立體地透視邊塞詩(shī)創(chuàng)作中蘊(yùn)含的民族文化精神內(nèi)涵與審美文化心理內(nèi)涵。
三是“邊塞詩(shī)”是按題材分類產(chǎn)生的詩(shī)類概念，它規(guī)定了邊塞詩(shī)研究更大程度上是關(guān)于詩(shī)歌文本的研究。這顯然與當(dāng)下古代文學(xué)研究提倡求真實(shí)證的學(xué)術(shù)風(fēng)尚不相適應(yīng)，詩(shī)歌文本解讀容易流于感悟的層面，難以成為實(shí)證研究而陷入浮泛的尷尬境地。針對(duì)這一難題，本人有意識(shí)地強(qiáng)化了文史結(jié)合研究和樂(lè)府邊塞詩(shī)創(chuàng)作模式的研究。一方面把漢唐邊塞詩(shī)放在歷史文化大背景中，把單純的文本研究變成歷史文化與邊塞詩(shī)關(guān)系的關(guān)系型研究，從自然地理、民族征戰(zhàn)、民族融合、征戍制度、邊疆風(fēng)俗等多個(gè)文化視角對(duì)漢唐邊塞詩(shī)的基本主題作全面系統(tǒng)的闡釋研究。另一方面重視從詩(shī)歌文化的高度拓展邊塞詩(shī)的闡釋空間。漢唐邊塞詩(shī)的主體是樂(lè)府邊塞詩(shī)，突出和強(qiáng)調(diào)樂(lè)府詩(shī)這一獨(dú)特的研究視角，不僅著眼其藝術(shù)表現(xiàn)層面的文本研究，更突出強(qiáng)調(diào)在一定創(chuàng)作觀念指導(dǎo)下的樂(lè)府邊塞詩(shī)藝術(shù)模式的研究，力求在此有所突破。此外，為了最大限度地降低文本研究中的不能實(shí)證的個(gè)人感悟因素，則有意識(shí)地引入數(shù)字統(tǒng)計(jì)的方法，力爭(zhēng)使解讀文本所獲得的體會(huì)，建立在數(shù)據(jù)實(shí)證的基礎(chǔ)上，最大限度地提升研究的科學(xué)性。
按著這一研究思路設(shè)想，全文分引言、正文八章和結(jié)語(yǔ)三部分，形成相互聯(lián)系的五個(gè)研究板塊，較為全面地解決了漢唐邊塞詩(shī)研究中的一些基本問(wèn)題。
第一板塊的引言部分，在吸收前修時(shí)賢研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)邊塞詩(shī)概念重新進(jìn)行界定與定位，通過(guò)強(qiáng)調(diào)邊塞詩(shī)的“塞”字的險(xiǎn)要設(shè)防之意，突破對(duì)邊塞詩(shī)的狹廣二義的理解，認(rèn)為邊塞詩(shī)是在歷代的邊塞軍事防衛(wèi)前提背景下表現(xiàn)邊塞各類題材的詩(shī)歌。邊塞詩(shī)具有政治性、地域性和特殊的時(shí)代性。并分階段梳理了邊塞詩(shī)研究史。
第二板塊一、二章為歷時(shí)的縱向研究。把漢唐邊塞詩(shī)切分為萌芽的先秦《詩(shī)經(jīng)》征戍詩(shī)、定型期的漢魏邊塞詩(shī)、走向成熟的晉宋邊塞詩(shī)、發(fā)展期的梁陳邊塞詩(shī)、走向繁榮的初盛唐邊塞詩(shī)及新變的中晚唐邊塞詩(shī)六個(gè)階段，對(duì)各個(gè)時(shí)期的邊塞詩(shī)題材的開拓，藝術(shù)的新變作了細(xì)致的比較研究，著眼于藝術(shù)思維、藝術(shù)表現(xiàn)與作品結(jié)構(gòu)特征等方面解析漢唐邊塞詩(shī)的藝術(shù)演進(jìn)問(wèn)題，較為清晰地呈現(xiàn)出漢唐邊塞詩(shī)創(chuàng)作總貌與時(shí)代特點(diǎn)。
第三板塊三到七章在漢唐歷史文化背景下對(duì)漢唐邊塞詩(shī)的苦寒、尚武、征戰(zhàn)、思鄉(xiāng)與風(fēng)俗五大主題及其創(chuàng)作模式作了較為細(xì)致的探討研究。文章認(rèn)為漢唐邊塞詩(shī)的苦寒主題根源于邊塞荒寒險(xiǎn)要、開發(fā)遲滯等自然歷史因素，同時(shí)也是詩(shī)人重表現(xiàn)的抒情策略的需要。其內(nèi)涵表層體現(xiàn)為在以寒為苦的背景下的征行之苦（遠(yuǎn)、頻、久、艱）、思鄉(xiāng)之苦、失意痛苦與生死抉擇之苦，而深層凸顯的則是悲壯的人生體驗(yàn)。文章在科學(xué)定義尚武概念的基礎(chǔ)上，認(rèn)為漢民族原本只有任俠傳統(tǒng)而無(wú)尚武精神，尚武精神來(lái)自于先秦和六朝的兩次民族融合，它與獻(xiàn)身精神、士意識(shí)及任俠精神相結(jié)合，強(qiáng)化了漢唐邊塞詩(shī)的剛健品性，凝定為“白馬少年”形象，成為民族銳氣、朝氣與義氣的象征。征戰(zhàn)主題章認(rèn)為：殘酷慘烈的邊塞戰(zhàn)爭(zhēng)留給人們刻骨銘心的慘痛記憶，引發(fā)唐人的冷峻深刻的理性思考，他們超越現(xiàn)實(shí)價(jià)值層面，體會(huì)到與生俱來(lái)的命運(yùn)悲劇感，其主導(dǎo)樂(lè)府模式雖然抒情重心各有側(cè)重，但都濃墨重彩地寫出了戰(zhàn)爭(zhēng)悲劇、社會(huì)悲劇和命運(yùn)悲劇。鄉(xiāng)戀主題章：強(qiáng)調(diào)思鄉(xiāng)戀家是人類共有的情感體驗(yàn)，農(nóng)耕文化背景和儒家教化及諸多歷史現(xiàn)實(shí)因素強(qiáng)化了漢民族鄉(xiāng)戀情結(jié)。征戍制度造成的廣泛性、恒久性、艱苦性孕育了漢唐邊塞詩(shī)的鮮明的鄉(xiāng)戀主題，其抒情主體經(jīng)歷了由先秦的征夫到漢以后的文士的轉(zhuǎn)型，戰(zhàn)士和軍幕文士?jī)煞N鄉(xiāng)戀類型的情感抒發(fā)都帶有鮮明的“士意識(shí)”。最后的風(fēng)俗主題章，在正確把握風(fēng)俗內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，分析了漢唐邊塞詩(shī)描寫邊景所經(jīng)歷的想象虛擬和主觀表現(xiàn)兩個(gè)階段的主體性特點(diǎn)。具體梳理了詩(shī)中邊塞風(fēng)情的發(fā)展、基本內(nèi)涵，以及以七絕形式概括提煉塞上風(fēng)情開啟元明清邊塞風(fēng)俗詩(shī)創(chuàng)作先河的價(jià)值意義。
與主題分析相連，本板塊還對(duì)漢唐樂(lè)府題邊塞詩(shī)的創(chuàng)作模式作了詳盡的解析，包括苦寒主題的《苦寒行》、《從軍行》、《隴頭水》、《雨雪曲》系列；鄉(xiāng)戀主題的《關(guān)山月》、《梅花落》系列；尚武主題的《少年行》系列；征戰(zhàn)主題的《出塞》、《入塞》、《塞上》、《塞下》；風(fēng)俗主題的《塞上曲》、《塞下曲》系列。通過(guò)細(xì)致的文本解析，抽繹出樂(lè)府邊塞詩(shī)寫作的藝術(shù)思維方式、結(jié)構(gòu)特征、語(yǔ)言意象的積累與凝定等，其中的隴頭流水、關(guān)山月色、見月思鄉(xiāng)、望月懷人、白馬少年形象的解析與提煉概括等等，不僅是對(duì)邊塞詩(shī)研究的有益嘗試，在一定程度上也深化了漢唐樂(lè)府詩(shī)的研究。
第四板塊的藝術(shù)美學(xué)解析，概括分析了漢唐邊塞詩(shī)意象運(yùn)用、藝術(shù)表現(xiàn)、藝術(shù)風(fēng)格與美學(xué)境界，對(duì)漢唐邊塞詩(shī)語(yǔ)言意象運(yùn)用的六大類型、選用特征與組合方式、不同時(shí)期邊塞詩(shī)藝術(shù)思維方式、作品結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)發(fā)展作了總括性的梳理與對(duì)比研究。并對(duì)邊塞詩(shī)藝所包含的雄渾美、風(fēng)骨美、悲壯美、奇麗美等美學(xué)類型作了一定的分析與闡釋。
第五板塊的結(jié)語(yǔ)部分，從文學(xué)與文化兩方面總結(jié)了漢唐邊塞詩(shī)創(chuàng)作的價(jià)值意義。認(rèn)為漢唐邊塞詩(shī)具有題材與抒情優(yōu)勢(shì)，成為漢魏風(fēng)骨與盛唐氣象的代表，具有文學(xué)的范型意義。文化上，漢唐邊塞詩(shī)是民族生活長(zhǎng)卷，是民族性格與精神的體現(xiàn)，從中也可以透露出中國(guó)古代不同內(nèi)涵的邊塞觀和邊防思想。
當(dāng)然，本書存在的不足與缺憾也是顯而易見的，一些章節(jié)的論析不夠具體，流于浮泛。由于力圖使?jié)h唐邊塞詩(shī)在學(xué)科交叉與多維視野中得到全面、系統(tǒng)的研究，造成同一問(wèn)題在不同章節(jié)反復(fù)出現(xiàn)。寫作時(shí)貪多務(wù)得，細(xì)大不捐，材料與觀點(diǎn)的結(jié)合取舍，也不免有失當(dāng)之處。另外，如何在史的線索梳理中凸顯代表詩(shī)人的個(gè)案研究做得也很不夠，這些問(wèn)題都有待于今后作進(jìn)一步的修改與完善。
- 從整個(gè)邊塞詩(shī)史看，唐為第一創(chuàng)作高峰，清為第二創(chuàng)作高峰。
- 邊塞詩(shī)不僅是中國(guó)古典詩(shī)歌中重要的詩(shī)體類型，而且也是現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)歌中的重要詩(shī)體。當(dāng)代詩(shī)人如楊牧、章益德、周濤等都寫有邊塞詩(shī)歌，學(xué)人稱之為“新邊塞詩(shī)”。
- 許總《唐詩(shī)史》P496，江蘇教育出版社1994年。
- 此處“漢唐”指由漢至唐，非僅漢代與唐代之意。葛曉音《漢唐文學(xué)嬗變》之“漢唐”即取此意。
- 吳學(xué)恒、王綬青《邊塞詩(shī)派評(píng)價(jià)質(zhì)疑》持這種見解。見《文學(xué)評(píng)論》1980年第3期。
- 《關(guān)于唐代邊塞詩(shī)的討論綜述》，《唐代邊塞詩(shī)研究論文選粹》P357，甘肅教育出版社1988年。
- 譚優(yōu)學(xué)《邊塞詩(shī)泛論》，《唐代邊塞詩(shī)研究論文選粹》P2，甘肅教育出版社1988年；劉真?zhèn)悺墩撨吶?shī)的本質(zhì)屬性》，《人大復(fù)印資料》1990年第11期。
- 《唐代邊塞詩(shī)研究論文選粹》P356，甘肅教育出版社1988年。
- 《唐代邊塞詩(shī)研究論文選粹》P38，甘肅教育出版社1988年。
- 《唐代邊塞詩(shī)研究論文選粹》P44，甘肅教育出版社1988年。
- 《唐代邊塞詩(shī)研究論文選粹》P44—45，甘肅教育出版社1988年。
- 《史記·三王世家》P2105、2106，中華書局1959年。
- 《漢書》卷七P224，中華書局1962年。
- 邱俊鵬《唐代邊塞詩(shī)與傳統(tǒng)征戍詩(shī)》，《唐代邊塞詩(shī)研究論文選粹》P54，甘肅教育出版社1988年。
- 如清代沈陽(yáng)詩(shī)人金朝瑾有《烏拉草》詩(shī)集，為邊疆本土詩(shī)人歌詠家鄉(xiāng)之作，他的詩(shī)屬于邊疆詩(shī)，而不屬于邊塞詩(shī)。
- 此用北京國(guó)學(xué)時(shí)代文化傳播有限公司開發(fā)的《國(guó)學(xué)寶典》正史類所收二十五史進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的。
- 《論中晚唐的邊塞詩(shī)》，《唐代邊塞詩(shī)研究論文選粹》P255，甘肅教育出版社1988年。
- 如耶律楚材《過(guò)陰山和人韻》，吳兆騫《混同江》、《長(zhǎng)白山》，洪亮吉《天山歌》，趙翼《高黎貢山歌》等等，仍然典型地體現(xiàn)著邊塞詩(shī)雄奇壯偉的風(fēng)格特色。
- 蘇北?！夺瘏⒌奈饔蛟?shī)及歷史功績(jī)》，《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第3期。
- 田耘《簡(jiǎn)論元代邊塞詩(shī)》，《信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第2期。
- 桓寬《鹽鐵論·繇役》文學(xué)曰：“古者，無(wú)過(guò)年之繇，無(wú)逾時(shí)之役。今近者數(shù)千里，遠(yuǎn)者過(guò)萬(wàn)里，歷二期。長(zhǎng)子不還，父母愁憂，妻子詠嘆，憤懣之恨發(fā)動(dòng)于心，慕思之積痛于骨髓。此《杕杜》、《采薇》之所為作也。”《鹽鐵論·備胡》：“今山東之戎馬甲士戍邊郡者，絕殊遼遠(yuǎn)，身在胡、越，心懷老母。老母垂泣，室婦悲恨，推其饑渴，念其寒苦?！对?shī)》云：‘昔我往矣，楊柳依依。今我來(lái)思，雨雪霏霏。行道遲遲，載渴載饑。我心傷悲，莫之我哀?！适ト藨z其如此，閔其久去父母妻子，暴露中野，居寒苦之地，故春使使者勞賜，舉失職者，所以哀遠(yuǎn)民而慰撫老母也?！边@兩段話分析《詩(shī)經(jīng)》征戍詩(shī)產(chǎn)生的原因，已帶有邊塞詩(shī)評(píng)之意。然而《詩(shī)經(jīng)》征戍詩(shī)僅為邊塞詩(shī)萌芽，故不視為最早評(píng)邊塞詩(shī)的文字。
- 陳延杰《詩(shī)品注》P4—5，人民文學(xué)出版社1958年。
- 嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》第七冊(cè)P117，河北教育出版社1997年。
- 《唐文粹》把唐代詩(shī)文分為功成作樂(lè)、古樂(lè)、感慨、興亡、幽怨、貞節(jié)、愁恨、艱危、邊塞九類。
- 《分類唐歌詩(shī)》一書，把唐代歌詩(shī)分為天地山川、朝會(huì)宮闕、經(jīng)史詩(shī)集、城郭園廬、仙釋觀寺、服食器用、兵師邊塞、草木蟲魚八大類。此書今殘存十一卷，兵師邊塞類二卷，已失傳。
- 如葉夢(mèng)得《石林詩(shī)話》卷下：“魏晉間人詩(shī)，大抵專工一體，如侍宴、從軍之類，故后來(lái)相與祖習(xí)者，亦但因其所長(zhǎng)取之耳?！眹?yán)羽《滄浪詩(shī)話·詩(shī)評(píng)》：“唐人好詩(shī)，多是征戍、遷謫、行旅、離別之作，往往能感動(dòng)激發(fā)人意?！薄短撇抛觽鳌吩u(píng)王建之詩(shī)“于征戍、遷謫、行旅、離別、幽居、官?zèng)r之作，俱能感動(dòng)神思，道人所不能道也”。
- 這兩篇論文皆發(fā)表在《文學(xué)評(píng)論》1981年第1期。
- 發(fā)表于《文學(xué)遺產(chǎn)》1981年第1期。
- 這三篇論文皆發(fā)表在《文學(xué)評(píng)論》1981年第3期。
- 發(fā)表于《甘肅社會(huì)科學(xué)》1982年第3期。
- 楊植霖《唐代邊塞詩(shī)研究論文選粹·序》，甘肅教育出版社1988年。
- 分別發(fā)表在《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1987年第3期、《文史知識(shí)》1988年第10期、《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1988年第3期。
- 分別發(fā)表在《文學(xué)遺產(chǎn)》1988年第6期、《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》1989年第1期、《文學(xué)遺產(chǎn)》1987年第2期。
- 分別為1986年北京大學(xué)碩士論文、1988年北京大學(xué)碩士論文、2001年首都師范大學(xué)碩士論文。
- 《新疆大學(xué)學(xué)報(bào)》1988年第3期。
- 《人大復(fù)印資料》1990年第12期、《人大復(fù)印資料》1992年第12期、《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1992年第3期。
- 《北方論叢》1991年第3期。
- 《四川師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1991年第4期、《淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1995年第2期。
- 《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》1993年第3期。
- 《江海學(xué)刊》1992年第4期。
- 參見胡大浚等《七十年邊塞詩(shī)研究綜述》，載《中國(guó)文學(xué)研究》2000年第3期。
- 《晉陽(yáng)學(xué)刊》1996年第1期、《民族文學(xué)研究》1996年第1期、《江海學(xué)刊》1996年第6期。
- 《學(xué)術(shù)研究》1996年第6期、《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第1期、《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)》1998年第6期。
- 分別發(fā)表在《北方論叢》1998年第1期、《北方論叢》1999年第4期、《晉陽(yáng)學(xué)刊》1999年第5期、《遼寧師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第4期、《遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第1期、《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第2期、《江海學(xué)刊》2000年第2期。
- 此數(shù)字為2003年初由中國(guó)期刊網(wǎng)粗略統(tǒng)計(jì)而得，2003年至2009年這五六年中，邊塞詩(shī)研究在樂(lè)府研究的新視角上又有新的突破，有多篇碩、博論文發(fā)表，此次修改，未列入本文綜述部分。
- 《文學(xué)遺產(chǎn)》2002年第3期。
- 《河北學(xué)刊》2003年第2期。
- 由于博士論文完成于2004年春，2003年以后漢唐邊塞詩(shī)研究成果，在后來(lái)的修改中未能詳盡梳理，甚為遺憾！
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)