《太和正音譜》研讀計劃及實施情況

黃仕忠^[1]

摘要：對於培養(yǎng)年輕學(xué)者來説，選擇一個具體對象，按照學(xué)術(shù)規(guī)范，制訂詳細的研究計劃，展開系統(tǒng)研討，進而有所創(chuàng)穫，具有重要意義。我們以《太和正音譜》爲對象，從文獻調(diào)查、版本比勘、文本細讀入手，通過學(xué)生主講，同學(xué)總結(jié)，導(dǎo)師隨時提問、點評，拈出問題，並針對異文、異議，及時追蹤。通過進一步尋訪、比勘文獻，發(fā)現(xiàn)了許多新的問題，再有針對性地展開深入研討，撰成論文，再就觀點、論據(jù)、論證作反覆思考、修訂、補充甚至推倒重來，完成了一組論文，有許多重要的發(fā)現(xiàn)與結(jié)論。

關(guān)鍵詞：太和正音譜 朱權(quán) 曲譜

一 緣起

本專欄所收論文，均源自2018年下半年的“《太和正音譜》研讀”課程。這門研讀課是前兩個學(xué)期“經(jīng)典文獻研讀課”的延續(xù)。

在開學(xué)前，我給2018級博士生李健發(fā)了一條微信：

博士生有一門課，是與碩士生一起上的。這門課，主要以明代曲論的研讀爲中心。

前兩個學(xué)期，我們讀了何良俊《曲論》、王世貞《曲藻》，分別由辜夢子、林傑祥主講，然後由同學(xué)補充，我隨時插話展開。借助課程討論中的收穫與發(fā)現(xiàn)，辜夢子已經(jīng)發(fā)表了幾篇文章，林傑祥則有對《陶情樂府》編纂過程的重要發(fā)現(xiàn)。

這學(xué)期，我們計劃研讀《太和正音譜》，由你主講。你先與同學(xué)一起準備一下。

這個情況，我也分別告訴了幾位研究崗教師與博士後，提醒他們：

這門課，其實也是爲你們安排的，請視作基礎(chǔ)訓(xùn)練之一種。請你們先做瞭解與準備，這樣收穫纔能多一些。

你們必須做一些基本的功課，纔不會成爲旁觀者。只有具體做過，纔能體悟到你們以往所見、所做、所思，與我們的課程，在思路、方法、學(xué)理、角度、參數(shù)等等方面的差異，然後能有所感悟。

事實上，這種精讀課程，是學(xué)者合作研究的一種方式，在海外則早已是常態(tài)。京都大學(xué)在吉川幸次郎等的主持下，舉辦“讀曲會”，即是其先例。後來更成爲京大傳統(tǒng)，現(xiàn)在仍在繼續(xù)舉辦。1990年代以來，金文京、小松謙、高橋文治、赤松紀彥等學(xué)者通過這種方式，完成了《董解元西廂記》《花關(guān)索傳》的校、注、譯，並結(jié)集出版。最近二十年，他們集中研讀元刊雜劇三十種，已經(jīng)出版了三個專輯。

所以，這是學(xué)術(shù)研究的一個類型，也是讀書的一種方式；對各位參與者來説，則是掌握學(xué)術(shù)研究的方法和途徑的基礎(chǔ)訓(xùn)練。

我希望與此同時，各位參與者還會有相應(yīng)的成果，故此列出了一份詳細的工作計劃，請他們按此逐步展開相關(guān)工作；並期待通過這些步驟，引出真正的學(xué)術(shù)問題，圍繞新的發(fā)現(xiàn)與研討，完成若干篇論文。

二 課程計劃與研究步驟

這項計劃，具體步驟與主要內(nèi)容如下：

（一）朱權(quán)研究

A.朱權(quán)生平、思想方面的研究（特別要注意現(xiàn)在尚不明確或有爭議的問題，下同）；

B.朱權(quán)著作、版本及其流傳（指其所有著作，不限於戲曲；只知其書名而無傳本者，也要關(guān)注）；

C.朱權(quán)曲學(xué)理論的研究，朱權(quán)的戲曲創(chuàng)作與其理論的關(guān)聯(lián)。

（二）《太和正音譜》研究

A.以往研究成果與評價情況；

B.現(xiàn)存版本：

a.版本搜尋：要在全世界範圍內(nèi)去尋找。尤其是明清版本，要求沒有遺漏，全部羅列出來，並説明此本現(xiàn)藏於哪家圖書館或個人手中。同時注意以往的著録與介紹，若收藏者的目録中著録有誤或有欠準確處，均請指出。

b.版本敘録：包括刻本、鈔本、影鈔本、影印本、膠片、掃描本、改編本、改題印本、標點整理本……，均請爲之作敘録。

c.對以往學(xué)者關(guān)於此譜的版本、記載、著録等的再核查討論（討論其是否正確）。

C.此譜對北曲譜的形成發(fā)展史的意義（含對後世曲譜的影響，下及清李玉《北詞廣正譜》、官修《御定曲譜》及《九宮大成南北詞宮譜》、民國間吳梅《南北詞簡譜》）。

（三）朱權(quán)曲論的影響

A.明清人對朱權(quán)曲論的認知、引用、評價（注意，很多人只知道“涵虛子”，甚至誤爲元人，而不知道他就是朱權(quán)。可以用“朱權(quán)”“寧獻王”“涵虛子”“丹丘（邱）生”“丹丘先生”等核心詞作檢索，先完成一份資料彙編）；

B.承上，朱權(quán)曲論在明清時期的接受與影響（《太和正音譜》卷首所載曲論，在明代影響很大。晚明人已經(jīng)不太清楚“涵虛子”的情況，只是以爲去元不遠，把他的某些觀點，認作元人之説，體現(xiàn)了元代的狀況，遂又衍生出許多觀點與故事。所以，要考慮這些要素，給這些情況作一種現(xiàn)象學(xué)的討論。不是簡單地去評判對與錯，而是從這些現(xiàn)象去看其所産生的緣由、背景、心理、觀念等，使其成爲瞭解明代戲曲觀念變遷過程的內(nèi)證）；

C.專題研討。

對於一些特殊的內(nèi)容，還可做專題研究。例如：

a.“雜劇十二科”與元人以曲取士之説；

b.神仙道化問題（神仙道化劇列於“雜劇十二科”之首，反映的是元明雜劇的真實面貌，抑或是朱權(quán)的個人取捨）；

c.對關(guān)漢卿“乃可上可下之才”與“初爲雜劇之始”的理解。

（四）需要掌握與利用的文獻

查找對象與范圍：視野必須是全球性的，不能只限於大陸地區(qū)。

A.通過古籍目録翻查檢索。

按照國際通行的慣例，明代以前的文獻，都已經(jīng)被列爲善本。所以，朱權(quán)著作的明代刻本，當然會在各家善本書目中得到反映。故需知道有關(guān)目録，並懂得通過圖書館網(wǎng)站來作檢索，進而掌握古籍目録、戲曲目録的利用方式，明白現(xiàn)有各類目録的優(yōu)缺點。

B.利用戲曲專題目録、工具書。

C.對各類資料庫的檢索利用。例如：

學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)，如知網(wǎng)、萬方、讀秀、超星等。

戲曲小説等的論著索引（20世紀90年代之前，編製有分類目録）。

中國臺灣、香港地區(qū)及日本、歐美等地的研究著作、論文。

國內(nèi)外圖書館網(wǎng)絡(luò)檢索；免費公開的資料庫信息；本校圖書館已經(jīng)購買的數(shù)據(jù)庫：基本古籍庫、方志庫、類書庫、明實録、俗文學(xué)庫、道藏數(shù)據(jù)庫等。

（五）版本?？?/h3>

A.據(jù)現(xiàn)存版本，梳理清楚其系統(tǒng)流變，並據(jù)所得版本作詳細比勘，羅列異文，包括異體字。

B.對所列異文加以歸納整理，提煉其內(nèi)在特點與規(guī)律，以發(fā)掘出以往讀者所未關(guān)注的問題。

（六）文本研讀

A.曲論部分。

對所載人、事、劇目，再作核查，可能會有新的發(fā)現(xiàn)。例如，我在讀研究生時閲讀此書，今人整理本稱其所據(jù)爲“影鈔洪武間刻本”，而我查曲論中關(guān)於善歌者的記載，敘及永樂元年以後的事情，則今存之本，並非朱權(quán)早年之本，而是其晚年補充寫定的；如果有洪武三十一年刊本，那也只包含曲譜，曲論部分則是後來補充完成的，代表朱權(quán)晚年的思想。最後撰成《〈太和正音譜〉曲論與曲譜非作於同時》一文（載於《文學(xué)遺産》1989年第6期）。

注意其中的評價性觀點、核心詞，檢索明清人對曲論所作的引用、詮釋、評價，然後作出説明、箋釋。

B.曲譜部分。

a.曲譜編纂的目的、出發(fā)點，由此進一步思考曲譜的由來、變遷。

b.把朱權(quán)此譜的編纂方式，與現(xiàn)存北曲譜、南曲譜相比較，如從各北曲曲譜對同一曲牌的處理來看其間關(guān)係。同則如何，異則又如何。

c.將《嘯餘譜》與蔣孝“舊譜”合刊，成爲南北曲譜的合刊本。是單純彙集重刊，還是有所修訂改編，應(yīng)通過版本比勘來説明。

（七）資料彙編

據(jù)以上工作，把檢索、下載的有關(guān)文獻，加以標點?？保幊梢槐尽吨鞕?quán)研究資料彙編》。其中包括：

A.朱權(quán)生平有關(guān)資料彙編；

B.明清人關(guān)於朱權(quán)戲曲理論之評論資料彙編；

C.朱權(quán)著作版本知見録（朱權(quán)一生著作繁富，且多有刊本，故留存亦多）；

D.與朱權(quán)有關(guān)的研究論文、著作索引。

（八）對課程參與者的要求

請各位分別認領(lǐng)其中一個內(nèi)容，匯總到李健處。

匯總後，如果幾人同時做了相同的內(nèi)容，請李健協(xié)調(diào)，進行分工。注意在內(nèi)容有交叉重複的時候，相互之間有所溝通與交流。

然後根據(jù)課程進程，請領(lǐng)到任務(wù)者，事先準備，做成課件，上臺主講。大家圍繞所講展開討論，提出問題或者意見。

其實，以上安排，也是我在指導(dǎo)博士研究生確定論文選題、思考論文寫作、制訂“長時段”學(xué)術(shù)規(guī)劃時，經(jīng)常採取的步驟。

我希望通過這樣的步驟，讓每一位參與者能夠從中體悟到：選擇一個新的領(lǐng)域之後，以符合學(xué)術(shù)研究規(guī)範的方式，逐步展開研討，通過第一手文獻資料的細緻梳理，不斷發(fā)現(xiàn)或者提出新的問題，並努力解答，進而構(gòu)建一個新的研究課題。

事實上，如果按以上方式，把所有工作都做到位，寫一組文章，寫一篇博士論文，做一個國家基金的項目申請書，完成一本研究專著，大概都不是難事。

將來做其他題目或領(lǐng)域研究，都可以參照以上的步驟來展開。

三 討論課的收穫

事實上，課程伊始，就不斷有新的問題被提出，或是以往學(xué)者的觀點被質(zhì)疑，或是根據(jù)新材料而提出新的問題，或是發(fā)現(xiàn)一時還難以解答的問題，並因後續(xù)的文獻查尋與研討，不斷引發(fā)新的論題。

這些論題，有些通過反覆討論，寫成初稿，又經(jīng)過反覆修訂，不斷尋找新材料，不斷修正觀點，甚至推翻重來，最後終於完稿。收於本輯專欄內(nèi)的文章，作者本人修改，加上我的逐次修訂，多則經(jīng)歷二十餘稿，少者亦修訂十餘稿。還有一些問題，已經(jīng)寫成初稿，只是尚需進一步修訂。此外還發(fā)現(xiàn)一些問題，有待進一步研討。

而這些問題的發(fā)現(xiàn)，大多源於新材料的利用。正是借助團隊的力量，我們基本調(diào)查彙集了《太和正音譜》的現(xiàn)存藏本。其中日本內(nèi)閣文庫藏明刊孤本，是請在日本交流的同學(xué)幫助複製的；美國國會圖書館藏本，是請在海外工作的學(xué)者幫助查核了書影與印章。爲了瞭解更準確的版本信息，李萬營博士專程赴四川師範大學(xué)圖書館查訪複製了姚燮舊藏明鈔本，李健同學(xué)先後赴浙江過録了何鈁本曲譜部分，赴北京查閲了王禮培藏“烏絲欄鈔本”，陳艷林同學(xué)專程赴浙江複製了何鈁本曲論部分，並同鄭嘉靖同學(xué)一起到上海尋訪黃裳舊藏本、趙景深批校本、民國周大輔鈔本。這樣的工作，在課程結(jié)束後，在論文的寫作、研討、修訂過程中，仍在繼續(xù)。所以持續(xù)的發(fā)現(xiàn)，並不限於課堂上，也在於由課程引發(fā)的後續(xù)研討工作之中。每一個新的發(fā)現(xiàn)，都令人十分欣喜，每一次分享，都意味著有更多新的意見，也可能帶來新的質(zhì)疑，以及新的啓發(fā)，從而不斷引導(dǎo)研究走向深入。

今擇要將這些收穫，敘述於後。其中的宛轉(zhuǎn)曲折，也許不無啓迪意義。

（一）朱權(quán)生平名號的梳理所引出的問題

碩士一年級的幾位同學(xué)，承擔了朱權(quán)生平經(jīng)歷及相關(guān)研究論著的調(diào)查工作，並先作了介紹。

董詩琪同學(xué)參照前人所述，重新核查了朱權(quán)現(xiàn)存所有著作，並特別注意了其著作及其爲他人著述撰序所署的名號，發(fā)現(xiàn)朱權(quán)最喜歡用道號。以往學(xué)者考得朱權(quán)曾經(jīng)用過七個道號，她則發(fā)現(xiàn)還有一個以往被誤解而合併的道號：丹郍（“郍”亦寫作“那”），意爲隱於丹道，因爲字形與“丹邱”相近，後人遂將它與“丹邱”混爲一談。這丹郍一號，也見於朱權(quán)自傳性質(zhì)的《沖漠子獨步大羅天》雜劇裏。同時，史稱其“晚號臞仙”“老號臞仙”，但據(jù)清于敏中《西清硯譜》卷一所收寧藩舊藏漢銅雀瓦硯，其硯首識語，署“洪武辛未重九臞仙識”。洪武辛未即洪武二十四年（1391），是年朱權(quán)纔虛歲十四歲。詩琪查到朱權(quán)此年與兄弟在此地狩獵的經(jīng)歷，與此識語相合，則朱權(quán)喜歡仙道是從少年時代就開始的。當然，最初或許只是少年人的喜好，等到閲盡人世，“晚節(jié)益慕?jīng)_舉”，自是另一種心境。

我請她再注意劇中人的年齡。《沖漠子》第二折，沖末扮沖漠子，自稱“愚自幼懼生死之苦，避舄榮之位，以求至道，今三十餘年矣！”朱權(quán)十餘歲時即好仙道，此處稱求道已三十餘年，則寫作時應(yīng)是四十多歲了。此劇被著録於《太和正音譜》卷首曲論中“丹丘先生”名下，説明曲論部分的最後寫定，應(yīng)在朱權(quán)四十歲之後。較之姚品文先生推測的完成於永樂五六年，尚可再後推十餘年。

詩琪以上述內(nèi)容爲基點，完成了《朱權(quán)道號考》一文。

（二）各本所注劇目統(tǒng)計數(shù)量存在差異所引發(fā)的問題

碩士生陳艷林同學(xué)，在比勘中發(fā)現(xiàn)：曲譜卷首著録了雜劇作家作品，但劇本的統(tǒng)計數(shù)字，各家版本頗有不同，大致可以分爲兩組，例如劇目總數(shù)，何鈁刻本、《嘯餘譜》等作“共五百六十六本”，而內(nèi)閣文庫藏本、《北雅》則作“共六百八本”，這兩者之間相差42本。爲何同一種書，竟然會出現(xiàn)這麼大的出入？

我請她據(jù)各家版本實際著録的劇目，再逐一加以統(tǒng)計，並留意從中尋找造成統(tǒng)計數(shù)字不同的原因。經(jīng)過反覆統(tǒng)計，她欣喜地發(fā)現(xiàn)，各本實際著録的劇本基數(shù)，確爲“五百六十六本”，而“42”這個差額，正好與注有“二本”的劇目數(shù)量相同，從而可以判定這“六百八本”，是把“二本”作爲“兩本”看待，重複計算了一次的緣故。再進一步觀察，臧懋循《元曲選》就是把“二本”作爲“兩本八折”來計算的。

我請她再留意：從《録鬼簿》早期版本的“次本”，到明初賈仲明增補本（天一閣藍格鈔本）“次本”“二本”並用，到《太和正音譜》統(tǒng)一用“二本”，或許意味著某種演進。而明中葉之後，人們已經(jīng)不明白這“二本”的意思，是像《西廂記》一劇共“五本”這樣來看待的。

我對豔林説，據(jù)以上情況，可以得出以下四點結(jié)論：第一，明代中葉之後，此譜的重刊者根據(jù)自己的理解，有所修訂刪削調(diào)整；第二，從明中葉開始，人們對“二本”概念的理解已經(jīng)出現(xiàn)錯誤，而且這種錯誤的觀念，在晚明成爲較普遍的認識；第三，從這樣的角度，還可澄清近現(xiàn)代學(xué)者在“次本”“二本”理解上的爭議；第四，對“二本”的不同處理，可以作爲區(qū)分各版本之間源流關(guān)係的依據(jù)。

陳艷林的文章，便是從一個細節(jié)差異入手，經(jīng)過反覆核查而發(fā)現(xiàn)問題之所在，再經(jīng)過多次修改調(diào)整，得以定稿。

（三）比勘版本，得出異文，從中可見版本的變化情況

博士後李越在做主講時，注意到以下異文：

1.藝蕓書舍本作“予今新定樂府體一十五家及對式名目”；

2.何鈁刻本作“今新定樂府體一十五家及對式名目”；

3.《嘯餘譜》作“×新定樂府體一十五家及對式名目”；

4.內(nèi)閣文庫藏本、姚燮舊藏明鈔本作“樂府體（凡一十五家，予新定）”；

5.《北雅》作“樂府體（凡十五家）”。

我提醒大家注意：這些差異，不同於古籍流傳中出現(xiàn)的異文，而是主動修訂、改動的結(jié)果。這意味著，很有可能朱權(quán)本人曾經(jīng)有不同階段的定本，例如元鍾嗣成《録鬼簿》，就有三個定本，相互之間有很大差異。朱權(quán)此譜可能有洪武刻本（當無曲論部分）、永樂之後定本（增加了曲論部分），也不排除朱權(quán)在永樂至宣德年間，曾有不同寫定本的可能。

李健則獨自對各家版本作了細緻比對。僅曲論部分，就發(fā)現(xiàn)了700餘條異文。他發(fā)現(xiàn)某些異文在幾組版本中具有共同性，可以看出其間的傳承關(guān)係，從而梳理出版本的前後序列。

借助這些異文，以及對現(xiàn)存各版本特點的瞭解，可以修正我之前的判定：這類差異是明人修訂所致，而不是朱權(quán)本人有不同的定本。

我請李健繼續(xù)比對完所有版本，並在此基礎(chǔ)上，通過異文的分析，來完成文章。

同時，我提請大家注意各家版本的分卷情況。參照明清人書目記載，並核對現(xiàn)存版本，可知《太和正音譜》版本系列，有一卷本（《百川書志》有載，當爲最初刊本，已佚）、二卷本（卷首附曲論；有黃裳藏明刻本，及據(jù)同一底本影鈔的藝蕓書舍本，及多種藝蕓本的復(fù)抄本）、三卷本（內(nèi)含曲論一卷，曲譜二卷；有內(nèi)閣文庫本、姚藏本及《北雅》）、十二卷附曲論一卷本（按宮調(diào)分卷，有何鈁刻本、《嘯餘譜》本；何本中，曲論仍置於卷首，《嘯》本則有附於書末者，亦有仍置卷首者）。

參考分卷、分冊的情況，我的結(jié)論是：朱權(quán)原本寫作可能只有一卷，或者是不分卷。後來的刻本纔依各自的理解，開始爲之分卷。它們的分卷方式，還與裝訂時的分冊情況有關(guān)；各本分冊，基本上是根據(jù)厚薄來分的。這也説明後世刻印時對此譜加以改動，已經(jīng)成爲常態(tài)。

此外，我也提請大家注意：何鈁本卷首有《太和正音、南九宮詞總序》，説明何鈁是把北曲譜和南曲譜合刊的。這是第一部南北曲譜的合刊本，不過現(xiàn)在已無兩譜合在一起的完整傳本，只有分散的收藏。何鈁本刊於萬曆二十年，當時沈璟的《南詞全譜》尚未出版，則所收南曲譜，應(yīng)爲蔣孝的舊譜。何鈁所刻《太和正音譜》十二卷，今唯浙江圖書館有藏。另查《中國古籍善本書目》，蔣孝《舊編南九宮譜》有兩種版本，一是嘉靖刊本（南京圖書館、天一閣有藏；另有民國鄭振鐸《玄覽堂叢書》影印本及臺灣學(xué)生書局《善本戲曲叢刊》翻印本），不分卷，署“三徑草堂編”，故“三徑草堂”應(yīng)爲蔣孝之書齋名；二是析作十卷本，南京圖書館有藏。這十卷本中國國家圖書館已經(jīng)在網(wǎng)上公布，是用原北平圖書館藏本（今藏臺北故宮）的膠版還原的，卷首《太和正音、南九宮詞總序》尚存（各葉均有殘缺），説明它即是何鈁本所收的南曲譜。十卷本在目録葉第三行下方鐫“三徑草堂刊”，《中國古籍善本書目》據(jù)此著録爲“明三徑草堂刻本”，而不知它其實是何鈁合刻本的南曲譜部分。

李健的博士論文將做明清曲譜的研究，我請他今後加以比勘，以瞭解何鈁對蔣譜作了怎樣的修訂，可作爲畢業(yè)論文的一章。

於此也就明白《嘯餘譜》之所爲，其實是翻刻何鈁合刊本而來，只是改題“北曲譜”和“南曲譜”，刪去了朱權(quán)原序和何鈁總序。何鈁合刊本流傳似乎不廣，《嘯餘譜》則經(jīng)歷多次印刷，傳本甚多，遂廣爲人知。到清代之後，何鈁合刊本已經(jīng)湮沒無聞了。

《北雅》，現(xiàn)存中國國家圖書館和日本內(nèi)閣文庫藏本，據(jù)卷首序，刊刻者原只得到殘本，後來又得多種其他版本，纔得以補足，主體源自三卷本，而編刊者作了較多修訂，部分刊落者，也可能是所據(jù)之本有殘缺。

再參照前面所説陳艷林同學(xué)發(fā)現(xiàn)因“二本”的統(tǒng)計不同而作的修訂，可知明中葉之後的刊本，都對此譜做過修訂、刪削。我請李健通過這種主動修訂而導(dǎo)致的異文，來考慮其修訂的動機、各自的理解，作爲此譜接受史的一個環(huán)節(jié)來做考察。

李健則經(jīng)過反復(fù)修訂，主要以曲論部分的異文爲據(jù)加以分析，完成了這篇《〈太和正音譜〉版本源流考》。

但對這些版本序次的理解，我們在討論中仍有反覆。李健最初是從“後出轉(zhuǎn)精”的角度著眼，因藝蕓書舍本的異文較正確，而懷疑其底本可能是晚出且經(jīng)過修正之本，時間在何鈁刻本之後。後來又發(fā)現(xiàn)了黃裳藏明刻殘本，我認爲它是寫刻本，明顯屬於嘉靖以前刻本的風(fēng)格，當即寧藩所刻，也即藝蕓本所依據(jù)影鈔的底本，從而確認這種二卷本最接近朱權(quán)原本面貌，三卷、十二卷本則是在此基礎(chǔ)上再作修訂而成，並且傳刻過程中，文字出現(xiàn)了明顯的訛錯。

（四）內(nèi)閣文庫藏明刊本

在我們討論課之前，對朱權(quán)及《太和正音譜》研究著力最多、較爲全面的，當推江西學(xué)者姚品文先生。她以數(shù)十年精力致力於此，在文獻收集方面做了大量的工作，也爲我們的研討，提供了線索與方向。所撰有《朱權(quán)研究》《太和正音譜箋評》《寧王朱權(quán)》《王者與學(xué)者——寧王朱權(quán)的一生》等。由於受到個人物力條件的限制，兼以她從事相關(guān)研究時，國內(nèi)圖書館對文獻資料還不夠開放，海外文獻更未能穫得，所以其實還留有很多空白之處，有待推進。

姚先生所知見的《太和正音譜》版本共七個。我們的工作是進一步搜集現(xiàn)存所有版本，不僅收集複製了姚先生提到的所有版本，還努力掌握她未穫得的版本，所以首先複製了日本內(nèi)閣文庫藏明刊本。這是由在日本早稻田大學(xué)做訪問交流的博士生張益嘉同學(xué)幫助完成的。

在穫知黃裳藏明刻本信息之前，閣本是現(xiàn)存最早的版本了。閣本爲六冊裝，《晁氏寶文堂書目》著録“太和正音譜，六冊”。兩者當是同一版本。其所刻字體風(fēng)格，也爲嘉靖末至萬曆初年的特色。所以，我們最初的比較，以爲此本可能是最早、最接近原作面貌的。但後來我們注意到在“二本”問題上，此本是作“兩本”看待，改變了原書面貌，説明它經(jīng)過了刊印者的修訂。則閣本分爲三卷，可能也是出於刊印者的改動。這類修訂影響到晚明的其他傳本，如《北雅》當以此本爲基礎(chǔ)而再修訂；姚燮舊藏的明鈔本，也是從此本衍出鈔録。更重要的是，閣本可證：對《太和正音譜》刊刻時加以修訂的做法，在明代嘉靖末已經(jīng)開始了；把“二本”（次本）理解爲“兩本”，也始於這一時期。因而可以説閣本代表了明代主動修訂改動此譜的開始，由此拉開了晚明人以自己的想法來解釋、接受《太和正音譜》的序幕，對於此譜的接受史研究，有其另類的價值。

北京大學(xué)中文系博士生杜雪在日本早稻田大學(xué)交流學(xué)習(xí)，並且關(guān)注到塩谷溫、長澤規(guī)矩也對這個內(nèi)閣文庫藏這部明刊本的利用與研究，所以，在她回國之後，我請她來中大作短期訪問，她也在課程裏作了講演，介紹她的一些發(fā)現(xiàn)。因爲這樣的機緣，我請她撰文介紹這個版本。

（五）僞托明代著名抄書家錢穀抄本的故事

四川師範大學(xué)藏有一種《太和正音譜》殘本鈔本，其中包含《中原音韻》的前半，和《太和正音譜》的後半；此二書的另外一半，幸亦存於世，係鄭振鐸購得，現(xiàn)藏於中國國家圖書館，並且已經(jīng)在網(wǎng)上公布，實是二書上下冊錯置而導(dǎo)致失散者。

此二書有“錢穀手抄”“叔寶”印章，一度被作爲明錢穀鈔本著録。再查文獻，發(fā)現(xiàn)傅增湘當時看過這個版本，但他認爲印章“不真”，不過仍稱是“明鈔本”。1982年熊克撰文介紹川師藏本，也認爲印章係書賈作僞。由於錢穀印章有假，多少也影響了這個版本的價值評估。這二種書中，還有另外多方印章，涉及此書的輾轉(zhuǎn)流播過程。我提請注意：其中有浙江鄞縣姚燮和他的孫子姚承祖的印章，最值得關(guān)注，因爲姚燮是清代重要的曲選家和曲論家。

我請博士後李萬營對此種鈔本作研討評價，寫成文章。

萬營的初稿，動稱此書爲“僞錢穀鈔本”。我提醒説：既然判定其作僞，便不當用僞題作書名，而應(yīng)當注意其中與戲曲關(guān)係密切、影響較大的藏者，將其作爲此書收藏者代表。在我的建議下，大家將此本取名爲“姚燮舊藏明鈔本”。

萬營不僅考察了這個鈔本的價值，並且釐清了遞藏過程，糾正了前人的一些錯誤，寫成一篇有新內(nèi)容，也很有可讀性的文章。

（六）重新全面搜索文獻的效果與意義

雖然按我的課程計劃，要求大家分工安排，全面搜索文獻，力求窮盡，但是這樣的要求，由於參與者較多，最後反而沒有能夠真正做到。

我用“太和正音”作關(guān)鍵詞檢索中國基本古籍庫時，發(fā)現(xiàn)明清書目著録有一卷本、一冊本、二卷本、六冊本、十二卷本等，所以提醒大家注意版本卷次。隨後大家開始注意到卷次變化與版本流變的關(guān)係，並且論文中用現(xiàn)存?zhèn)鞅緛碜饔∽C。

又，我據(jù)檢索所得，有些書目只著録作“太和正音”，而無“譜”字。在排除了省略和脫漏的可能之後，我以爲可能有以《太和正音》爲名的版本存在。那麼，是否可能最初的曲譜便是以《太和正音》爲名，刊於洪武末，而後來加了卷首曲論之後，另定名爲《太和正音譜》呢？

我所檢索的這些資料，同學(xué)們在之前查閲中應(yīng)當也能搜索到，但大家都沒有留意，或者説不懂得怎樣從中看出問題。基於這個情況，我要求大家重新用各類關(guān)鍵詞作檢索，並從各個角度，在全世界範圍內(nèi)，運用網(wǎng)絡(luò)重新調(diào)查現(xiàn)存版本情況。

結(jié)果很是喜人。先是李健同學(xué)通過“讀秀”，檢索到兩種版本：一是黃裳藏明刻本殘本，著録於黃裳《來燕榭書跋》；二是美國國會圖書館藏有另一個汪士鐘鈔本，著録於《美國國會圖書館藏中文善本書續(xù)録》，有解題。緊接著，董詩琪同學(xué)在《劫餘古豔》一書裏查到黃裳的跋及原書書影。最後，陳艷林同學(xué)從上海圖書館網(wǎng)站上查到一種周大輔鈔本。從而讓我們知見的版本數(shù)量，從八種增加到十一種。

爲此，陳艷林、鄭嘉靖同學(xué)專程赴上海訪書，目驗了周大輔本。爲了看到黃裳藏本，我給豔林介紹了譚帆先生，譚先生又介紹了黃裳先生的至交陳子善先生，得以聯(lián)繫到黃先生的後人，但因藏書一時難以檢出而作罷。又通過陳先生聯(lián)繫到拍攝書影的沈建中先生，沈先生留下郵箱，答應(yīng)在十年前的文檔中再查查。所以這次雖然未能見到原書，也已經(jīng)可稱滿載而歸了。她們從中體會到訪書的快樂，訪書的艱辛，而得到幾位前輩學(xué)者的熱心指導(dǎo)與無私幫助，更是畢生難忘。

1.黃裳藏明刻本的價值

如前所説，我們曾經(jīng)懷疑汪士鐘藝蕓書舍藏本的價值。因爲説是“影抄本”，但明顯其筆法是軟體字，除非刻本本身是寫刻之軟體字。而事實證明確有這種寫刻本存在，汪氏鈔本確是“影抄”而成。請見下圖：

黃裳藏明刻本

藝蕓書舍鈔本

這種寫刻本完全符合嘉靖以前刻本的風(fēng)格，應(yīng)是目前爲止所能見到的最早刻本。它刻得精美細緻，很可能是《晁氏寶文堂書目》著録的“寧府刻”，並且應(yīng)是現(xiàn)存最接近朱權(quán)原作的版本。

這部刻本傳至清代就已經(jīng)殘缺，今存殘卷起自第四十九葉，但藝蕓書舍本是據(jù)這部刻本細心影鈔的，從而最大程度地保留了原刻本面貌。姚品文先生特別推重何鈁刻本，因爲這是她能見到的最早的明刻本；而我們開始時更重視內(nèi)閣文庫本，因爲它比何鈁本還早，所以李健在羅列版本序次時，把它置於首位，並且一度懷疑藝蕓本係後出之本。因爲這一新版本的發(fā)現(xiàn)，讓我們修正了原先的觀點。

《太和正音譜》依次經(jīng)歷了從一卷、二卷、三卷到十二卷的變化，而這部明刻本爲其中二卷本提供了可靠的版本依據(jù)。

2.國會本的新問題

據(jù)《美國國會圖書館藏中文善本書續(xù)録》的著録，國會本有十一方印章，經(jīng)查對，其中十方與藝蕓本相同，這未免太過巧合。題解説此書於1949年12月入藏，我的第一反應(yīng)是：它很可能是書賈據(jù)1920年涵芬樓影印本僞造的。

我請美國的朋友幫助拍攝了國會圖書館藏本的書影，並請李健比對了其中的書影。李健經(jīng)過比較，發(fā)現(xiàn)這十方印章，與藝蕓書舍藏本裏的印章相似而又有細微的不同。這可以證實我的懷疑。李健將撰文介紹他具體的比較以及結(jié)論，擬在下一輯刊出。

3.關(guān)於鳴野山房本的疑問

涵芬樓本影印之後，陳乃乾據(jù)他得到的鳴野山房本，又影印了一次。鳴野山房爲浙江山陰沈復(fù)燦的藏書樓之名，沈氏曾得到山陰祁彪佳的戲曲遺藏，則他有曲譜之收藏，也在情理之中。不過，趙景深曾懷疑陳本是“剪貼涵本影印而成”，這個説法記録在他的批校本上，是姚品文先生在復(fù)旦大學(xué)圖書館的趙氏藏中發(fā)現(xiàn)的。而鄭嘉靖同學(xué)則發(fā)現(xiàn)其中的印章，存在作僞的痕跡。

如此看來，民國書賈作僞之風(fēng)頗盛，在《太和正音譜》版本上有充分反映，可謂無獨有偶。國會本、鳴野本，加上僞造錢穀印章的那部鈔本，意味著此譜的十一種版本裏，有三種存在問題。

鄭嘉靖的文章，尚在撰寫中，也準備在本刊下一輯登出。

（七）元涵虛子《詞品》的産生

《四庫全書》在集部曲類中收録“南北曲”，不過實際只收散曲，不收戲曲，所以也就不收曲譜。但四庫存目裏，卻列有元涵虛子《詞品》，並撰有提要。提要所説，存在不少錯誤。此書實是《太和正音譜》卷首曲論中“古今群英樂府格勢”這一部分，被轉(zhuǎn)輾抄録，最後竟然獨立成書，並被誤會是元人之作，甚是令人意外。其實這也是《太和正音譜》接受過程的一種體現(xiàn)。

陳艷林同學(xué)順著這個角度思考，也頗有所得，並且撰成文章，也擬刊於下一輯。

結(jié)語

我們的討論課進行了一個學(xué)期，其實只涉及曲論的一小部分。但僅僅是一個學(xué)期的研讀和一小部分內(nèi)容的討論，就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了這麼多問題，並且有五篇成熟的論文完成，這説明我們的課程是有成績的，也證明這個研讀計劃是可行的。當然，這樣的計劃之所以能夠取得階段性成功，首先是各位參與者能夠嚴格按照學(xué)術(shù)規(guī)範，認真投入，體現(xiàn)了良好的執(zhí)行力；其次，關(guān)鍵還在於，在認真的比勘中，對於出現(xiàn)的異狀，能夠有學(xué)術(shù)的敏感，及時抓住，緊緊追索，窮根究底，決不放鬆；再次，體現(xiàn)了大家的團隊合作精神，從資料共享、觀點共享，到疑義共析，相互幫助，共同提高，增進了友誼；最後，更重要的收穫，不僅在於有學(xué)術(shù)論文發(fā)表，還在於每一位參與者都從中得到了成長。在無數(shù)遍的修訂中，努力掌握學(xué)術(shù)的規(guī)則與要求，在一次次推倒重來中，體悟到一篇合格的文章，應(yīng)經(jīng)歷怎樣的過程。這中間有挫折與苦辛，也收穫了發(fā)現(xiàn)與快樂。我作爲主持人，也對此感到十分欣慰。

[1]黃仕忠，1960年生，男，浙江諸暨人。現(xiàn)爲中山大學(xué)中文系教授、中國非物質(zhì)文化遺産研究中心研究員。著有《日本所藏中國戲曲文獻研究》等。