第一章 趙秉文、李純甫的詩(shī)學(xué)觀

第一節(jié) 趙秉文的詩(shī)學(xué)觀

趙秉文（1159—1232），字周臣，磁州滏陽(yáng)（今河北磁縣）人。金世宗大定二十五年（1185）進(jìn)士。章宗明昌六年（1195），入為應(yīng)奉翰林文字，同知制誥。宣宗貞祐四年（1216），拜翰林侍讀講學(xué)。興定元年（1217），拜禮部尚書(shū)，兼侍讀學(xué)士，同修國(guó)史，知集賢院。晚年退職歸田，因家有閑閑堂而自號(hào)閑閑老人。哀宗天興元年（1232），因病去世，年七十四。趙秉文“自幼至老，未嘗一日廢書(shū)”。著有《易叢說(shuō)》10卷，《中庸說(shuō)》1卷，《揚(yáng)子發(fā)微》1卷，《太玄箋贊》6卷，《文中子類說(shuō)》1卷，《南華略釋》1卷，《列子補(bǔ)注》1卷，刪集《論語(yǔ)》《孟子解》各10卷，《資暇錄》15卷，不過(guò)這些著作現(xiàn)已湮沒(méi)不聞。他所著詩(shī)文號(hào)《閑閑老人滏水文集》（以下簡(jiǎn)稱《滏水文集》）共30卷，今傳本僅20卷。事見(jiàn)《金史》卷一百一十。

趙秉文是金代“貞祐南渡”之后的詩(shī)界領(lǐng)袖之一。其詩(shī)歌創(chuàng)作篇什較多，現(xiàn)存于《滏水文集》的詩(shī)作有600余首?！吨兄菁肥珍浧湓?shī)63首。關(guān)于他的詩(shī)文特色，元好問(wèn)在《閑閑公墓銘》中做過(guò)這樣的概括：

大概公之文，出于義理之學(xué)，故長(zhǎng)于辨折，極所欲言而止，不以繩墨自拘。七言長(zhǎng)詩(shī)，筆勢(shì)放縱，不拘一律。律詩(shī)壯麗，小詩(shī)精絕，多以近體為之。至五言大詩(shī)，則沉郁頓挫學(xué)阮嗣宗，真淳簡(jiǎn)淡學(xué)陶淵明，以他文較之，或不近也。^注18

趙秉文的詩(shī)學(xué)思想，可分為傳統(tǒng)論、原理論、創(chuàng)作論和風(fēng)格論四個(gè)方面。

一、 詩(shī)歌傳統(tǒng)論：提倡風(fēng)雅

一代有一代的文學(xué)，金代文學(xué)之所以能自立于唐、宋之間，的確有賴文學(xué)傳統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)與發(fā)揚(yáng)。元好問(wèn)說(shuō)：

國(guó)初文士，如宇文太學(xué)、蔡丞相、吳深州之等，不可不謂之豪杰之士，然皆宋儒，難以國(guó)朝文派論之。故斷自正甫為正傳之宗，黨竹溪次之，禮部閑閑公又次之。自蕭戶部真卿倡此論，天下迄今無(wú)異議云。^注19

蓋自宋以后百年，遼以來(lái)三百年，若黨承旨世杰、王內(nèi)翰子端、周三司德卿、楊禮部之美、王延州從之、李右同之純、雷御史希顏，不可不謂豪杰之士！若夫不溺于時(shí)俗，不汨于利祿，慨然以道德仁義、性命禍福之學(xué)自任，沉潛乎六經(jīng)，從容乎百家；幼而壯，壯而老，怡然渙然之死而后已者，惟我閑閑公一人！^注24

明昌六年，（秉文）入為應(yīng)奉翰林文字，同知制誥，上書(shū)論宰相胥持國(guó)當(dāng)罷，宗室守貞可大用。章宗召問(wèn)，言頗差異，于是命知大興府事內(nèi)族膏等鞫之。秉文初不肯言。詰其仆，歷數(shù)交游者，秉文乃曰：“初欲上言。嘗與修撰王庭筠、御史周昂、省令史潘豹、鄭贊道、高坦等私議?！蓖ン薜冉韵陋z，決罰有差。有司論秉文上書(shū)狂妄，法當(dāng)追解，上不欲以言罪人，遂特免焉。當(dāng)時(shí)為之語(yǔ)曰：“古有朱云，今有秉文。朱文攀檻，秉文攀人?！笔看蠓蚰粣u之。

但是，元好問(wèn)說(shuō)他“沉潛乎六經(jīng)，從容乎百家”，確是很中肯的，指出了趙秉文思想與創(chuàng)作中的儒學(xué)色彩和對(duì)風(fēng)雅文學(xué)傳統(tǒng)的重視。趙秉文的文似歐陽(yáng)修，詩(shī)似陶淵明、謝靈運(yùn)，正是這一觀念的具體實(shí)踐。劉祁云：“南渡（1214）后，文風(fēng)一變：文多學(xué)奇古，詩(shī)多學(xué)風(fēng)雅。由趙閑閑、李屏山倡之?！?sup >注25趙秉文率先學(xué)風(fēng)雅，不僅是為了達(dá)到“健筆凌風(fēng)騷”^注26的理想境界，更是為金代文學(xué)尋找出路。

二、 詩(shī)歌原理論：“誠(chéng)”是文學(xué)的根本

“誠(chéng)”作為一般的概念，是指真實(shí)無(wú)妄、誠(chéng)信不欺，與“真”有同義。不過(guò)，與“真”相比，“誠(chéng)”的含義要狹些。“真”包括主觀情感的真實(shí)性和客觀事物的真實(shí)性兩個(gè)方面，“誠(chéng)”偏重于主觀情感的真實(shí)性。在文學(xué)藝術(shù)中，“誠(chéng)”主要是指思想情感內(nèi)容的真實(shí)無(wú)偽?！靶揶o立其誠(chéng)”^注27是先秦儒家美學(xué)所提出的一個(gè)重要命題，意思是說(shuō)，修飾文辭務(wù)必以真實(shí)純正的道德情感內(nèi)容為根本。^注28

在趙秉文看來(lái)，“誠(chéng)”是文學(xué)的根本，而文學(xué)則是“情動(dòng)于中而形于言”的呈現(xiàn)。他說(shuō)：

文以意為主，辭以達(dá)意而已。古之人不尚虛飾，因事遣詞，形吾心之所欲言耳。間有心之所不能言者，而能形之于文，斯亦文之至乎。譬之水不動(dòng)則平，及其石激淵洄，紛然而龍翔，宛然而鳳蹙，千變?nèi)f化，不可殫窮，此天下之至文也。亡宋百余年間，惟歐陽(yáng)公之文，不為尖新艱險(xiǎn)之語(yǔ)，而有從容閑雅之態(tài)。豐而不余一言，約而不失一辭，使人讀之者，亶亶不厭，蓋非務(wù)奇之為尚。而其勢(shì)不得不然之為尚也。^注29

三、 詩(shī)歌創(chuàng)作論：在“師古”的基礎(chǔ)上“自成一家”

對(duì)于詩(shī)歌創(chuàng)作，趙秉文詩(shī)論的一個(gè)突出特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)廣泛模仿古人。在“師心”與“師古”之間，他更注重“師古”。他說(shuō)：

“故為文當(dāng)師六經(jīng)、左丘明、莊周、太史公、賈誼、劉向、揚(yáng)雄、韓愈，為詩(shī)當(dāng)師《三百篇》《離騷》《文選》《古詩(shī)十九首》，下及李、杜，學(xué)書(shū)當(dāng)師三代金石、鐘、王、歐、虞、顏、柳，盡得諸人所長(zhǎng)，然后卓然自成一家，非有意于專師古人，亦非有意于專擯古人也?！薄傲?jīng)，吾師也?！薄懊碇囊?，吾師之?！?sup >注31

太白、杜陵、東坡，詞人之文也，吾師其詞，不師其意；淵明、樂(lè)天，高士之詩(shī)也，吾師其意，不師其詞。^注32

在《答李天英書(shū)》中，他批評(píng)詩(shī)人李天英師心而不師古的觀點(diǎn)，說(shuō)：

足下立言，措意不蹈襲前人一語(yǔ)，此最詩(shī)人妙處。然亦從古人中入，譬如彈琴不師譜，稱物不師衡，工匠不師繩墨，獨(dú)曰師心，雖終身無(wú)成可也。

四、 詩(shī)歌風(fēng)格論：強(qiáng)調(diào)“文如其人”

趙秉文在《答李天英書(shū)》中還闡明了詩(shī)人的才性與其風(fēng)格的內(nèi)在聯(lián)系，得出了“文如其人”的結(jié)論。他說(shuō)：

嘗謂古人之詩(shī)，各得其一偏，又多其性之似者。若陶淵明、謝靈運(yùn)、韋蘇州、王維、柳子厚、白樂(lè)天得其沖淡，江淹、鮑明遠(yuǎn)、李白、李賀得其峭峻，孟東野、賈浪仙又得其幽憂不平之氣。若老杜可謂兼之矣。然杜陵知詩(shī)之為詩(shī)，未知不詩(shī)之為詩(shī)。而韓愈又以古人之渾浩，溢而為詩(shī)，然后古今之變盡矣。太白詞勝于理，樂(lè)天理勝于詞。東坡又以太白之豪、樂(lè)天之理合而為一。

在指導(dǎo)后學(xué)詩(shī)人時(shí)，趙秉文同樣提倡風(fēng)格多樣，強(qiáng)調(diào)不拘一格。劉祁說(shuō)：“趙閑閑教后進(jìn)為詩(shī)文，則曰：‘文章不可執(zhí)一體，有時(shí)奇古，有時(shí)平淡，何拘？’”又說(shuō)：“趙于詩(shī)最細(xì)，貴含蓄工夫；于文頗粗，止論氣象大概?！?sup >注34可見(jiàn)，趙秉文在提倡“文章不可執(zhí)一體”的同時(shí)，對(duì)平淡含蓄的詩(shī)風(fēng)更加推崇，與李純甫標(biāo)舉奇險(xiǎn)的做法大異其趣。

總之，趙秉文是一位風(fēng)雅文學(xué)傳統(tǒng)的維護(hù)者，他的詩(shī)學(xué)思想和詩(shī)歌創(chuàng)作函容了前人的菁華，主盟文壇三十年，巋然而為一代宗主。郝經(jīng)在《閑閑畫(huà)像》一文中評(píng)曰：

金源一代一坡仙，

金鑾玉堂三十年。

泰山北斗斯文權(quán)，

道有師法學(xué)有淵。^注35

第二節(jié) 李純甫的詩(shī)學(xué)觀

李純甫（1177—1223？）^注36，字之純，號(hào)屏山居士，弘州襄陰（今河北陽(yáng)原）人。章宗承安二年（1197）進(jìn)士，后薦入翰林。南渡初，丞相術(shù)虎高琪擅權(quán)，純甫審其必?cái)?，以母親年老為理由，辭官歸隱。宣宗興定三年（1219），高琪事敗被誅，純甫復(fù)入翰林，連知貢舉。哀宗正大八年（1231），因取人逾新格，出倅坊州（今陜西黃陵縣），未赴，改京兆府判官。卒于汴，年四十七。

李純甫從小就很自負(fù)，學(xué)無(wú)所不通，“謂功名可俯拾，作《矮柏賦》，以諸葛孔明、王景略自期”?！坝窒舱劚?，慨然有經(jīng)世心。章宗南征，兩上疏策其勝負(fù)，上奇之，給送軍中，后多如所料?！蹦隙珊螅g(shù)虎高琪擅權(quán)，李純甫雖然官位卑微，但敢于上萬(wàn)言書(shū)，援引宋代史實(shí)為證，辭意甚切，卻遭當(dāng)權(quán)者貶抑。由此他更加狂放不羈，不屑仕進(jìn)?！爸心辏绕涞啦恍?，益縱酒自放，無(wú)仕進(jìn)意。得官未嘗成考，旋即歸隱。居閑，與禪僧、士子游，以文酒為事，嘯歌袒裼，出禮法外，或飲數(shù)月不醒。人有酒見(jiàn)招，不擇貴賤，必往，往輒醉。雖沉醉，亦未嘗廢著書(shū)。至于談笑怒罵，燦然皆成文理?！笔乱?jiàn)《金史》卷一百二十六、劉祁《歸潛志》卷一。

金室南渡，李純甫與趙秉文同時(shí)主盟文壇，分領(lǐng)風(fēng)騷。他天生愛(ài)惜才士，樂(lè)于獎(jiǎng)掖后進(jìn)。劉祁說(shuō)他：“天資喜士，后進(jìn)有一善，極口稱推，一時(shí)名士，皆由公顯于世。又與之拍肩爾汝，忘年齒相歡。教育、撫摸、恩若親戚。故士大夫歸附，號(hào)為‘當(dāng)世龍門(mén)’。嘗自作《屏山居士傳》，末云：‘雅喜推借后進(jìn)。’如周嗣明、張伯玉、李經(jīng)、王權(quán)、雷淵、余先子（姓名劉從益）、宋九嘉，皆以兄呼?！?sup >注37“然屏山在世，一時(shí)才子皆趨向之。”^注38于此可知他在士林中的威望。

據(jù)《金史》卷一百二十六載，李純甫晚年喜愛(ài)佛教，探其奧義，并把自己的文章分類編排成冊(cè)，將論性理及有關(guān)佛老文字編為《內(nèi)稿》，其余應(yīng)酬文字，如碑、志、詩(shī)、賦，編為《外稿》。又有注解《楞嚴(yán)經(jīng)》《金剛經(jīng)》《老子》《莊子》，另著《中庸集解》《鳴道集解》等，共數(shù)十萬(wàn)言。他的作品大都亡佚，今《中州集》及《全金詩(shī)》錄其詩(shī)29首，《金文最》及《金文雅》錄其碑文、贊序共3篇。

關(guān)于李純甫的詩(shī)論材料所存極少，現(xiàn)在能見(jiàn)到的主要材料只有李純甫為金代中葉詩(shī)人劉汲《西巖集》所作之序，以及劉祁《歸潛志》所載的零散言論。李純甫的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)，主要包括以下兩個(gè)方面。

一、 詩(shī)歌原理論：詩(shī)為“心聲”，“唯意所適”

李純甫《西巖集序》云：

人心不同如面，其心之聲發(fā)而為言。言中理謂之文，文而有節(jié)謂之詩(shī)，然則詩(shī)者，文之變也，豈有定體哉？故三百篇，什無(wú)定章，章無(wú)定句，句無(wú)定字，字無(wú)定音。大小長(zhǎng)短，險(xiǎn)易輕重，惟意所適，雖役夫室妾悲憤感激之語(yǔ)，與圣賢相雜而無(wú)愧，亦各言其志也已矣。何后世議論之不公耶？齊梁以降，病以聲律，類俳優(yōu)然。沈宋而下，裁其句讀，又俚俗之甚者。自謂靈均以來(lái)，此秘未睹，此可笑者一也。李義山喜用僻事，下奇字，晚唐人多效之，號(hào)西昆體，殊無(wú)典雅渾厚之氣，反詈杜少陵為村夫子，此可笑者二也。黃魯直天資峭拔，擺出翰墨畦徑，以俗為雅，以故為新，不犯正位，如參禪著末后句為具眼。江西諸君子，翕然推重，別為一派，高者雕鐫尖刻，下者模影剽竄。公言：“韓退之以文為詩(shī)，如教坊雷大使舞。”又云：“學(xué)退之不至，即一白樂(lè)天耳。”此可笑者三也。嗟乎！此說(shuō)既行，天下寧復(fù)有詩(shī)耶！^注39

接著，他對(duì)齊、梁以降出現(xiàn)的追求作品外形與聲律之美的艷麗詩(shī)風(fēng)深表不滿，指摘它們是“類俳優(yōu)然”！至于沈、宋以下的詩(shī)人，不求風(fēng)雅，只顧刻意于句讀上，他更加鄙視，認(rèn)為這是“俗俚之甚者”。

宋初的西昆體詩(shī)人一味模仿李商隱僻事奇字，毫無(wú)典雅渾厚的氣象，卻攻擊杜甫為“村夫子”，對(duì)此，他付以輕蔑的一笑。他仰慕黃庭堅(jiān)的“天資峭拔”，更欣賞黃氏在詩(shī)歌創(chuàng)作上善于“以俗為雅，以故為新”的本領(lǐng)。但他對(duì)于江西詩(shī)派雕鐫尖刻，模影剽竄的風(fēng)氣，則頗有微詞。這正如元好問(wèn)所說(shuō)的：“論詩(shī)寧下涪翁拜，未作江西社里人?！?sup >注40

上述觀點(diǎn)表明，李純甫主張?jiān)姼杷囆g(shù)的創(chuàng)新，是以“詩(shī)為心聲”為邏輯起點(diǎn)的。他反對(duì)那種無(wú)關(guān)乎詩(shī)人之“意”的形式雕飾，單純的聲律追求與模擬剽竊的行為，認(rèn)為形式的創(chuàng)新乃是詩(shī)人“各言其志”的自然結(jié)果。在“以意為主”的命題上，他與王若虛等人并沒(méi)有什么分歧。

二、 詩(shī)歌創(chuàng)作論：力主創(chuàng)新，自成一家

李純甫的詩(shī)歌創(chuàng)作觀，似乎深受黃庭堅(jiān)的影響。黃庭堅(jiān)曾說(shuō)：“聽(tīng)他下虎口著，我不為牛后人?！?sup >注41表現(xiàn)出另辟蹊徑的創(chuàng)新意識(shí)。李純甫從這里得到啟示，也說(shuō)：“當(dāng)別轉(zhuǎn)一路，勿隨人腳跟！”這話可視為創(chuàng)新的宣言。劉祁《歸潛志》卷八載：

李屏山教后學(xué)為文，欲自成一家。每曰：“當(dāng)別轉(zhuǎn)一路，勿隨人腳跟！”故多喜奇怪。然其文亦不出莊、左、柳、蘇；詩(shī)不出盧仝、李賀。晚甚愛(ài)楊萬(wàn)里詩(shī)，曰：“活潑剌底，人難及也！”趙閑閑教后進(jìn)為詩(shī)文，則曰：“文章不可執(zhí)一體，有時(shí)奇古，有時(shí)平淡，何拘？”李嘗與余論趙文曰：“才甚高，氣象甚雄，然不免有失枝墮節(jié)處，蓋學(xué)東坡而不成者?！壁w亦語(yǔ)余曰：“之純文字止一體，詩(shī)只一句去也?！庇众w詩(shī)多犯古人語(yǔ)，一篇或有數(shù)句，此亦文章病。屏山嘗序其《閑閑集》云：“公詩(shī)往往有李太白、白樂(lè)天語(yǔ)，某輒能識(shí)之?！庇衷疲骸肮^男子不食人唾后，當(dāng)與之純、天英作真文字。”亦陰譏云。

“別轉(zhuǎn)一路，勿隨人腳跟”與“不食人唾后”，所強(qiáng)調(diào)的就是創(chuàng)新。李純甫“文”取左、莊、柳、蘇，所以具有雄豪的氣象；“詩(shī)”取盧仝、李賀，所以具有奇詭的風(fēng)格。他既然別轉(zhuǎn)一路，不步人腳跟，那么只有機(jī)杼自出一途了。于是，“奇險(xiǎn)”便成了他詩(shī)歌創(chuàng)作的追求，一時(shí)名士，如李經(jīng)、雷淵、宋九嘉等人，盡趨其門(mén)，蔚為壯觀，從而形成了以“尚奇”為創(chuàng)作傾向的詩(shī)歌流派。他們與尚平易、主集成、出入古人語(yǔ)的趙秉文分庭抗禮，使金代詩(shī)壇顯示出多姿多彩的景象。

附：王郁、趙衍的詩(shī)學(xué)觀

李純甫所獎(jiǎng)掖的文士中，王郁、趙衍兩人的詩(shī)學(xué)觀點(diǎn)也值得重視。

（一）王郁（1204—1236），字飛伯，大興（今屬北京）人。少有文名，游京師，為趙秉文、雷淵所稱賞。天興元年（1232），汴京被圍，王郁上書(shū)言事，不報(bào)，后突圍出，遇害。臨終，懷中出書(shū)曰：“是吾平生著述，可傳付中州士大夫，曰王郁死矣?！笔乱?jiàn)《金史》卷一百二十六。

王郁不務(wù)科舉時(shí)文，以古學(xué)稱。劉祁稱他“為文閎肆奇古，動(dòng)輒數(shù)千百言，法柳柳州。歌詩(shī)飄逸，有太白氣象”^注42。王郁論詩(shī)也有自己的見(jiàn)解?！稓w潛志》卷三敘其論詩(shī)的旨意，曰：

其論詩(shī)，以為世人皆知作詩(shī)，而未嘗有知學(xué)詩(shī)者，故其詩(shī)皆不足觀。詩(shī)學(xué)當(dāng)自三百篇始，其次《離騷》，漢魏六朝，唐人，近皆置之不論，蓋以尖慢浮雜，無(wú)復(fù)古體。

（二）趙衍（生卒年不詳），號(hào)西巖，碣石（今屬河北）人。王惲《西巖趙君文集序》稱：“西巖趙君系出遼勛臣開(kāi)府公后，遭世多故，家業(yè)中衰。西巖崛起畎畝，從龍山呂先生學(xué)。”龍山呂先生，即呂鯤，雁門(mén)人。曾為耶律楚材之子耶律鑄的《雙溪醉隱集》作序?！对贰肪硪话侔耸兑上Ａ羵鳌份d，蒙古取燕中后，耶律鑄（雙溪）曾問(wèn)學(xué)于呂、趙，后又?jǐn)y子希亮赴燕受儒業(yè)，“師事北平趙衍”。元好問(wèn)《雙溪集序》也稱：“近時(shí)燕中兩詩(shī)人各擅名一時(shí)。”^注43

趙衍今存《重刊李長(zhǎng)吉詩(shī)集序》一文，載于所刊李賀詩(shī)前。序曰：

龍山先生為文章，法六經(jīng)，尚奇語(yǔ)，詩(shī)極精深，體備諸家，尤長(zhǎng)于賀。渾源劉京叔為《龍山小集序》云：“《古漆井》《苦夜長(zhǎng)》等詩(shī)，雷翰林希顏、麻征君知幾諸公稱之，以為全類李長(zhǎng)吉?！眮y后隱居海上，教授郡侯諸子。卑士先與余讀賀詩(shī)，雖歷歷上口，于義理未曉，又從而開(kāi)省之，然恨不能盡其傳。及龍山入燕，吾友孫伯成從之學(xué)，余繼起海上，朝夕侍側(cè)，垂十五年，詩(shī)之道頗得聞之。嘗云：五言之興，始于漢而盛于魏；雜體之變，漸于晉而極于唐。窮天地之大，竭萬(wàn)物之富，幽之為鬼神，明之為日月，通天下之情，盡天下之變，悉歸于吟詠之微。逮李長(zhǎng)吉一出，會(huì)古今奇語(yǔ)而臣妾之，如“千歲石床啼鬼工”“雄雞一聲天下白”之句，詩(shī)家比之“載鬼一車”“日中見(jiàn)斗”；“洞庭明月一千里，涼風(fēng)雁啼天在水”，過(guò)《楚辭》遠(yuǎn)甚。又云：賀之樂(lè)府，觀其情狀，若乾坤開(kāi)闔，萬(wàn)匯濈濈，神其變也，款駭人耶。韓吏部一言為天下法，悉力稱賀。杜牧又詩(shī)之雄也，極所推讓，前敘已詳矣。人雖欲為賀，莫敢企之者，蓋知之猶難，行之愈難也。至有博洽書(shū)傳，而賀集不過(guò)一目，為可惜也。

雙溪中書(shū)君詩(shī)鳴于世，得賀最深，嘗與龍山論詩(shī)及賀，出所藏舊本，乃司馬溫公物也，然亦不無(wú)少異。龍山因之校定，且曰：喜賀者尚少，況其作者耶？意欲刊行，以廣其傳，冀有知之者。會(huì)病不起，余與伯成緒其志而為之。此書(shū)行，學(xué)賀者多矣，未必不發(fā)自吾龍山也。丙辰秋日碣石趙衍題。^注44

金代“貞祐南渡”后，師古之風(fēng)漸長(zhǎng)，于是燕薊一帶師法“江西詩(shī)派”的人轉(zhuǎn)而師法李賀，以奇古、氣勢(shì)為重，龍山呂鯤是力倡此風(fēng)的詩(shī)人。趙序稱：“龍山先生為文章，法六經(jīng)，尚奇語(yǔ)，詩(shī)極精深，體備諸家，尤長(zhǎng)于賀?！薄啊豆牌峋贰犊嘁归L(zhǎng)》等詩(shī)，雷翰林希顏、麻征君知幾諸公稱之，以為全類李長(zhǎng)吉。”趙序還引呂鯤之說(shuō)，將詩(shī)分為兩類：五言與雜體。五言盛于魏，雜體極于唐，其標(biāo)志就是李賀。他強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌當(dāng)“窮天地之大，竭萬(wàn)物之富，幽之為鬼神，明之為日月，通天下之情，盡天下之變，悉歸于吟詠之微”，認(rèn)為“李長(zhǎng)吉一出，會(huì)古今奇語(yǔ)而臣妾之”，可謂較準(zhǔn)確地把握了李賀詩(shī)師心、逐奇的藝術(shù)特征。

趙序末尾說(shuō)：“此書(shū)行，學(xué)賀者多矣?！笨梢?jiàn)當(dāng)時(shí)燕中人作詩(shī)效法李賀的風(fēng)尚。金末與龍山呂鯤同時(shí)的詩(shī)人，如雷淵、麻知幾、王郁等，或師李賀，或師李白、韓愈，他們均體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)普遍存在的揚(yáng)棄宋詩(shī)而取法唐人的傾向，從而構(gòu)成元代詩(shī)學(xué)中“師心”一流的前驅(qū)。