華崗1952年批評(píng)和郭沫若舊著再版

——郭沫若和陶大鏞往來(lái)書信解讀

李斌^[1]

摘要：本文通過(guò)解讀郭沫若和陶大鏞在1952年的往來(lái)書信，分析了華崗發(fā)表在《新建設(shè)》1952年第8期上的《學(xué)習(xí)共同綱領(lǐng)，學(xué)習(xí)毛澤東思想》一文對(duì)郭沫若的批判，以及這一事件對(duì)郭沫若舊著再版的影響。中華人民共和國(guó)成立后，郭沫若修訂舊作，是在各方面力量的影響之下做出的，不能單純歸結(jié)為郭沫若的個(gè)人意愿。

關(guān)鍵詞：郭沫若 華崗 《新建設(shè)》 修改舊作

一

本期披露了郭沫若和陶大鏞在1952年的往來(lái)書信，涉及華崗在《新建設(shè)》撰文批評(píng)郭沫若，以及這一事件對(duì)郭沫若舊著再版的影響。筆者就這一事件及后果做一簡(jiǎn)要介紹。

陶大鏞是《新建設(shè)》的編輯，《新建設(shè)》是1950年代特別有影響力的綜合性學(xué)術(shù)刊物，由費(fèi)青、吳晗等人發(fā)起，1949年9月創(chuàng)刊于北京。編委會(huì)負(fù)責(zé)人為費(fèi)青，編委有向達(dá)、吳晗、李廣田、袁翰青、張志讓、費(fèi)于、費(fèi)孝通、聞家駟、雷潔瓊、樊弘、潘靜遠(yuǎn)、錢偉長(zhǎng)、錢端升、嚴(yán)景耀等，共15人。毛澤東題寫了刊名。

《新建設(shè)》的《發(fā)刊詞》寫道：“自從《中建》北平版為國(guó)民黨反動(dòng)政權(quán)迫令停刊，不久北平解放，我們這批經(jīng)常為《中建》寫文章的朋友們，復(fù)各自忙于崗位工作，已有半年多沒(méi)有提筆寫作?！薄艾F(xiàn)在我們已經(jīng)決定重新試辦這本《新建設(shè)》?！薄啊缎陆ㄔO(shè)》此后的任務(wù)，一方面固然不應(yīng)疏忽了對(duì)于帝國(guó)主義和國(guó)內(nèi)反動(dòng)勢(shì)力的警惕而將繼續(xù)揭發(fā)其陰謀，但主要的將是為了新民主主義中國(guó)的建設(shè)而提供我們的意見(jiàn)和方案?！薄靶旅裰髦髁x中國(guó)的建設(shè)，應(yīng)該從建立新觀點(diǎn)、新思想做起，像我們這樣的許多知識(shí)分子，過(guò)去在反動(dòng)政權(quán)下曾以威武不屈、貧賤不移自勉，在思想上亦始終不甘落后，但自解放以來(lái)獲讀毛主席從馬列主義和中國(guó)革命實(shí)際中所提煉而得的正確理論，更目擊了一般中共朋友在這個(gè)指導(dǎo)理論下的種種艱苦實(shí)踐，我們的確深深感到有加緊學(xué)習(xí)的必要。希望這本刊物成為共同學(xué)習(xí)的園地，來(lái)相互鼓勵(lì)和督促?！?sup>[2]

《新建設(shè)》創(chuàng)刊正值全國(guó)政協(xié)會(huì)議召開(kāi)期間，它被工作人員帶到會(huì)場(chǎng)，分發(fā)給參會(huì)的政協(xié)委員，毛澤東等黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人為《新建設(shè)》題詞。毛澤東的題詞為：“隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)的高潮的到來(lái)，不可避免地將出現(xiàn)一個(gè)文化建設(shè)的高潮。中國(guó)人被人認(rèn)為不文明的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了，我們將以一個(gè)高度文化的民族出現(xiàn)于世界?！?sup>[3]此后，毛澤東經(jīng)常閱讀《新建設(shè)》，一直關(guān)注著《新建設(shè)》的發(fā)展。

《新建設(shè)》最初為雙周刊，到1950年7月，共出版了兩卷24期。“我們檢討過(guò)去，由于作者、讀者和各方面的幫助和愛(ài)護(hù)，多少有所貢獻(xiàn)，但主觀努力仍覺(jué)十分不夠。我們?cè)髑蟾鞣揭庖?jiàn)，策劃改進(jìn)。研討的結(jié)果，認(rèn)為《新建設(shè)》今后應(yīng)以普及和提高人民學(xué)術(shù)為基本任務(wù)。為了達(dá)成這一任務(wù)，我們已與中國(guó)社會(huì)科學(xué)各研究會(huì)（即新哲學(xué)、新史學(xué)、新經(jīng)濟(jì)學(xué)、新政治學(xué)及新法學(xué)研究會(huì)）取得密切合作，增加編輯委員和常務(wù)編輯委員，并決定將綜合性的雙周刊改為學(xué)術(shù)性的月刊。一面即行出版，一面還要繼續(xù)與其他學(xué)術(shù)團(tuán)體商取合作?！本庉嬯?duì)伍擴(kuò)大到26人，金岳霖、狄超白、鄭昕、范文瀾、傅彬然、千家駒、胡繩、謝覺(jué)哉、儲(chǔ)安平、陶大鏞等人加入了編委會(huì)。

郭沫若最初在《新建設(shè)》發(fā)表的文章是刊于1950年第3卷第1期的《中國(guó)奴隸社會(huì)》，轉(zhuǎn)載自當(dāng)年6月29日的《光明日?qǐng)?bào)·學(xué)術(shù)》，這是郭沫若在北京大學(xué)的一次演講記錄稿。《新建設(shè)》1950年第3卷第1期是該刊從雙周刊改為月刊后的第一期，這次轉(zhuǎn)載體現(xiàn)了新的編委會(huì)對(duì)郭沫若作品的重視。

1951年，郭沫若和《新建設(shè)》保持著密切的關(guān)系?！缎陆ㄔO(shè)》為他和其他史學(xué)家關(guān)于中國(guó)古代社會(huì)性質(zhì)的探討提供了平臺(tái)。郭沫若在閱讀了該刊第4卷第2期（1951年2月）上范文瀾的《關(guān)于中國(guó)通史簡(jiǎn)編》后，不同意范文瀾的“西周封建說(shuō)”，特意寫了《關(guān)于周代社會(huì)的商討》一文發(fā)表于該刊第4卷第4期（1951年4月）。王毓銓寫了《周代不是奴隸社會(huì)》一文。很可能是王毓銓將這篇文章投給《新建設(shè)》編輯部后，編輯部送給郭沫若看了。郭沫若認(rèn)為王毓銓的文章“主要是在駁斥我的說(shuō)法”，因此寫了《關(guān)于奴隸與農(nóng)奴的糾葛》，同王毓銓的文章一起發(fā)表于該刊1951年第5期。對(duì)于發(fā)表在《新建設(shè)》上的這兩篇文章，郭沫若是比較重視的，他曾在當(dāng)年7月16日致尤湘泉的信中說(shuō)：“關(guān)于古代社會(huì)的討論，我最近寫了兩篇文章，請(qǐng)看《新建設(shè)》四卷四、五號(hào)。”^[4]第二年，他又將這兩篇文章都收入《奴隸制時(shí)代》中。

在1952年出版的郭沫若的史學(xué)論集《奴隸制時(shí)代》中，收有《幾封討論古代研究的信》，其中第三封是《復(fù)陶大鏞先生》。這封信寫于1951年5月21日，主要內(nèi)容是討論朱東圃的《釋民》，認(rèn)為該文“以楷書說(shuō)古文，非是”，故而“頗難同意”^[5]。陶大鏞是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者，當(dāng)時(shí)正在研究“二戰(zhàn)”后社會(huì)主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)，對(duì)這個(gè)文字學(xué)問(wèn)題應(yīng)該沒(méi)有特別的興趣。筆者認(rèn)為，這應(yīng)該是作為《新建設(shè)》編委的陶大鏞，請(qǐng)郭沫若為《新建設(shè)》審稿，郭沫若給出的審稿意見(jiàn)。郭沫若是著名的古文字學(xué)家，他在1944年曾對(duì)“民”字有過(guò)精彩解讀：“臣是豎目，民是橫目而帶刺?！薄柏Q目表示俯首聽(tīng)命，人一埋著頭，從側(cè)面看去眼目是豎立的。橫目則是抗命平視，故古稱‘橫目之民’。橫目而帶刺，蓋盲其一目以為奴征，故古訓(xùn)云‘民者盲也’。這可見(jiàn)古人對(duì)待奴隸的暴虐。”^[6]因?yàn)楣粼鴮?duì)“民”字有過(guò)精彩釋讀，陶大鏞請(qǐng)他審讀《釋民》這篇稿子也就在情理之中了。

二

郭沫若在1952年11月6日致陶大鏞的信中，首先談到了他對(duì)《讀七月流火》的意見(jiàn)：“《讀七月流火》一文，看了一遍，作者的譯文有些地方比我正確些。但關(guān)于詩(shī)的時(shí)代的看法很成問(wèn)題。他堅(jiān)持著‘三正交替，是上古歷史上存在過(guò)的事實(shí)’這樣一個(gè)信念，那就什么討論也無(wú)法進(jìn)行了。請(qǐng)?jiān)彛也粶?zhǔn)備直接簡(jiǎn)覆。原稿謹(jǐn)奉還。”看來(lái)，《新建設(shè)》收到了名為《讀七月流火》的稿件，送郭沫若審讀，并希望郭沫若以致信作者的方式參與討論。但郭沫若認(rèn)為這篇稿件質(zhì)量不高，不擬公開(kāi)討論。這篇文章沒(méi)有發(fā)表在《新建設(shè)》上?！段氖氛堋?957年第2期發(fā)表了甘大昕的《讀〈七月流火〉》，據(jù)筆者考察，這篇文章正是《新建設(shè)》送交郭沫若審讀過(guò)的《讀七月流火》。

郭沫若在信中提到的兩點(diǎn)——《七月》譯文和其創(chuàng)作時(shí)代——都是甘大昕文章中討論的重點(diǎn)。甘大昕解讀了《詩(shī)經(jīng)·七月》，對(duì)這首詩(shī)創(chuàng)作時(shí)間的判定和郭沫若在《由周代農(nóng)事詩(shī)論到周代社會(huì)》（寫于1944年）中的觀點(diǎn)不同。

甘大昕雖然很客氣地指出：“郭沫若先生，是我生平所最崇拜的一位大學(xué)者，他每一種的作品，都成為我精神食糧中的滋養(yǎng)品的?！钡麉s不客氣地挑戰(zhàn)了郭沫若的觀點(diǎn)。郭沫若認(rèn)為《七月》作于春秋中葉之后，甘大昕則認(rèn)為作于周初。

郭沫若認(rèn)為：“詩(shī)中的物候與時(shí)令是所謂‘周正’，比舊時(shí)的農(nóng)歷，所謂‘夏正’，要早兩個(gè)月?！倍鴵?jù)日本學(xué)者新城新藏博士的《春秋長(zhǎng)歷的研究》，魯文公和魯宣公時(shí)代的歷法有過(guò)重大改變，此后實(shí)行的是“周正”?！叭摗辈⒎谴呵镆郧爸聦?shí)，而是戰(zhàn)國(guó)中葉之后為修改歷法所偽托的，所以這首詩(shī)不可能寫于魯文公和魯宣公之前。

甘大昕卻認(rèn)為這首詩(shī)寫于周初。他說(shuō)：“我想號(hào)稱‘周雖舊邦，其命維新’的周，在開(kāi)國(guó)之初，對(duì)于第一等大事的歷法，不會(huì)不‘維新’的，也不至于要等到春秋前半已經(jīng)成為‘禮樂(lè)征伐自諸侯出’的時(shí)代，才來(lái)頒行他‘建子’的新歷法‘周正’的?！彼惨昧诵鲁切虏夭┦康哪嵌卧?，但他得出的結(jié)論恰好與郭沫若相反：“這適足以說(shuō)明三正交替正是上古歷法上存在過(guò)的事實(shí)。因在周初，改用‘建子’，實(shí)在是一種未經(jīng)實(shí)驗(yàn)，但求‘維新’的新法?！毙鲁切虏夭┦空J(rèn)為魯文公和魯宣公時(shí)代的歷法曾有重大改變，甘大昕認(rèn)為所謂的改變只是研究階段，并未實(shí)行?！暗搅藨?zhàn)國(guó)中葉以降，才由‘建子’的‘周正’，實(shí)行改為‘建寅’的‘夏正’。這也適足以說(shuō)明周室日以凌夷，當(dāng)時(shí)‘維新’的‘周正’，在政治上已無(wú)力維持下去，‘行夏之時(shí)’的時(shí)間成熟了。又如果‘建寅’、‘建丑’、建子不被夏商周三代所實(shí)施過(guò)，那末，秦始皇為什么不‘建子’、‘建丑’、‘建寅’，而偏要去實(shí)行在歷法上并不高明的十月歲首歷的‘建亥’呢？這樣看來(lái)，郭沫若先生所說(shuō)的不正是適足以說(shuō)明三正交替，正是史實(shí)嗎？”

上古歷法是十分精深的學(xué)問(wèn)，但據(jù)甘大昕的這段論述，他既沒(méi)有古文字學(xué)的知識(shí)，也沒(méi)有出土文物的支撐，只是想當(dāng)然地做翻案文章，當(dāng)然難以讓郭沫若折服，故郭沫若認(rèn)為他是在堅(jiān)持“信念”，沒(méi)辦法進(jìn)行討論。

三

郭沫若在這封信中重點(diǎn)討論的是華崗對(duì)他的《歷史人物》及《馬克思進(jìn)文廟》的批評(píng)。

華崗比郭沫若小11歲，但早在1925年就加入了中國(guó)共產(chǎn)黨，黨齡比郭沫若早兩年。華崗曾擔(dān)任《新華日?qǐng)?bào)》總編輯、中共中央南方局宣傳部部長(zhǎng)，是黨內(nèi)著名的學(xué)問(wèn)家。中華人民共和國(guó)成立后，華崗擔(dān)任山東大學(xué)校長(zhǎng)兼黨委書記，創(chuàng)辦了《文史哲》雜志，在學(xué)術(shù)界很有影響。華崗對(duì)郭沫若的學(xué)術(shù)研究早就有過(guò)非議。1945年，華崗曾論說(shuō)道：“郭沫若先生最近在《十批判書》中，又大做翻案文章，特別攻擊墨家，而贊揚(yáng)儒家，因此有人說(shuō)郭沫若成了抑墨揚(yáng)儒論者。其論據(jù)既甚牽強(qiáng)，而歷史意義也多被顛倒。郭先生是中國(guó)數(shù)一數(shù)二的歷史家，又是我所景仰的革命戰(zhàn)士，但是他在歷史翻案工作中，常常以出奇制勝，而不以正確致勝，我卻期期以為不可?！?sup>[7]

華崗這次對(duì)郭沫若的批評(píng)出自他發(fā)表在《新建設(shè)》1952年8月號(hào)上的頭條文章《學(xué)習(xí)共同綱領(lǐng)，學(xué)習(xí)毛澤東思想》。這篇文章分五部分，開(kāi)篇說(shuō)明了寫作背景和目的：“在全國(guó)人民取得了‘三反’和‘五反’運(yùn)動(dòng)的重大勝利，各界人民都在努力進(jìn)行思想改造，正在準(zhǔn)備進(jìn)入大規(guī)模建設(shè)的今天，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)就號(hào)召全國(guó)人民重新學(xué)習(xí)共同綱領(lǐng)，無(wú)疑地有其深切的現(xiàn)實(shí)意義?！痹诤?jiǎn)要說(shuō)明實(shí)施共同綱領(lǐng)所取得的成就后，第二部分即認(rèn)為：“然而表示擁護(hù)共同綱領(lǐng)的，并不見(jiàn)得都能全面了解共同綱領(lǐng)，更不見(jiàn)得都能言行一致地實(shí)行共同綱領(lǐng)，推行有效也并不等于推行無(wú)阻。事實(shí)上，三年來(lái)我們?cè)谕菩泄餐V領(lǐng)的過(guò)程中，確曾遇到好些困難與阻撓。這種困難與阻撓不僅來(lái)自敵人方面，同時(shí)也來(lái)自人民民主統(tǒng)一戰(zhàn)線的內(nèi)部?！边@一部分主要談的是“不法資產(chǎn)階級(jí)分子的抵抗和阻撓”。第三部分談到共同綱領(lǐng)在文化戰(zhàn)線上遇到的問(wèn)題：“特別是在文藝陣地、科學(xué)陣地和教育陣地上，資產(chǎn)階級(jí)思想意識(shí)還占著和目前國(guó)家性質(zhì)極不相稱的過(guò)大比重。”“有些主持文化教育事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人和工作干部，對(duì)于共同綱領(lǐng)還缺乏認(rèn)真和有系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，還不能做到都能正確掌握共同綱領(lǐng)的精神與實(shí)質(zhì)來(lái)改造自己的主觀世界和工作”，“在各種文化教育陣地上，還沒(méi)有真正貫徹共同綱領(lǐng)的文化教育政策，甚至發(fā)生抵觸與違背的現(xiàn)象，這有許多事實(shí)可以證明”。華崗舉的第二個(gè)例子就是郭沫若?！坝秩绻餐V領(lǐng)規(guī)定：‘提倡用科學(xué)的歷史觀點(diǎn)，研究和解釋歷史、經(jīng)濟(jì)、政治、文化及國(guó)際事務(wù)’（第四十四條）。而在實(shí)際上，反科學(xué)與反歷史主義的觀點(diǎn)，依然充滿在各種學(xué)術(shù)領(lǐng)域。我們只要看胡說(shuō)‘唯心論并不比唯物論更反乎進(jìn)化，或違背真理’的《歷史人物》居然還在出版，倡導(dǎo)‘馬克思進(jìn)文廟’的著作，也依然銷行市面，就不必再深究了?！?/p>

《共同綱領(lǐng)》即《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》，1949年9月29日由中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議通過(guò)。在憲法還沒(méi)有制定出來(lái)的情況下，《共同綱領(lǐng)》起著臨時(shí)憲法的作用。在這次會(huì)議上，郭沫若當(dāng)選為全國(guó)政協(xié)副主席，不久又被任命為政務(wù)院副總理、文化教育委員會(huì)主任、中國(guó)科學(xué)院院長(zhǎng)，主持文化教育事業(yè)。華崗所謂的“還不能做到都能正確掌握共同綱領(lǐng)的精神與實(shí)質(zhì)”的“有些主持文化教育事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人”，其中當(dāng)然就包括郭沫若。華崗在這份有著重要影響的刊物的頭條文章中說(shuō)郭沫若著作中有“反科學(xué)與反歷史主義的觀點(diǎn)”，違背了《共同綱領(lǐng)》第四十四條。這實(shí)際上是說(shuō)郭沫若違背了“憲法”，罪名是很重的，郭沫若不得不辯。

華崗引用的“唯心論并不比唯物論更反乎進(jìn)化，或違背真理”，出自郭沫若1947年7月21日為《歷史人物》所寫的《序》，收入1947年8月上海海燕書店初版的《歷史人物》。郭沫若在《序》中特意談到了《王陽(yáng)明》這篇作品：

關(guān)于《王陽(yáng)明》的一篇已經(jīng)是二十六年前的東西了，收在這兒實(shí)在有點(diǎn)不倫不類，或許還會(huì)使少數(shù)的朋友感到惶惑。那本是為當(dāng)時(shí)泰東書局版的《王陽(yáng)明全集》所作的一篇序，其后曾經(jīng)收進(jìn)《文藝論集》的初版，在改版時(shí)，我自己又把它刪掉了。但我今天依然把它收集在這兒，一以表示我自己的思想發(fā)展過(guò)程，又一想在這兒替王陽(yáng)明說(shuō)幾句公平的話。

我自己在思想上也是經(jīng)歷過(guò)好幾度的變遷來(lái)的。我信奉過(guò)泛神論，甚至實(shí)際從事過(guò)靜坐，因而王陽(yáng)明在我心目中有一個(gè)時(shí)期是最崇拜的一個(gè)人。今天拿思想的方法來(lái)說(shuō)，他無(wú)疑是一位唯心論者，但我也不想學(xué)當(dāng)今的賢者那樣，凡是有唯心論色彩的，便一律斥之為反革命。其實(shí)評(píng)價(jià)一個(gè)人的思想應(yīng)該在整個(gè)的思想史中尋求它的真實(shí)的時(shí)代意義。唯心論有時(shí)候并不比唯物論更反乎進(jìn)化，或違背真理。歷史是采取著辯證式的發(fā)展的，在唯物論流而為瑣碎，錮沒(méi)性靈的時(shí)候，每每有唯心論起來(lái)加以挽救。在這樣的變革時(shí)期，我們本著矯枉不妨過(guò)正的觀點(diǎn)，毋寧是應(yīng)該贊揚(yáng)唯心論的革命性的。王陽(yáng)明在思想史上的地位無(wú)疑是以一個(gè)革命者的姿態(tài)出現(xiàn)的。一反程朱之徒的瑣碎，想脫去一切學(xué)枷智鎖，而恢復(fù)精神的獨(dú)立自主性，這毋寧是值得我們贊美的。我們不要在他所說(shuō)的“致良知”的一些曖昧的形而上學(xué)的言語(yǔ)上去拘泥，我們請(qǐng)?jiān)谒淖⒅貙?shí)踐，提倡“知行合一”，“事上磨練”上去做工夫吧。說(shuō)明了這些，我敢于坦白地承認(rèn)，我在今天依然是敬仰著王陽(yáng)明的。

這段文字討論的《王陽(yáng)明》，原題為《偉大的精神生活者王陽(yáng)明》。文章完成于1924年6月17日，最初作為序言收入上海泰東圖書局于1925年1月初出版的《陽(yáng)明全集》。這篇文章包括正文和《精神文明與物質(zhì)文明》《新舊與文白之爭(zhēng)》《王陽(yáng)明的教育說(shuō)》《靜坐》等四篇附錄。郭沫若在正文中講述了自己和王陽(yáng)明接觸的過(guò)程，以及他所理解的陽(yáng)明學(xué)說(shuō)的特點(diǎn)。郭沫若在留學(xué)時(shí)期曾十分悲觀，是王陽(yáng)明的作品拯救了他，并向他展現(xiàn)了一個(gè)奇異的世界。郭沫若說(shuō)他對(duì)王陽(yáng)明學(xué)說(shuō)“是以徹底的同情去求身心的受用”。他認(rèn)為王陽(yáng)明的一生有兩個(gè)特色——“不斷地使自我擴(kuò)充”和“不斷地和環(huán)境搏斗”；王陽(yáng)明的思想核心是“萬(wàn)物一體的宇宙觀”及“知行合一的倫理論”，“王陽(yáng)明所解釋的儒家精神，乃至所體驗(yàn)的儒家精神，實(shí)即是孔門哲學(xué)的真義”。

《偉大的精神生活者王陽(yáng)明》又收進(jìn)上海光華書局于1925年12月出版的《文藝論集》。這篇文章在1929年7月出版的《文藝論集》第4版中改題為《儒家精神之復(fù)活者王陽(yáng)明》，并刪去了附論。在1930年8月《文藝論集》第5版中，這篇文章被刪去了。此后它一直沒(méi)有出現(xiàn)在郭沫若的作品集中，直到1947年編輯《歷史人物》時(shí)，才改題為《王陽(yáng)明》收錄進(jìn)來(lái)。

《歷史人物·序》中關(guān)于《王陽(yáng)明》的這段話對(duì)于理解郭沫若有關(guān)中國(guó)哲學(xué)史的觀點(diǎn)十分重要。他并不拘泥于“唯物”“唯心”的機(jī)械劃分，而是將一種思想放到特殊的歷史背景之下，考察它是否具有“革命性”。“唯心論有時(shí)候并不比唯物論更反乎進(jìn)化，或違背真理?！薄坝袝r(shí)候”這個(gè)限定詞讓郭沫若的論述充滿了辯證色彩，華崗在引述時(shí)漏掉了“有時(shí)候”這個(gè)限定詞，也沒(méi)有提到前后文，從而歪曲了郭沫若的本意，這讓郭沫若感到“那就顯得我的罪過(guò)并不止于‘胡說(shuō)’，而是犯了原則性的大錯(cuò)誤了”。

郭沫若在這段論述中用了辯論的語(yǔ)氣，他在贊美王陽(yáng)明時(shí)不自覺(jué)地感到了“當(dāng)今的賢者”的壓力，這樣的“賢者”當(dāng)不止華崗一人。

《歷史人物》在海燕書店于1951年2月出至第5版，印到11000冊(cè)。1951年6月，改由上海新文藝出版社出版新一版，印數(shù)為“11001～14000冊(cè)”；12月，出新二版，印到17000冊(cè)。1952年3月，郭沫若對(duì)《歷史人物》進(jìn)行改版^[8]，抽掉《王陽(yáng)明》一文后，加入了此前以單行本印行的《屈原研究》，并于3月20日寫了《改版說(shuō)明》：

本書初版編成于一九四七年七月，當(dāng)時(shí)把一九二一年寫的《王陽(yáng)明》一篇也收錄了，實(shí)在是有點(diǎn)不倫不類?，F(xiàn)在我把這篇?jiǎng)h除了，同時(shí)把《屈原研究》一書改版收入。這樣，在自己的研究程序和思想發(fā)展上，比較能成一個(gè)段落。

由于有這樣的改動(dòng)，因此我把原序中提到《王陽(yáng)明》的一節(jié)也刪去了。

改版后的《歷史人物》于1952年8月在上海新文藝出版社作為“新三版”印行，印數(shù)為“17001～21000冊(cè)”。華崗的文章在當(dāng)月就發(fā)表了，他在寫作時(shí)不可能看到《歷史人物》“新三版”。

1959年，《沫若文集》第10卷出版，這一卷收錄了《文藝論集》。郭沫若在1958年11月25日為該卷寫了《前記》，并談到這次《文藝論集》的版本：“現(xiàn)在所依據(jù)的是初版本，但把《中國(guó)文化之傳統(tǒng)精神》和《國(guó)家的與超國(guó)家的》兩篇?jiǎng)h去了。而補(bǔ)充了改版本所增加的兩篇?！吨袊?guó)文化之傳統(tǒng)精神》和我后來(lái)關(guān)于中國(guó)古代的研究大有徑庭，錯(cuò)誤觀點(diǎn)甚多；《國(guó)家的與超國(guó)家的》則因?yàn)闊o(wú)政府主義的傾向太濃厚了（年輕時(shí)，我有一個(gè)時(shí)期也曾傾向于無(wú)政府主義），故不愿意再使謬種流傳。”《文藝論集》初版中的《偉大的精神生活者王陽(yáng)明》收入《沫若文集》并改題為《王陽(yáng)明禮贊》，郭沫若還專門用一段文字討論了這篇文章：

王陽(yáng)明是一位唯心論者，是有定評(píng)的。我對(duì)于他曾經(jīng)禮贊過(guò)。他在中國(guó)的思想史乃至日本的思想史上曾經(jīng)發(fā)生過(guò)很大的影響。我覺(jué)得他的“知行合一”，特別是“事上磨練”，是側(cè)重實(shí)踐的。這和他的唯心論的世界觀是一個(gè)不能調(diào)和的矛盾。在我看來(lái)，他的思想是沒(méi)有想通。我現(xiàn)在仍然保留下《王陽(yáng)明禮贊》這一篇文章，以表明我三十多年前在唯心和唯物之間搖擺的思想歷程。我當(dāng)時(shí)的思想也是沒(méi)有想通的。

此外，《沫若文集》對(duì)這篇文章做了一定的修改^[9]，注重對(duì)王陽(yáng)明評(píng)價(jià)的分寸感，將“偉大的精神生活者”“儒家精神生活的復(fù)活者”等句子都刪除了。

四

《馬克思進(jìn)文廟》是郭沫若于1925年11月17日寫的歷史小說(shuō)，最初發(fā)表于上?！逗樗钒朐驴?卷第7期（1925年12月16日出版）。這篇小說(shuō)以詼諧的語(yǔ)氣寫下了馬克思進(jìn)文廟后與孔子的對(duì)話，以此說(shuō)明馬克思主義和儒家思想的相似之處。通過(guò)對(duì)話，孔子和馬克思都發(fā)現(xiàn)對(duì)方的學(xué)說(shuō)符合自己的思想，共產(chǎn)社會(huì)和“大道之行、天下為公”不謀而合，孔子是馬克思在東方的“老同志”。

在“五四”反傳統(tǒng)的呼聲中，郭沫若對(duì)儒家卻頻頻致敬，體現(xiàn)了他當(dāng)時(shí)獨(dú)特的思想狀態(tài)。小說(shuō)發(fā)表后，大夏大學(xué)陶其情首先反對(duì)。他將文章寄到了《洪水》編輯部，作為《洪水》的編者，郭沫若寫了一封復(fù)信，加了一個(gè)按語(yǔ)，與陶其情的文章一起發(fā)表在《洪水》第1卷第9期（1926年1月16日出版）。郭沫若在按語(yǔ)中說(shuō)，小說(shuō)發(fā)表后，“我想反響一定會(huì)來(lái)。有的會(huì)說(shuō)我離經(jīng)叛道，有的會(huì)說(shuō)我迷戀國(guó)糟，我對(duì)于孔子信徒和馬克思信徒兩方面都是不會(huì)討好的。不過(guò)我也顧不得這些，我想在現(xiàn)在漆黑一團(tuán)的思想界，由我那篇文章能夠發(fā)生出一點(diǎn)微光來(lái)，那也是我所引以為欣慰的了”。陶其情認(rèn)為，馬克思主張“廢除遺產(chǎn)”，而孔子重視“傳統(tǒng)觀念和家族制度”；孔子是“德治主義”的“國(guó)家主義”，并非“大同主義”。郭沫若在回復(fù)中指出，當(dāng)時(shí)學(xué)界并沒(méi)有充分翻譯介紹馬克思的著作，原始儒家的思想也缺乏研究，所以對(duì)比兩人的思想學(xué)說(shuō)是有難度的；“我對(duì)于孔子的思想自信還相當(dāng)有點(diǎn)研究，我不是盲目地崇拜他的人，他是怎樣我還他怎樣，我也并不是要借他的光來(lái)抬高馬克思，我也并不是要借馬克思的顏料來(lái)把孔子畫成紅臉，他是怎樣我還他怎樣，這是我研究孔子的態(tài)度，也就是我們研究一切學(xué)問(wèn)的態(tài)度呢”。

《馬克思進(jìn)文廟》最初收入創(chuàng)造社出版部在1928年5月出版的《水平線下》?！端骄€下》“是很駁雜的，有小說(shuō)，有隨筆，有游記，也有論文”^[10]。全書分為《水平線下》和《盲腸炎》兩部，“第二部‘盲腸炎’便大多是‘五卅’以后的關(guān)于社會(huì)思想的論爭(zhēng)。這兒在前本預(yù)計(jì)著還有更多的述作要繼續(xù)發(fā)表的，但在1926年的三月我便南下從事于實(shí)際工作去了”^[11]?！恶R克思進(jìn)文廟》收錄在《盲腸炎》中，位置介于《雙聲疊韻》與《不讀書好求甚解》之間。不久，該書又以《水平線下（全集）》為題在聯(lián)合書店出版。新興書局和現(xiàn)代書局出版的《水平線下》則不包括第二部《盲腸炎》，當(dāng)然也就沒(méi)有收錄《馬克思進(jìn)文廟》。《盲腸炎》的單獨(dú)出版要等到20年后。1947年，群益出版社出版了《盲腸炎》單行本，也就是1928年出版的《水平線下》的第二部分，當(dāng)然也收錄了《馬克思進(jìn)文廟》。郭沫若為該書寫了《題記》：“我在那時(shí)候，不僅在思想上生出了一個(gè)轉(zhuǎn)機(jī)，就在生活上也生出了一個(gè)轉(zhuǎn)機(jī)。當(dāng)我的思想得到了一個(gè)明確的方向之后，我有一段時(shí)期是想留在文藝界工作的，從以前的浪漫主義的傾向堅(jiān)決地走到現(xiàn)實(shí)主義的路上來(lái)。在這兒所收的屬于《水平線下》的一部分，便是代表著轉(zhuǎn)換過(guò)程中的寫作。”^[12]

《盲腸炎》在群益出版社出版了4個(gè)月后，郭沫若在海燕書店出版的新編集子《地下的笑聲》也收錄了《馬克思進(jìn)文廟》。郭沫若在該書的《序》中說(shuō)：“這兒把以前寫過(guò)的一些小說(shuō)樣的東西搜集在一道。有的寫在二十多年前，有的寫在今年；有的是寓言，有的是寫實(shí)；有的是歷史故事，有的是身邊雜事，或者可以命名為《五花八門集》吧。”^[13]在郭沫若看來(lái)，《馬克思進(jìn)文廟》應(yīng)當(dāng)屬于寓言?！兜叵碌男β暋烦醢娴恼挠?90頁(yè)。1949年8月、1950年2月、1951年5月，《地下的笑聲》在海燕書店又分別印刷了三次，總印數(shù)達(dá)到8000冊(cè)。

1951年12月，上海新文藝出版社出版了《地下的笑聲》新一版，這個(gè)版本筆者沒(méi)有找到，找到的是1953年2月的新三版。這一版的印數(shù)為“12501～15000冊(cè)”，正文有480頁(yè)，比海燕書店版少了10頁(yè)，抽掉的正是《馬克思進(jìn)文廟》。但《序》沒(méi)有修改，也沒(méi)有說(shuō)明抽掉《馬克思進(jìn)文廟》的原因。1953年7月，《地下的笑聲》在新文藝出版社進(jìn)行第二次重印，正文480頁(yè)，版權(quán)頁(yè)標(biāo)有“根據(jù)海燕書店一九四七年十月紙型重印”，“本次印數(shù)4500冊(cè)”，“累計(jì)印數(shù)19500冊(cè)”。此后，《地下的笑聲》不斷重印，到1957年10月第11次重印時(shí)，總印數(shù)已達(dá)56560冊(cè)。1959年，《地下的笑聲》編入作者親自編訂的《沫若文集》第5卷，也沒(méi)有收錄《馬克思進(jìn)文廟》。

可見(jiàn)，盡管郭沫若在給陶大鏞的信中辯說(shuō)，當(dāng)年之所以寫《馬克思進(jìn)文廟》，是因?yàn)椤疤幵诜磩?dòng)的環(huán)境里面，采取那樣的游戲形式，我覺(jué)得在宣傳上會(huì)更有效些，所以大膽地寫出了”。但自受到華崗批評(píng)后，在郭沫若生前，《馬克思進(jìn)文廟》就再也沒(méi)有收錄進(jìn)他的任何集子。

值得一提的是，陶大鏞在收到郭沫若的信后十分重視，迅速給郭沫若寫了一封回信。這封信也被本輯刊物收錄了。陶大鏞不僅道歉，還提出要在《新建設(shè)》1952年12月號(hào)上做出更正。但是，筆者查閱了《新建設(shè)》1952年12月號(hào)，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)這個(gè)更正。

[1] 李斌，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院郭沫若紀(jì)念館研究員。

[2] 參見(jiàn)《發(fā)刊詞》，《新建設(shè)》1949年第1期。

[3] 參見(jiàn)《新建設(shè)》1949年第3期。

[4] 北京圖書館《文獻(xiàn)》叢刊編輯部編《文獻(xiàn)》第1輯，書目文獻(xiàn)出版社，1980。

[5] 郭沫若：《幾封討論古代研究的信》，載《奴隸制時(shí)代》，新文藝出版社，1952，第183～184頁(yè)。

[6] 郭沫若：《古代研究的自我批判》，載《郭沫若全集·歷史編》第2卷，人民出版社，1982，第41～42頁(yè)。

[7] 華崗：《中國(guó)歷史的翻案》，人民出版社，1981，第29頁(yè)。

[8] 李曉虹在《從版本變化看郭沫若心中的王陽(yáng)明》（《郭沫若學(xué)刊》2012年第3期）中，從此前半年的三次檢討所帶來(lái)的“思想壓力”的角度討論了郭沫若1952年3月改版《歷史人物》時(shí)刪掉《王陽(yáng)明》的原因，值得參考。

[9] 林甘泉、蔡震主編《郭沫若年譜長(zhǎng)編》第一卷對(duì)《王陽(yáng)明禮贊》的修改情況做了簡(jiǎn)要說(shuō)明。

[10] 郭沫若：《序引》，載《水平線下》，創(chuàng)造社出版部，1928，第1頁(yè)。

[11] 郭沫若：《序引》，載《水平線下》，創(chuàng)造社出版部，1928，第2頁(yè)。

[12] 郭沫若：《〈盲腸炎〉題記》，載《盲腸炎》，群益出版社，1947，第4頁(yè)。

[13] 郭沫若：《序》，載《地下的笑聲》，海燕書店，1947，第1頁(yè)。