序二

查洪德

于東新是劉崇德先生的弟子，跟隨劉先生讀博，做金詞研究，創(chuàng)獲頗多。他畢業(yè)后回到內蒙古民族大學，已經(jīng)是那里的教授、學科帶頭人了。后來他申請要到南開大學做博士后研究。我當時覺得，他已經(jīng)是教授了，不一定要做博士后，學術的交流和討論，用什么方式都可以。但他態(tài)度很堅決，于是就進站了。他從內蒙古民族大學來，第一次談話時，我自然想起年輕時讀內蒙古民族大學周雙利先生的書，讀周先生的《薩都剌研究》，我問起周先生的情況，請他替我問候。出乎意料又覺得太巧的是，他說：“周先生是我岳父?！蔽矣谑谴鬄楦袊@，感嘆這世界確實不大，又覺得東新治學，有周先生指導，肯定路子正。他也肯定會和周先生一樣，潛心扎實，不計功利。這些在后來進一步的接觸中，都證實了。他常常向我描述周先生的真誠、厚道、善良。而這些，他都從周先生那里得來了。他又很仰慕劉崇德先生，劉先生那種平和中蘊真見，平凡中含博大的風范，對他影響很大。他勤思考、求真知，不顯揚、不外露的性格特點，顯然與劉先生的影響有關。古人言“君子所以進德修業(yè)”，此便是學。

博士后期間，東新繼續(xù)金詞的研究。前人論詞之發(fā)展，或說：“詞興于唐，盛于宋，衰于元，亡于明?！被蛘f：“詞興于唐，成于南唐，大昌于兩宋，否于元，剝于明?！被蛘f：“詞肇于唐，成于五代，盛于宋，衰于元?！苯鹪~似乎都不在視野中。其實也不完全如此。元好問之遺山詞，就為歷代評者推崇，著名詞人和詞論家張炎就以為遺山詞“風流蘊藉處，不減周秦”（《詞源》）。清人陳廷焯說：“元遺山詞，為金人之冠。疏中有密，極風騷之趣，窮高邁之致，自不在玉田下?！保ā对~壇叢話》）近人況周頤說：“遺山之詞，亦渾雅，亦博大；有骨干，有氣象。以比坡公，得其厚矣，而雄不逮焉者，豪而后能雄。遺山所處不能豪，尤不忍豪?！保ā掇ワL詞話》）吳梅則說：“裕之樂府，深得稼軒三昧。……余謂遺山竟是東坡后身，其高處酷似之，非稼軒所可及也?！z山所作，輒多故國之思?！保ā对~學通論》）遺山詞外，金詞吳蔡體，也為詞史研究者所熟知。金初宇文虛中與吳激席間為流落為歌妓的宋宗室女做詞的故事，也廣為流傳。但對整個金詞的研究，一直到二十世紀90年代以后才興起，我的老朋友趙維江這方面的研究為學界所稱道。但金詞之為金詞，其獨特風貌是什么？從哪些方面入手去把握其獨特風貌？這些問題還是需要進一步探討的。東新不避艱難，毅然要對這一問題做一整體探討，寫成《金詞風貌研究》。他認為，金詞承北宋詞又不同于北宋詞，與南宋詞分途發(fā)展，也不同于元詞。金詞之為金詞，其獨特風格的形成，與多民族的相互影響，與北方地域文化特點，與詞人的身份相關。從這些方面切入，去把握和認識金詞的特點，其論證是令人信服的。其書分上下兩編，分別從縱橫兩個維度具體考察和描述金源詞的風格風貌。上編分四個階段考察金源詞不同時期的風格，在金源詞總體風格之下考察不同時期的風格特征，以及形成這些風格的時代和社會原因，其考察深入且客觀；與此同時，還討論了全真道士詞，為了實現(xiàn)宣教布道的意圖，道士們對詞體的改造值得玩味。下編具體考察女真皇族詞、一代文宗元好問詞、渤海詞、契丹貴族詞人詞，具體展示了不同詞人群的創(chuàng)作和風貌。其考察是深入的，描述是客觀的。應該說，這是金詞研究的一項重要收獲。東新是做老實學問的，文獻功夫扎實，但并不乏才情。我樂見此書的出版，這無疑是對金詞研究，或者擴大些說，是對金代文學研究的推進。

金代文學從上世紀末逐漸受研究者關注，取得了一批高水準的成果，我的朋友張晶、胡傳志的成就為學界矚目。但近幾年勢頭漸不如前。此時東新此著出版，更有提振聲勢的作用。愿金代文學研究領域有更多潛心的學者，有更多這樣實實在在的著作出版。