序

詹福瑞

文學(xué)史是舶來(lái)品，緣自20世紀(jì)初大學(xué)現(xiàn)代學(xué)科的建立。1902年，《欽定京師大學(xué)堂章程》始定七個(gè)學(xué)科中，文學(xué)為其一，包括了經(jīng)學(xué)、理學(xué)、史學(xué)、子學(xué)與辭章學(xué)等，實(shí)則就是人文學(xué)科。1904年的《奏定大學(xué)堂章程》分學(xué)科為八，經(jīng)學(xué)與理學(xué)劃出，文學(xué)基本獨(dú)立。文學(xué)科中的“中國(guó)文學(xué)門(mén)”設(shè)“歷代文章流別”，注云：“日本有《中國(guó)文學(xué)史》，可仿其意自行編纂講授。”由是，北有林傳甲，南有黃人，編者紛紛，書(shū)以千計(jì)，成一時(shí)景觀。當(dāng)代的古代文學(xué)研究形成了鐵打的三大范式：文獻(xiàn)整理，專(zhuān)題研究和文學(xué)史。而三者之中，文學(xué)史因是教材，影響至大；經(jīng)典的確立，一種文學(xué)史觀的傳播，非文學(xué)史莫屬，所以又為學(xué)界所重視。自有文學(xué)史以來(lái)，或統(tǒng)編，或重編，或反思，以至于今。1949年后，統(tǒng)編中最流行的就有科學(xué)院編、北京大學(xué)編、袁行霈主編、袁世碩主編等。關(guān)于文學(xué)史的爭(zhēng)論，時(shí)至今日，尚有文學(xué)史觀、文學(xué)史分期、文學(xué)史撰寫(xiě)模式等。甚至百年的文學(xué)史，何為文學(xué)這個(gè)問(wèn)題仍擺在了突出而又扎眼的位置，編寫(xiě)了一個(gè)世紀(jì)，敢情我們連文學(xué)這個(gè)基本的問(wèn)題都沒(méi)搞定。所以，我也在不同的會(huì)議上湊熱鬧，講古代文學(xué)研究、文學(xué)史要回到原點(diǎn)，重新思考中國(guó)古代文學(xué)的性質(zhì)和內(nèi)涵，重新思考以作家作品為主要描述形式的文學(xué)史撰寫(xiě)模式，重新思考以朝代為階段的文學(xué)史分期，重新思考入選文學(xué)史作家作品的標(biāo)準(zhǔn)。

文學(xué)史雖是舶來(lái)品，但中國(guó)文學(xué)史卻非完全的洋東西。中國(guó)古代文學(xué)研究實(shí)則是建立在兩個(gè)傳統(tǒng)、一個(gè)背景之上的。兩個(gè)傳統(tǒng)，即中國(guó)古代社會(huì)數(shù)千年來(lái)形成的義理、考據(jù)、辭章的老傳統(tǒng)，五四形成的現(xiàn)代學(xué)術(shù)傳統(tǒng)；一個(gè)背景，即1949年以后形成的新的學(xué)術(shù)理念與方法。而文學(xué)史的撰寫(xiě)亦應(yīng)如此，除了歐洲、蘇聯(lián)的文學(xué)史傳統(tǒng)，還應(yīng)該有中國(guó)的史學(xué)和文章學(xué)傳統(tǒng)。如任慧所言：“中國(guó)自古就有書(shū)寫(xiě)歷史的傳統(tǒng)，歷代均設(shè)有史官，由此形成了記錄、保存、積累、編集史料以及為前代書(shū)寫(xiě)歷史的習(xí)慣，其范圍囊括社會(huì)方方面面，文學(xué)亦包括其中?！比欢钊诉z憾的是，這樣的傳統(tǒng)，沒(méi)有得到文學(xué)史界的重視與吸收。文學(xué)史的“書(shū)寫(xiě)者們忽視了古人對(duì)于文學(xué)的見(jiàn)解，忽視了古代文學(xué)史家的書(shū)寫(xiě)實(shí)踐和思考”，即使是古代文學(xué)研究，多有某個(gè)個(gè)例的研究，如劉勰的文學(xué)史觀，也缺少對(duì)先唐這樣一個(gè)悠久歷史時(shí)期文學(xué)史觀及書(shū)寫(xiě)實(shí)踐的研究，尤其是站在中國(guó)文學(xué)史當(dāng)代立場(chǎng)的研究，任慧此書(shū)的學(xué)術(shù)價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義由此而凸顯出來(lái)。此書(shū)的第一個(gè)研究重點(diǎn)是兩漢魏晉南北朝時(shí)期文學(xué)史書(shū)寫(xiě)中的分期問(wèn)題。任慧匯集這一時(shí)期所有與文學(xué)史相關(guān)的歷史文獻(xiàn)，一一加以分析，尋找文學(xué)史分期的節(jié)點(diǎn)和基本范式，并對(duì)《文心雕龍》的分期實(shí)踐進(jìn)行重點(diǎn)探討，涉及劉勰對(duì)文學(xué)史分期的一般論述以及文體論中的分期實(shí)踐，從而總結(jié)出此一時(shí)期處理文學(xué)史分期的范式。其一，敘述文學(xué)史的發(fā)展，雖然遵循基本的時(shí)間順序，但不局限于朝代，充分尊重文學(xué)發(fā)展的內(nèi)在因素。其二，善于運(yùn)用年號(hào)，將文學(xué)的發(fā)展同政權(quán)的變遷聯(lián)系起來(lái)。著作特別揭示出劉歆、班固在文學(xué)史分期上所做的貢獻(xiàn)，前者在選擇時(shí)間節(jié)點(diǎn)時(shí)，不再單純依據(jù)朝代，而是綜合利用謚號(hào)、廟號(hào)和年號(hào)的方法，以使文學(xué)史分期更為具體。后者則成功實(shí)現(xiàn)了從史家到文學(xué)史家、從史書(shū)和學(xué)術(shù)史到文學(xué)史書(shū)寫(xiě)的轉(zhuǎn)化。其三，充分考慮到代表作家在文學(xué)發(fā)展中的影響，舉作家以代表某一時(shí)代或時(shí)期的文學(xué)。這樣的研究，對(duì)于今天中國(guó)文學(xué)史的分期，百年來(lái)局限于以朝代為劃分標(biāo)準(zhǔn)的僵死模式，的確具有重要的啟示意義。

第二個(gè)研究重點(diǎn)是文學(xué)史的編撰方式。此一部分研究了《史記》《漢書(shū)》至魏晉南北朝時(shí)期的正史以及作為文學(xué)史家的文人文章，總結(jié)出“以人為綱”的撰寫(xiě)模式；復(fù)又研究文體論，總結(jié)出“以文為綱”的撰寫(xiě)模式。任慧在此處還探究了文學(xué)史家的身份，區(qū)別出史家和文學(xué)家兩類(lèi)，總結(jié)了史家撰史給文學(xué)史提供的經(jīng)驗(yàn)；同時(shí)對(duì)文學(xué)家從文體寫(xiě)作實(shí)踐出發(fā)所作的文學(xué)史認(rèn)識(shí)，如皇甫謐《三都賦序》對(duì)辭賦發(fā)展演變的描述、鍾嶸《詩(shī)品》對(duì)五言詩(shī)七個(gè)發(fā)展階段的劃分、蕭統(tǒng)《文選序》概括各體發(fā)展，也都進(jìn)行了細(xì)致深入的考察，尤其是重點(diǎn)研究了《文心雕龍》有關(guān)文學(xué)史的編撰范式，總結(jié)出今人編撰文學(xué)史可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

任慧此書(shū)還有一個(gè)突出的特點(diǎn)：她是站在當(dāng)代中國(guó)文學(xué)史研究的前沿來(lái)開(kāi)展研究的，她的研究緊緊扣住當(dāng)代的中國(guó)文學(xué)史編寫(xiě)實(shí)際，其研究具有鮮明的針對(duì)性，現(xiàn)實(shí)感很強(qiáng)。每一章研究先唐文學(xué)史書(shū)寫(xiě)，總是先提出并論述當(dāng)代關(guān)于文學(xué)史編撰的問(wèn)題與爭(zhēng)論，然后再進(jìn)入古代的文學(xué)史編撰研究，最后再回過(guò)頭來(lái)，以古代的經(jīng)驗(yàn)回應(yīng)當(dāng)代。正因?yàn)槿绱?，這篇十余年前的博士論文，后經(jīng)修改成功申報(bào)國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目并圓滿(mǎn)完成，其所討論的內(nèi)容在當(dāng)時(shí)是熱點(diǎn)，今天仍值得文學(xué)史關(guān)注。

任慧是我的碩士生，或討論問(wèn)題，或讀其文章，多覺(jué)通透。2000年，我在河北大學(xué)主持召開(kāi)《文心雕龍》年會(huì)，任慧做會(huì)務(wù)，待人接物，頗得與會(huì)學(xué)者好評(píng)，真是人如其名，是個(gè)聰慧學(xué)生。后來(lái)考到北京師范大學(xué)張海明先生名下攻讀博士學(xué)位，得到張先生精心指導(dǎo)，學(xué)業(yè)頗精進(jìn)，并得進(jìn)入中國(guó)藝術(shù)研究院做專(zhuān)職研究人員。對(duì)于女學(xué)生，我一直主張先家庭后學(xué)業(yè)，任慧家庭幸福，治學(xué)又不斷進(jìn)步，以其聰慧把此二者處理得很圓滿(mǎn)。如今她修改好書(shū)稿出版，向我求序，我高興地寫(xiě)了上面的話(huà)，算是我的祝賀與鼓勵(lì)。

2019年6月25日