語言與“實感”
——通過一封家書釋讀胡風(fēng)的文字與理論形態(tài)

借路翎的話來說，胡風(fēng)是用“有‘血肉’感覺”“充滿實感”[130]的語言方式來表達(dá)其見解的。他的文字最直接的，是其持續(xù)緊張的內(nèi)心圖景的外化，這是他文字風(fēng)格的內(nèi)在成因。羅洛曾記有如下一則回憶：有一次胡風(fēng)請吃橘子，“他拿起一只橘子，剝了皮但沒有吃，突然對我說：‘自然界真是奇妙，你看這橘子，外皮是粗粗拉拉的，說不定還有細(xì)菌，但它的內(nèi)心卻是這樣干凈，這樣純潔，沒有雜質(zhì)，沒有污濁，你可以毫無顧慮地吃下去?！?span >[131]胡風(fēng)文字的內(nèi)外情形恰如這只橘子，“外皮是粗粗拉拉的”，不但論敵們譴責(zé)他理論“晦澀”，即便是中立派的知識分子也譏誚其行文“糾纏”[132]。但是內(nèi)里卻“這樣干凈，這樣純潔，沒有雜質(zhì)，沒有污濁”，完全忠實于主體內(nèi)部的“自我斗爭”，真正實現(xiàn)了“言為心聲”。這個關(guān)于“橘子”的獨特比喻，還可略作箋釋。日本中國文學(xué)研究權(quán)威吉川幸次郎贊美李商隱詩：“想要表現(xiàn)的內(nèi)容與用以表現(xiàn)的措辭間，毫無阻隔，總有著一種就像豐滿的果實表皮那樣的充實的美。這種表現(xiàn)力，是強(qiáng)有力的精神的產(chǎn)物。”[133]這也是一個借助果實、果皮表達(dá)的精妙比喻，與上述胡風(fēng)的自況合觀，如有神契：表皮盡管“粗粗拉拉”卻“豐滿”，因為有“純潔”的“內(nèi)里”支撐；就好像主體借助“強(qiáng)有力的精神”燃燒，總能透過充滿實感的措辭來抓住“想要表現(xiàn)的內(nèi)容”。下文的討論當(dāng)可見出：胡風(fēng)“極老實、極誠懇”的語言在心、言、物之間往復(fù)溝通，正是吉川先生所謂“毫無阻隔”——這是一種“充實的措辭”、驚人的“表現(xiàn)力”。

其次，胡風(fēng)的理論是自己頭腦“一寸一寸地思考”得來的，他從來不作蹈空之論，從來不極目遠(yuǎn)眺未來的黃金世界而輕易放過當(dāng)下的理論破綻。而一旦將所要表達(dá)的理論化作了自身血肉，則在表達(dá)過程中充滿自信、激情洋溢。這是一種“屬己”的文字，有這么多只屬于他的“個人詞匯”：燃燒、主觀戰(zhàn)斗精神、思想力、擁抱力、突擊力、把捉力……胡風(fēng)的很多句子都如燃燒一般，毋寧說，他自己就燒在他的文字里面，透顯出“真的悲痛，真的追求，真的反抗”[134]。在文字觀上，他對人對己都作如是要求，在給妻子的信中說：“你知道，我是沒有真情就寫不出一行字來的?！庇纸陶d年幼的女兒：“你應(yīng)該學(xué)會寫出自己的感情?！?span >[135]對于那些從他的批評中“抽出一些理論似的端緒來加以討論”的舉措，胡風(fēng)往往不以為然；但是有普通讀者從中讀出了“我的‘愿望’和我的‘憤怒’”，胡風(fēng)卻“深為感動”[136]。胡風(fēng)對文字的要求如此一絲不茍，簡直達(dá)到了“以心見心”、“以心傳心”、“以心契心”。他要求自己，也勉勵讀者能夠越過表述的本體，而洞察本體背后以及表述過程中的精神、心性，“能夠從詩本身（僅僅是詩本身！）直接讀出作者本人的心、感應(yīng)那血脈涌動的源頭和流向”[137]。

1965年，胡風(fēng)在獄中給妻子梅志寫了一封家書[138]，其中有這樣兩段：

常見的把感覺和思想分為二事的說法，只有在極限定的意義上才可以用。至于語言，它所表現(xiàn)的既是思想也是感覺，二者為一物的兩面，恐怕連抽象的邏輯語言都可以這樣說的。人對某些語言（文字）所以沒有感覺，是因為那語言所表現(xiàn)的事物和運動他沒經(jīng)驗過。沒有注意過哲學(xué)問題或讀過哲學(xué)書的人，“哲學(xué)”這個詞就對他是無感覺的，神秘的，正如熱帶沒有見過雪的人對“雪”和“下雪”這類詞一樣。所以，從基本性格上說，語言是極老實、極誠懇的東西。沒有被客觀事物所引起的感覺（思想），人怎么會創(chuàng)造某一個詞呢？

那么，為什么又出現(xiàn)了極不老實，極不誠懇的語言？……在統(tǒng)治階級利用下的這種語言，有的原來就沒有實際事物和運動的感覺，有的在這樣使用中失去了具體事物和運動的感覺，即所謂陳詞濫調(diào)?！@種東西，除了以思想內(nèi)容本身毒害人以外，更可怕的是，它使人的感覺力偽化，因而使人的思想力虛化，也就是，完全拒絕新鮮的具體的事物和運動進(jìn)入受害者的主觀世界。

在形而上學(xué)的傳統(tǒng)中，知識是依靠理性獲得的，只有理念代表了真正的存在，而人的感官直覺與本能被忽略，甚至完全否定。而胡風(fēng)在這里卻無限壓縮了“感覺”與“思想”的區(qū)隔（恰如尼采對西方哲學(xué)傳統(tǒng)的反抗），“感覺和思想分為二事的說法，只有在極限定的意義上才可以用”、“二者為一物的兩面”。文字所表達(dá)的感情、感覺與思想合而為一、高度融合，其實正是胡風(fēng)心目中理想狀態(tài)的文學(xué)，這是他素所追求的。在1930、1940年代，“左傾”機(jī)械論讓很多人迷信作家的頭腦是反映生活的“鏡子”、傳達(dá)思想的“容器”，或宣傳某種觀念的“留聲機(jī)”，對所有這些比喻胡風(fēng)都是不屑為之的，他所鐘愛的是“熔爐”。第一次出現(xiàn)是在1935年的《為初執(zhí)筆者的創(chuàng)作談》，他勸告文學(xué)青年們“不要看到了一點事情就寫，有了一點感想就‘寫’，應(yīng)該先把這些放進(jìn)你的熔爐里面”，胡風(fēng)的意思是作家應(yīng)該寫自己受了感動的、消化了的東西，“真正的藝術(shù)上的認(rèn)識境界只有認(rèn)識的主體（作者自己）用整個的精神活動和對象物發(fā)生交涉的時候才能夠達(dá)到”[139]?！敖簧妗钡倪^程就像“熔爐”的熔鑄，所有外界“客觀的東西”、“借來的思想”，都要經(jīng)過選擇、滲透的化學(xué)過程，胡風(fēng)還用過“燃燒”、“沸騰”、“糾合”等等來形容?！耙粋€作家，懷著誠實的心，在現(xiàn)實生活里面有認(rèn)識，有感受，有搏斗，有希望或追求，那他的精神就會形成一個熔爐，能夠把吸進(jìn)去的東西化成溶液”[140]，從“現(xiàn)實生活里面”來的結(jié)論，就仿佛是身外的“固體”，即便是科學(xué)的、合理的，但總也顯得隔身，這個時候就需要用主觀精神來鑄造一個熔爐，“把吸進(jìn)去的東西化成溶液”，灌輸?shù)襟w內(nèi)各個部分，終于結(jié)合為感性機(jī)能與實踐意志。正是為了強(qiáng)調(diào)這個過程中的主觀因素（所謂“通過作家的主觀而結(jié)晶”[141]）參與，所以胡風(fēng)特別關(guān)注想象、直觀、感覺……而很少講思想、觀念的指導(dǎo)作用，思想、觀念不應(yīng)該是創(chuàng)作過程中外加的指標(biāo)。晚年胡風(fēng)升華了這一表述：“托爾斯泰所說的感情，正是指的表現(xiàn)包括思想在內(nèi)的作者的主觀實際和客觀實際的感情?！?span >[142]這里對應(yīng)的正是他早年摘譯過的托爾斯泰的格言：“為了使作品有魅力，不只是一個思想指導(dǎo)作品，那作品的一切還非被一個感情所貫串不可?！?span >[143]胡風(fēng)晚年指出的是：只要“熔爐”中主觀戰(zhàn)斗精神燃燒到極致，那就不止于思想褪去純粹觀念的形態(tài)，而是思想完全融解在感情之中，如鹽入于水彼此再難分解。

在這封家書中胡風(fēng)多次提到魯迅（并且說產(chǎn)生這番“感慨”的導(dǎo)引之一正在于“去年又重讀了魯迅有關(guān)漢字和文字改革的文章”），其中的那個比方顯然來自《摩羅詩力說》，“直示以冰，使之觸之，則雖不言質(zhì)力二性，而冰之為物，昭然在前，將直解無所疑沮”[144]。突出感覺的作用，是因為“感覺”來自主體與具體事物最直接的接觸，飽含著“感覺”體溫的文字，“直語其事實法則”、將“具體事物和運動”“直籠其辭句中”，認(rèn)可這樣一種語言文字，就最大限度地關(guān)聯(lián)著具體事物、日常生活和生活世界，也就是說，主體直接置身于存在，而不是被關(guān)于存在的種種整合、編排所淹沒。胡風(fēng)的“極老實、極誠懇”的語言，是為了強(qiáng)調(diào)言辭符號的模糊而腫脹，會使人“失去了具體事物和運動的感覺”。強(qiáng)調(diào)生動而豐富的感性機(jī)能，執(zhí)著于感覺和促生感覺的具體事物，往往可以避免被名教世界所攻陷。

魯迅通過《域外小說集》的翻譯實踐，“有意識地使用盡可能古的字詞義，這與魯迅‘白心’的思想緊密結(jié)合。這個‘白心’，是與中國知識分子的文化傳統(tǒng)正相反的東西，是被這一傳統(tǒng)污染之前的、執(zhí)著于內(nèi)部生命真實的心靈狀態(tài)”[145]。這種溯求的方向并不意味著簡單的文化復(fù)古，而是指向“厥心純白”的“樸素之民”那種未經(jīng)文化沉疴與思想腐葉所遮蔽的、最自然而真實的心靈圖景，而語言文字應(yīng)該在這樣的心靈圖景中孕育而生?！靶乃肌Z言——文字”，正是在這樣一幅圖景中，胡風(fēng)來結(jié)構(gòu)文字與主體的關(guān)系。無“心思”則無主體，不與“心思”往返溝通的語言文字則不是主體性的語言文字。他在信中說得很明白：“語言是什么呢？那是普通勞動者在勞動中在生活中彼此表現(xiàn)他們的理解和需要等等的感覺（思想），那是還沒有受到有害的舊思想的腐蝕的純樸天真的兒童表現(xiàn)他們的欲望和印象的感覺（思想）……”正是著眼于語言和心靈之間最自由而真實的映射，胡風(fēng)在家書中這樣勸告妻子：“你雖然寫了點什么，但你不是以什么作家身份寫，而是以一個青年母親的身份寫。你的語言是青年母親的語言，是兒童和老母親之間的語言，幼稚一點，但沒有存心騙人，存心唬人，或存心媚人的感覺，你只是想憑單純的愿望向你用血肉喂養(yǎng)的孩子們訴說一點平凡的單純的歡喜或悲哀，希望他們少點苦難，多點純潔、聰明和堅強(qiáng)?！?/p>

在這樣“心思——語言——文字”往返溝通的結(jié)構(gòu)中來觀照胡風(fēng)的看法，則可發(fā)現(xiàn)：不脫離“具體事物和運動”，主要是追求主體對“具體事物和運動”的“經(jīng)驗”與“感覺”，并且必須在文字中實現(xiàn)這一“經(jīng)驗”與“感覺”。而這就是胡風(fēng)所謂的“實感”[146]，他在文論中如此偏愛地使用這一詞語：“對客觀事物要有實感，自己主觀上發(fā)的要是真情。這不是能不能的問題，而是誠不誠的問題?！?span >[147]大量公式化的寫作“從信念出發(fā)”，“從觀念看現(xiàn)象，看生活”，高懸著“抽象、空洞”的“人民的本質(zhì)”，而不去“探測到他們內(nèi)心的存在”，這樣的寫作“是不會有生活實感”的[148]……“感覺”與“感受”這樣的字眼在胡風(fēng)筆下高頻率的出現(xiàn)，因為在“實感”的依托下，它們都有特殊的含義，它們指主體對對象真誠無偽的、“血淋淋”的突進(jìn)與擁合，在這一過程中所迸發(fā)的力量往往就能刺穿概念的空殼而抵達(dá)鮮活的具體事物與流動的生活世界。有的時候，為了強(qiáng)調(diào)這一突進(jìn)、擁合過程的動態(tài)性，尤其是為了將這一突進(jìn)、擁合的力量實體化，胡風(fēng)還創(chuàng)造了“思想力”、“感覺力”這樣的詞。也就是說，“思想力”、“感覺力”是為了抓取、獲得“實感”的力量，經(jīng)由它們的作用，文字就能夠置身于“具體事物和運動”之中，就能夠呈現(xiàn)生命內(nèi)部真實的心靈狀態(tài)。這似乎也在回應(yīng)中國早期文學(xué)思想中主張內(nèi)外相和、情貌相符的原則[149]，情動于中而形于言，故誠中形外，表里如一。

而相反，“思想力虛化”、“感覺力偽化”，往往就會導(dǎo)致胡風(fēng)所說的“極不老實，極不誠懇的語言”。這個問題值得再深入一步討論。胡適在《新文學(xué)大系·建設(shè)理論集》“導(dǎo)言”中盛贊周作人《人的文學(xué)》是“最平實偉大的宣言”，因為它顧及了新文化草創(chuàng)期“我們還沒有法子談到”或僅僅是“懸空談”的議題，即“新文學(xué)應(yīng)該有怎樣的內(nèi)容”。顯然，這個問題不解決好，“非人”的思想或內(nèi)容，仍然能借殼而生，故鬼重來，白話文仍然可能淪為腐朽價值內(nèi)容的載體。所以，胡適將“活的文學(xué)”與“人的文學(xué)”視作“我們的中心理論”，前者解決了“文字工具的革新”，后者保證了“文學(xué)內(nèi)容的革新”，1935年在寫下這一長篇“導(dǎo)言”之際，胡適大有“總結(jié)”歷史的意味：“中國新文學(xué)運動的一切理論都可以包括在這兩個中心思想的里面?！?span >[150]那么，是不是有了這兩個條件就足夠了，顯然胡風(fēng)在家書中并沒有如此樂觀，相反，他憂心忡忡：

用革命的人民的要求推翻了這個傳統(tǒng)，在語言（文字）上說，于是出現(xiàn)了表現(xiàn)新鮮活潑的具體事物和運動的感覺（思想）的語言，反映革命的思想內(nèi)容的語言，新的文風(fēng)。但反映革命思想的語言，如果脫離了具體事物和運動，從語言本身說，那同樣也可以成為陳詞濫調(diào)，那就是所謂教條主義、公式主義、新八股、庸俗社會學(xué)的語言即文風(fēng)……這種東西，同樣會使人的感覺力偽化，思想力虛化，具有點金成石、化神奇為腐朽的“本事”，也就是“禍國殃民”。

胡風(fēng)是從白話文運動的實績開始談起的，但是在他看來，具備了革新后的工具（白話文）與內(nèi)容（反映革命思想），仍然會產(chǎn)生危險。他素來強(qiáng)調(diào)：“題旨有某種人生意義或政治意義以至應(yīng)時的或重大的直接政治意義但作者的感情淡漠或虛偽作態(tài)，文字沒有實感，也很難讀下去”，“不愿看那些解釋或演繹原則的寡淡的所謂通俗文章，也不愿看那些用沒有切膚之感的政治術(shù)語來表白自己的文章，甚至對它們的客觀效果也懷疑，以為是假效果或反效果”。[151]也就是說，“思想力虛化”、“感覺力偽化”，文字不能具備“實感”，“沒有切膚之感”，那么即便它表達(dá)著“某種人生意義或政治意義”的題旨，也會導(dǎo)致“假效果或反效果”。這一點被前人極大地忽視了，但是它又為害甚廣，胡風(fēng)甚至提到了“禍國殃民”的高度，這只是杞人憂天、危言聳聽嗎？如果我們長期使用“脫離了具體事物和運動”的語言，人的思維和感受“虛化”、“偽化”，對現(xiàn)實逐漸隔膜，轉(zhuǎn)而在空言的說教中不能自拔。而如果整個社會被這一喪失“實感”的語言所控制，即用胡風(fēng)的話說，“完全拒絕”“具體的事物和運動進(jìn)入”人的“主觀世界”，被名教所制造的幻夢所集體俘虜，那么確實已經(jīng)離“禍國殃民”不遠(yuǎn)了。胡風(fēng)這封家書寫于1965年9月，正是階級斗爭話語愈演愈烈之際，而“文革”也正在顯出“黑云壓城”之勢，由此你不得不佩服胡風(fēng)的目力深邃。根據(jù)黃宗智對“文革”中“表達(dá)主義政治”的研究，當(dāng)時的很多悲劇，往往來自官方正統(tǒng)建構(gòu)的現(xiàn)實和人們感受到的現(xiàn)實之間的差異和沖突，“遠(yuǎn)離客觀現(xiàn)實的表達(dá)成為劃分階級、階級斗爭的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，“在‘文革’中，表達(dá)現(xiàn)實和客觀現(xiàn)實之間的距離變得如此遙遠(yuǎn)和如此明顯，以至于導(dǎo)致了階級斗爭話語的整個崩潰?！?dāng)階級和階級斗爭越來越脫離現(xiàn)實之時，它們也越來越成為僅僅是官方通訊社制造的空洞口號，只被充滿懷疑的人們掛在口頭?！?span >[152]從這一意義上來說，胡風(fēng)的主張，實非無的放矢，而新時期在“實事求是”的引導(dǎo)下要求表達(dá)現(xiàn)實與客觀現(xiàn)實的重新同一，倒與胡風(fēng)的意見不謀而合。

胡風(fēng)在胡適、周作人“工具”、“內(nèi)容”的主張之外，出示了更為嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)（胡適在《文學(xué)改良芻議》中以“真摯之情感”來討論“言之有物”，但基本上是以個性伸張作為“真”的實現(xiàn)；胡風(fēng)強(qiáng)調(diào)語言不脫離具體事物似乎也不外于《芻議》所開示的范圍，但顯然胡風(fēng)的設(shè)想與標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)為艱深），嚴(yán)苛到會讓你覺得這一標(biāo)準(zhǔn)觀照下的語言已經(jīng)不是一種自然狀態(tài)里的語言（或者可不可以說，他追求一種至高標(biāo)準(zhǔn)的“自然”）。在家書中他反復(fù)強(qiáng)調(diào)語言的“極老實、極誠懇”，又以魯迅為典范，號召學(xué)習(xí)他“極端誠懇地對待語言的勞動精神，學(xué)習(xí)他的語言的血肉的感覺力”。終于，胡風(fēng)做了這樣的總結(jié)：“我的意思是，語言是做人的工具；要做一個真誠的人，非有對語言的真誠的感情不可?！庇纱宋覀冋嬲梢岳斫馍厦嫣岬降摹靶乃肌Z言”往返溝通的內(nèi)涵，這里嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)是雙向的：語言要真實地呈露主體對生活世界的“置身”以及這一“置身”狀態(tài)中生命內(nèi)部的心靈圖景，而主體要對語言付諸“真誠的感情”——綜合起來，就是“極老實、極誠懇”的語言與“一個真誠的人”[153]。由此不難理解胡風(fēng)的如下表白：“文字能對感情負(fù)責(zé)，自己的行為能對文字負(fù)責(zé)。否則，寧可擲筆不寫?！?span >[154]

同樣可以理解的是，胡風(fēng)在家書中添上的這樣一段話：

如果占主導(dǎo)地位的是使人的感覺力偽化，思想力虛化的文風(fēng)，即令它打的是堂皇的大原則的旗子，或者不如說，尤其因為它打的是堂皇大原則的旗子，到時機(jī)一轉(zhuǎn)，那些原則話（空洞話）和過頭話（積極話或漂亮話）所造成的如花似錦的大戲場，即刻現(xiàn)出全是假象的本質(zhì)，變成最卑污的東西。

主體對語言應(yīng)該有嚴(yán)格、自覺的擔(dān)當(dāng)與責(zé)任，由此，浸透著“實感”的語言才不是身外可以相機(jī)而變的“空言”、“空名”?！皩嵏小笔恰靶乃肌Z言”往返溝通時的介質(zhì)，語言文字的“實感”，是指文字的及物性，現(xiàn)代名教往往編織出名詞符號的迷夢讓人身陷其中與現(xiàn)實世界隔離，而“實感”昭示的是一種“回到事物本身”的力量。語言文字的“實感”，同樣指向主體與語言彼此之間的高度認(rèn)可、彼此“負(fù)責(zé)”。按照胡風(fēng)的推論，“語言是極老實、極誠懇的東西”，它親密地附著于“被客觀事物所引起的感覺”，而如果“原來就沒有實際事物和運動的感覺”或者在“使用中失去了具體事物和運動的感覺”，那么你就根本沒有必要去放言高論這種沒有“實感”的“陳詞濫調(diào)”，“熱帶之人”何以妄言“冰雪”？所以反過來，如果是浸透著“實感”的語言，它必然最真實地反映著人的內(nèi)心世界，在心思與語言之間，本就沒有虛假的“空名”所橫亙，本就沒有“原則話（空洞話）和過頭話（積極話或漂亮話）”。語言是“極老實、極誠懇”的，而“行為能對文字負(fù)責(zé)”，這樣真正主體性的語言，即和主體彼此“認(rèn)定”后的語言，既不自欺，又不欺人，當(dāng)然不會隨“風(fēng)向”而轉(zhuǎn)變。

在與外界隔絕的情況下，胡風(fēng)取得的這番思索，顯然來自歷史、現(xiàn)實的特殊境遇以及這一境遇對他心靈造成的強(qiáng)大壓力。也可以說，他是從語言文字的角度，對纏繞著他的現(xiàn)代名教衛(wèi)士、“作戲的虛無黨”以及整個時代敗壞的語言，進(jìn)行探本溯源的清理[155]。所以，這又不僅僅是一個語言的問題，借用胡風(fēng)上面的話，從語言文字?jǐn)U展開去，主張、思想、主義等等，都可以包容在“堂皇的大原則的旗子”之下，所以，不僅是對語言真誠、負(fù)責(zé)，對主體標(biāo)舉的所有主張、思想、主義……一并都要真誠、負(fù)責(zé)。而“實感”，以及為求得“實感”而存在的“思想力”、“感覺力”，往往能夠使合理的主張、思想、主義溶解在主體生命的機(jī)能里，變成一種自覺的實踐。故而，它們才不會淪為身外的“空言”，“到時機(jī)一轉(zhuǎn)”。而相反在“如花似錦的大戲場”里可以隨“風(fēng)向”轉(zhuǎn)變的語言、主張、思想、主義，則全是喪失主體性的道具罷了。（先前“你”高擎這些“堂皇的大原則的旗子”時，是否真的出于“真誠的感情”真的相信它們？）

胡風(fēng)在這里討論的問題似乎和“文風(fēng)”有關(guān)，但又未必盡然，至少在他本人看來遠(yuǎn)沒有如此簡單。胡風(fēng)晚年曾多次表示“觀念不變”，甚至固執(zhí)堅定更勝往昔[156]。有位研究者曾敏銳地指出：胡風(fēng)案發(fā)生的重要原因在于，當(dāng)對手們早已“脫胎換骨”時（比如1940年代末的喬木和1950年代初的舒蕪），胡風(fēng)卻一再延宕、拒絕了意識形態(tài)的“詢喚”[157]。換言之，胡風(fēng)為什么對既定的、一統(tǒng)的意識形態(tài)拒表臣服？對這一問題的復(fù)雜原因做探討，可能萬語千言也難窮盡；但是也可以斬釘截鐵地歸結(jié)到一個最基本的陳述上：因為胡風(fēng)有他無法移易的根底所在，這是他以身相抗、抵死苦斗的基點；胡風(fēng)所秉持的理論，是他經(jīng)過多么創(chuàng)痛酷烈的掙扎過程，以及狂風(fēng)巨浪般的人生淬煉而獲得的，當(dāng)它一經(jīng)化合為體內(nèi)的血肉存在，則再也不是任何外力所能輕易動搖的了。

早在1930年代末，胡風(fēng)就在一次與吳奚如的爭吵中，凜然地說：“我等待將來革命成功后受鎮(zhèn)壓！”[158]十幾年后，胡風(fēng)在“案發(fā)”前夕對路翎含淚坦陳：“我和你路翎，和阿垅、綠原、牛漢、徐放、謝韜、嚴(yán)望、冀?jīng)P、蘆甸等結(jié)伴而行，我們也有不小心也有莽撞。我現(xiàn)在感慨，像做最后的奮斗似的。但結(jié)果駁回來，說你反黨，如何呢？我們走到困難的境地了，終于不能顧忌什么了。為了文藝事業(yè)的今天和明天，我們的沖擊會有所犧牲?！乙獖^斗，和我多年的愿望一起，沖出去，哪怕前面是監(jiān)牢?！?span >[159]這些表白再聯(lián)系后來的實際情形，可以證明：胡風(fēng)是以一種什么樣的代價在捍衛(wèi)自己的信仰，甚至預(yù)知會粉身碎骨也在所不辭。而以此反過來推究，我們也不難明白：這位“九死未悔”的理想主義戰(zhàn)士，為了樹立、獲得這一信仰所身受的過程、境遇是如何極端艱難卻又至為寶貴。

我在遙想胡風(fēng)的人與文時，眼前經(jīng)常會浮現(xiàn)那尊巨大的拉奧孔雕像。這位古代先知為了警告特洛伊人不要接受希臘人留下的木馬而觸怒了神明，以致痛苦掙扎在海蛇的絞纏之下[160]……胡風(fēng)一次次對那些淪陷在名詞概念的空洞世界中而喪失精神能力的人出聲示警，最終同樣觸怒了“神”?！拔译m不配稱為猛獸，但卻宛如被鎖在欄中，即偶有喊聲，看客們也覺得與己無關(guān)，哀哉！而另一些人們，卻覺得這喊聲也可厭可惡，還想鑲上不通風(fēng)的鐵板。”[161]他總是被誤解、攻擊，孤獨與悲涼糾纏著，常常發(fā)出“末路”之慨，以致在《論現(xiàn)實主義的路》的扉頁上題寫但丁的詩句：“我跑到一個沼澤里面，蘆葦和污泥絆住我，我跌倒了，我看見我的血在地上流成了一個湖?！钡∏∈窃谘壑械炙揽喽返淖藨B(tài)，通體散發(fā)著莊嚴(yán)。

我的理論是我多年積累的，一寸一寸地思考的。我要動搖，除非一寸一寸地磔。

這是他在血污中屢仆屢起的自信之源、力量之源。他的文字、理論與他的身體、生命、生存如此親密無間、合而為一，即便利刃相磔，如剝魚鱗般片片脫離，那也定然“一寸一寸”地滲出血來……

我要問的是：茫茫世界，理論家前后輩出各領(lǐng)風(fēng)騷，理論話語紛繁更迭讓人目不暇接，但是憑心而言，其中有多少當(dāng)?shù)闷疬@一個“磔”字？

原載《小說評論》2008年第6期，收入本書時有所修訂