前言

20世紀(jì)二三十年代中國小說史學(xué)科創(chuàng)立之初，魯迅《中國小說史略》、《古小說鉤沉》、《唐宋傳奇集》就為文言小說研究奠定了很好的基礎(chǔ)，之后，汪辟疆《唐人小說》、劉開榮《唐代小說研究》等進(jìn)一步拓展了研究空間。新中國成立后至20世紀(jì)80年代初，小說史研究者更多關(guān)注白話小說研究，文言小說研究較為蕭條，僅有劉葉秋《魏晉南北朝小說》等幾種論著和少量論文。80年代以來，文言小說研究逐步成為中國小說史研究的熱點(diǎn)，在文獻(xiàn)整理和歷史研究與理論研究等多方面成果豐碩，還涌現(xiàn)出一批專治文言小說的學(xué)者，取得了突出成就，出版了一批專著，如袁行霈《中國文言小說書目》，程毅中《古小說簡目》、《唐代小說史話》、《宋元小說研究》，劉葉秋《歷代筆記概述》，李宗為《唐人傳奇》，侯忠義《中國文言小說史稿》，李劍國《唐前志怪小說史》、《唐五代志怪傳奇敘錄》、《宋代志怪傳奇敘錄》，吳志達(dá)《中國文言小說史》，寧稼雨《中國志人小說史》、《中國文言小說書目提要》，陳文新《文言小說審美發(fā)展史》，石昌渝《中國古代小說總目》（文言卷），吳禮權(quán)《筆記小說史》，苗壯《筆記小說史》，薛洪勣《傳奇小說史》，蕭相愷《中國文言小說家評傳》，董乃斌《中國古典小說的文體獨(dú)立》等，點(diǎn)校、注釋了一大批文言小說作品，如《博物志校證》、《世說新語校箋》、《唐語林校證》等，整理影印了一大批珍稀版本作品，如《古本小說集成》、《古本小說叢刊》中部分作品，有一大批有影響的論文發(fā)表。可以說，近三十年來，文言小說研究已比較深入全面。

同時，與文言小說研究緊密相關(guān)的文言小說文類觀念研究也取得了突出成績。其一，在許多文言小說研究專著中，多辟有專章專論文言小說文類觀念，如《唐五代志怪傳奇敘錄》、《中國文言小說書目提要》、《中國古代小說總目》、《中國文言小說家評傳》、《筆記小說史》之前言，《中國文言小說史》第一章《對“小說”名稱的界說》等。其二，一批古代小說理論批評專著，也都有不少筆墨論及文言小說文類觀念，如王先霈、周偉明《明清小說理論批評史》，方正耀《中國小說批評史略》，陳洪《中國小說理論史》，潘建國《中國古代小說書目研究》，陳文新《傳統(tǒng)小說與小說傳統(tǒng)》，羅寧《漢唐小說觀念論稿》等。黃霖《古小說論概觀》甚至專論文言小說觀念。其三，整理了一批文言小說文類觀念、理論批評的資料匯編，如侯忠義編《中國文言小說參考資料》，丁錫根《中國歷代小說序跋集》（文言小說部分），黃霖、韓同文《中國歷代小說論著選》（文言小說部分）等。其四，發(fā)表了一大批專題研究文言小說文類觀念的論文，圍繞著“小說”、“傳奇”與“傳奇小說”、“筆記”與“筆記小說”、“志怪”等主要文類文體概念以及“稗官”、“說部”、“稗史”、“《漢書·藝文志》‘小說家’”、“《新唐書·經(jīng)籍志》‘小說家’”、“《四庫全書總目》‘小說家’”等相關(guān)術(shù)語展開了深入研討。

總體看來，前人對文言小說文類觀念的研究雖然比較深入充分，但也存在以下兩個方面的局限性：

一、一定程度“以今律古”、“以西律中”的“誤讀”和“遮蔽”。20世紀(jì)中國古代小說研究，深受西方近現(xiàn)代小說理論和敘事學(xué)觀念的影響，如浦江清先生早在20世紀(jì)40年代的《論小說》指出：“小說是個古老的名稱，差不多有二千年的歷史，它在中國文學(xué)里本身也有蛻變和演化，而不盡符合于西洋的或現(xiàn)代的意義。所以小說史的作者對此不無惶惑，一邊要想采用新的定義來甄別材料，建設(shè)一個新的看法，一邊又不能不顧到中國原來的意義和范圍，否則又不能觀其會通，而建設(shè)中國自己的文學(xué)的歷史。中國文學(xué)史的研究，在過渡的時代里，不免依違于中西新舊幾個不同的標(biāo)準(zhǔn)，而各人有各人的見解和看法?！?sup>一般的古代小說理論批評研究的研究范疇、命題常常在某種程度上成為西方小說理論的注腳或翻版。文言小說文類觀念的研究也在一定程度上存在著以今人之現(xiàn)代小說觀念和西方之小說觀念遮蔽和誤讀其原有內(nèi)涵、指稱、規(guī)范、傳統(tǒng)的現(xiàn)象。因此，本書試圖以回歸還原的思路，原原本本地梳理古人對文言小說的內(nèi)涵指稱、價值功用、文體規(guī)范、特征特性、淵源流變的認(rèn)識理解，更深層次、更全面地理解和把握其文類規(guī)定性及其發(fā)展演化。

二、多集中于文言小說本體而忽略了與相關(guān)敘事文類關(guān)系的研究。前人對文言小說的起源發(fā)生、發(fā)展演化、理論批評研究主要集中于文言小說自身而對文言小說與相關(guān)敘事文類、文體的關(guān)系論述較少，僅在文體淵源、影響等個別方面有所論述。然而，文言小說的起源和發(fā)展演化與相關(guān)敘事文類和文體存在著種種難以割裂的相互聯(lián)系。只有將文言小說的起源和發(fā)展演化置于整個古代敘事文類、文體體系及其敘事觀念體系中加以觀照，特別是全面深入地把握文言小說與相關(guān)敘事文類的聯(lián)系、區(qū)分、影響等相互關(guān)系，才能更好地還原和把握其文類規(guī)定性及其發(fā)展演化?！肮沤窬帟荒芊终呶澹阂辉粋饔?，二曰雜家，三曰小說，四曰雜史，五曰故事。凡此五類之書，足相紊亂?！?sup>“莫謬亂于史，蓋有實(shí)故事而以為雜史者，實(shí)雜史而以為小說者?！?sup>文言小說與史部之相關(guān)文類具有鮮明的同源共生、相互影響、互為補(bǔ)充的關(guān)系，超越文學(xué)研究與史學(xué)研究之藩籬，進(jìn)行系統(tǒng)的、綜合的整體考察，不僅有助于將每一種文類、文體放在整個敘事性文類、文體譜系背景下以更宏闊的視野來理解，而且有助于從相關(guān)文類、文體的相互聯(lián)系和區(qū)分的比較中，更深入地把握每一種文類、文體自身獨(dú)特的規(guī)定性。本書試圖將文言小說文類放置在整個傳統(tǒng)目錄學(xué)文類系統(tǒng)中，回歸其原有文化語境，把文言小說觀念看作整個傳統(tǒng)文化、文類體系的一部分，通過全面系統(tǒng)地清理“小說”與子部之“雜家”，“史部”之“雜史”、“傳記”、“正史”之間在文類觀念上的相互聯(lián)系和區(qū)分，還原把握文言小說文類的規(guī)定性及其與相關(guān)文類的內(nèi)在關(guān)系。

文言小說文類觀相關(guān)的敘事文類的研究，涉及中國古代敘事學(xué)研究、古代史傳文學(xué)研究、古代史學(xué)史研究等多個文史研究領(lǐng)域。首先，關(guān)于中國古代敘事學(xué)研究：20世紀(jì)80年代后期，西方敘事學(xué)理論開始大量傳入中國，相繼譯介了韋恩·布思《小說修辭學(xué)》，華萊士·馬丁《當(dāng)代敘事學(xué)》，熱拉爾·熱奈特《敘事話語·新敘事話語》，羅蘭·巴特《敘事作品結(jié)構(gòu)分析導(dǎo)論》，米克·巴爾《敘述學(xué)：敘事理論導(dǎo)論》等二十余部經(jīng)典著述。隨后不久，國內(nèi)學(xué)者借鑒西方敘事學(xué)理論，開展了以中國敘事文類、敘事作品和敘事理論為研究對象的敘事學(xué)研究，在古代文學(xué)領(lǐng)域，相繼推出了陳平原《中國小說敘事模式的轉(zhuǎn)變》，浦安迪《明代小說四大奇書》、《中國敘事學(xué)》，楊義《中國古典小說史論》、《中國敘事學(xué)》，王彬《紅樓夢敘事》，鄭鐵生《三國演義敘事藝術(shù)》，王平《中國古代小說敘事研究》，高小康《中國古代敘事觀念與意識形態(tài)》，傅修延《先秦?cái)⑹卵芯俊?，黃霖等《中國古代小說敘事三維論》，趙炎秋等《中國古代敘事思想研究》，董乃斌《中國文學(xué)敘事傳統(tǒng)研究》等。這些論著篳路藍(lán)縷，從不同角度開拓著中國敘事學(xué)的研究范式、研究領(lǐng)域、研究思路。總體看來，在研究對象上雖然涉及史傳文學(xué)等，但對史部之?dāng)⑹挛念惖难芯窟€比較薄弱，對中國古代敘事文類和文體的創(chuàng)作實(shí)際和觀念認(rèn)知的本體存在的原原本本的清理不夠深入。其次，關(guān)于古代史傳文學(xué)研究：李少雍《司馬遷傳記文學(xué)論稿》，姜濤、趙華《古代傳記文學(xué)史稿》，韓兆琦主編《中國傳記文學(xué)史》，陳蘭村主編《中國傳記文學(xué)發(fā)展史》，俞樟華《中國傳記文學(xué)理論研究》，俞樟華等《古代雜傳研究》，張新科《唐前史傳文學(xué)研究》，熊明《雜傳與小說：漢魏六朝雜傳研究》等一批專著和論文，從史傳文學(xué)角度對《史記》、《漢書》等正史和正史之外的史部雜傳、集部敘事散文的發(fā)展演化進(jìn)行了深入研究，成就斐然。然而，古代史傳文學(xué)研究多以史傳文學(xué)視角展開，多集中于文學(xué)性較強(qiáng)的作品，而以文類研究視角對各敘事文類的整體綜合研究則比較缺乏。此外，關(guān)于中國古代史學(xué)史研究：金毓黻《中國史學(xué)史》、劉節(jié)《中國史學(xué)史稿》、白壽彝主編《中國史學(xué)史》（六卷本）等一批專著和論文，多集中于論述古代史書編撰以及史學(xué)理論、史學(xué)評論等，雖從不同角度涉及史部之文類及其敘事觀念，但多為零散之論且從歷史學(xué)研究的角度展開。因此，對文言小說文類觀與相關(guān)敘事文類的關(guān)系研究，也需要以回歸還原的思路，對“正史”、“雜史”、“傳記”等文類的文類性質(zhì)、價值定位、取材傾向、體裁形式、敘事方式等文類規(guī)范做出系統(tǒng)梳理。

遵循上述兩種主要研究思路，本書之“上編”，通過全面系統(tǒng)地還原梳理古人對文言小說文類的功用宗旨、價值定位、書寫原則、題材選擇、體制規(guī)范、敘事方式等規(guī)定性及其淵源流變的有關(guān)論述，參照文言小說創(chuàng)作的發(fā)展演化，重點(diǎn)論述了以下幾方面的論題：1．關(guān)于文言小說文類觀念之濫觴：從班固《漢書·藝文志》“小說家”對小說的闡釋和著錄出發(fā)，結(jié)合語源學(xué)、目錄分類學(xué)的分析，通過《漢志》“小說家”的著錄、遺文及先秦、漢代相關(guān)資料的深入考釋，還原闡明了《漢志》“小說家”的內(nèi)涵指稱和文類規(guī)定性，并分析了《漢志》“小說家”對后世文言小說文類觀形成和發(fā)展的影響。2．關(guān)于文言小說文類觀之生成：將“小說”文類及其文類觀念看作當(dāng)時整個文類體系的一部分，通過它與相關(guān)門類（特別是子部和史部）的具體聯(lián)系來探討“小說”作為文類概念由從《漢志》“子之末”到《新唐志》“史之余”的發(fā)展線索和內(nèi)在成因，進(jìn)而揭示傳統(tǒng)文言小說觀發(fā)生起源的具體歷史過程。3．關(guān)于“筆記”與“筆記體小說”之文體觀念：一方面，對“筆記”在古典文獻(xiàn)和古代文類體系中的原有內(nèi)涵、指稱及其與“小說”的關(guān)系進(jìn)行了全面系統(tǒng)的梳理，同時，厘清了近現(xiàn)代以來古代文學(xué)和古典文獻(xiàn)研究中的“筆記”和“筆記小說”新概念的起源與推演過程，并對其中的諸多概念糾葛、混雜問題進(jìn)行了辨證。另一方面，以古人對“筆記體小說”的直接相關(guān)論述為主要依據(jù)，結(jié)合古代筆記體小說創(chuàng)作間接反映出的文體意識，全面系統(tǒng)地梳理了古人所持之“筆記體小說”基本文體觀念，包括取材觀念和題材類型意識、文體性質(zhì)認(rèn)知、寫作原則界定、功用價值定位等。4．關(guān)于“傳奇”與“傳奇體小說”之文體觀念：通過古代小說學(xué)中“傳奇”的內(nèi)涵指稱、文體規(guī)定性深入考辨，結(jié)合近現(xiàn)代以來對“傳奇小說”的界定，對“傳奇”和“傳奇小說”諸種認(rèn)識和理解誤區(qū)進(jìn)行了深入辨證。

本書之“下編”，通過全面系統(tǒng)地清理“小說”與子部之“雜家”、“史部”之“雜史”、“傳記”、“正史”之間在文類觀念上的相互聯(lián)系和區(qū)分，對文言小說文類與相關(guān)文類的內(nèi)在關(guān)系進(jìn)行了深入剖析，進(jìn)一步從相近文類比較的角度明確了文言小說文類的規(guī)定性，重點(diǎn)論述了以下幾個方面論題：1．關(guān)于“小說”與“雜家”，通過清理文言小說中非敘事性作品在古代公私書目中的著錄情況和這些作品與“雜家”混淆著錄情況，全面系統(tǒng)地分析“小說”與“雜家”之間的相互聯(lián)系和區(qū)分，并進(jìn)一步還原把握文言小說非敘事類作品的文類規(guī)定性。2．關(guān)于“小說”與“雜史”，通過對《漢書·藝文志》、《隋書·經(jīng)籍志》、《新唐書·藝文志》、《崇文總目》、《郡齋讀書志》、《直齋書錄解題》、《通志·藝文略》、《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》、《宋史·藝文志》、《國史經(jīng)籍志》、《千頃堂書目》、《四庫全書總目》等歷代主要公私書目“雜史”著錄情況和古代史學(xué)史中“雜史”相關(guān)論述的系統(tǒng)梳理，概括歸納了史部之“雜史”的文類性質(zhì)、價值定位、題材取向、體裁形式、敘事原則等基本文類規(guī)定性。對“雜史”與“小說”之起源、“雜史”與“小說”在歷代公私書目中的混雜著錄、“小說”與“雜史”在功用價值定位和題材取向上的畛域劃分等相互聯(lián)系和區(qū)分進(jìn)行了深入分析。3．關(guān)于“小說”與“傳記”，通過對歷代主要公私書目“傳記”著錄情況和古代史學(xué)史中“傳記”相關(guān)論述的系統(tǒng)梳理，概括歸納了史部之“傳記”的文類性質(zhì)、價值定位、題材取向、體裁形式、敘事方式等基本文類規(guī)定性。對“傳記”與“小說”之起源發(fā)生、“傳記”與“小說”在歷代公私書目中的混雜著錄、“小說”與“傳記”在功用價值定位和題材取向及敘事方式上的畛域劃分等相互聯(lián)系和區(qū)分進(jìn)行了深入分析。4．關(guān)于“小說”與“正史”，通過對歷代主要公私書目“正史”著錄情況和古代史學(xué)史中“正史”相關(guān)論述的系統(tǒng)梳理，概括歸納了史部之“正史”的文類性質(zhì)、功用價值、編撰體例和取材范圍、敘事傳統(tǒng)與筆法等基本文類規(guī)定性。通過對“正史”編撰取材“小說”、“正史”中的“小說”成分等全面考辨，深入分析了“小說”與“正史”之間的相互聯(lián)系。

本書力求建立在全面、廣泛地搜集、整理有關(guān)史料的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步深化文言小說及相關(guān)敘事文類研究，并對建立根植于中國傳統(tǒng)文類文體體系的中國古代敘事學(xué)研究有所助益。

1. 參見附錄《文言小說文類與史部相關(guān)敘事文類關(guān)系研究主要論著總目》。
2. 浦江清：《浦江清文錄》，人民文學(xué)出版社1989年版，第180頁。
3. 〔宋〕鄭樵：《通志》，中華書局1982年版，第834頁。
4. 〔元〕馬端臨：《文獻(xiàn)通考》，中華書局1986年版，第648頁。