第二章 清代《西廂記》評(píng)點(diǎn)的評(píng)點(diǎn)意圖

所謂評(píng)點(diǎn)意圖，是指評(píng)點(diǎn)者展開評(píng)點(diǎn)工作的動(dòng)機(jī)和進(jìn)行評(píng)點(diǎn)工作的思想指導(dǎo)。如果我們將評(píng)點(diǎn)視為一個(gè)由評(píng)點(diǎn)意圖、評(píng)點(diǎn)方式和評(píng)點(diǎn)成果以及評(píng)點(diǎn)美學(xué)特性組構(gòu)而成的概念本體，那么評(píng)點(diǎn)意圖與其他諸要素都不同。因?yàn)槠渌T要素都位于評(píng)點(diǎn)文本可以直接呈現(xiàn)的顯性層面，而評(píng)點(diǎn)意圖卻一定是存在于評(píng)點(diǎn)者的主觀意識(shí)的范疇，是一種純粹隱性的評(píng)點(diǎn)要素。盡管如此，這種隱性要素卻貫穿于整個(gè)評(píng)點(diǎn)過程，成為評(píng)點(diǎn)的靈魂，其他各要素?zé)o不服從于它的指導(dǎo)。正如緒論所言，明代的《西廂記》評(píng)點(diǎn)是在一種以“娛情”為主流，并由“娛情”漸趨“實(shí)用”的意圖中進(jìn)行的。而隨著歷史進(jìn)入清代，《西廂記》評(píng)本已經(jīng)擺脫了商業(yè)營利的干擾，變成純粹由文人獨(dú)立完成以展現(xiàn)文人志趣、寄托文人抱負(fù)的載體，在外界環(huán)境要素和文學(xué)內(nèi)部要素的共同作用下，清代《西廂記》評(píng)點(diǎn)的意圖呈現(xiàn)出復(fù)雜多樣的狀態(tài)。

第一節(jié) 承載自我

“承載自我”的評(píng)點(diǎn)意圖鮮明地體現(xiàn)在金圣嘆《第六才子書西廂記》和周昂《此宜閣增訂金批西廂》中。

金本卷一有兩篇序文，一曰《慟哭古人》，一曰《留贈(zèng)后人》。與全書都緊密結(jié)合作品切實(shí)發(fā)論的一貫風(fēng)格不同，此二序顯得頗為虛浮飄忽。究其原因，乃是它們并不為解析作品而設(shè)，而是要描述作為評(píng)點(diǎn)者的金氏發(fā)出評(píng)書行為的主觀心理意圖。《慟哭古人》開篇即以設(shè)問的形式直切主題：

或問于圣嘆曰：“《西廂記》何為而批之、刻之也？”圣嘆悄然動(dòng)容，起立而對(duì)曰：“嗟乎！我亦不知其然。然而于我心則誠不能以自已也?！?/p>

為何要評(píng)點(diǎn)《西廂記》呢？圣嘆解釋其原動(dòng)力在于一種發(fā)自內(nèi)心的沖動(dòng)，是頭腦中有觀點(diǎn)要闡發(fā)，不吐不快。這種評(píng)點(diǎn)意圖就和前人的“書尚評(píng)點(diǎn)，以能通作者之意，開覽者之心也”^[1]截然不同。在金氏這里，評(píng)點(diǎn)并不追求準(zhǔn)確闡釋作者的原意，從而在作者和讀者之間架起一座橋梁，它只是評(píng)者在其內(nèi)心驅(qū)使下一種不能自已的行為。

何為“不能自已”？繼續(xù)考察這兩篇序文，我們將找到答案?！皫兹f萬年月皆如水逝云卷、風(fēng)馳電掣，無不盡去，而至于今年今月而暫有我。此暫有之我，又未嘗不水逝云卷、風(fēng)馳電掣而疾去也?！痹谶@里，金氏提到了一個(gè)困惑了人類無數(shù)年卻永遠(yuǎn)也難以擺脫的殘酷事實(shí)，這便是時(shí)光的永恒和個(gè)體人生的短暫。本來，這只是事物發(fā)展的一種客觀規(guī)律。但是圣嘆偏偏就難以接受，他說：“既已生我，便應(yīng)永在；脫不能爾，便應(yīng)勿生?！庇纱丝磥恚且粋€(gè)極其執(zhí)著于個(gè)體人生的人，所以面對(duì)這種殘酷卻無可避免的事實(shí)，他痛苦萬分?！盁o端而忽然生之，又不容少住者，又最能聞聲感心，多有悲涼?！边@種悲劇的發(fā)生，應(yīng)該歸罪于誰呢？是造化萬物的天地嗎？序文筆調(diào)一轉(zhuǎn)，又曰：“彼謂天地非有不仁，天地亦真無奈也。欲其無生，或非天地；既為天地，安得不生？”他意識(shí)到這個(gè)悲劇是一種人生注定的宿命。那么人該如何面對(duì)這種無奈的現(xiàn)實(shí)呢？“然而幸而猶尚暫有于此。幸而猶尚暫有于此，則我將以何等消遣而消遣之？”在這里，金氏提出了一個(gè)名曰“消遣”的術(shù)語，用以闡釋個(gè)體人在面對(duì)無奈現(xiàn)實(shí)時(shí)唯一可以采取的行動(dòng)，那便是在肉體不能長存的情形下竭力將自我精神發(fā)揮到極致，從而彌補(bǔ)生命短暫帶來的缺失感。

那么，如何才能將自我精神發(fā)揮到極致呢？是世俗所謂的建功立業(yè)嗎？君不見，世間多少功業(yè)，最后都落入了“水逝云卷、風(fēng)馳電掣而盡去”的命運(yùn)。然而，如果因此而干脆不作為，則更會(huì)“疾作水逝云卷、風(fēng)馳電掣頃刻盡去”。由此，執(zhí)著者的人生其實(shí)就處在一種兩難的境地中。無論作為還是不作為，都難免于時(shí)光的吞噬。圣嘆因此悲呼道：“細(xì)思我今日之如是無奈，彼古之人獨(dú)不曾先我而如是無奈哉？……如使真有九原，真起古人，豈不同此一副眼淚，同欲失聲大哭乎哉？”

然而慟哭并不能解決問題。經(jīng)歷過晚明重個(gè)體的啟蒙思想浸潤的金圣嘆自然不甘就此沉淪。“我既前聽其生，后聽其去，而無所于惜，是則于其中間幸而猶尚暫在，我亦于無法作消遣中隨意自作消遣而已矣?！彼麤Q定采取行動(dòng)，最大限度地保存自己的精神。在對(duì)古往今來萬事萬物的追索之中，他終于找到了這個(gè)切入口：

擇世間之一物，其力必能至于后世者。擇世間之一物，其力必能至于后世，而世至今猶未能以知之者。擇世間之一物，其力必能至于后世，而世至今猶未能以知之，而我適能盡智竭力，絲毫可以得當(dāng)于其間者。夫世間之一物，其力必能至于后世者，則必書也。夫世間之書，其力必能至于后世，而世至今猶未能以知之者，則必書中之《西廂記》也。夫世間之書，其力必能至于后世，而世至今猶未能以知之，而我適能盡智竭力，絲毫可以得當(dāng)于其間者，則必我此日所批之《西廂記》也。夫我此日所批之《西廂記》，我則真為后之人思我而我無以贈(zèng)之故，不得已而出于斯也。

評(píng)點(diǎn)《西廂記》，于金圣嘆而言，便是最大限度地保存自我的唯一有效途徑，便是最好的“消遣”。所謂“我與之批之刻之以代慟哭之也”，對(duì)生命的執(zhí)著和因此而產(chǎn)生的焦灼在不斷地驅(qū)使著他提筆傾吐自我，使其將生命的光焰不斷轉(zhuǎn)化為評(píng)點(diǎn)的文字，用以對(duì)抗人生短暫的窘境，從而使個(gè)體精神長留世間，與天地共存，與日月同輝，這便是他所謂的“不能自已”。在這種“不能自已”中，評(píng)點(diǎn)擺脫了商業(yè)的干擾，也不再是膚淺的筆墨游戲，甚至不再是溝通作者與讀者的橋梁，而成為承擔(dān)評(píng)者生命價(jià)值的載體。所以金圣嘆會(huì)說：“我自欲與后人少作周旋，我實(shí)何曾為彼古人致其矻矻之力也哉？”而且特別強(qiáng)調(diào)：“圣嘆批《西廂記》是圣嘆文字，不是《西廂記》文字?！?/p>

金圣嘆這種“承載自我”的評(píng)點(diǎn)意圖在乾隆年間為周昂所繼承并加以更深入地闡發(fā)。這位晚圣嘆百年的“后人”無疑是以圣嘆知音自居的。他自言金氏的兩則序文曾讓他“淚未嘗不涔涔下也”。其《此宜閣增訂金批西廂》卷首有序文四則，分別是《贈(zèng)古人上篇》、《贈(zèng)古人下篇》、《哭后人上篇》、《哭后人下篇》，它們被安排在金氏的《慟哭古人》和《留贈(zèng)后人》之后，既是一種效仿，更是一種跨越時(shí)空的回應(yīng)。

和金圣嘆一樣，周昂也是一位相當(dāng)執(zhí)著于個(gè)體人生的評(píng)者。其《贈(zèng)古人上篇》之“我既不欲隨水逝云卷、風(fēng)馳電掣而去，則必籌夫水不能逝、云不能卷、風(fēng)不能馳、電不能掣，而常留于天地，常留于古今，此非恃我言以留之不可”正和金氏的論調(diào)一脈相承。從圣嘆借《第六才子書》成功留寓自己的精神于世間的實(shí)例中，周氏看到了評(píng)書在解決人生短暫問題上的有效性?！肮湃思入S水逝云卷、風(fēng)馳電掣而去，其不隨水逝云卷、風(fēng)馳電掣而去，則古人恃有其書在也?！倍麑?duì)“承載自我”的評(píng)點(diǎn)意圖則有著比金圣嘆更為深刻的認(rèn)識(shí)。

首先，評(píng)點(diǎn)源自“性靈”。他說：“未有《西廂》以前，實(shí)甫何以忽然而特創(chuàng)？未批《西廂》以前，圣嘆何以忽然而加評(píng)？殊不知鏡花水月，即使實(shí)甫不作此書，圣嘆不批此書，一種靈機(jī)妙緒自隱約于天地古今?！边@是認(rèn)為評(píng)點(diǎn)之根在一種“靈機(jī)妙緒”，而這“靈機(jī)妙緒”所指大約是人內(nèi)心中天然具備的靈感和真性情，文人一旦受其驅(qū)動(dòng)，將“動(dòng)于不自已”而提筆。在《增訂西廂序》論王《西廂》、金《西廂》及自己的《西廂記》評(píng)本各自的獨(dú)立價(jià)值時(shí)，周昂進(jìn)一步將此“靈機(jī)妙緒”闡發(fā)為“性靈”，所謂“人之所以異于物者，……有情以引其緒，有理以樹其臬，是故性靈所自稟也，心思所自有也，口吻所自具，筆墨所自抒也”?！靶造`”在周昂的時(shí)代是頗具影響的一種文學(xué)主張，以袁枚為代表的一批文人在當(dāng)時(shí)的詩文壇上力倡此說，從袁枚曾為周昂撰寫墓志銘一事可以推知二人絕非毫無瓜葛，至少周昂“意氣倜然，不為繩約所羈”<sup>[2]</sup>的性格，就與“重性靈”的文學(xué)思想有著內(nèi)在的一致性?！靶造`”說的提出，本意主要是針對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的，但周昂卻將它引入了文學(xué)評(píng)點(diǎn)的范疇，這無疑是受到了金圣嘆以評(píng)點(diǎn)為源自“內(nèi)心不能自已”觀點(diǎn)的啟發(fā)，而他把“性靈”視作人之為人的根本屬性，實(shí)已在昭示評(píng)點(diǎn)應(yīng)具備由評(píng)者輸供的自由的靈魂。

其次，評(píng)點(diǎn)作為評(píng)者精神的傾訴，應(yīng)徹底擺脫之于評(píng)點(diǎn)對(duì)象的附屬地位。周昂曾以自負(fù)的口吻說道：“有實(shí)甫之《西廂》，何不可有圣嘆之《西廂》？有圣嘆之《西廂》，何不可有我之《西廂》？”“讀實(shí)甫之《西廂》，焉能不讀圣嘆之《西廂》？讀圣嘆之《西廂》，又焉能不讀我之《西廂》？”一連串的反問傳達(dá)的是對(duì)評(píng)本不能湮沒于前人成果的獨(dú)立價(jià)值的強(qiáng)烈主張，是要進(jìn)一步強(qiáng)化評(píng)點(diǎn)本身相對(duì)于文本的獨(dú)立價(jià)值。在這樣的認(rèn)識(shí)前提下，他對(duì)評(píng)點(diǎn)與評(píng)點(diǎn)對(duì)象的關(guān)系進(jìn)行了一種新的闡釋，即它們之間應(yīng)是一種地位平等而又相互依存的關(guān)系?！肮湃酥畷槐亟逦嵫砸粤?，而吾之言實(shí)藉古人以留。吾言藉古人之書以留，則古人之書亦何嘗不藉吾言以留?！吖逃邢囗氈畡?shì)焉?！边@一宣言式的論調(diào)，已對(duì)評(píng)點(diǎn)獨(dú)立的本體價(jià)值提出了明確要求。

第二節(jié) 度盡金針

在清代的《西廂記》評(píng)本中，以“度盡金針”為評(píng)點(diǎn)意圖的代表性評(píng)本是朱璐《朱景昭批評(píng)西廂記》和戴問善《西廂引墨》。這個(gè)評(píng)點(diǎn)意圖的誕生，仍然要追溯到金圣嘆《第六才子書西廂記》，因?yàn)樵凇段鲙洝吩u(píng)點(diǎn)的范疇內(nèi)，“度盡金針”這個(gè)術(shù)語的首次出現(xiàn)就是在金本卷首《讀法》的第二十三條：

仆幼年最恨“鴛鴦繡出從君看，不把金針度與君”之二句，謂此必是貧漢自稱王夷甫，口不道阿堵物計(jì)耳。若果知得金針，何妨與我略度？今日見《西廂記》，鴛鴦既繡出，金針亦盡度，益信作彼語者，真是脫空謾語漢。

這段文字采取比喻的方式，將《西廂記》這部成功的文學(xué)作品比作美麗的鴛鴦繡品，而將營構(gòu)出精彩文學(xué)作品的藝術(shù)方法比作刺繡針法。金氏提出此論的背景，乃是之前的《西廂記》評(píng)點(diǎn)者多以贊嘆作品優(yōu)秀為主，卻沒有清楚地解釋作品是怎樣優(yōu)秀，又何以優(yōu)秀。金氏因此著力填補(bǔ)此空白，其對(duì)作品藝術(shù)奧秘的詳盡闡釋也成為整個(gè)評(píng)本最出彩之所在。如果說“承載自我”是金氏評(píng)點(diǎn)《西廂記》的意圖，那么“度盡金針”便是他實(shí)現(xiàn)此意圖的有效手段。

金氏對(duì)“金針”的探尋是承繼著明人進(jìn)行的。我們?cè)诰w論中指出，在明末的《西廂記》評(píng)點(diǎn)中出現(xiàn)了一個(gè)有意味的傾向，那便是開始把作為戲曲劇本的《西廂記》與地位崇高的正統(tǒng)文學(xué)相聯(lián)系。例如，槃薖碩人《增改定本西廂記》之《玩西廂記評(píng)》認(rèn)為劇本與《四書》和《五經(jīng)》“并流天壤不朽”，《徐文長先生批評(píng)北西廂記》之李廷謨跋云：“或有人誚予曰：‘經(jīng)術(shù)文章顧不刻，何刻此淫邪語為？’予則應(yīng)之曰：‘要于善用善悟耳。子不睹夫?qū)W書而得力于擔(dān)夫爭道者乎？’”即使是站在曲學(xué)立場(chǎng)來評(píng)點(diǎn)《西廂記》的凌濛初，也在其評(píng)本《凡例》中說：“是刻實(shí)供博雅之助，當(dāng)作文章觀，不當(dāng)作戲曲相也。”在這些將《西廂記》的評(píng)點(diǎn)方向推離民眾和戲臺(tái)的言論逐漸出現(xiàn)的同時(shí)，敘事也日益成為評(píng)點(diǎn)者的興趣所在和考察重心。這種方向和路線在金圣嘆手中無疑得到了一種飛躍性發(fā)展。金氏徹底將戲曲文本當(dāng)作《左傳》、《莊子》、《史記》以及唐宋古文一般的文章來解讀，同時(shí)結(jié)合八股的思維，從構(gòu)思、行文等角度集中探討作品的寫人敘事藝術(shù)。他一方面以鑒賞的視角細(xì)細(xì)剖析其中的藝術(shù)之美，另一方面著力于提出許多中肯可行的讀寫技法，如“靈眼覷見，靈手捉住”、“極微”、“那輾”、“獅子滾毬”、“烘云托月”、“月度回廊”、“移堂就樹”、“羯鼓解穢”等。這種帶有鑒賞意味的創(chuàng)作技藝探求，使金本在一定程度上已經(jīng)堪稱敘事文學(xué)創(chuàng)作的指導(dǎo)書籍。對(duì)《西廂記》評(píng)點(diǎn)而言，這是前所未有的進(jìn)步。因此，金本的流布迅速而持久，擁有了巨大的讀者量。它似乎向后人打開了一扇窗，讓他們知道，原來不登大雅之堂的戲曲文本也可以有這種正經(jīng)而實(shí)在的用途。于是效慕者紛起，并日漸丟棄鑒賞而功利地奔向技法剝析，“度盡金針”的評(píng)點(diǎn)意圖由此出現(xiàn)。從現(xiàn)存文獻(xiàn)資料來看，朱璐差不多就屬于這第一批效慕者。