《科學(xué)與人生觀》序

亞東圖書館主人汪孟鄒先生近來把散見國內(nèi)各種雜志上的討論科學(xué)與人生觀的文章搜集印行，總名為“科學(xué)與人生觀”。我從煙霞洞回到上海時(shí)，這部書已印了一大半了。孟鄒要我做一篇序。我覺得，在這空前的思想界大筆戰(zhàn)的戰(zhàn)場上，我要算一個(gè)逃兵了。我在本年三四月間，因?yàn)椴◇w未復(fù)原，曾想把《努力周報(bào)》?？?；當(dāng)時(shí)丁在君先生極不贊成停刊之議，他自己做了幾篇長文，使我好往南方休息一會(huì)。我看了他的《玄學(xué)與科學(xué)》，心里很高興，曾對他說，假使努力以后向這個(gè)新方向去謀發(fā)展，——假使我們以后為科學(xué)作戰(zhàn)，——努力便有了新生命，我們也有了新興趣，我從南方回來，一定也要加入戰(zhàn)斗的。然而我來南方以后，一病就費(fèi)去了六個(gè)多月的時(shí)間，在病中我只做了一篇很不莊重的《孫行者與張君勱》，此外竟不曾加入一拳一腳，豈不成了一個(gè)逃兵了？我如何敢以逃兵的資格來議論戰(zhàn)場上各位武士的成績呢？

但我下山以后，得遍讀這次論戰(zhàn)的各方面的文章，究竟忍不住心癢手癢，究竟不能不說幾句話。一來呢，因?yàn)檎搼?zhàn)的材料太多，看這部大書的人不免有“目迷五色”的感覺，多作一篇綜合的序論也許可以幫助讀者對于論點(diǎn)的了解。二來呢，有幾個(gè)重要的爭點(diǎn)，或者不曾充分發(fā)揮，或者被埋沒在這二十五萬字的大海里，不容易引起讀者的注意，似乎都有特別點(diǎn)出的需要。因此，我就大膽地作這篇序了。

一

這三十年來，有一個(gè)名詞在國內(nèi)幾乎做到了無上尊嚴(yán)的地位；無論懂與不懂的人，無論守舊和維新的人，都不敢公然對他表示輕視或戲侮的態(tài)度。那個(gè)名詞就是“科學(xué)”。這樣幾乎全國一致的崇信，究竟有無價(jià)值，那是另一個(gè)問題。我們至少可以說，自從中國講變法維新以來，沒有一個(gè)自命為新人物的人敢公然毀謗“科學(xué)”的，直到民國八九年間梁任公先生發(fā)表他的《歐游心影錄》，科學(xué)方才在中國文字里正式受了“破產(chǎn)”的宣告。梁先生說：

……要而言之，近代人因科學(xué)發(fā)達(dá)，生出工業(yè)革命，外部生活變遷急劇，內(nèi)部生活隨而動(dòng)搖，這是很容易看得出的?！乐茖W(xué)家的新心理學(xué)，所謂人類心靈這件東西，就不過物質(zhì)運(yùn)動(dòng)現(xiàn)象之一種?！@些唯物派的哲學(xué)家，托庇科學(xué)宇下建立一種純物質(zhì)的純機(jī)械的人生觀。把一切內(nèi)部生活外部生活都?xì)w到物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的“必然法則”之下?！晃ㄈ绱?，他們把心理和精神看成一物，根據(jù)實(shí)驗(yàn)心理學(xué)，硬說人類精神也不過是一種物質(zhì)，一樣受“必然法則”所支配。于是人類的自由意志不得不否認(rèn)了。意志既不能自由，還有什么善惡的責(zé)任？……現(xiàn)今思想界最大的危機(jī)就在這一點(diǎn)。宗教和舊哲學(xué)既已被科學(xué)打得個(gè)旗靡?guī)脕y，這位“科學(xué)先生”便自當(dāng)仁不讓起來，要憑他的試驗(yàn)發(fā)明個(gè)宇宙新大原理。卻是那大原理且不消說，敢是各科的小原理也是日新月異，今日認(rèn)為真理，明日已成謬見。新權(quán)威到底樹立不來，舊權(quán)威卻是不可恢復(fù)了。所以全社會(huì)人心，都陷入懷疑沉悶畏懼之中，好像失了羅針的海船遇著風(fēng)霧，不知前途怎生是好。既然如此，所以那些什么樂利主義，強(qiáng)權(quán)主義越發(fā)得勢。死后既沒有天堂，只好盡這幾十年盡情地快活。善惡既沒有責(zé)任，何妨盡我的手段來充滿我個(gè)人欲望。然而享用的物質(zhì)增加速率，總不能和欲望的升騰同一比例，而且沒有法子令他均衡。怎么好呢？只有憑自己的力量自由競爭起來，質(zhì)而言之，就是弱肉強(qiáng)食。近年來什么軍閥，什么財(cái)閥，都是從這條路產(chǎn)生出來。這回大戰(zhàn)爭，便是一個(gè)報(bào)應(yīng)。……

總之，在這種人生觀底下，那么千千萬萬人前腳接后腳的來這世界走一趟住幾十年，干什么呢？獨(dú)一無二的目的就是搶面包吃。不然就是怕那宇宙物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的大輪子缺了發(fā)動(dòng)力，特自來供給他燃料。果真這樣，人生還有一毫意味，人類還有一毫價(jià)值嗎？無奈當(dāng)科學(xué)全盛時(shí)代，那主要的思潮，卻是偏在這方面，當(dāng)時(shí)謳歌科學(xué)萬能的人，滿望著科學(xué)成功，黃金世界便指日出現(xiàn)。如今功總算成了，一百年物質(zhì)的進(jìn)步，比從前三千年所得還加幾倍。我們?nèi)祟惒晃]有得著幸福，倒反帶來許多災(zāi)難。好像沙漠中失路的旅人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)望見個(gè)大黑影，拼命往前趕，以為可以靠他向?qū)?，那知趕上幾程，影子卻不見了，因此無限凄惶失望。影子是誰，就是這位“科學(xué)先生”。歐洲人做了一場科學(xué)萬能的大夢，到如今卻叫起科學(xué)破產(chǎn)來。（《梁任公近著》第一輯上卷，頁19～23。）

梁先生在這段文章里很動(dòng)感情地指出科學(xué)家的人生觀的流毒：他很明顯地控告那“純物質(zhì)的純機(jī)械的人生觀”把歐洲全社會(huì)“都陷入懷疑沉悶畏懼之中”，養(yǎng)成“弱肉強(qiáng)食”的現(xiàn)狀，——“這回大戰(zhàn)爭，便是一個(gè)報(bào)應(yīng)”。他很明白地控告這種科學(xué)家的人生觀造成“搶面包吃”的社會(huì)，使人生沒有一毫意味，使人類沒有一毫價(jià)值，沒有給人類帶來幸福，“倒反帶來許多災(zāi)難”，叫人類“無限凄惶失望”。梁先生要說的是歐洲“科學(xué)破產(chǎn)”的喊聲，而他舉出的卻是科學(xué)家的人生觀的罪狀；梁先生摭拾了一些玄學(xué)家誣蔑科學(xué)人生觀的話頭；卻便加上了“科學(xué)破產(chǎn)”的惡名。

梁先生后來在這段之后，加上兩行自注道：

讀者切勿誤會(huì)，因此菲薄科學(xué)，我絕不承認(rèn)科學(xué)破產(chǎn)，不過也不承認(rèn)科學(xué)萬能罷了。

然而謠言這件東西，就同野火一樣，是易放而難收的。自從《歐游心影錄》發(fā)表之后，科學(xué)在中國的尊嚴(yán)就遠(yuǎn)不如前了。一般不曾出國門的老先生很高興地喊著：“歐洲科學(xué)破產(chǎn)了！梁任公這樣說的?！蔽覀儾荒苷f梁先生的話和近年同善社、悟善社的風(fēng)行有什么直接的關(guān)系；但我們不能不說梁先生的話在國內(nèi)確曾替反科學(xué)的勢力助長不少的威風(fēng)。梁先生的聲望，梁先生那枝“筆鋒常帶情感”的健筆，都能使他的讀者容易感受他的言論的影響。何況國中還有張君勱先生一流人，打著柏格森、倭鏗、歐立克……的旗號，繼續(xù)起來替梁先生推波助瀾呢？

我們要知道，歐洲的科學(xué)已到了根深蒂固的地位，不怕玄學(xué)鬼來攻擊了。幾個(gè)反動(dòng)的哲學(xué)家，平素飽饜了科學(xué)的滋味，偶爾對科學(xué)發(fā)幾句牢騷話，就像富貴人家吃厭了魚肉，常想嘗嘗咸菜豆腐的風(fēng)味；這種反動(dòng)并沒有什么大危險(xiǎn)。那光焰萬丈的科學(xué)，決不是這個(gè)玄學(xué)鬼搖捍得動(dòng)的。一到中國，便不同了。中國此書還不曾享著科學(xué)的賜福，更談不到科學(xué)帶來的“災(zāi)難”。我們試睜開眼看看：這遍地的乩壇道院，這遍地的仙方鬼照相，這樣不發(fā)達(dá)的交通，這樣不發(fā)達(dá)的實(shí)業(yè)，——我們那里配排斥科學(xué)？至于“人生觀”，我們只有做官發(fā)財(cái)?shù)娜松^，只有靠天吃飯的人生觀，只有求神問卜的人生觀，只有《安士全書》的人生觀，只有《太上感應(yīng)篇》的人生觀，——中國人的人生觀還不曾和科學(xué)行見面禮呢！我們當(dāng)這個(gè)時(shí)候，正苦科學(xué)的提倡不夠，正苦科學(xué)的教育不發(fā)達(dá)，正苦科學(xué)的勢力還不能掃除那迷漫全國的烏煙瘴氣，——不料還有名流學(xué)者出來高唱“歐洲科學(xué)破產(chǎn)”的喊聲，出來把歐洲文化破產(chǎn)的罪名歸到科學(xué)身上，出來菲薄科學(xué)，歷數(shù)科學(xué)家的人生觀的罪狀，不要科學(xué)在人生觀上發(fā)生影響！信仰科學(xué)的人看了這種現(xiàn)狀，能不發(fā)愁嗎？能不大聲疾呼出來替科學(xué)辯護(hù)嗎？

這便是這一次“科學(xué)與人生觀”的大論戰(zhàn)所以發(fā)生的動(dòng)機(jī)。明白了這個(gè)動(dòng)機(jī)，我們方才可以明白這次大論戰(zhàn)在中國思想史上占的地位。

二

張君勱的人生觀原文的大旨是：

人生觀之特點(diǎn)所在，曰主觀的，曰直覺的，曰綜合的，曰自由意志的，曰單一性的。唯其有此五點(diǎn)，故科學(xué)無論如何發(fā)達(dá)，而人生觀問題之解決，決非科學(xué)所能為力，唯賴諸人類之自身而以。

君勱敘述那五個(gè)特點(diǎn)時(shí)，處處排斥科學(xué)，處處用一種不可捉摸的語言——“是非各執(zhí)，決不能施以一種試驗(yàn)”，“無所謂定義，無所謂方法，皆其自身良心之所命起而主張之”，“若強(qiáng)為分析，則必失其真義”，“皆出于良心之自動(dòng)，而決非有使之然者”。這樣一個(gè)大論戰(zhàn)，卻用一篇處處不可捉摸的論文作起點(diǎn)，這是一件大不幸的事。因?yàn)樵奶幪幉豢勺矫?，故駁論與反駁都容易跳出本題。戰(zhàn)線延長之后，戰(zhàn)爭的本意反不很明白了。（我常想，假如當(dāng)日我們用了梁任公先生的“科學(xué)萬能之夢”一篇作討論的基礎(chǔ)，我們定可以這次論爭的旗幟格外鮮明，——至少可以免去許多無謂的紛爭。）我們?yōu)樽x者計(jì)，不能不把這回論戰(zhàn)的主要問題重說一遍。

君勱的要點(diǎn)是“人生觀問題之解決，決非科學(xué)所能為力”。我們要答復(fù)他，似乎應(yīng)該先說明科學(xué)應(yīng)用到人生觀問題上去，會(huì)產(chǎn)生什么樣子的人生觀；這就是說，我們應(yīng)該先敘述“科學(xué)的人生觀”是什么，然后再討論這種人生觀是否可以成立，是否可以解決人生觀的問題，是否像梁先生說的那樣貽禍歐洲，流毒人類。我總觀這二十五萬字的討論，總覺得這一次為科學(xué)作戰(zhàn)的人，——除了吳稚暉先生——都有一個(gè)共同的錯(cuò)誤，就是不曾具體地說明科學(xué)的人生觀是什么，卻去抽象地力爭科學(xué)可以解決人生觀的問題。這個(gè)共同錯(cuò)誤的原因，約有兩種：第一，張君勱的導(dǎo)火線的文章內(nèi)并不曾像梁任公那樣明白指斥科學(xué)家的人生觀，只是籠統(tǒng)地說科學(xué)對于人生觀問題不能為力。因此，駁論與反駁論的文章也都走上那“可能與不可能”的籠統(tǒng)討論上去了。例如丁在君的《玄學(xué)與科學(xué)》的主要部分只是要證明“凡是心理的內(nèi)容，真的概念推論，無一不是科學(xué)的材料?！比欢麉s始終沒有說出什么是“科學(xué)的人生觀”。從此以后許多參戰(zhàn)的學(xué)者都錯(cuò)在這一點(diǎn)上。如張君勱再論人生觀與科學(xué)只主張“人生觀超于科學(xué)以上”，“科學(xué)決不能支配人生”。如梁任公的人生觀與科學(xué)只說“人生關(guān)涉理智方面的事項(xiàng)，絕對要用科學(xué)方法來解決；關(guān)于情感方面的事項(xiàng)，絕對的超科學(xué)”。如林宰平的《讀丁在君先生的玄學(xué)與科學(xué)》只是一面承認(rèn)“科學(xué)的方法有益于人生觀”，一面又反對科學(xué)包辦或管理“這個(gè)最古怪的東西”——人類。如丁在君《答張君勱》也只是說明“這種（科學(xué)）方法，無論用在知識界的那一部分，都有相當(dāng)?shù)某煽?，所以我們對于知識的信用，比對于沒有方法的情感要好；凡有情感的沖動(dòng)都要想用知識來指導(dǎo)他，使他發(fā)展的程度提高，發(fā)展的方向得當(dāng)”。如唐擘黃心理現(xiàn)象與因果律只證明“一切心理現(xiàn)象都是有因的”。他的一個(gè)癡人的說夢只證明“關(guān)于情感的事項(xiàng)，要就我們的知識所及，盡量用科學(xué)方法來解決的”。王撫五的科學(xué)與人生觀也只是說：“科學(xué)是憑借‘因果’和‘齊一’兩個(gè)原理而構(gòu)造起來的；人生問題無論為生命之觀念，或生活之態(tài)度，都不能逃出這兩個(gè)原理的金剛?cè)?，所以科學(xué)可以解決人生問題?！敝钡阶詈蠓秹劭档摹对u所謂科學(xué)與玄學(xué)之爭》，也只是說：“倫理規(guī)范——人生觀——一部分是先天的，一部分是后天的。先天的形式是由主觀的直覺而得，決不是科學(xué)所能干涉。后天的內(nèi)容應(yīng)由科學(xué)的方法探討而定，不是主觀所應(yīng)妄定?！?/p>

綜觀以上各位的討論，人人都在那里籠統(tǒng)地討論科學(xué)能不能解決人生問題或人生觀問題。幾乎沒有一個(gè)人明白指出，假使我們把科學(xué)適用到人生觀上去，應(yīng)該產(chǎn)生什么樣子的人生觀。然而這個(gè)共同的錯(cuò)誤大都是因?yàn)榫齽甑脑牟辉靼坠艨茖W(xué)家的人生觀，卻只懸空武斷科學(xué)決不能解決人生觀問題。殊不知，我們?nèi)舨幌让靼卓茖W(xué)應(yīng)用到人生觀上去時(shí)發(fā)生的結(jié)果，我們?nèi)绾文軕铱赵u判科學(xué)能不能解決人生觀呢？

這個(gè)共同的錯(cuò)誤——大家規(guī)避“科學(xué)的人生觀是什么”的問題——怕還有第二個(gè)原因，就是一班擁護(hù)科學(xué)的人雖然抽象地承認(rèn)科學(xué)可以解決人生問題，卻終不愿公然承認(rèn)那具體的“純物質(zhì)，純機(jī)械的人生觀”為科學(xué)的人生觀。我說他們“不愿”，并不是說他們怯懦不敢，只是說他們對于那科學(xué)家的人生觀還不能像吳稚暉先生那樣明顯堅(jiān)決的信仰，所以還不能公然出來主張。這一點(diǎn)確是這一次大論爭的一個(gè)絕大的弱點(diǎn)。若沒有吳老先生把他的“漆黑一團(tuán)”的宇宙觀和“人欲橫流”的人生觀提出來做個(gè)押陣大將，這一場大戰(zhàn)爭真成了一場混戰(zhàn)，只鬧的個(gè)一哄散場！

對于這一點(diǎn)，陳獨(dú)秀先生的序里也有一段話，對于作戰(zhàn)的先鋒大將丁在君先生表示不滿意。獨(dú)秀說：

他（丁先生）自號存疑的唯心論，這是沿襲赫胥黎、斯賓塞諸人的謬誤；你既承認(rèn)宇宙有不可知的部分而存疑，科學(xué)家站開，且讓玄學(xué)家來解疑。此所以張君勱說“既已存疑，則研究形而上界之玄學(xué)，不應(yīng)有丑詆之詞”。其實(shí)我們對于未發(fā)現(xiàn)的物質(zhì)固然可以存疑，而對于超物質(zhì)而獨(dú)立存在并且可以支配物質(zhì)的什么心（心即是物之一種表現(xiàn)），什么神靈與上帝，我們已無疑可存了。說我們武斷也好，說我們專制也好，若無證據(jù)給我們看，我們斷然不能拋棄我們的信仰。

關(guān)于存疑主義的積極精神，在君自己也曾有明白的聲明。（《答張君勱》，頁12～23。）“拿證據(jù)來！”一句話確然是有積極精神的。但赫胥黎等在當(dāng)用這種武器時(shí)，究竟還只是消極的防御居多。在十九世紀(jì)的英國，在那宗教的權(quán)威不曾打破的時(shí)代，明明是無神論者也不得不掛一個(gè)“存疑”的招牌。但在今日的中國，在宗教信仰向來比較自由的中國，我們?nèi)绻钚努F(xiàn)有的科學(xué)證據(jù)只能叫我們否認(rèn)上帝的存在和靈魂的不滅，那么，我們正不妨老實(shí)自居為“無神論者”。這樣的自稱并不算是武斷；因?yàn)槲覀兊男叛鍪歉鶕?jù)于證據(jù)的：等到有神論的證據(jù)充足時(shí)，我們再改信有神論，也還不遲。我們在這個(gè)時(shí)候，既不能相信那沒有充分證據(jù)的有神論，心靈不滅論，天人感應(yīng)論，……又不肯積極地主張那自然主義的宇宙觀，唯物主義的人生觀，……怪不得獨(dú)秀要說“科學(xué)家站開！且讓玄學(xué)家來解疑”了。吳稚暉先生便不然。他老先生寧可冒“玄學(xué)鬼”的惡名，偏要沖到那“不可知的區(qū)域”里去打一陣，他希望“那不可知區(qū)域里的假設(shè)，責(zé)成玄學(xué)鬼也帶著論理色彩去假設(shè)著?！保ā队钪嬗^及人生觀》，頁9。）這個(gè)態(tài)度是對的。我們信仰科學(xué)的人，正不妨做一番大規(guī)模的假設(shè)。只要我們的假設(shè)處處建筑在已知的事實(shí)之上，只要我們認(rèn)我們的建筑不過是一種最滿意的假設(shè)，可以跟著新證據(jù)修正的，——我們帶著這種科學(xué)的態(tài)度，不妨沖進(jìn)那不可知的區(qū)域里，正如姜子牙展開了杏黃旗，也不妨沖進(jìn)十絕陣?yán)锶ピ囋嚒?/p>

三

我在上文說的，并不是有意挑剔這一次論戰(zhàn)場上的各位武士。我的意思只是要說，這一篇論戰(zhàn)的文章只做了一個(gè)“破題”，還不曾做到“起講”。至于“余興”與“尾聲”，更談不到了。破題的功夫，自然是很重要的，丁在君先生的發(fā)難，唐擘黃先生等的響應(yīng)，六個(gè)月的時(shí)間，二十五萬字的煌煌大文，大吹大擂地把這個(gè)大問題捧了出來，叫烏煙瘴氣的中國知道這個(gè)大問題的重要，——這件功勞真不在小處！

可是現(xiàn)在真有做“起講”的必要了。吳稚暉先生的“一個(gè)新信仰的宇宙觀及人生觀”已經(jīng)給我們做下一個(gè)好榜樣。在這篇“科學(xué)與人生觀”的“起講”里，我們應(yīng)該積極地提出什么叫做“科學(xué)的人生觀”，應(yīng)該提出我們所謂“科學(xué)的人生觀”，好教將來的討論有個(gè)具體的爭點(diǎn)。否則你單說科學(xué)能解決人生觀，他單說不能，勢必至于吳稚暉先生說的“張、丁之戰(zhàn)，便延長了一百年，也不會(huì)得到究竟。”因?yàn)槿舨幌扔幸环N具體的科學(xué)人生觀作討論的底子，今日泛泛地承認(rèn)科學(xué)有解決人生觀的可能，是沒有用的。等到那“科學(xué)的人生觀”的具體內(nèi)容拿出來時(shí)，戰(zhàn)線上的組合也許要起一個(gè)大大的變化。我的朋友朱經(jīng)農(nóng)先生是信仰科學(xué)“前程不可限量”的，然而他定不能承認(rèn)無神論是科學(xué)的人生觀。我的朋友林宰平先生是反對科學(xué)包辦人生觀的，然而我想他一定可以很明白地否認(rèn)上帝的存在。到了那個(gè)具體討論的時(shí)期，我們才可以說是真正開戰(zhàn)。那時(shí)的反對，才是真正反對。那時(shí)的贊成，才是真正贊成。那時(shí)的勝利，才是真正勝利。

我還要再進(jìn)一步說：擁護(hù)科學(xué)的先生們，你們雖要想規(guī)避那“科學(xué)的人生觀是什么”的討論，你們終于免不了的。因?yàn)樗麄冊缫颜綄茖W(xué)的人生觀宣戰(zhàn)了。梁任公先生的“科學(xué)萬能之夢”，早已明白攻擊那“純物質(zhì)的，純機(jī)械的人生觀”了。他早已把歐洲大戰(zhàn)禍的責(zé)任加到那“科學(xué)家的新心理學(xué)”上去了。張君勱先生在《再論人生觀與科學(xué)里》，也很籠統(tǒng)地攻擊“機(jī)械主義”了。他早已說“關(guān)于人生之解釋與內(nèi)心之修養(yǎng)，當(dāng)然以唯心派之言為長”了?？茖W(xué)家究竟何去何從？這時(shí)候正是科學(xué)家表明態(tài)度的時(shí)候了。

因此，我們十分誠懇地對吳稚暉先生表示敬意，因?yàn)樗舷壬谶@個(gè)時(shí)候很大膽地把他信仰的宇宙觀和人生觀提出來，很老實(shí)地宣布他的“漆黑一團(tuán)”的宇宙觀和“人欲橫流”的人生觀。他在那篇大文章里，很明白地宣言：“那種駭?shù)蒙啡说娘@赫的名詞，上帝呀，神呀，還是取銷了好?！保?2。）很明白地“開除了上帝的名額，放逐了精神元素的靈魂。”（頁29）很大膽地宣言：“我以為動(dòng)植物且本無感覺，皆止有其質(zhì)力交推，有其輻射反應(yīng)，如是而已。譬之于人，其質(zhì)構(gòu)而為如是之神經(jīng)系，即其力生如是之反應(yīng)。所謂情感，思想，意志等等，就種種反應(yīng)而強(qiáng)為之名，美其名曰心理，神其事曰靈魂，質(zhì)直言之曰感覺，其實(shí)統(tǒng)不過質(zhì)力之相應(yīng)。”（頁22～23。）他在人生觀里，很“恭敬地又好像滑稽地”說：“人便是外面只剩兩只腳，卻得到了兩只手，內(nèi)面有三斤二兩腦髓，五千零四十八根腦筋，比較占有多額神經(jīng)系質(zhì)的動(dòng)物?！保?9。）“生者，演之謂也，如是云爾?！保?0。）

“所謂人生，便是用手用腦的一種動(dòng)物，輪到‘宇宙大劇場’的第億垓八京六兆五萬七千幕，正在那里出臺(tái)演唱?！保?7。）

他老先生五年的思想和討論的結(jié)果，給我們這樣一個(gè)“新信仰的宇宙觀及人生觀”。他老先生很謙遜地避去“科學(xué)的”尊號，只叫他做“柴秸上，日黃中的老頭兒”的新信仰。他這個(gè)新信仰正是張君勱先生所謂“機(jī)械主義”，正是梁任公先生所謂“純物質(zhì)的純機(jī)械的人生觀”。他一筆勾銷了上帝，抹煞了靈魂，戳穿了“人為萬物之靈”的玄秘。這才是真正的挑戰(zhàn)。我們要看那些信仰上帝的人們出來替上帝向吳老先生作戰(zhàn)。我們要看那些信仰靈魂的人出來替靈魂向吳老先生作戰(zhàn)。我們要看那些信仰人生的神秘的人們出來向這“兩手動(dòng)物演戲”的人生觀作戰(zhàn)。我們要看那些認(rèn)愛情為玄秘的人們出來向這“全是生理作用，并無絲毫微妙”的愛情觀作戰(zhàn)。這樣的討論，才是切題的、具體的討論。這才是真正開火。這樣戰(zhàn)爭的結(jié)果，不是科學(xué)能不能解決人生的問題了，乃是上帝的有無，鬼神的有無，靈魂的有無，……等等人生切要問題的解答。只有這種具體的人生切要問題的討論才可以發(fā)生我們所希望的效果，——才可以促進(jìn)思想上的刷新。

反對科學(xué)的先生們！你們以后的作戰(zhàn)，請向吳稚暉的“新信仰的宇宙觀及人生觀”作戰(zhàn)。

擁護(hù)科學(xué)的先生們！你們以后的作戰(zhàn)，請先研究吳稚暉的“新信仰的宇宙觀及人生觀”：完全贊成他的，請準(zhǔn)備替他辯護(hù)，像赫胥黎替達(dá)爾文辯護(hù)一樣；不能完全贊成他的，請?zhí)岢鲂拚?，像后來的生物學(xué)者修正達(dá)爾文主義一樣。

從此以后，科學(xué)與人生觀的戰(zhàn)線上的壓陣?yán)蠈抢舷壬罐D(zhuǎn)來做先鋒了！

四

說到這里，我可以回到張、丁之戰(zhàn)的第一個(gè)“回合”了。張君勱說：“天下古今之最不統(tǒng)一者，莫若人生觀”。（《人生觀》，頁1。）丁在君說：“人生觀現(xiàn)在沒有統(tǒng)一是一件事，永久不能統(tǒng)一又是一件事，除非你能提出事實(shí)理由來證明他是永遠(yuǎn)不能統(tǒng)一的，我們總有求他統(tǒng)一的義務(wù)?！保ā缎W(xué)與科學(xué)》，頁3。）“玄學(xué)家先存了一個(gè)成見，說科學(xué)方法不適用于人生觀；世界上的玄學(xué)家一天沒有死完，自然一天人生觀不能統(tǒng)一?！保?。）“統(tǒng)一”一個(gè)字，后來很引起一些人的抗議。例如林宰平先生就控告丁在君，說他“要把科學(xué)來統(tǒng)一一切”，說他“想用科學(xué)的武器來包辦宇宙”。這種控訴，未免過于張大其詞了。在君用的“統(tǒng)一”一個(gè)字，不過是沿用君勱文章里的話；他們兩位的意思大概都不過是大同小異的一致罷了。依我個(gè)人想起來，人類的人生觀總應(yīng)該有一個(gè)最低限度的一致的可能。唐擘黃先生說的最好：人生觀不過是一個(gè)人對于世界萬物同人類的態(tài)度，這種態(tài)度是隨著人的神經(jīng)構(gòu)造，經(jīng)驗(yàn)，知識等而變的。神經(jīng)構(gòu)造等就是人生觀之因，我舉一二例來看。無因論者以為叔本華（Schopenhaunn）哈德門（Hartann）的人生觀是直覺的，其實(shí)他們自己并不承認(rèn)這事。他們都說根據(jù)經(jīng)驗(yàn)閱歷而來的。叔本華是引許多經(jīng)驗(yàn)作證的，哈德門還要說他的哲學(xué)是從歸納法得來的。

人生觀是因知識而變的。例如，哥白尼太陽居中說，同后來的達(dá)爾文的人猿同祖說發(fā)明以后，世界人類的人生觀起絕大變動(dòng)；這是無可疑的歷史事實(shí)。若人生觀是直覺的，無因的，何以隨自然界的知識而變更呢？

我們因?yàn)樯钚湃松^是因知識經(jīng)驗(yàn)而變換的，所以深信宣傳與教育的效果可以使人類的人生觀得著一個(gè)最低限度的一致。

最重要的問題是：拿什么東西來做人生觀的“最低限度的一致”呢？

我的答案是：拿今日科學(xué)家平心靜氣地，破除成見地，公同承認(rèn)的“科學(xué)的人生觀”做人類人生觀的最低限度的一致。

宗教的功效已曾使有神論和靈魂不滅論統(tǒng)一歐洲（其實(shí)豈止歐洲?。┑娜松^至千余年之久。假使我們信仰的“科學(xué)的人生觀”將來靠教育與宣傳的功效，也能有“有神論”和“靈魂不滅論”在中世歐洲那樣的風(fēng)行，那樣的普遍，那也可算是我所謂“大同而小異的一致”了。

我們?nèi)粢Ｍ祟惖娜松^逐漸做到大同而小異的一致，我們應(yīng)該準(zhǔn)備替這個(gè)新人生觀作長期的奮斗。我們所謂“奮斗”，并不是像林宰平先生形容的“摩哈默得式”的武力統(tǒng)一；只是用光明磊落的態(tài)度，誠懇的言論，宣傳我們的“新信仰”，繼續(xù)不斷的宣傳，要使今日少數(shù)人的信仰逐漸變成將來大多數(shù)人的信仰。我們也可以說這是“作戰(zhàn)”，因?yàn)樾滦叛隹偯獠涣撕团f信仰沖突的事；但我們總希望作戰(zhàn)的人都能尊重對方的人格，都能承認(rèn)那些和我們信仰不同的人不一定都是笨人與壞人，都能在作戰(zhàn)之中保持一種“容忍”（Toleration）的態(tài)度；我們總希望那些反對我們的新信仰的人，也能用“容忍”的態(tài)度來對我們，用研究的態(tài)度來考察我們的信仰。我們要認(rèn)清：我們的真正敵人不是對方；我們的真正敵人是“成見”，是“不思想”。我們向舊思想和舊信仰作戰(zhàn)，其實(shí)只是很誠懇地請求舊思想和舊信仰勢力之下的朋友們起來向“成見”和“不思想”作戰(zhàn)。凡是肯用思想來考察他的成見的人，都是我們的同盟！

五

總而言之，我們以后的作戰(zhàn)計(jì)劃是宣傳我們的新信仰，是宣傳我們信仰的新人生觀。（我們所謂“人生觀”，依唐擘黃先生的界說，包括吳稚暉先生所謂“宇宙觀”。）這個(gè)新人生觀的大旨，吳稚暉先生已宣布過了。我們總括他的大意，加上一點(diǎn)擴(kuò)充和補(bǔ)充，在這里再提出這個(gè)新人生觀的輪廓：

（1）根據(jù)于天文學(xué)和物理學(xué)的知識，叫人知道空間的無窮之大。

（2）根據(jù)于地質(zhì)學(xué)及古生物學(xué)的知識，叫人知道時(shí)間的無窮之長。

（3）根據(jù)于一切科學(xué)，叫人知道宇宙及其中萬物的運(yùn)行變遷皆是自然的，——自己如此的——正用不著什么超自然的主宰或造物者。

（4）根據(jù)于生物的科學(xué)的知識，叫人知道生物界的生存競爭的浪費(fèi)與殘酷，——因此，叫人更可以明白那“有好生之德”的主宰的假設(shè)是不能成立的。

（5）根據(jù)于生物學(xué)，生理學(xué)，心理學(xué)的知識，叫人知道人不過是動(dòng)物的一種，他和別種動(dòng)物只有程度的差異，并無種類的區(qū)別。

（6）根據(jù)于生物的科學(xué)及人類學(xué)，人種學(xué)，社會(huì)學(xué)的知識，叫人知道生物及人類社會(huì)演進(jìn)的歷史和演進(jìn)的原因。

（7）根據(jù)于生物的及心理的科學(xué)，叫人知道一切心理的現(xiàn)象都是有因的。

（8）根據(jù)于生物學(xué)及社會(huì)學(xué)的知識，叫人知道道德禮教是變遷的，而變遷的原因都是可以用科學(xué)方法尋求出來的。

（9）根據(jù)于新的物理化學(xué)的知識，叫人知道物質(zhì)不是死的，是活的；不是靜的，是動(dòng)的。

（10）根據(jù)于生物學(xué)及社會(huì)學(xué)的知識，叫人知道個(gè)人——“小我”——是要死滅的，而人類——“大我”——是不死的，不朽的；叫人知道“為全種萬世而生活”就是宗教，就是最高的宗教；而那些替?zhèn)€人謀死后的“天堂”“凈土”的宗教，乃是自私自利的宗教。

這種新人生觀是建筑在二三百年的科學(xué)常識之上的一個(gè)大假設(shè)，我們也許可以給他加上“科學(xué)的人生觀”的尊號。但為避免無謂的爭論起見，我主張叫他做“自然主義的人生觀”。

在那個(gè)自然主義的宇宙里，在那無窮之大的空間里，在那無窮之長的時(shí)間里，這個(gè)平均高五尺六寸，上壽不過百年的兩手動(dòng)物——人——真是一個(gè)藐乎其小的微生物了。在那個(gè)自然主義的宇宙里，天行是有常度的，物變是有自然法則的，因果的大法支配著他——人——的一切生活，生存競爭的慘劇鞭策著他的一切行為，——這個(gè)兩手動(dòng)物的自由真是很有限的了。然而在那個(gè)自然主義的宇宙里，這個(gè)渺小的兩手動(dòng)物卻也有他的相當(dāng)?shù)牡匚缓拖喈?dāng)?shù)膬r(jià)值。他用他的兩手和一個(gè)大腦，居然能做出許多器具，想出許多方法，造成一點(diǎn)文化。他不但馴服了許多禽獸，他還能考究宇宙間的自然法則，利用這些法則來駕馭天行，到現(xiàn)在他居然能叫電氣給他趕車，以太給他送信了。他的智慧的長進(jìn)就是他的能力的增加；然而智慧的長進(jìn)卻又使他的胸襟擴(kuò)大，想象力提高。他也曾拜物拜畜生，也曾怕神怕鬼，但他現(xiàn)在漸漸脫離了這種種幼稚的時(shí)期，他現(xiàn)在漸漸明白：空間之大只增加他對宇宙的美感；時(shí)間之長只使他格外祖宗創(chuàng)業(yè)之艱難；天行之有常只增加他制裁自然界的能力。甚至于因果律的籠罩一切，也并不見得束縛他的自由，因?yàn)橐蚬傻淖饔靡环矫媸顾梢杂梢蚯蠊?，由果推因，解釋過去，預(yù)測未來；一方面又使他可以運(yùn)用他的智慧，創(chuàng)造新因以求新果。甚至于生存競爭的觀念也并不見得就使他成為一個(gè)冷酷無情的畜生，也許還可以格外增加他對于同類的同情心，格外使他深信互助的重要，格外使他注重人為的努力以減免天然競爭的殘酷與浪費(fèi)。——總而言之，這個(gè)自然主義的人生觀里，未嘗沒有美，未嘗沒有詩意，未嘗沒有道德的責(zé)任，未嘗沒有充分運(yùn)用“創(chuàng)造的智慧”的機(jī)會(huì)。