序

董志翹

陳寅恪先生有言：“一時(shí)代之學(xué)術(shù)，必有其新材料與新問題。取用此材料，以研求問題，則爲(wèi)此時(shí)代學(xué)術(shù)之新潮流。治學(xué)之士，得預(yù)於此潮流者，謂之預(yù)流（借用佛教初果之名）。其未得預(yù)者，謂之未入流。此古今學(xué)術(shù)史之通義，非彼閉門造車之徒，所能同喻者也。”（《陳垣敦煌劫餘録序》）

誠哉斯言！隨著20世紀(jì)初殷墟甲骨、漢晉簡牘、敦煌遺書、清代內(nèi)閣大庫檔案等中國近代學(xué)術(shù)史上重大文獻(xiàn)的考古發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外一大批學(xué)者紛紛預(yù)此潮流，“甲骨學(xué)”“簡牘學(xué)”“敦煌學(xué)”“大內(nèi)檔案學(xué)”遂成獨(dú)立學(xué)科，研究成果斐然。但堪與此比肩的“黑水城出土文獻(xiàn)”，卻長期沉寂，關(guān)注研究者蓋寡。究其原因，乃此類文獻(xiàn)的整理刊布較遲，直至20世紀(jì)90年代初，李逸友《黑城出土文書》（漢文文書卷）纔首次問世。嗣後，隨著俄藏、英藏、中國藏黑水城文獻(xiàn)相繼刊布，黑水城文獻(xiàn)整理與研究的熱潮方始興起。

黑水城，蒙古語稱爲(wèi)哈拉浩特，又稱黑城，位於現(xiàn)今已乾涸的額濟(jì)納河（黑水）下游北岸的荒漠上，乃“古絲綢之路”北綫上保存最完整的一座古城遺址。但在公元11-14世紀(jì)，黑水城曾經(jīng)輝煌，此地乃西夏王朝在西部地區(qū)重要的農(nóng)牧業(yè)基地和邊防要塞，是元代河西走廊“北走嶺北、西抵新疆、南通河西、東往銀川”的驛站要衝及元朝西部地區(qū)的軍事、政治、文化中心。當(dāng)時(shí)黑水城內(nèi)，官署、民居、店鋪、驛站、佛教寺院以及印製佛經(jīng)、製作工具的各種作坊布滿了城區(qū)，一派繁榮昌盛的景象。這種情況大約持續(xù)了近200年之久。因此，在出土的大量文獻(xiàn)中，不僅有爲(wèi)數(shù)甚衆(zhòng)的西夏文、古藏文、蒙古文、回鶻文等其他民族文字的文獻(xiàn)，也有大量的漢文文獻(xiàn)。而漢文文獻(xiàn)中，除了部分宗教、儒學(xué)、文史、醫(yī)算曆學(xué)、符占秘術(shù)、堪輿地理文獻(xiàn)而外，占其主流的乃是內(nèi)容豐富的社會(huì)文書：包括農(nóng)政文書，錢糧文書，俸祿與分例文書，律令與詞訟文書，軍政與站赤文書，票據(jù)、契約、卷宗、書信等，林林總總，不一而足。爲(wèi)研究宋夏金元史、中古佛教史、中古社會(huì)史、宋元科技史、古代醫(yī)藥史、絲路貿(mào)易史、語言學(xué)史、文獻(xiàn)版本史提供了豐富的不可替代的原始資料。

邵天松的《黑水城出土宋代漢文社會(huì)文獻(xiàn)詞彙研究》是在博士學(xué)位論文的基礎(chǔ)上修訂增補(bǔ)而成的一部新作。

從事任何研究，研究方向、研究對(duì)象的選擇是至關(guān)重要的。

首先值得一提的是，天松選擇黑水城出土文獻(xiàn)中的“宋代”“社會(huì)文書”詞彙爲(wèi)研究方向和研究對(duì)象，是經(jīng)過深思熟慮的。以往對(duì)黑水城出土文獻(xiàn)的研究，大多囿於歷史學(xué)、民族學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、宗教學(xué)等諸領(lǐng)域，而從語言學(xué)角度進(jìn)行研究尚未引起高度重視，取得的成果蓋寡。天松在當(dāng)前我國“一帶一路”倡議的感召下，從漢語詞彙史入手，對(duì)黑水城出土的宋代漢文社會(huì)文獻(xiàn)中詞彙進(jìn)行研究，本身就具有創(chuàng)新意義。另外，我們都知道，關(guān)於漢語史的分期，以往是以呂叔湘先生和王力先生爲(wèi)代表。呂叔湘先生從文體的角度著眼，主張“以晚唐五代爲(wèi)界，把漢語的歷史分爲(wèi)古代漢語和近代漢語兩個(gè)大的階段”。王力先生則主要從語法、語音變化的角度著眼，主張將漢語史分爲(wèi)四個(gè)時(shí)期：（1）上古期：公元三世紀(jì)以前（五胡亂華以前）；（2）中古期：公元四世紀(jì)到十二世紀(jì)（南宋前半）；（3）近代期：公元十三世紀(jì)到十九世紀(jì)（鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)）；（4）現(xiàn)代期：二十世紀(jì)（五四運(yùn)動(dòng)以後）。因分期著眼點(diǎn)不同，故而分期結(jié)論有異，這不難理解。值得玩味的是：“有宋一代”在呂叔湘先生的分期中屬於“近代漢語”之前期（唐末五代爲(wèi)時(shí)較短），而在王力先生的分期中則屬“中古漢語”之末期。但不管“上屬中古”還是“下屬近代”，宋代處於漢語史上一個(gè)承上啓下的轉(zhuǎn)折期卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。而漢語史的研究就是要特別關(guān)注語言處於重大轉(zhuǎn)變的時(shí)期，所以天松將研究時(shí)段瞄準(zhǔn)了宋代，是極有見地的。

其次，天松將研究對(duì)象鎖定在黑水城出土的“社會(huì)文書”上，亦不失爲(wèi)審慎之舉。衆(zhòng)所周知，漢語史研究，所據(jù)資料最理想的當(dāng)屬“同時(shí)資料”，但出土文獻(xiàn)並非均屬“同時(shí)資料”。最近，黃德寬先生指出：“近年來，運(yùn)用戰(zhàn)國秦漢簡帛資料研究漢語史的成果日益增多，漢語史研究呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。同時(shí)，我們注意到，研究者在運(yùn)用出土文獻(xiàn)資料方面也存在著一些值得注意的問題。如果對(duì)這些問題缺乏清醒的認(rèn)識(shí)和科學(xué)的態(tài)度，漢語史研究也有可能落入新材料的陷阱?！薄靶掳l(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)國秦漢簡帛資料並不能簡單地等同於‘同時(shí)資料’。只有墓主人下葬時(shí)的遣策以及那些未經(jīng)傳抄的應(yīng)用性文書等，纔可能是較爲(wèi)明確的‘同時(shí)資料’?！薄耙环N文獻(xiàn)地域特徵的確定，要充分考慮‘作者’‘流傳’和‘出土地’三要素，只有三要素明晰的資料纔是最爲(wèi)可靠的方言語料，如墓葬中發(fā)現(xiàn)的遣策、簿籍、文書等某一地區(qū)和時(shí)代的應(yīng)用性材料?！保ā稘h語史研究要避免落入新材料的陷阱》）在這裏，黃先生多次提到“文書”等屬真正意義上的“同時(shí)資料”，雖然主要是針對(duì)出土戰(zhàn)國秦漢簡帛材料而言，但實(shí)際上對(duì)一切出土文獻(xiàn)語料價(jià)值鑒別也莫不如此。而天松選擇黑水城出土的宋代漢文社會(huì)文獻(xiàn)作爲(wèi)漢語史（漢語詞彙史）的研究材料，正是考慮到選擇真正的“同時(shí)材料”。因爲(wèi)與書籍不同，文書是當(dāng)時(shí)應(yīng)用的文字，都是歷史上形成的原始記録，是未經(jīng)人加工、在實(shí)際生活中直接形成的真實(shí)記録。更何況，就歷史上保存下來的文書而論，在中古、近代時(shí)期，宋代文書最爲(wèi)缺乏。敦煌吐魯番文書主體是唐代，數(shù)量較多。而黑水城出土的漢文文書主要是宋、元社會(huì)文書，文書種類之豐富、涉及領(lǐng)域之廣泛不遜於敦煌吐魯番。這不僅填補(bǔ)了宋、元社會(huì)文書的稀缺，銜接了中國歷史文書的鏈條，同時(shí)也爲(wèi)天松以此爲(wèi)研究對(duì)象提供了客觀的可能。

再次，由於宋代是我國歷史上經(jīng)濟(jì)、科技、文化高度發(fā)達(dá)的一個(gè)時(shí)期，涌現(xiàn)了大量的新鮮事物和概念，反映在語言上，便使得宋代的詞彙如同《清明上河圖》一樣異彩紛呈。

以上諸方面，都爲(wèi)天松這一研究打下了扎實(shí)的基礎(chǔ)。

在此基礎(chǔ)上，天松首先以宏觀的視角，分別從歷時(shí)層面（上古、中古、近代及當(dāng)代）及共時(shí)層面（基本層、常用層、局域?qū)?、邊緣層）?duì)黑水城漢文社會(huì)文獻(xiàn)中不同性質(zhì)、不同使用層次的詞進(jìn)行分類歸納，統(tǒng)計(jì)它們出現(xiàn)的頻次及所占百分比，以此勾畫出黑水城漢文社會(huì)文獻(xiàn)詞彙系統(tǒng)的總體特徵。

繼而，又從三個(gè)不同的微觀視角展開：（1）抉發(fā)了語料中的宋代新詞、新義，並對(duì)新詞、新義的成因及新詞的構(gòu)造進(jìn)行探究；（2）以語義場(chǎng)理論爲(wèi)指導(dǎo)，選取“公文”、“法律”等義場(chǎng)的特色詞彙，分析不同語域的詞彙差別，探索“分領(lǐng)域”詞彙研究的新路徑；（3）採用歸納整理、鉤沉舊注、利用異文?？?、互文對(duì)文印證等方法，同時(shí)結(jié)合現(xiàn)代西北方言資料對(duì)文獻(xiàn)中出現(xiàn)的疑難詞語進(jìn)行了考釋。

在研究中，天松始終將詞彙研究與考察文獻(xiàn)的社會(huì)歷史、典章制度、經(jīng)濟(jì)生活、人情風(fēng)俗、宗教信仰等背景緊密結(jié)合，將傳統(tǒng)訓(xùn)詁學(xué)理論、考據(jù)學(xué)方法與現(xiàn)代語言學(xué)理論方法（如語義場(chǎng)理論、認(rèn)知語言學(xué)理論、範(fàn)疇理論、計(jì)量統(tǒng)計(jì)方法、比較方法等）緊密結(jié)合，新見迭出、多有創(chuàng)獲。

因此這一研究對(duì)於進(jìn)一步瞭解“一帶一路”沿途的社會(huì)歷史、文化語言、人情風(fēng)俗、宗教信仰等均有幫助。對(duì)於漢語詞彙史的建構(gòu)，對(duì)於漢語辭書編纂修訂均有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值及應(yīng)用價(jià)值。

自天松遞來書稿，向我索序。迄今已經(jīng)數(shù)月。利用工作之餘，間或翻閲，直至讀畢全書，不禁感慨繫之。天松於2004年考入南京師範(fàn)大學(xué)，隨我攻讀“漢語言文字學(xué)”碩士學(xué)位。給我的印象是爲(wèi)人直率坦誠，情商頗高。學(xué)習(xí)刻苦努力，不畏艱難。那時(shí)我正在思考“分領(lǐng)域詞彙研究”的問題，覺得“以前我們漢語史研究注重的是時(shí)（時(shí)代性）、空（地域性，方言）兩個(gè)方面，而21世紀(jì)要能在中古、近代漢語詞彙研究上深入下去，除了關(guān)注時(shí)空因素，還應(yīng)注意各領(lǐng)域的詞彙差別?！保ā?1世紀(jì)中古、近代漢語詞彙研究隨想》）基於這一考慮，建議他進(jìn)行佛教詞彙研究，因此他碩士論文的選題是《〈法顯傳〉詞彙研究》，這對(duì)於一個(gè)初涉佛教文獻(xiàn)及詞彙研究，一切從頭開始的碩士生來説，困難可想而知。但經(jīng)過三年一千多個(gè)日夜的焚膏繼晷、奮力拼搏，論文獲得了答辯專家的一致好評(píng)，等第“優(yōu)秀”。當(dāng)時(shí)我就覺得“此乃可造之才”，因此有意讓他免試直接攻博。雖然繼續(xù)深造是他的夙願(yuàn)，但由於家庭經(jīng)濟(jì)條件所限，他決定先走向社會(huì)，進(jìn)入了南京一所高校工作。在最初任教的五年中，他仍與我保持著密切的聯(lián)繫，在繁重的教學(xué)工作的同時(shí)絲毫不放鬆漢語史的學(xué)習(xí)與研究，我也切實(shí)感到他學(xué)業(yè)上的不斷進(jìn)步。果然，在家庭經(jīng)濟(jì)有所改觀之後，2012年秋他又重新考入南京師範(fàn)大學(xué)，隨我攻讀博士學(xué)位。博士論文是他自行選題，但天松還是遵循著“分領(lǐng)域詞彙研究”這一思路，不過新跨入了出土文獻(xiàn)中“社會(huì)文書”這一領(lǐng)域，並且在這一嶄新的領(lǐng)域取得了初步的成功。由此使我感到，要想在學(xué)術(shù)研究中有所成就，不僅要有追趕時(shí)代新潮流的敏鋭，也同樣需要具有“咬定青山不放鬆”的執(zhí)著。另外，令我特別欣賞的是：天松雖然學(xué)習(xí)研究極爲(wèi)刻苦認(rèn)真，但並非“兩耳不聞窗外事，一心只讀聖賢書”的“書蠹”，在他身上同時(shí)有著濃厚的生活情趣（比如：他亦喜愛美食、旅遊等）。也就是説：該學(xué)習(xí)研究時(shí)則全神貫注，該投入工作時(shí)就一絲不茍，該放鬆休息時(shí)也能盡情玩樂。我想，這樣一種健康的生活態(tài)度，也當(dāng)是他走向成功的一個(gè)重要因素。

如今，天松已經(jīng)是江蘇第二師範(fàn)學(xué)院文學(xué)院“漢語言文字學(xué)”學(xué)科的學(xué)術(shù)骨幹，隨著《黑水城出土宋代漢文社會(huì)文獻(xiàn)詞彙研究》這第一部專著的問世，他所主持的國家社科基金項(xiàng)目《黑水城出土元代漢文社會(huì)文獻(xiàn)詞彙研究》也將面臨結(jié)項(xiàng)。從項(xiàng)目的名稱上，我們可以感知到天松在學(xué)術(shù)道路上向著既定目標(biāo)不斷拓展、不斷前進(jìn)的腳步。我衷心期盼天松，一如既往，再接再厲，不斷取得新的成果。

是爲(wèi)序！

庚子初春

於石頭城下、秦淮河畔