緒論

一個(gè)世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)新詩(shī)的歷史實(shí)踐與形式探索從未間斷。新詩(shī)作為20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)中形式革命最為深刻、峻急的文類，其身份特征、合法性、形式要素等都引發(fā)了不同程度的論爭(zhēng)。新詩(shī)發(fā)生之初，在胡適“作詩(shī)如作文”^[1]的理論倡導(dǎo)與詩(shī)體大解放的種種嘗試下，其新詩(shī)形式探索有了多種可能性，詩(shī)歌的敘事性就是其中之一。一方面，新詩(shī)多元探索的歷史沖動(dòng)往往處于被打斷的境地。當(dāng)“白話”取代“文言”、“自由”終結(jié)“格律”的實(shí)驗(yàn)完成，新詩(shī)的合法性地位初步確立后，新詩(shī)本體意義上審美規(guī)范的建構(gòu)提上日程，多元探索詩(shī)學(xué)的路徑逐步而自然地被規(guī)約，形成了自身的審美規(guī)范。在傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)、西方詩(shī)學(xué)、現(xiàn)代性的語(yǔ)境下，以對(duì)其他文類的區(qū)分、識(shí)別、壓抑、排斥，抒情作為審美規(guī)范被確立并不斷本體化，進(jìn)而塑造了中國(guó)新詩(shī)的基本面目——現(xiàn)代抒情詩(shī)。另一方面，正是在現(xiàn)代抒情詩(shī)逐漸清晰地“浮出歷史地表”的過(guò)程中，可以隱約看到敘事性書(shū)寫的草灰蛇線，它或顯或隱地散落在現(xiàn)代抒情詩(shī)發(fā)展演進(jìn)的詩(shī)學(xué)實(shí)踐中。

一 中國(guó)現(xiàn)代抒情詩(shī)的概念

“中國(guó)現(xiàn)代抒情詩(shī)”這一概念須在中外詩(shī)學(xué)的背景與浪漫主義—現(xiàn)代主義的知識(shí)構(gòu)造下探討?！笆闱樵?shī)”是一個(gè)來(lái)自西方的概念。在西方具有文類分界意識(shí)的理論文本——亞里士多德的《詩(shī)學(xué)》里，就根據(jù)摹仿的媒介、對(duì)象、方式的不同將韻文做了戲劇和長(zhǎng)篇敘事詩(shī)的兩類區(qū)分^[2]，抒情詩(shī)尚未被提及。抒情詩(shī)作為獨(dú)立的文類概念，是從與“豎琴”這個(gè)樂(lè)器有關(guān)的詩(shī)歌中，逐漸產(chǎn)生而演變的，即成為今天這個(gè)現(xiàn)代的、后發(fā)的概念——“Lyric”^[3]。文藝復(fù)興之前，正如艾布拉姆斯的考察發(fā)現(xiàn)，抒情詩(shī)在詩(shī)歌類型中往往被輕視甚至忽視，“在各種詩(shī)歌類型中，抒情詩(shī)一直被當(dāng)作微不足道的一種而置于不顧?！闱樵?shī)時(shí)來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)是從1651年開(kāi)始的”^[4]，直到17世紀(jì)中期才被確立、認(rèn)可，甚至被捍衛(wèi)，并在浪漫主義詩(shī)學(xué)潮流中被擢升為一種詩(shī)歌規(guī)范^[5]。在浪漫主義和現(xiàn)代主義語(yǔ)境中，抒情詩(shī)成為一種重要的文類。黑格爾、愛(ài)倫·坡、“新批評(píng)”、結(jié)構(gòu)主義等對(duì)抒情詩(shī)進(jìn)行了多元深入的探討，在一系列理論闡述中，抒情詩(shī)的特征逐漸演變?yōu)槿缦碌臍v史敘述：以表現(xiàn)個(gè)人情緒、主觀體驗(yàn)和神秘幻想為天職，從早期與音樂(lè)相關(guān)的吟誦、歌唱演變?yōu)檎Z(yǔ)言簡(jiǎn)潔優(yōu)美、富有音樂(lè)性、小巧凝練等特征^[6]。抒情詩(shī)及其詩(shī)學(xué)特征逐漸在中國(guó)新詩(shī)的現(xiàn)代演進(jìn)中，被不同的抒情詩(shī)人所習(xí)得或接受，演變?yōu)橐环N知識(shí)構(gòu)造進(jìn)入現(xiàn)代詩(shī)學(xué)的譜系。

作為“新詩(shī)第一人”的胡適，早在1911年留美時(shí)就對(duì)詩(shī)歌本質(zhì)有“蓋詩(shī)之為物，本乎天性，發(fā)乎情之不容已”^[7]之說(shuō)，在1919年的《談新詩(shī)》中也提及新詩(shī)的內(nèi)核之一是“復(fù)雜的感情”^[8]。1917年劉半農(nóng)在《詩(shī)與小說(shuō)精神之革新》中借用清人曹文埴的“詩(shī)之根于性情，流于感觸，而非牽強(qiáng)為者”，引發(fā)了“作詩(shī)本意，只須將思想中最真的一點(diǎn)，用自然音響節(jié)奏寫將出來(lái)，便算了事，便算極好”^[9]的論述，即在強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的寫實(shí)求真中注重詩(shī)人情感的自然流露^[10]。上述對(duì)詩(shī)歌情感的強(qiáng)調(diào)無(wú)疑成為新詩(shī)抒情本體論的先聲。在新詩(shī)發(fā)生之初，1919年俞平伯在《白話詩(shī)的三大條件》中對(duì)白話詩(shī)做了藝術(shù)規(guī)范，除了字句精雅、音節(jié)諧適之外，還提到了“表情要切至”^[11]，后者無(wú)疑涉及詩(shī)歌的抒情特質(zhì)。關(guān)于新詩(shī)抒情本質(zhì)的論述較早見(jiàn)于宗白華的《略談新詩(shī)》，他對(duì)詩(shī)形與詩(shī)質(zhì)做了區(qū)分，提出詩(shī)的質(zhì)在于詩(shī)人的感想情緒。在此，宗白華對(duì)詩(shī)的定義不僅提出了情緒的概念，而且將其上升到“質(zhì)”的核心地位：“我想詩(shī)的內(nèi)容可分為兩部分，就是‘形’同‘質(zhì)’。詩(shī)的定義可以說(shuō)是：‘用一種美的文字——音律的繪畫(huà)的文字——表寫人底情緒中的意境?！?shī)的‘形’就是詩(shī)中的音節(jié)和詞句的構(gòu)造詩(shī)的；‘質(zhì)’就是詩(shī)人的感想情緒?！?sup>[12]也就在同一期《少年中國(guó)》中，周無(wú)在《詩(shī)的將來(lái)》一文中，提出了“詩(shī)是主情的，想象的，偏于主觀的”^[13]。1920年2月16日夜，郭沫若在回應(yīng)宗白華對(duì)詩(shī)的定義中，規(guī)約詩(shī)的特質(zhì)為“詩(shī)的本職專在抒情”^[14]；康白情在《新詩(shī)底我見(jiàn)》中旗幟鮮明地提出：“詩(shī)是主情的文學(xué)”^[15]；1922年，鄭振鐸在詩(shī)集《雪朝》的序里，開(kāi)宗明義地提出了詩(shī)歌是表示情緒的工具：“詩(shī)歌是人類的情緒的產(chǎn)品。我們心中有了強(qiáng)烈的感觸，不管他是苦的，樂(lè)的，或是悲哀而憤懣的，總要把他發(fā)表出來(lái)：詩(shī)歌便是表示這種情緒的最好工具?！?sup>[16]上述論說(shuō)促成了抒情特質(zhì)在新詩(shī)草創(chuàng)期的濫觴。

這一抒情特質(zhì)的本體化在新詩(shī)的演進(jìn)中得到進(jìn)一步體現(xiàn)。1927年周作人在《揚(yáng)鞭集·序》中將抒情從表現(xiàn)手法上提升到本體論高度，“我只認(rèn)抒情是詩(shī)的本分”；1931年陳夢(mèng)家在編選《新月詩(shī)選》時(shí)不僅提出了“真實(shí)的情感是詩(shī)人最緊要的原素”^[17]，而且發(fā)現(xiàn)選集里的抒情詩(shī)“幾乎占了大多數(shù)”，他表達(dá)了“我個(gè)人最歡喜抒情詩(shī)”，進(jìn)而認(rèn)為“記載這自己情感的跳躍，才是生命與自我的真實(shí)表現(xiàn)。偉大的敘事詩(shī)盡有它不朽的價(jià)值，但抒情詩(shī)給人的感動(dòng)與不可忘記的靈魂的戰(zhàn)栗，更能深切的抱緊讀者的心”^[18]，他不僅對(duì)抒情詩(shī)情有獨(dú)鐘，更對(duì)抒情詩(shī)特質(zhì)有著獨(dú)到而深入的理解；“象征詩(shī)歌第一人”李金發(fā)在1935年回答杜格靈的提問(wèn)時(shí)，表明了對(duì)抒情本體論的觀點(diǎn)：“我平日做詩(shī)，不曾存在尋求或表現(xiàn)真理的觀念，只當(dāng)它是一種抒情的推敲，字句的玩意兒?！?sup>[19]這種共識(shí)，在1935年朱自清主編的《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》中得到集中體現(xiàn)，朱自清在編選凡例時(shí)就有“本集所收，以抒情詩(shī)為主，也選敘事詩(shī)”的說(shuō)明^[20]。這不僅是對(duì)抒情、敘事的劃分，也是抒情主流化的重要表征。

而對(duì)新詩(shī)抒情本體論展開(kāi)理論研究的論著，無(wú)不對(duì)新詩(shī)的抒情特質(zhì)展開(kāi)細(xì)密深邃的探討。1989年康林的博士論文《漢語(yǔ)抒情詩(shī)本文結(jié)構(gòu)的蛻變——五四時(shí)期及二十年代新詩(shī)研究》，一方面以“漢語(yǔ)抒情詩(shī)”的命名承續(xù)古典詩(shī)歌抒情傳統(tǒng)，另一方面又認(rèn)為它是“漢語(yǔ)抒情詩(shī)”“形式傳統(tǒng)的深刻革命”，從語(yǔ)義、語(yǔ)法等層面展開(kāi)本體論的探討，由此對(duì)現(xiàn)代抒情詩(shī)的本文結(jié)構(gòu)有深入的分析；2005年姜濤《“新詩(shī)集”與中國(guó)新詩(shī)的發(fā)生》一書(shū)的下編，在新詩(shī)的發(fā)生場(chǎng)域里，對(duì)新詩(shī)由白話而成為白話詩(shī)、由白話詩(shī)而確立以抒情詩(shī)為正統(tǒng)的現(xiàn)代“詩(shī)”學(xué)觀念的過(guò)程做了詳盡細(xì)密的考察，從文學(xué)史層面考察抒情本體論確立的路徑與因由；2012年張松建在《抒情主義與中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)》一書(shū)中，對(duì)新詩(shī)的抒情本體論的知識(shí)譜系與具體詩(shī)學(xué)形態(tài)有著專門而翔實(shí)的爬梳與考辨，在抒情主義層面描述了抒情與中國(guó)新詩(shī)的內(nèi)在關(guān)系。這些理論探討無(wú)疑建構(gòu)了中國(guó)新詩(shī)的抒情本體特征。

借助上述理論語(yǔ)境，不妨在抒情本體論意義上界定中國(guó)新詩(shī)的基本形態(tài)，并在中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)境中為現(xiàn)代抒情詩(shī)提供一個(gè)權(quán)宜性的定義，即“中國(guó)現(xiàn)代抒情詩(shī)”是指1917年以來(lái)，以抒情性作為本體特征的新詩(shī)類型，同時(shí)兼具實(shí)驗(yàn)創(chuàng)新的現(xiàn)代性特征。由此，本書(shū)在此基礎(chǔ)上展開(kāi)中國(guó)現(xiàn)代抒情詩(shī)的敘事性研究，探討敘事作為現(xiàn)代抒情詩(shī)的形式要素出現(xiàn)的理論譜系、發(fā)生機(jī)制、詩(shī)學(xué)現(xiàn)象、詩(shī)學(xué)形態(tài)與功能等。

二 研究現(xiàn)狀

20世紀(jì)90年代以來(lái)，由于詩(shī)歌中敘事因素的凸顯，敘事性問(wèn)題引起較多關(guān)注，一度成為被集中研究的對(duì)象，如程光煒、吳思敬、羅振亞、錢文亮、陳仲義、沈奇、張?zhí)抑?、雷奕等分別就知識(shí)譜系、詩(shī)性敘事、先鋒理論、詩(shī)學(xué)現(xiàn)象、跨文體書(shū)寫等展開(kāi)論述^[21]，詩(shī)歌中的敘事問(wèn)題成為碩士博士論文關(guān)注的熱點(diǎn)之一。趙步陽(yáng)《1976年以來(lái)詩(shī)歌敘事話語(yǔ)的轉(zhuǎn)換》（2004年）、張隆《敘事性問(wèn)題與90年代中國(guó)詩(shī)歌寫作》（2004年）、楊曉云《二十世紀(jì)九十年代詩(shī)歌中的敘事性研究》（2007年）、周煒贇《通向開(kāi)放的“敘事”——90年代詩(shī)歌中的“敘事性”問(wèn)題》（2007年）、傅華《淺論當(dāng)代先鋒詩(shī)歌中的敘事性書(shū)寫》（2007年）、張洪俠《90年代以來(lái)抒情詩(shī)歌的敘事研究》（2009年）、楊亮《新時(shí)期先鋒詩(shī)歌的“敘事性”研究》（2012年）、裴曉亮《20世紀(jì)90年代以來(lái)中國(guó)詩(shī)歌中的敘事性問(wèn)題研究》（2014年）、王瑞玉《當(dāng)代敘事性詩(shī)歌的話語(yǔ)分析與詩(shī)性構(gòu)建》（2015年）、李建平《中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌敘述研究——以抒情詩(shī)為中心》（2015年）、楊四平《20世紀(jì)上半葉現(xiàn)代漢詩(shī)的敘事形態(tài)》（2015年）等從敘事話語(yǔ)、詩(shī)歌寫作、敘事的詩(shī)性結(jié)構(gòu)、敘事形態(tài)等層面進(jìn)行探討。在這些研究中，除了楊四平《20世紀(jì)上半葉現(xiàn)代漢詩(shī)的敘事形態(tài)》著重考察了現(xiàn)代文學(xué)語(yǔ)境下的詩(shī)歌敘事形態(tài)，其余論文大多停留于當(dāng)代語(yǔ)境。除了張洪俠《90年代以來(lái)抒情詩(shī)歌的敘事研究》（2009年）與李建平《中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌敘述研究——以抒情詩(shī)為中心》（2015年）針對(duì)抒情詩(shī)的敘事展開(kāi)探討，其他論文并未專門探討抒情詩(shī)中的敘事。但由此也可以說(shuō)，由于有了對(duì)現(xiàn)代文學(xué)語(yǔ)境下詩(shī)歌敘事的初步探討，由于有了對(duì)抒情詩(shī)敘事性的初次考察，敘事與現(xiàn)代抒情詩(shī)的關(guān)系研究開(kāi)始有部分可資參考的成果。但同時(shí)，對(duì)二者之間關(guān)系的研究尚未深入展開(kāi)，這不僅是由于在新詩(shī)發(fā)生之初，敘事性在中國(guó)現(xiàn)代抒情詩(shī)中就已經(jīng)出現(xiàn)，而且敘事性的發(fā)生機(jī)制和影響緣起以及在具體的詩(shī)學(xué)實(shí)踐中有著不一而足的形態(tài)特征，這些都需進(jìn)一步展開(kāi)分析與考辨。同時(shí)，抒情詩(shī)的敘事問(wèn)題作為一個(gè)重要的理論命題尤其具有詩(shī)學(xué)探討的價(jià)值^[22]。

其實(shí)，早在20世紀(jì)80年代，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)抒情詩(shī)的敘事問(wèn)題已開(kāi)始有零星關(guān)注。據(jù)筆者查證，目前較早探討這一問(wèn)題的是1984年趙毅衡《從〈尺八〉看創(chuàng)作主體》^[23]一文，頗為有趣的是，此文也是最早從敘事學(xué)角度展開(kāi)文本解讀的。趙毅衡從卞之琳《尺八》一詩(shī)中的角色“海西客”、敘述者、“隱含作者”等層面展開(kāi)分析，揭示了只有理解主體的分層，才能理解浪漫主義與現(xiàn)代主義詩(shī)風(fēng)的迥異，才能避免詩(shī)歌的誤讀等問(wèn)題。隨后，學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題大多從詩(shī)學(xué)現(xiàn)象的情況介紹或文本分析等角度展開(kāi)，比如，1985年于慈江在《新詩(shī)的一種“宣敘調(diào)”——談一個(gè)新探索兼論詩(shī)壇現(xiàn)狀》^[24]一文中，針對(duì)朦朧詩(shī)后出現(xiàn)的敘事性與“詩(shī)歌戲劇化小說(shuō)化的趨勢(shì)”，初步地描述為“宣敘調(diào)”的敘事風(fēng)^[25]；同年，陳圣生在《卞之琳詩(shī)藝初探——抒情詩(shī)與音樂(lè)、戲劇和小說(shuō)的聯(lián)系舉隅》一文中，不僅一并談?wù)摫逶?shī)中的戲劇化與小說(shuō)化，而且對(duì)其中的敘事技巧的分析不乏灼見(jiàn)^[26]；1991年李怡在《賦與中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)的文化闡釋》^[27]一文中，從賦的文化與精神對(duì)新詩(shī)的影響角度較集中地論述了新詩(shī)中敘事寫實(shí)的現(xiàn)象。這些探討雖非針對(duì)抒情詩(shī)敘事性的專論，但從不同層面開(kāi)始涉及這一詩(shī)學(xué)問(wèn)題。

隨后的探討逐漸轉(zhuǎn)向抒情詩(shī)的維度，但大多從文本分析、文學(xué)史等層面展開(kāi)。魏天無(wú)《抒情詩(shī)中的“敘事問(wèn)題”——重讀〈大堰河——我的保姆〉》^[28]、孫芳《從〈寂寞〉一詩(shī)的分析看卞之琳抒情詩(shī)創(chuàng)作中的敘事因素》^[29]、陳丹《論卞之琳抒情詩(shī)創(chuàng)作中的敘事性因素》^[30]等文就具體文本或單個(gè)詩(shī)人展開(kāi)分析；另外，楊景龍、陶文鵬《試論中國(guó)詩(shī)歌的敘事性和戲劇化手法》^[31]，張松建《“新詩(shī)的再解放”：抗戰(zhàn)及40年代新詩(shī)理論中的抒情與敘事之爭(zhēng)》^[32]，高永年、何永康《論百年中國(guó)新詩(shī)之?dāng)⑹乱蛩亍?sup>[33]等從整個(gè)新詩(shī)史或詩(shī)歌史角度概括其在形式、內(nèi)容上的敘事要素或具體手法與形成原因。對(duì)抒情詩(shī)中敘事問(wèn)題的分析正逐層展開(kāi)。

應(yīng)該說(shuō)，對(duì)抒情詩(shī)從敘事學(xué)層面展開(kāi)分析是對(duì)問(wèn)題的深化。但除了趙毅衡在1984年率先提出外，此類研究在國(guó)內(nèi)學(xué)界出現(xiàn)較晚，推進(jìn)也較緩慢。1991年袁中岳在《抒情詩(shī)中的敘事功能及其形式轉(zhuǎn)換》^[34]一文中較早從抒情詩(shī)中的敘事在質(zhì)上與其他文學(xué)類型中敘事的不同入手，從抒情詩(shī)獨(dú)特的詩(shī)學(xué)語(yǔ)境與抒情詩(shī)中具體敘事手段的特征等角度進(jìn)行分析和總結(jié)，做出較有理論價(jià)值的詩(shī)學(xué)探討，頗具開(kāi)啟性意義；1996年劉立輝在《現(xiàn)代詩(shī)歌的敘述結(jié)構(gòu)》^[35]一文中借用敘事學(xué)理論，從敘事時(shí)態(tài)、敘事視角、神話敘事等結(jié)構(gòu)層面分析現(xiàn)代詩(shī)歌。二者涉及敘事學(xué)理論與詩(shī)歌或抒情詩(shī)的關(guān)系探討，雖有開(kāi)啟之功，但只是剛剛接觸了這一詩(shī)學(xué)命題。2002年臧棣《記憶的詩(shī)歌敘事學(xué)——細(xì)讀西渡的〈一個(gè)鐘表匠的記憶〉》^[36]是國(guó)內(nèi)首次明確提出“詩(shī)歌敘事學(xué)”的文章，對(duì)當(dāng)代詩(shī)歌敘事理論有著深遠(yuǎn)影響。而在理論層面展開(kāi)探討的則是姜飛，2006年其在《敘事與現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的硬度——舉例以說(shuō)，兼及“詩(shī)歌敘事學(xué)”的初步設(shè)想》^[37]一文中結(jié)合現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)歌的實(shí)例進(jìn)行分析，提出并進(jìn)一步探討了“詩(shī)歌敘事學(xué)”的理論命題。隨后，2009年尚必武等對(duì)美國(guó)學(xué)者布賴恩·麥克黑爾《關(guān)于建構(gòu)詩(shī)歌敘事學(xué)的設(shè)想》^[38]的譯介，從敘事序列、段位性等層面探討詩(shī)歌中的敘事性問(wèn)題，由此展開(kāi)了建構(gòu)詩(shī)歌敘事學(xué)的切實(shí)討論。2010年，孫基林《當(dāng)代詩(shī)歌敘述及其詩(shī)學(xué)問(wèn)題——兼及詩(shī)歌敘述學(xué)的一點(diǎn)思考》^[39]一文呼吁并探討了在詩(shī)歌研究、分析中建立詩(shī)歌敘事學(xué)的命題。此后，建構(gòu)詩(shī)歌敘事學(xué)得到很多學(xué)者的響應(yīng)^[40]。翻譯過(guò)此文的尚必武，緊密跟蹤了西方敘事學(xué)中詩(shī)歌敘事的最新研究成果，在《“跨文類”的敘事研究與詩(shī)歌敘事學(xué)的建構(gòu)》一文中介紹研究動(dòng)態(tài)、對(duì)詩(shī)歌敘事學(xué)建構(gòu)的設(shè)想以及由此展開(kāi)的具體個(gè)案分析；譚君強(qiáng)《論抒情詩(shī)的敘事學(xué)研究：詩(shī)歌敘事學(xué)》一文則從抒情詩(shī)角度提出“詩(shī)歌敘事學(xué)”研究的必要和具體構(gòu)想，而且其近年來(lái)的系列論文持續(xù)針對(duì)抒情詩(shī)的敘事性問(wèn)題，從空間敘事、敘事動(dòng)力結(jié)構(gòu)、敘述交流語(yǔ)境與互文性等層面進(jìn)行敘事與詩(shī)學(xué)層面的考辨、分析^[41]，雖然他研究分析的對(duì)象主要是古典抒情詩(shī)，但在運(yùn)用西方敘事學(xué)理論分析抒情詩(shī)上給人諸多啟發(fā)。另外還有學(xué)者在詩(shī)歌敘事學(xué)方面與譚君強(qiáng)的理論構(gòu)成呼應(yīng)^[42]。上述理論探討無(wú)疑豐富了敘事理論與詩(shī)歌內(nèi)在關(guān)系的探究。

然而，僅有單篇論文還夠不上對(duì)這一詩(shī)學(xué)命題的追問(wèn)，至今對(duì)此階段的敘事性問(wèn)題沒(méi)有專著出現(xiàn)，只有涉及此問(wèn)題的部分論著。李怡《中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)與古典詩(shī)歌傳統(tǒng)》^[43]一書(shū)在闡釋古典詩(shī)歌的宋詩(shī)、歌謠化的形態(tài)特征與新詩(shī)文法時(shí)涉及敘事性；江弱水《卞之琳詩(shī)藝研究》^[44]一書(shū)對(duì)卞詩(shī)中的敘事性特征有所分析；姜濤在《“新詩(shī)集”與中國(guó)新詩(shī)的發(fā)生》^[45]一書(shū)中對(duì)敘事性詩(shī)學(xué)路徑的遮蔽有所揭示；陳太勝《象征主義與中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)》^[46]一書(shū)詳略不一地論及何其芳、戴望舒、卞之琳、穆旦等人作品中的敘事性。另外，王榮《中國(guó)現(xiàn)代敘事詩(shī)史》^[47]一書(shū)從敘事詩(shī)層面的研究，也涉及抒情與敘事的詩(shī)學(xué)關(guān)聯(lián)。不過(guò)，這些論著的重點(diǎn)并不針對(duì)抒情詩(shī)的敘事性，研究方法及篇章布局也各有側(cè)重，很多問(wèn)題還有待潛深拓展。

“他山之石，可以攻玉”，西方理論界對(duì)詩(shī)歌敘事的探究給中國(guó)學(xué)界以別樣的視域。1992年，克萊爾·里根·肯尼（Clare Regan Kinney）對(duì)喬叟、斯賓塞、彌爾頓、艾略特等人的詩(shī)歌中所出現(xiàn)的敘述策略展開(kāi)了研究^[48]，隨后部分學(xué)者也開(kāi)始從敘事學(xué)角度解析抒情詩(shī)。2004年，德國(guó)學(xué)者彼得·許恩（Peter Hühn）認(rèn)為，“詩(shī)歌在話語(yǔ)層面上的總體組織（像任何敘事文本一樣）可以被稱作情節(jié)”，“在詩(shī)歌中，情節(jié)典型地使用心理現(xiàn)象如思想、記憶、欲望、感情和態(tài)度等”^[49]，即這些情節(jié)具有心理化的特征。2005年他和基弗（Jens Kiefer）的合著《抒情詩(shī)歌的敘事學(xué)分析：16～20世紀(jì)英詩(shī)研究》^[50]指出，“抒情文本（即不是很明顯的敘事詩(shī)歌如民謠、羅曼司以及詩(shī)歌故事）同散文敘事如小說(shuō)等具有三個(gè)相同的敘事學(xué)基本層面（序列性、媒介性以及表達(dá)）”^[51]，即抒情詩(shī)具有序列性、媒介性和表達(dá)三個(gè)敘事學(xué)層面的特征。由于這本專著致力于“如何將敘事學(xué)的分析方法與概念運(yùn)用于對(duì)詩(shī)歌進(jìn)行詳細(xì)的描述與闡釋”^[52]，其所選詩(shī)歌大多是敘事性較強(qiáng)的抒情詩(shī)。2010年，南非學(xué)者普魯伊（H.J.G.du Plooy）的《敘事學(xué)與抒情詩(shī)歌研究》一文，在對(duì)德國(guó)學(xué)者彼得·許恩、美國(guó)學(xué)者布賴恩·麥克黑爾等人研究的總結(jié)中發(fā)現(xiàn)，其詩(shī)歌敘事研究的實(shí)質(zhì)是抒情詩(shī)的敘事研究，進(jìn)而指出抒情詩(shī)敘事研究的可行性與可取性^[53]。2014年，丹麥學(xué)者S.Kjekegaad則從自傳性抒情詩(shī)這一獨(dú)特類型切入，著力探討這一類型詩(shī)中敘事與抒情的關(guān)系及其詩(shī)學(xué)價(jià)值^[54]。上述研究從不同層面涉及了抒情詩(shī)中敘事性的確證性存在，指出了其在具體抒情詩(shī)個(gè)案或獨(dú)特類型中的價(jià)值與意義，從而使這一詩(shī)學(xué)命題的探討有了不同理論分支的建構(gòu)。

另外，不少學(xué)者著重考察古典詩(shī)歌中的敘事性，雖適度結(jié)合了西方的敘事理論，但仍重點(diǎn)探討古典詩(shī)歌中的“詩(shī)史”等問(wèn)題以及古典詩(shī)歌本體論，這類研究也在一定程度上豐富了對(duì)詩(shī)歌敘事性的認(rèn)知。陳平原《說(shuō)“詩(shī)史”——兼論中國(guó)詩(shī)歌的敘事功能》^[55]一文對(duì)敘事功能的界說(shuō)和具體敘事手段的歸納，如場(chǎng)面描繪、聯(lián)章組詩(shī)結(jié)構(gòu)等，開(kāi)啟了對(duì)詩(shī)歌敘事的具體形態(tài)與手段的探討；蔡英俊《“詩(shī)史”概念再界定——兼論中國(guó)古典詩(shī)中的“敘事”問(wèn)題》^[56]一文對(duì)詩(shī)中的敘事與小說(shuō)敘事有著細(xì)膩的甄別；張暉《中國(guó)“詩(shī)史”傳統(tǒng)》^[57]一書(shū)對(duì)詩(shī)歌紀(jì)實(shí)傳統(tǒng)的整體認(rèn)知，無(wú)疑給予詩(shī)歌的“詩(shī)史”問(wèn)題以切近而整體的觀照。

不過(guò)，較早對(duì)古典詩(shī)歌中的敘事問(wèn)題展開(kāi)本體論探討的是美籍學(xué)者王靖獻(xiàn)，而且有意思的是，他同時(shí)也是一位新詩(shī)創(chuàng)作者^[58]。他發(fā)表于1986年的《唐詩(shī)中敘事性》^[59]一文，就從唐詩(shī)敘事性的淵源、要素、范疇和具體個(gè)案分析展開(kāi)探討，這一具體詩(shī)學(xué)形態(tài)的分析對(duì)本書(shū)有著重要的參考價(jià)值。而美國(guó)學(xué)者列維·道勒的《中國(guó)古典詩(shī)歌中的敘事因素》^[60]一文，從想象性語(yǔ)言與敘述性語(yǔ)言的區(qū)別、“賦”的“鋪陳”與結(jié)構(gòu)性特征及其分類等方面，揭示了古典詩(shī)歌中敘事因素的詩(shī)學(xué)特質(zhì)，對(duì)中國(guó)古典抒情詩(shī)的敘事性做了切實(shí)的分析。從古典文學(xué)敘事傳統(tǒng)研究層面與具體詩(shī)歌敘事的本體論層面展開(kāi)考察的是董乃斌，他的系列文章^[61]不僅從抒情與敘事兩大對(duì)應(yīng)的文學(xué)傳統(tǒng)之間互補(bǔ)共生、相益相助的角度，使敘事傳統(tǒng)與抒情傳統(tǒng)并立，以此重審文學(xué)傳統(tǒng)，回應(yīng)海外漢學(xué)對(duì)抒情傳統(tǒng)的單一推崇，而且他還從李商隱詩(shī)歌、《古詩(shī)十九首》、律詩(shī)絕句等不同類型的抒情詩(shī)入手分析其中的敘事性，并適度借鑒敘事視角、抒敘手法等展開(kāi)分析。這一研究從與抒情傳統(tǒng)對(duì)話、具體個(gè)案分析等方面提供了更為開(kāi)闊的視野和可資借鑒的理論與詩(shī)歌闡析方法。周劍之的專著《宋詩(shī)敘事性研究》^[62]以對(duì)宋詩(shī)中具體敘事類型、敘事手段等方面的研究從另一個(gè)側(cè)面給予筆者很大的啟發(fā)。

無(wú)論是對(duì)當(dāng)代詩(shī)歌敘事性熱點(diǎn)的密切關(guān)注，還是對(duì)現(xiàn)代詩(shī)歌敘事性的初步涉獵，不論是西方敘事理論對(duì)詩(shī)歌的探索性分析，還是對(duì)詩(shī)歌敘事學(xué)的理論建構(gòu)，抑或?qū)诺湓?shī)歌中詩(shī)史傳統(tǒng)的考察分析，還是對(duì)古典詩(shī)歌中敘事傳統(tǒng)或具體敘事性的辨析與探討，上述研究都成為本書(shū)不可或缺的參考，同時(shí)在現(xiàn)代抒情詩(shī)的敘事性研究相對(duì)匱乏的背景下，使此探討成為可以為這一研究視域帶來(lái)補(bǔ)益的小小嘗試。

三 現(xiàn)代抒情詩(shī)敘事性研究的必要性

現(xiàn)代詩(shī)學(xué)在百年來(lái)的發(fā)展歷程中，在對(duì)眾多詩(shī)歌文本的解讀、詩(shī)論的探討中，對(duì)詩(shī)歌中敘事性的理論探討并不突出，原因在于這是中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)理論中相對(duì)弱化的詩(shī)學(xué)現(xiàn)象。但敘事性在中國(guó)新詩(shī)不同發(fā)展階段都有其重要價(jià)值，成為現(xiàn)代詩(shī)學(xué)中不容小覷的形式征候。中國(guó)現(xiàn)代抒情詩(shī)敘事性的發(fā)展脈絡(luò)也可以大致得到梳理：1915年胡適在“作詩(shī)如作文”的提倡中就包含了重視說(shuō)理、寫實(shí)的敘事性訴求，而1919年《談新詩(shī)》中“詩(shī)須用具體的做法”^[63]的提出，與隨后所舉隅的詩(shī)，其實(shí)都是包含濃厚敘事因素的物象、情境的具體描寫或刻畫(huà)；1919年俞平伯在對(duì)白話詩(shī)所做的第三點(diǎn)藝術(shù)規(guī)范中，徑直提出“說(shuō)理要深透，表情要切至，敘事要靈活”^[64]，在抒情本體論尚未固化之際，將議論、抒情、敘事三者并提，顯示了新詩(shī)發(fā)生之初多元化的創(chuàng)作路徑中，敘事恰是其中一端。在新詩(shī)發(fā)生的場(chǎng)域里，不僅1920年1月出版的《新詩(shī)集》（第一編）第一部分就是“寫實(shí)類”，選有專門凸顯敘事特征的“寫實(shí)類”詩(shī)歌33首，與“寫景類”16首、“寫情類”24首、“寫意類”29首^[65]對(duì)比，“寫實(shí)類”詩(shī)歌在所選詩(shī)中數(shù)量最多；1920年8月出版的《分類白話詩(shī)選》中的寫實(shí)類詩(shī)歌雖放在第二部分，但選有“寫實(shí)類”詩(shī)歌58首^[66]；同時(shí)二詩(shī)選中“寫景類”“寫情類”“寫意類”詩(shī)歌中的敘事因素也頻頻可見(jiàn)^[67]。更為重要的是，敘事性因素大面積地存在于胡適的《嘗試集》、郭沫若的《女神》、康白情的《草兒》、俞平伯的《月夜》等詩(shī)集中，故有論者批評(píng)其中的“敘述的成分大于表現(xiàn)”^[68]。1922年，胡適在評(píng)論康白情詩(shī)集《草兒》時(shí)，指出其寫景詩(shī)中的“實(shí)寫”與記游詩(shī)中的“行程的紀(jì)述”“景色的描寫”“長(zhǎng)篇的談話”^[69]特征，敘事性傾向頗為凸顯；周作人的《小河》《畫(huà)家》等詩(shī)以寫實(shí)性的筆法“寫出平凡的真實(shí)的印象”，“其藝術(shù)在具體的描寫”^[70]，正表征了敘事性因素滲入的創(chuàng)作實(shí)績(jī)。故孫玉石指出，“以寫實(shí)性的抒情或描述為主的幼稚的嘗試的新詩(shī)，以歪歪斜斜的步子，邁上了詩(shī)壇”^[71]，這一幼稚的、“寫實(shí)性的抒情或描述”的敘事征候正是五四初期新詩(shī)的基本面貌。

1926年以來(lái)，新詩(shī)格律實(shí)踐中的新月詩(shī)人，在維多利亞詩(shī)風(fēng)的影響下，也開(kāi)始了“以理性駕馭情感，以理性節(jié)制想象”^[72]的客觀化抒情，呈現(xiàn)“新詩(shī)戲劇化、小說(shuō)化”的追求。除了現(xiàn)代敘事詩(shī)的創(chuàng)制外，口語(yǔ)化敘述、戲劇化的獨(dú)白、客觀的描寫到具體場(chǎng)景、情節(jié)成分的加入都不同程度地增加了新月詩(shī)歌中的敘事成分，比如聞一多的《天安門》《飛毛腿》、徐志摩的《大帥》、饒孟侃的《搗衣曲》、楊世恩的《“回來(lái)啦”》、蹇先艾的《老槐吟》等。其中，作為從新月派到現(xiàn)代派過(guò)渡的詩(shī)人卞之琳，后來(lái)在總結(jié)自己此期的創(chuàng)作時(shí)指出，“這時(shí)期我更多借景抒情，借物抒情，借人抒情，借事抒情……也可以說(shuō)是傾向于小說(shuō)化，典型化，非個(gè)人化”^[73]，更體現(xiàn)了敘事性的現(xiàn)代傾向，其《斷章》《尺八》等都蘊(yùn)含了敘事性的情境。戴望舒《雨巷》（1928年）與《我的記憶》（1929年）的先后發(fā)表，不僅“完成了‘為自己制最合自己的腳的鞋子’的工作”^[74]，同時(shí)二詩(shī)中也較清晰地體現(xiàn)了敘事性的情感線索或口語(yǔ)化的敘述語(yǔ)調(diào)；20世紀(jì)30年代，《現(xiàn)代》的創(chuàng)刊與“中國(guó)詩(shī)歌會(huì)”的成立，進(jìn)一步加劇了詩(shī)壇的純?cè)娀c大眾化的區(qū)分，后者對(duì)詩(shī)歌表現(xiàn)領(lǐng)域的擴(kuò)大、對(duì)形式上的歌謠化主張，無(wú)疑具有大眾化傾向，也凸顯了敘事性在詩(shī)歌中的地位。殷夫、田間等抒情詩(shī)中敘事性因素增多，蒲風(fēng)的《六月流火》、田間的《中國(guó)農(nóng)村的故事》等敘事詩(shī)也相繼涌現(xiàn)。在這一潮流中，臧克家的《烙印》《罪惡的黑手》的寫實(shí)傾向不容忽視，而1934年艾青的《大堰河——我的保姆》的發(fā)表更具有標(biāo)志性的意義。20世紀(jì)30年代，楊鴻烈在詩(shī)的概念中提出：“詩(shī)是文學(xué)里用順利諧合帶音樂(lè)性的文字和簡(jiǎn)練美妙的形式，主觀的發(fā)表一己心境間所感現(xiàn)，或客觀的敘述描寫一種事實(shí)而都能使讀者引起共鳴的情緒。”^[75]其中，將“客觀的敘述描寫”納入詩(shī)歌概念中，是敘事性在詩(shī)歌中合法地位被認(rèn)可的標(biāo)志，雖然這一聲音很微弱，但敘事因素已經(jīng)出現(xiàn)在詩(shī)的概念中。1934年，林庚也談及：“在傳統(tǒng)的詩(shī)中似無(wú)專在追求一個(gè)情調(diào)Mood，或一個(gè)感覺(jué)Feeling這類的事，它多是用已有的這些，來(lái)述說(shuō)描寫著許許多多的人事。如今，自由詩(shī)卻是正倒過(guò)來(lái)，它是借著許多的人事來(lái)述說(shuō)捕捉著一些新的情調(diào)與感覺(jué)……”^[76]此論一方面說(shuō)明了古典詩(shī)歌的抒情性，另一方面“借著許多的人事來(lái)述說(shuō)捕捉著一些新的情調(diào)與感覺(jué)”揭示了現(xiàn)代抒情詩(shī)的敘事性。另外，除戴望舒、卞之琳以外，先后集聚于《新月》《詩(shī)刊》《現(xiàn)代》《新詩(shī)》等刊物，在純?cè)娀窂阶穼ぶ械鸟T至、何其芳、李廣田等人，其詩(shī)集中的敘事性書(shū)寫也不同程度地呈現(xiàn)。另外，在廢名寫于20世紀(jì)30年代、出版于1944年的《談新詩(shī)》這一“現(xiàn)代作家討論新詩(shī)的唯一專著”^[77]里，在對(duì)五四以來(lái)胡適、冰心、郭沫若到20世紀(jì)30年代卞之琳、林庚、馮至等創(chuàng)作的品評(píng)分析中，對(duì)抒情詩(shī)中的敘事性特征有不同程度的揭示。在對(duì)其理論的核心要素“詩(shī)的內(nèi)容”的強(qiáng)調(diào)上，他提出了“一定要詩(shī)的內(nèi)容充實(shí)”^[78]，比如他說(shuō)自己閱讀胡適的《蝴蝶》“很感受這詩(shī)里的內(nèi)容”時(shí)，又指出“這里頭有一個(gè)很大的情感，這個(gè)情感又很質(zhì)直”^[79]，這一“質(zhì)直”的情感，無(wú)意中揭示了抒情詩(shī)中情感與“詩(shī)的內(nèi)容”的關(guān)系^[80]。他推崇“詩(shī)人當(dāng)下的實(shí)感”，并認(rèn)為“什么叫作實(shí)感不實(shí)感是一個(gè)可笑的說(shuō)法，然而為針對(duì)新詩(shī)說(shuō)話，這里確有一個(gè)嚴(yán)厲的界限，新詩(shī)要寫得好，一定要有當(dāng)下完全的詩(shī)”^[81]。這個(gè)“充實(shí)”或“實(shí)感”，即是敘事的征候之一。同時(shí)，廢名還指出康白情詩(shī)歌的特征之一為“以舊小說(shuō)描寫筆墨來(lái)寫他的新詩(shī)”^[82]等觀點(diǎn)，無(wú)疑也是為詩(shī)歌中的敘事性做出初步的指認(rèn)、評(píng)價(jià)與較早的理論分析。

抗戰(zhàn)軍興與救亡圖存的現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致了詩(shī)歌理論與實(shí)踐的大眾化、寫實(shí)化潮流進(jìn)一步生發(fā)。這一寫實(shí)傾向在大眾化詩(shī)學(xué)與純?cè)娀?shī)學(xué)中都不約而同地以散文化甚至反抒情主義的面目出現(xiàn)。其中抒情與敘事的論爭(zhēng)與一體化的寫實(shí)傾向貫穿始終。持純?cè)娀瘍A向的朱自清就敏銳地指出：“抗戰(zhàn)以來(lái)的詩(shī)又走到了散文化的道路上，也是自然的?！?sup>[83]有著大眾化傾向的艾青的《詩(shī)的散文美》在1939年的發(fā)表，1943年李廣田對(duì)“詩(shī)的散文化”^[84]的總結(jié)、警惕與批評(píng)，1944年廢名對(duì)詩(shī)歌散文化理論的重刊等，都是對(duì)此的同聲唱和。然而這一散文化的背后卻表現(xiàn)出對(duì)20世紀(jì)二三十年代詩(shī)藝探索的純?cè)娀瘍A向的反撥，這一反撥中暗含著敘事性書(shū)寫的潮流。從朗誦詩(shī)與街頭詩(shī)運(yùn)動(dòng)中對(duì)事件的直指與口語(yǔ)化表述，從七月詩(shī)派到九葉詩(shī)人的現(xiàn)實(shí)主義寫實(shí)到現(xiàn)代主義寫實(shí)傾向，再到卞之琳《慰勞信集》與馮至《十四行集》中富有敘事意味的現(xiàn)代抒情、艾青散文化長(zhǎng)詩(shī)中的敘事性因素、臧克家《寶貝兒》與袁水拍的《馬凡陀山歌》等諷刺詩(shī)中抒情與敘事的結(jié)合，都可見(jiàn)實(shí)驗(yàn)的效力，敘事性在詩(shī)歌中的凸顯不僅出現(xiàn)了文類的轉(zhuǎn)換——敘事詩(shī)創(chuàng)作蔚為大觀，而且敘事在現(xiàn)代抒情詩(shī)中的詩(shī)學(xué)形態(tài)與詩(shī)學(xué)功能得到進(jìn)一步的理論探索乃至爭(zhēng)論。而這些探討與爭(zhēng)論無(wú)不成為現(xiàn)代詩(shī)學(xué)的重要理論來(lái)源，但同時(shí)，敘事性在詩(shī)歌中的各種效應(yīng)都深深地影響了后來(lái)抒情詩(shī)歌的創(chuàng)作，比如新中國(guó)成立30年的“政治抒情詩(shī)”“生活抒情詩(shī)”“新民歌”中敘事性書(shū)寫的失敗，與新時(shí)期以來(lái)朦朧詩(shī)抒情話語(yǔ)的敘事性，尤其是在現(xiàn)代和后現(xiàn)代語(yǔ)境中，世界的整一圖景進(jìn)一步消失，而對(duì)日常生活的關(guān)注、世俗經(jīng)驗(yàn)的崛起與詩(shī)歌在社會(huì)中的日益邊緣化，使敘事性新探成為當(dāng)代詩(shī)學(xué)建構(gòu)與介入歷史現(xiàn)實(shí)的一種突圍式努力。朦朧詩(shī)后的先鋒詩(shī)歌，如“第三代”詩(shī)歌、“民間寫作”、“知識(shí)分子寫作”等進(jìn)行的不同敘事性實(shí)驗(yàn)，展現(xiàn)了繁復(fù)駁雜的敘事性詩(shī)學(xué)的現(xiàn)代性乃至后現(xiàn)代性的風(fēng)貌。

上述描述，無(wú)不粗略地勾勒出敘事性在現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)歌史上起伏消長(zhǎng)的基本脈絡(luò)。雖然敘事性在中國(guó)現(xiàn)代抒情詩(shī)的形式要素中是一個(gè)不容忽視的存在，成為中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)與詩(shī)學(xué)中一個(gè)值得關(guān)注的理論命題，然而“敘事是文學(xué)表現(xiàn)的一種弱化形式”^[85]，它遠(yuǎn)沒(méi)有意象、象征、隱喻等具有風(fēng)格化特征，故難成為引人注目的焦點(diǎn)，因此常常為人們熟視無(wú)睹。同時(shí)，因?yàn)檎Z(yǔ)言普遍存在述義性，行為、事件、情境湮沒(méi)在語(yǔ)言與情緒之流中，加上敘事自身具有的寬泛且不確定的形式特征，使其在詩(shī)歌理論探討中不突出，為人們習(xí)焉不察。因此敘事性在詩(shī)歌理論層面的探討顯得相對(duì)匱乏。加上敘事在現(xiàn)代抒情詩(shī)中的非詩(shī)化流弊，因此敘事在詩(shī)歌中的詩(shī)學(xué)價(jià)值與意義備受考辨與質(zhì)疑。早在1919年魯迅就針對(duì)五四初期偏重客觀描寫與敘述的現(xiàn)象提出批評(píng)：“寫景敘事的多，抒情的少，所以有點(diǎn)單調(diào)。此后能有多樣的作風(fēng)很不同的詩(shī)就好了。”^[86]在1926年，周作人提出，“新詩(shī)的手法，我不佩服白描，也不喜歡嘮叨的敘事，也不必說(shuō)嘮叨的說(shuō)理”^[87]，直接表達(dá)了對(duì)敘事、說(shuō)理的排斥。1934年梁宗岱將純?cè)姷母拍罱缍椋骸八^純?cè)姡闶寝鸪磺锌陀^的寫景，敘事，說(shuō)理以至感傷的情調(diào)?！?sup>[88]純?cè)妼?duì)包括敘事、寫景、說(shuō)理、感傷情調(diào)的摒除，更表明了純?cè)娎碚撆c敘事性之間的緊張對(duì)峙。1941年，郭沫若針對(duì)現(xiàn)代文化的演變——敘事詩(shī)變?yōu)樾≌f(shuō)、劇詩(shī)變?yōu)樵拕?，提出“?shī)的純化”與“詩(shī)限于抒情”的判斷^[89]，而且結(jié)合中國(guó)古典詩(shī)學(xué)傳統(tǒng)，指出了抒情詩(shī)的壟斷地位，及其在形式層面對(duì)敘事的排斥：“用詩(shī)的形式來(lái)敘事，我們中國(guó)人早就覺(jué)得不甚合理?！?sup>[90]當(dāng)代中國(guó)臺(tái)灣詩(shī)人痖弦也極端排斥敘事：“我們一定要把敘述性撤除。”^[91]此類批評(píng)、反對(duì)或否定詩(shī)歌中敘事的論調(diào)在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代詩(shī)歌史上層出不窮、不絕如縷，不同程度地見(jiàn)諸詩(shī)歌創(chuàng)作與理論層面，使敘事因素一度成為現(xiàn)代詩(shī)學(xué)中被詬病的異質(zhì)性存在。

因此，敘事性作為一種形式要素，不僅在五四時(shí)期恢復(fù)了現(xiàn)代抒情詩(shī)與歷史現(xiàn)實(shí)的關(guān)聯(lián)，而且在中國(guó)新詩(shī)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，在語(yǔ)言組織層面，一方面有時(shí)成為其先鋒性的表征，另一方面在意義的宣講、口信的傳達(dá)上成為一種流弊，作為非詩(shī)化的現(xiàn)象一直是現(xiàn)代抒情詩(shī)所要規(guī)避的。然而，作為一個(gè)形式要素不彰顯、較為弱化的修辭，敘事性一直存在于語(yǔ)言的述義性中，無(wú)法剔除，與現(xiàn)代抒情詩(shī)如影隨形，或隱或顯地不時(shí)浮現(xiàn)在歷史中，敗壞、作祟成為感傷主義的流弊，或者作為一種現(xiàn)代性要素，凸顯為時(shí)代先鋒對(duì)泛濫抒情救贖的手段。其反叛性的創(chuàng)造與非詩(shī)化的流弊，俱成為抒情詩(shī)現(xiàn)代性征候的“一體兩面”。因此，如果把現(xiàn)代抒情詩(shī)中的敘事性與古代詩(shī)歌的敘事性和西方現(xiàn)代抒情詩(shī)的敘事性進(jìn)行縱橫參照，敘事性的觀念就被問(wèn)題化、歷史化和復(fù)雜化了。現(xiàn)代抒情詩(shī)的敘事性與后二者之間有何歷史的與邏輯的關(guān)系，又如何隨歷史語(yǔ)境的變化而發(fā)展演變？我們應(yīng)該如何辨識(shí)和詮釋新詩(shī)理論中的敘事性與現(xiàn)代性、中國(guó)性、歷史性、詩(shī)歌本體論之間的關(guān)聯(lián)，敘事性如何推動(dòng)詩(shī)藝變革、進(jìn)行政教宣傳、建構(gòu)現(xiàn)代主體的功能？除此之外又有著怎樣值得警惕的先天性缺陷與流弊？這些緊張性的理論話題都迫使人不得不從總體上考察并厘定敘事性的理論語(yǔ)境及其理論內(nèi)涵，追索這一敘事性寫作傾向的發(fā)生與衍化，分析敘事性在現(xiàn)代抒情詩(shī)中具體的詩(shī)學(xué)實(shí)踐，歸納或總結(jié)敘事性在現(xiàn)代抒情詩(shī)中的詩(shī)學(xué)形態(tài)與功能，探討其藝術(shù)得失已經(jīng)日漸構(gòu)成現(xiàn)代詩(shī)學(xué)研究中一項(xiàng)切實(shí)可行的課題。

[1]胡適：《依韻和叔永戲贈(zèng)詩(shī)》“詩(shī)國(guó)革命何自始？要須作詩(shī)如作文”，1915年9月21日，《胡適留學(xué)日記》（三），商務(wù)印書(shū)館，1947，第789～790頁(yè)。

[2]〔希臘〕亞里士多德：《詩(shī)學(xué)》，陳中梅譯注，商務(wù)印書(shū)館，1996，第27頁(yè)。

[3]〔希臘〕亞里士多德：《詩(shī)學(xué)》，陳中梅譯注，商務(wù)印書(shū)館，1996，第30～31頁(yè)。在陳中梅的注釋11和12中分別就“豎琴”和“摹仿”進(jìn)行注解并提及了抒情詩(shī)，注釋12就“摹仿”概念解釋了為何抒情詩(shī)在《詩(shī)學(xué)》中不被提及，注釋11則指出了抒情詩(shī)的發(fā)生源流與中西釋義的差別，“豎琴是諾摩斯和抒情詩(shī)伴奏樂(lè)器，公元前三世紀(jì)前后，亞歷山大的學(xué)者們把通常用豎琴伴奏的詩(shī)（melikos）歸為一類，稱之為lurikos（見(jiàn)Hugh Parry，The Lyric poetry of Greek Tragedy，Toronto：Samuel Stevens，1978，p.ix；比較拉丁詞lyricus）。英語(yǔ)詞lyric（或lyrical），既可指“豎琴的”，亦可指“抒情的”；漢語(yǔ)中的“抒情詩(shī)”一般不帶用不用樂(lè)器和用什么樂(lè)器的含義”。

[4]〔美〕M.H.艾布拉姆斯：《鏡與燈——浪漫主義文論及批評(píng)傳統(tǒng)》，酈稚牛、張照進(jìn)、童慶生譯，王寧校，北京大學(xué)出版社，2004，第98頁(yè)。

[5]〔美〕M.H.艾布拉姆斯：《鏡與燈——浪漫主義文論及批評(píng)傳統(tǒng)》，酈稚牛、張照進(jìn)、童慶生譯，王寧校，北京大學(xué)出版社，2004，第98頁(yè)。

[6]張松建：《游移的疆界：現(xiàn)代中國(guó)的詩(shī)體之爭(zhēng)與抒情主義（上）》，https：//www.douban.com/group/topic/10787911/？type=like，原載《今天》2009年冬季號(hào)。

[7]吳奔星、李興華選編《胡適詩(shī)話》，四川文藝出版社，1991，第3頁(yè)。原載《胡適留學(xué)日記》（一），商務(wù)印書(shū)館，1947，第22頁(yè)。

[8]胡適：《談新詩(shī)——八年來(lái)一件大事》，楊匡漢、劉福春編《中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)論》（上編），花城出版社，1985，第3頁(yè)。原載《星期評(píng)論》1919年紀(jì)念號(hào)第五張。

[9]劉半農(nóng)：《詩(shī)與小說(shuō)精神之革新》，鄭振鐸編選《中國(guó)新文學(xué)大系·文學(xué)論爭(zhēng)集》（影印本），上海文藝出版社，2003，第341頁(yè)。原載《新青年》1917年第三卷第五號(hào)。

[10]此篇文章前四段還被許德鄰抄錄在其編選的《分類白話詩(shī)選》中做序言之一，許德鄰還在文后附上了自己對(duì)抒情本體論的認(rèn)同：“要做詩(shī)必須要有高尚真確的意想和優(yōu)美純潔的感情，才有做新詩(shī)的資格。”參見(jiàn)陳紹偉編《中國(guó)新詩(shī)集序跋選（一九一八——一九四九）》，湖南文藝出版社，1986，第61頁(yè)。

[11]俞平伯：《白話詩(shī)的三大條件》，鄭振鐸編選《中國(guó)新文學(xué)大系·文學(xué)論爭(zhēng)集》（影印本），上海文藝出版社，2003，第263～264頁(yè)。原載《新青年》1919年3月第六卷第三號(hào)。

[12]宗白華：《略談新詩(shī)》，《少年中國(guó)》1920年第1卷第8期。

[13]周無(wú)：《詩(shī)的將來(lái)》，《少年中國(guó)》1920年第1卷第8期。

[14]田壽昌、宗白華、郭沫若：《三葉集》，《郭沫若全集·文學(xué)編》（第15卷），人民文學(xué)出版社，1990，第47頁(yè)。

[15]康白情：《新詩(shī)底我見(jiàn)》，《少年中國(guó)》1920年第1卷第9期。

[16]鄭振鐸：《〈雪朝〉短序》，陳紹偉編《中國(guó)新詩(shī)集序跋選（一九一八——一九四九）》，湖南文藝出版社，1986，第69頁(yè)。

[17]陳夢(mèng)家：《〈新月詩(shī)選〉序言》，陳紹偉編《中國(guó)新詩(shī)集序跋選（一九一八——一九四九）》，湖南文藝出版社，1986，第226頁(yè)。

[18]陳夢(mèng)家：《新月詩(shī)選·序言》，陳紹偉編《中國(guó)新詩(shī)集序跋選（一九一八——一九四九）》，湖南文藝出版社，1986，第228頁(yè)。

[19]李金發(fā)：《詩(shī)問(wèn)答》，《文藝畫(huà)報(bào)》1935年第1卷第3期。

[20]朱自清：《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集·編選凡例》，《中國(guó)新文學(xué)大系·詩(shī)集》（影印本），上海文藝出版社，2003，第9頁(yè)。

[21]程光煒：《90年代詩(shī)歌：另一意義的命名》，《山花》1997年第3期；《90年代詩(shī)歌：敘事策略及其他》，《大家》1997年第3期；《不知所終的旅行——90年代詩(shī)歌綜論》，《山花》1997年第11期。吳思敬：《九十年代中國(guó)新詩(shī)走向摭談》，《文學(xué)評(píng)論》1997年第4期；《從身邊的事物中發(fā)現(xiàn)需要的詩(shī)句——九十年代詩(shī)歌印象》，《東南學(xué)術(shù)》1999年第2期。羅振亞：《九十年代先鋒詩(shī)歌的“敘事詩(shī)學(xué)”》，《文學(xué)評(píng)論》2003年第2期。錢文亮：《1990年代詩(shī)歌中的敘事性問(wèn)題》，《文藝爭(zhēng)鳴》2002年第6期。陳仲義：《日常主義詩(shī)歌——論90年代先鋒詩(shī)歌走勢(shì)》，《詩(shī)探索》1999年第2期。沈奇：《怎樣的“口語(yǔ)”，以及“敘事”——“口語(yǔ)詩(shī)”問(wèn)題之我見(jiàn)》，《星星》2007年第9期。張?zhí)抑?、雷奕：《?990年代詩(shī)歌中的跨文體書(shū)寫》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2011年第8期。

[22]關(guān)于抒情詩(shī)敘事問(wèn)題的理論意義，譚君強(qiáng)有集中論述：《論抒情詩(shī)的敘事學(xué)研究：詩(shī)歌敘事學(xué)》，《思想戰(zhàn)線》2013年第4期；《再論抒情詩(shī)的敘事學(xué)研究：詩(shī)歌敘事學(xué)》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版）2016年第6期；《中國(guó)抒情詩(shī)敘事研究不可缺席》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2016年6月6日，第5版。

[23]趙毅衡：《從〈尺八〉看創(chuàng)作主體》，《萌芽》1984年第11期。

[24]于慈江：《新詩(shī)的一種“宣敘調(diào)”——談一個(gè)新探索兼論詩(shī)壇現(xiàn)狀》，《當(dāng)代文藝探索》1986年第4期。

[25]于慈江：《新詩(shī)的一種“宣敘調(diào)”——談一個(gè)新探索兼論詩(shī)壇現(xiàn)狀》，《當(dāng)代文藝探索》1986年第4期。

[26]陳圣生：《卞之琳詩(shī)藝初探——抒情詩(shī)與音樂(lè)、戲劇和小說(shuō)的聯(lián)系舉隅》，《當(dāng)代文藝探索》1986年第6期。

[27]李怡：《賦與中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)的文化闡釋》，《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社科版）1991年第4期。

[28]魏天無(wú)：《抒情詩(shī)中的“敘事問(wèn)題”——重讀〈大堰河——我的保姆〉》，《語(yǔ)文與教學(xué)研究》1998年第5期。

[29]孫芳：《從〈寂寞〉一詩(shī)的分析看卞之琳抒情詩(shī)創(chuàng)作中的敘事因素》，《新鄉(xiāng)教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第1期。

[30]陳丹：《論卞之琳抒情詩(shī)創(chuàng)作中的敘事性因素》，《江蘇教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第1期。

[31]楊景龍、陶文鵬：《試論中國(guó)詩(shī)歌的敘事性和戲劇化手法》，《名作欣賞》2009年第24期。

[32]張松建：《“新詩(shī)的再解放”：抗戰(zhàn)及40年代新詩(shī)理論中的抒情與敘事之爭(zhēng)》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2010年第1期。

[33]高永年、何永康：《論百年中國(guó)新詩(shī)之?dāng)⑹乱蛩亍?，《文學(xué)評(píng)論》2011年第1期。

[34]袁中岳：《抒情詩(shī)中的敘事功能及其形式轉(zhuǎn)換》，《詩(shī)刊》1991年第4期。

[35]劉立輝：《現(xiàn)代詩(shī)歌的敘述結(jié)構(gòu)》，《四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)》1996年第2期。

[36]臧棣：《記憶的詩(shī)歌敘事學(xué)——細(xì)讀西渡的〈一個(gè)鐘表匠的記憶〉》，《詩(shī)探索》2002年第Z1期。

[37]姜飛：《敘事與現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌的硬度——舉例以說(shuō)，兼及“詩(shī)歌敘事學(xué)”的初步設(shè)想》，《欽州師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2006年第4期。

[38]〔美〕布賴恩·麥克黑爾：《關(guān)于建構(gòu)詩(shī)歌敘事學(xué)的設(shè)想》，尚必武、汪筱玲譯，《江西社會(huì)科學(xué)》2009年第6期。此文具體發(fā)表時(shí)間可參見(jiàn)尚必武《“跨文類”的敘事研究與詩(shī)歌敘事學(xué)的建構(gòu)》，《國(guó)外文學(xué)》2012年第2期，其中的注釋17～23就注明了“Brian McHale.‘Beginning to Think about Narrative in Poetry’，Narrative17.1（January 2009）”。

[39]孫基林：《當(dāng)代詩(shī)歌敘述及其詩(shī)學(xué)問(wèn)題——兼及詩(shī)歌敘述學(xué)的一點(diǎn)思考》，《詩(shī)刊》2010年第14期。

[40]尚必武：《“跨文類”的敘事研究與詩(shī)歌敘事學(xué)的建構(gòu)》，《國(guó)外文學(xué)》2012年第2期；譚君強(qiáng)：《論抒情詩(shī)的敘事學(xué)研究：詩(shī)歌敘事學(xué)》，《思想戰(zhàn)線》2013年第4期；羅軍：《詩(shī)歌敘事學(xué)研究評(píng)述：開(kāi)拓與展望》，《長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第3期。

[41]譚君強(qiáng)：《論抒情詩(shī)的空間敘事》，《思想戰(zhàn)線》2014年第3期；《論抒情詩(shī)的敘事動(dòng)力結(jié)構(gòu)——以中國(guó)古典抒情詩(shī)為例》，《文藝?yán)碚撗芯俊?015年第6期；《論抒情詩(shī)的敘述交流語(yǔ)境》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版）2016年第1期；《從互文性看中國(guó)古典抒情詩(shī)中的“外故事”》，《思想戰(zhàn)線》2016年第2期；《論敘事學(xué)視閾中抒情詩(shī)的抒情主體》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）2016年第3期；《再論抒情詩(shī)的敘事學(xué)研究：詩(shī)歌敘事學(xué)》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版）2016年第6期。

[42]李孝弟：《敘事作為一種思維方式——詩(shī)歌敘述學(xué)建構(gòu)的切入點(diǎn)》，《外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)》2016年第1期。

[43]李怡：《中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)與古典詩(shī)歌傳統(tǒng)》，西南師范大學(xué)出版社，1994。

[44]江弱水：《卞之琳詩(shī)藝研究》，安徽教育出版社，2000。

[45]姜濤：《“新詩(shī)集”與中國(guó)新詩(shī)的發(fā)生》，北京大學(xué)出版社，2005。

[46]陳太勝：《象征主義與中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2005。

[47]王榮：《中國(guó)現(xiàn)代敘事詩(shī)史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004。另此書(shū)與臺(tái)版的《詩(shī)性敘事與敘事的詩(shī)——中國(guó)現(xiàn)代敘事詩(shī)史簡(jiǎn)編》（臺(tái)北：秀威資訊科技股份有限公司，2005年版）的差別主要在于后者的附錄中有《中國(guó)敘事詩(shī)作品要目》——引者注。

[48]Clare Regan Kinney，Strategies of Poetic Narrative：Chaucer，Spenser，Milton，Eliot （Cambridge，U.K.：Cambridge University Press，1992）.

[49]Peter Hühn，“Transgeric Narratology：Applications to Lyric Poetry”，The Dynamics of Narrative Form：Studies in Anglo-American Narratology，ed.John Pier（Berlin：de Gruyter，2004），p.146，p.147，pp.151-153.

[50]此書(shū)的部分章節(jié)已被譚君強(qiáng)逐一譯出?！渡勘葋喪男性?shī)第107首——抒情詩(shī)的敘事學(xué)分析》，《英語(yǔ)研究》2016年第2期；《安德魯·馬弗爾〈致他嬌羞的情人〉——抒情詩(shī)的敘事學(xué)分析》，《英語(yǔ)研究》2017年第2期；《葉芝的〈第二次降臨〉：抒情詩(shī)的敘事學(xué)分析》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版）2018年第2期；《柯勒律治〈忽必烈汗：或夢(mèng)中幻景斷片〉：抒情詩(shī)的敘事學(xué)分析》，《玉溪師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（社科版）2018年第2期；《濟(jì)慈〈憂郁頌〉——抒情詩(shī)的敘事學(xué)分析》，《中北大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版）2018年第4期；《托馬斯·哈代〈聲音〉——抒情詩(shī)的敘事學(xué)分析》，《曲靖師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（社科版）2018年第1期；《克里斯蒂娜·羅塞蒂：〈如餡餅皮般的承諾〉——抒情詩(shī)敘事學(xué)分析》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版）2018年第2期；《托馬斯·懷亞特〈她們離我而去〉——抒情詩(shī)敘事學(xué)分析》，《曲靖師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（社科版）2018年第4期；《〈斯威夫特博士死亡之詩(shī)〉的文學(xué)主體與抒情主體》，《英語(yǔ)研究》2018年第2期；《菲利普·拉金與托馬斯·胡德的〈我記得，我記得〉抒情詩(shī)敘事學(xué)分析》，《玉溪師范學(xué)院學(xué)報(bào)》（社科版）2018年第9期。

[51]Peter Hühn，Jens Kiefer，The Narratological Analysis of Lyric Poetry：Studies in English Poetry from the 16th to the 20th Century，Trans.Alastair Matthews，Berlin：Walter de Gruyter，2005，pp.1-2.

[52]Peter Hühn，Jens Kiefer，The Narratological Analysis of Lyric Poetry：Studies in English Poetry from the 16th to the 20th Century，Trans.Alastair Matthews，Berlin：Walter de Gruyter，2005，pp.1-2.

[53]See H.J.G.du Plooy，“Narratology and the Study of Lyric Poetry”in Literator，Journal of Literary Criticism，Comparative Linguistics and Literary Studies，Vol.31，No.3（December 2010）.

[54]See S.Kjekegaad，“In the Waiting Room：Narrative in the Autobiographical Lyric Poem，or Beginning to Think about Lyric Poetry with Narratology”.Narrative，Vol.22，No.2（2014）.

[55]陳平原：《中國(guó)小說(shuō)敘事模式的轉(zhuǎn)變》，北京大學(xué)出版社，2003。

[56]蔡英?。骸墩Z(yǔ)言與意義》，華中師范大學(xué)出版社，2011。

[57]張暉：《中國(guó)“詩(shī)史”傳統(tǒng)》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2012。

[58]在《中國(guó)當(dāng)代新詩(shī)史》（修訂版）中就有關(guān)于王靖獻(xiàn)作為“藍(lán)星社詩(shī)人群”的介紹：“楊牧（1940— ），本名王靖獻(xiàn)?！眳⒁?jiàn)洪子誠(chéng)、楊登翰《中國(guó)當(dāng)代新詩(shī)史》（修訂版），北京大學(xué)出版社，2010，第396頁(yè)。

[59]王靖獻(xiàn)：《唐詩(shī)中敘事性》，〔美〕倪豪士編選《美國(guó)學(xué)者論唐代文學(xué)》，黃寶華等譯，上海古籍出版社，1994。在這篇譯文的下方注釋說(shuō)明：“本文譯自《抒情詩(shī)的生命力：后漢到唐的詩(shī)歌》，林順?lè)蚝退沟俜摇W文編，普林斯頓大學(xué)出版社，1986年——譯者注”。

[60]列維·道勒：《中國(guó)古典詩(shī)歌中的敘事因素》，陸曉光節(jié)譯，《文藝?yán)碚撗芯俊?993年第1期。在譯文前譯者有說(shuō)明：“本文原為美國(guó)杜克大學(xué)1988年出版的《中國(guó)敘事詩(shī)研究》（Chinese Narrative Poetry）中的一個(gè)章節(jié)，作者英文名為Dore J.Levy，原文篇幅甚長(zhǎng)，譯文中作了較大刪節(jié)。文中小標(biāo)題為譯者所加。”

[61]董乃斌：《論中國(guó)文學(xué)史抒情與敘事兩大傳統(tǒng)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2010年第3期；《古典詩(shī)詞研究的敘事視角》，《文學(xué)評(píng)論》2010年第1期；《李商隱詩(shī)的敘事分析》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2010年第1期；《古詩(shī)十九首與中國(guó)文學(xué)的抒敘傳統(tǒng)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲社版）2014年第5期；《古典詩(shī)詞研究的敘事視角》，《上海學(xué)術(shù)報(bào)告》2015年；《從賦比興到敘抒議——考察詩(shī)歌敘事傳統(tǒng)的一個(gè)角度》，《徐州工程學(xué)院學(xué)報(bào)》（社科版）2016年第1期；《漫話律詩(shī)絕句的敘事》，《古典文學(xué)知識(shí)》2016年第1期；《李賀詩(shī)的敘事意趣和詩(shī)史資格》，《古典文學(xué)知識(shí)》2019年第1期。

[62]周劍之：《宋詩(shī)敘事性研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013。

[63]胡適：《談新詩(shī)——八年來(lái)一件大事》，楊匡漢、劉福春編《中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)論》（上編），花城出版社，1985，第14頁(yè)。原載《星期評(píng)論》1919年紀(jì)念號(hào)第五張。

[64]俞平伯：《白話詩(shī)的三大條件》，鄭振鐸編選《中國(guó)新文學(xué)大系·文學(xué)論爭(zhēng)集》（影印本），上海文藝出版社，2003，第264頁(yè)。原載《新青年》1919年3月第六卷第三號(hào)。

[65]上述數(shù)目由著者統(tǒng)計(jì)。

[66]上述數(shù)目由著者統(tǒng)計(jì)。

[67]賈植芳、俞元桂主編《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)總書(shū)目》，福建教育出版社，1993，第3～4頁(yè)。

[68]痖弦：《芙蓉癖怪客——康白情》，康白情著，諸孝正、陳卓團(tuán)編《康白情新詩(shī)全編》，花城出版社，1990，第315～316頁(yè)。

[69]胡適：《康白情的〈草兒〉》，康白情著，諸孝正、陳卓團(tuán)編《康白情新詩(shī)全編》，花城出版社，1990，第252～255頁(yè)。原載《讀書(shū)雜志》1922年第1期。

[70]康白情語(yǔ)，參見(jiàn)北社編《新詩(shī)年選》，上海亞?wèn)|圖書(shū)館，1922，第86頁(yè)。

[71]孫玉石：《郭沫若：一個(gè)浪漫主義詩(shī)人的藝術(shù)沉思》，《中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)歌藝術(shù)》，北京大學(xué)出版社，2010，第14頁(yè)。

[72]梁實(shí)秋：《文學(xué)的紀(jì)律》，《梁實(shí)秋文集》（第1卷），鷺江出版社，2002，第139頁(yè)。原載《新月》1928年第1期。

[73]卞之琳：《雕蟲(chóng)紀(jì)歷（1930—1958）·自序》（增訂版），人民文學(xué)出版社，1984，第3頁(yè)。

[74]杜衡：《望舒草·序》，王文彬、金石編《戴望舒詩(shī)全編》，浙江文藝出版社，1989，第53頁(yè)。原載《現(xiàn)代》1933年第4期。

[75]楊鴻烈：《中國(guó)詩(shī)學(xué)大綱》，商務(wù)印書(shū)館，1928，第43頁(yè)。

[76]林庚：《詩(shī)與自由詩(shī)》，原載《現(xiàn)代》1934年第1期。

[77]陳子善：《本書(shū)說(shuō)明》，廢名著、陳子善編訂《論新詩(shī)及其他》，遼寧教育出版社，1998。

[78]廢名著、陳子善編訂《論新詩(shī)及其他》，遼寧教育出版社，1998，第16頁(yè)。

[79]廢名著、陳子善編訂《論新詩(shī)及其他》，遼寧教育出版社，1998，第4頁(yè)。

[80]參看西渡提出的，“詩(shī)中有沒(méi)有足夠強(qiáng)烈的情緒（情緒是構(gòu)成‘實(shí)感’的一個(gè)重要因子）”，《新詩(shī)到底是什么——廢名新詩(shī)理論探賾》，《靈魂的未來(lái)》，河南大學(xué)出版社，2009，第14頁(yè)。

[81]廢名著、陳子善編訂《論新詩(shī)及其他》，遼寧教育出版社，1998，第117頁(yè)。

[82]廢名著、陳子善編訂《論新詩(shī)及其他》，遼寧教育出版社，1998，第87頁(yè)。

[83]朱自清：《新詩(shī)雜話·抗戰(zhàn)與詩(shī)》，朱喬森編《朱自清全集》（第二卷），江蘇教育出版社，1988，第347頁(yè)。

[84]李廣田：《論新詩(shī)的內(nèi)容和形式》，楊匡漢、劉福春編《中國(guó)現(xiàn)代詩(shī)論》（上編），花城出版社，1985，第425頁(yè)。原載《文學(xué)評(píng)論》1943年第1期。

[85]〔法〕杰拉爾·日奈特：《敘事的界限》，王文融譯、張寅德編選《敘述學(xué)研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989，第282頁(yè)。

[86]魯迅：《對(duì)于新潮一部分的意見(jiàn)》，《新潮》1919年第1卷第5號(hào)。

[87]周作人：《揚(yáng)鞭集·序》，陳紹偉編《中國(guó)新詩(shī)集序跋選（一九一八——一九四九）》，湖南文藝出版社，1986，第174頁(yè)。

[88]梁宗岱：《談詩(shī)》，《梁宗岱文集Ⅱ》（評(píng)論卷），中央編譯出版社，2003，第88頁(yè)。原載《人間世》1934年第15期。

[89]郭沫若：《詩(shī)歌底創(chuàng)作》，吳奔星、徐放鳴選編《沫若詩(shī)話》，四川人民出版社，1982，第150頁(yè)。原載《文學(xué)》1944年第4期。

[90]郭沫若：《今昔集·今天創(chuàng)作的道路》，《郭沫若全集·文學(xué)編》（第19卷），人民文學(xué)出版社，1992，第140頁(yè)。

[91]痖弦語(yǔ)，參見(jiàn)葉維廉《與葉維廉談現(xiàn)代詩(shī)的傳統(tǒng)和語(yǔ)言——葉維廉訪問(wèn)記》，《葉維廉詩(shī)選》，人民文學(xué)出版社，2008，第282頁(yè)。