“莫須有”考證“

陳之驥

讀宋史秦檜矯詔下岳飛于大理寺獄，坐系兩月，無(wú)可證者。韓世忠心不平，詣檜問(wèn)其實(shí)，檜曰：“飛子云與張憲書(shū)，雖不明，其事莫須有。”世忠曰：“莫須有三字，何以服天下也?！睂?duì)“莫須有”三字，究有怎么深意，而下何以與“何以服天下”相聯(lián)系，常以為從這中間必可找出一些蛛絲馬跡，以證明秦檜陷岳飛除了表面上人人所能見(jiàn)之理由外，恐怕還有說(shuō)不出隱情存在的。

秦檜為天下之大奸慝，以金人第五縱隊(duì)的領(lǐng)班，握持南渡小朝廷的大權(quán)，殺一岳飛亦指顧之際。飛雖武功震爍一時(shí)，但到底一將而已，要說(shuō)罪名，阻撓和議，還不是異常明顯的事，何須與張俊搜求證據(jù)，更不必誘王貴、王俊，從張憲、岳云身上兜一個(gè)大圈子，歸到岳飛，才能構(gòu)造罪案呢。而況既稱(chēng)之為“莫須有”，也不必費(fèi)此工夫費(fèi)此大力了。“莫須有”既可定罪，“莫須有”即能殺人，其對(duì)世忠語(yǔ)，若非失于檢點(diǎn)，便是故意以啞謎作答，而不使表露內(nèi)心者，世忠之以“服天下”對(duì)，蓋亦僅對(duì)此語(yǔ)而發(fā)，所以三個(gè)字里邊就有很多的文章了。

過(guò)去論此事者，大都只就表面和議問(wèn)題而發(fā)，自然和議為檜之素志，然而使趙構(gòu)真有恢復(fù)之念，當(dāng)早從李綱諫言，未必南幸；故土收復(fù)，地盤(pán)擴(kuò)大，未嘗不是趙構(gòu)所愿者，只以徽欽回鑾，三個(gè)皇帝，如何處理。唐玄宗幸蜀，肅宗即位靈武，以號(hào)召天下討賊，天公地道之事，然而以后還有驅(qū)玄宗于西內(nèi)，足征其輾輾不安之態(tài)，構(gòu)明于此，故不惜引檜為心腹，寧愿向大金稱(chēng)侄稱(chēng)兒，卻不愿本國(guó)人民脫離外族的羈絆，這并非誅心之論，循其事跡確是如此，許多史論家亦多指出這點(diǎn)，但我從秦檜——構(gòu)的靈魂——的行動(dòng)上，從“莫須有”三字上，加以推敲，深覺(jué)還有深于此的。

因不愿徽欽回鑾，才不惜放棄恢復(fù)大計(jì)，如果果按著家天下的道理來(lái)說(shuō)，還是他們趙家父子的事。讀史如果得間，秦檜拍賣(mài)國(guó)土，趙構(gòu)熱中皇位，一個(gè)是當(dāng)了外族的經(jīng)紀(jì)人，一個(gè)是連自己的父兄親族都不顧，那末對(duì)于本國(guó)人民，對(duì)于外姓力量，當(dāng)然更排擠之不厭其盡了，岳飛之死，“莫須有”三字的來(lái)源，如果從這里探求線(xiàn)索，大約還有深于和議以外的吧。

據(jù)宋史所載岳飛除對(duì)金戰(zhàn)功之外其最主要之事跡，還在于號(hào)召民間恢復(fù)力量，他曾遣牛皋、楊再興、李寶等，分布經(jīng)略西京諸郡，又命梁興渡河，糾合忠義社。朱仙鎮(zhèn)大捷之后，更使梁興會(huì)太行忠義、兩河豪杰，敗金人于垣曲。至于兩河豪杰李通等眾帥歸飛中原，盡磁、相、澤、潞、晉、絳、紛、隰之境，皆期日興兵與岳軍會(huì)。父老百姓，爭(zhēng)挽車(chē)牽牛，載糗糧以饋義軍。皆足見(jiàn)當(dāng)時(shí)情形，所謂中原義軍，所謂忠義社，太行忠義、兩河豪杰，自然不是大宋皇帝趙構(gòu)所任命的將帥——毫無(wú)問(wèn)題是民間恢復(fù)力量了。民間力量一起，就不能不使秦丞相、趙官兒感到頭痛，這又不止成了絆腳絲，對(duì)和議添加許多麻煩，且這些單純的只知為國(guó)家著想為人民著想的人物，未必會(huì)能眼看著他們君臣勾通一氣，為所欲為的。

況在趙構(gòu)心目中，這些勢(shì)力之抬頭，無(wú)論在和在戰(zhàn)，在今天，在將來(lái)，都是對(duì)自己有百害而無(wú)一利的。更甚于徽欽之安然回國(guó)吧，因?yàn)槊耖g力量的長(zhǎng)成勢(shì)逼著就要走上戰(zhàn)的一途，那寧贈(zèng)友邦，不給家奴的想法，趙構(gòu)筭盤(pán)是一向如此的，戰(zhàn)而獲勝，他更會(huì)兢兢然，深恐自己的政權(quán)發(fā)生搖動(dòng)，皇位坐不穩(wěn)當(dāng)，想到將來(lái)去撲滅的困難，也就不能不在擾擾攘攘的時(shí)候，摧毀著他，不讓他成長(zhǎng)之為愈了。另外的事實(shí)，更可從側(cè)面證明，終趙構(gòu)之世，去李綱、張俊，秦檜撤淮南守備，奪諸將兵權(quán)，召?gòu)埧?、楊沂中班師，罷韓世忠，連朝廷將帥都不能容，更無(wú)論民間力量了。所以說(shuō)檜構(gòu)殺岳飛，是殺害了恢復(fù)力量，同時(shí)更是殺害了民間力量的胚育的萌芽的。自然，在檜構(gòu)之引為自得的，怕還不只在死一岳飛而已，對(duì)民間恢復(fù)種子，迎頭捶擊，斷草除根，用不到興師動(dòng)眾，措自己皇位相位如磐石之安，誰(shuí)說(shuō)檜構(gòu)沒(méi)有他們的心計(jì)呢。

根據(jù)這些事跡，我們不難找出“莫須有”三字的注腳了。所謂“莫須有”，并不作不必有罪案解，而是心里的話(huà)，嘴巴上說(shuō)不出口。只要有這些事實(shí)橫豎彼此明白，罪案有沒(méi)有還不是一樣嗎？又何必論岳云致書(shū)張憲之有無(wú)，張憲措置使飛還軍之確否呢？故韓世忠以“何以服天下”作憤憤然的答語(yǔ)，“天下”二字怕也是針?shù)h相對(duì)，直刺著賊檜賊構(gòu)的心肝。

有人以為岳飛未嘗如我所論者，他們?cè)似竭^(guò)曹成，誅滅過(guò)楊么，只看忠義社、太行忠義、兩河豪杰怕難免不僅著重于一面。然而曹成部下盡皆歸飛，楊么更是顯然與劉豫有所勾結(jié)，秦檜分明奉金命而來(lái)，前此之張邦昌雖曾在金人卵翼之下僭號(hào)稱(chēng)帝，只以迎構(gòu)有功，亦終不失為昭化軍節(jié)度副使。劉豫如不為金所廢，和議局成，又難保不搖身一變即成當(dāng)朝要角。而楊么更未必不因與豫有關(guān)，而為剿滅忠義社、太行忠義、兩河豪杰之前部先鋒呢。檜，構(gòu)，邦昌，劉豫，固在一條線(xiàn)上，飛之平么，如從這邊著想，蓋又未必?zé)o因也。

更有人說(shuō)：如此論“莫須有”，難免舍和議之道，而求揣度之遠(yuǎn)，頗近于附會(huì)歪曲。檜、構(gòu)、岳飛以及民間恢復(fù)力量，事載于史，鐵證如山，難道我真的會(huì)以檜構(gòu)伎倆反加其身，也以“莫須有”來(lái)硬造他們的罪案嗎？