一、語文學(xué)的功底

研究漢語詞彙史須要有語文學(xué)的功底，因爲(wèi)研究所依據(jù)的是古代的文獻(xiàn)語言材料，科學(xué)的漢語詞彙史研究首先應(yīng)該在材料的運用上做到正確、充分、有效。如果缺乏傳統(tǒng)語文學(xué)（包括文字學(xué)、音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等）的基本訓(xùn)練，就難以駕馭複雜的文獻(xiàn)材料（有時甚至連文意都無法讀懂），不能準(zhǔn)確地描寫詞彙演變的史實，想要進(jìn)行高水平的詞彙史研究當(dāng)然無從談起。這是一個基本功問題。在目前的相關(guān)研究中，研究者尤其是青年學(xué)者語文學(xué)功底不足的問題相當(dāng)突出，而且輕語言事實、重理論解釋的傾向日趨嚴(yán)重，應(yīng)該引起重視^[2]。試以“卵—蛋”的歷時替換研究爲(wèi)例作一説明^[3]。

“蛋”（egg）是人類語言的一個核心詞，斯瓦迪士（Morris Swadesh）列入一百核心詞表。范常喜《“卵”和“蛋”的歷時替換》對漢語史上從“卵”到“蛋”的歷時替換作了考察，選題很有意義，認(rèn)爲(wèi)“蛋”替換“卵”可能是源於避諱，解釋也正確，但是文章在材料的運用上卻存在不少問題^[4]，主要有以下三點：

一是雖然作者指出“蛋”在明代大都寫作“彈”，但是卻忽略了其實“彈”就是“蛋”的最初寫法，早在宋代就已經(jīng)出現(xiàn)，元明時期的白話文獻(xiàn)中多見。《漢語大詞典》引了如下三例：宋周密《齊東野語·文莊公滑稽》：“其法乃以鳧彈數(shù)十，黃、白各聚一器?！痹獥瞵r《山居新話》：“余家藏石子一塊，色青而質(zhì)麄，大如鵝彈?！薄睹鲿ǖ洌ぞ徘謇羲尽さ钤嚲骑垺罚骸熬兹?，火熏三腿，雞彈一百個，豆腐五十連?！狈段恼J(rèn)爲(wèi)“到了宋代‘蛋’開始出現(xiàn)”，引了三個寫作“蛋”的宋代例子——《太平聖惠方》卷十四、《仁齋直指》卷十六和《夢粱録》卷二十。其實這三個例子寫作“蛋”都值得懷疑，其中《仁齋直指》卷十六的“鴨蛋”，較早的明嘉靖新安黃鍍刻本卻作“鴨彈”，可見作“鴨蛋”是四庫館臣所改。其餘兩例可以類推。要之，“蛋”在宋代應(yīng)該都是寫作“彈”的^[5]，作“蛋”是明代以後的事。作者説（第200頁附注11）：“明代可能出於‘蛋’是簡俗字的考慮，而又選用了‘彈’。”這是將本末倒置了。

二是作者不知道字又可寫作“鴠”，如元張鳴善《金蕉葉·怨別》套曲：“拼死在連理樹兒邊，願生在鴛鴦鴠兒裏?！薄稘h語大字典》和《漢語大詞典》均僅引此例。朝鮮時代漢語教科書多寫作此形，如《樸通事》《訓(xùn)世評話》《華音啓蒙》等?！暗埃◤?、鴠）”替換“卵”的時間，應(yīng)該不會晚於明代前期，因爲(wèi)作於1473年的《訓(xùn)世評話》第56則故事，文言部分作：“有娠七年，乃生大卵。王曰：‘人而生卵不祥，宜棄之?！卑自挿g爲(wèi)：“懷身直到七年，才生下一個大鴠。王妖怪説道：‘人而生鴠，不祥莫甚，合當(dāng)颩了?！眱蓚€“卵”都譯成了“鴠”。此外語言年代差不多同時的《樸通事諺解》兩處説到“雞鴠”，一處説到“鴿子彈”，全書沒有“卵”字。崔世珍所作《單字解》“彈”字注：“俗呼雞子曰雞彈，通作鴠。”這些都可以證明在當(dāng)時的通語裏“蛋”已經(jīng)取代了“卵”。范文主要依據(jù)《三遂平妖傳》《型世言》《金瓶梅》等明代後期的小説，認(rèn)爲(wèi)“‘蛋’全面取代‘卵’的‘禽卵’義不會晚於明代”（第196頁），實際上早在明代前期替換就已經(jīng)完成了。

三是范文認(rèn)爲(wèi)稱“卵”爲(wèi)“蛋”跟宋代“蛋（蜑）人”的主要職責(zé)是向朝廷貢珠有關(guān)，所以元代“蛋戶”又被稱作“珠戶”，“‘蛋’和圓球狀且高貴的‘珍珠’聯(lián)繫起來，那麼人們自然可以將其用來表示‘卵’的‘禽卵’義”（第198頁）。案：范文對“蛋”得義之由的解釋是牽強附會的，其實正如清陳作霖《養(yǎng)龢軒隨筆》所説（《漢語大字典》引）^[6]：“雞鴨卵謂之彈，取其如彈丸也。”因此寫作“彈”正是它的本字，“蛋”只是一個記音字。由於“彈”是個多義字，而且很常用，容易産生歧義，民間就采用形聲的方式造了個俗字“鴠”^[7]，看來在明清時期曾經(jīng)通行過。也許是“鴠”字筆劃太繁，後來又被另一個民間俗字“蛋”所取代了，並且一直用到今天。“蛋”完全是一個記音字，跟它的詞義扯不上關(guān)係。

以上三點導(dǎo)致范文結(jié)論不夠準(zhǔn)確。文章還有一些其他問題，就不一一細(xì)説了。

這只是一個例子，類似的問題普遍存在，可見在當(dāng)前強調(diào)“語文學(xué)的功底”是很有必要的，否則我們的漢語詞彙史（也包括整個漢語史）研究只能停留在較低的水平上^[8]。