編校說(shuō)明

傳寫(xiě)近人生平的材料，以出自書(shū)信者最為真切生動(dòng)，此正可印證于康有為研究。南海康氏自初次進(jìn)京上言以迄溘死，先后身臨甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、戊戌變法、辛亥革命、五四運(yùn)動(dòng)等歷史劇變，馳政壇學(xué)界垂三十余年，聲氣廣通，與公卿大臣、通人名士、師友門(mén)人、親族子弟往返贈(zèng)答書(shū)簡(jiǎn)函電甚多。舉凡時(shí)政評(píng)述、經(jīng)義切磋、人事臧否、交游觀感、詞章掌故及家常瑣屑，胥可征見(jiàn)于書(shū)信者。且隨手捷書(shū)之際，“南海圣人”情致時(shí)來(lái)筆端，關(guān)尹子所云“圣人大言金玉，小言桔梗芣苢”，正可于此作別解。勰理成編，庶足考信康氏行誼志節(jié)、文字因緣，于近代史研究亦不無(wú)涓埃之補(bǔ)，因豫《康有為全集》編校之際，留意集腋拾遺。比年搜剔裒聚，整理排比，都為一集。

集內(nèi)照錄往函六〇七通，來(lái)函三三〇通，凡九三七通。集主往函已刊于《全集》，錄入時(shí)據(jù)原函影件重施檢訂標(biāo)點(diǎn)一過(guò)，并補(bǔ)上新見(jiàn)書(shū)信三通。另有集主致夫人張?jiān)浦?、梁隨覺(jué)、何旃理及家人信箋六十一通，因過(guò)于零碎殘缺，均未錄入。書(shū)信來(lái)源，除自各種相關(guān)報(bào)紙雜志、文集、專題資料集以及檔案匯編中披覽輯獲者，有三宗引據(jù)似有拈示之必要。一是臺(tái)灣“中央研究院”近代史研究所藏書(shū)信手稿，多系康氏入民國(guó)后往返之作，涉及“共和”涵義討論、聲討袁世凱帝制、宣統(tǒng)復(fù)辟謀劃、吁請(qǐng)祀天祭孔、聯(lián)省自治說(shuō)商榷、廢督裁兵議、五族共和論等時(shí)代重大關(guān)節(jié)所在，可視作當(dāng)時(shí)政治軍事形勢(shì)變幻和康氏政治博弈心態(tài)的真實(shí)記錄。二是上海博物館藏往還函札手跡及抄件，以戊戌政變后流亡海外十余年間所作居多。內(nèi)容涉及“己亥建儲(chǔ)”及“勤王”舉措、組建保皇會(huì)憲政會(huì)等團(tuán)體、創(chuàng)設(shè)商貿(mào)金融及實(shí)業(yè)公司、興辦報(bào)章雜志和出版機(jī)構(gòu)、列國(guó)政情考察和風(fēng)土觀感等。三是中國(guó)國(guó)家圖書(shū)館善本庫(kù)藏百余件康氏致梁?jiǎn)⒊瑫?shū)信手稿，以辛亥前后所作居多，堪稱康梁關(guān)系之實(shí)錄，亦頗可充實(shí)和訂正《梁?jiǎn)⒊曜V長(zhǎng)編》、《南?？迪壬曜V續(xù)編》相關(guān)年份記載之闕失或隱諱曲解之處。

康氏書(shū)札雖始刻于清末《政見(jiàn)書(shū)》及民初坊刻《康梁書(shū)牘》，要以二十世紀(jì)七八十年代臺(tái)灣出版康同璧編《萬(wàn)木草堂遺稿》、蔣貴麟編《萬(wàn)木草堂遺稿外編》以及上海市文物保管委員會(huì)編《康有為與?；蕰?huì)》、《戊戌變法前后》先后刊布數(shù)量最夥，推進(jìn)研究之功實(shí)不可沒(méi)。惟其中纂輯未洽之處容可商榷，涂乙割裂之處則亟宜訂正復(fù)原。如康氏一九一零年十月致毓朗書(shū)，在《萬(wàn)木草堂遺稿》中被分劃作卷三《請(qǐng)乘葡亂君奔收復(fù)澳門(mén)策》及卷五《致月華貝勒書(shū)》兩文；同書(shū)卷四《第一次歐戰(zhàn)后與某執(zhí)政書(shū)》，亦系割裂一九一九年《致議和委員陸顧王施魏書(shū)》中第二款建議內(nèi)容而成。因同函異題而復(fù)見(jiàn)，或兩函并作一書(shū)、題電文為信札、已刻誤未刊等誤失亦偶見(jiàn)于各書(shū)中。故本集編次非僅搜剔掇拾，而集識(shí)辨、考證、?？庇谝惑w，用力于史源之澄清。至于集內(nèi)所錄來(lái)函，逸札亦復(fù)不少，諸如陳三立、陳熾、唐才常等致康函，可作《散原精舍詩(shī)文集》、《陳熾集》、《唐才常集》之補(bǔ)遺。

康氏往來(lái)書(shū)信流佚頗多，蹤跡匪易。限于各種條件，集中闕漏訛誤，恐未能免。當(dāng)續(xù)作訪求，并祈方家襄助是正，俾成完帙。

本書(shū)責(zé)任編輯李紅女史細(xì)致校閱，多有指正，謹(jǐn)致謝忱。

張榮華

初識(shí)于二〇〇七年十月二十一日

改定于二〇一二年八月十二日