第十二節(jié)
畫論

漢之劉安、張衡，已啟論畫之端；歷三國而兩晉，審美繪畫之程度漸高，士夫?qū)τ诋嬠E，更以為有論評之價值，于是論畫之風，較盛于先代。范宣子見戴安道之《南都賦》圖，咨嗟以為有益；謝安見顧愷之畫而稱重之，以為自蒼生以來，未之曾有；王長史見安道畫瓦官寺，謂此童非徒能畫，終當致名；庾道季見安道畫行像，謂為神明太俗；然此皆當時士夫論畫之斷片也。至若著以成篇，足資后學探究者，前此實未曾有，有之其惟王廙、顧愷之歟。茲錄王、顧之說，以見當時畫學思想之一斑。

王廙嘗與其從子羲之論畫　余兄子羲之，書畫過目便能，就余請書畫法，余畫孔子十弟子圖以勵之。畫乃吾自畫，書乃吾自書，吾余事雖不足法，而書畫固可法，欲汝學書則知積學，可以致遠；學畫可以知師弟子行己之道。

按是，蓋言學畫，非可漫然涂抹，徒耗神喪志于筆墨，亦必存心正大，積學知道而后可。

顧愷之所記魏晉勝流畫贊　凡將摹者，皆當先尋此要，而后次以即事。凡吾所造諸畫素幅，皆廣二尺三寸，其素系邪者不可用，久而還正則儀容失。以素摸素當正，掩二素任其自正而下鎮(zhèn)，使莫動。其正筆在前，運而眼向前視者，則新畫近我矣。可常使眼臨筆，止隔紙素一重，則所摹之本遠我耳，則一摹蹉積彌小矣。可令新掩本跡，而防其近內(nèi)，防內(nèi)若輕物，宜利其筆重，宜陳其跡，各以全其想譬。如畫山跡利則想動，傷其所以嶷；用筆或好婉，則于析楞不雋。或多曲取，則于婉者增折不兼之累，難以言悉，輪扁而已矣。寫自頸以上，寧遲而不雋，不使遠而有失。其于諸像，則像各異跡，皆令新跡彌舊，本若長短剛軟，深淺廣狹，與點睛之節(jié)上下大小厚薄，有一毫小失，則神氣與之俱變矣。竹木土可令墨彩色輕，而松竹葉重也。凡膠清及彩色，不可進素之上下也。若良畫黃滿素者，寧畫開際耳。猶于幅之兩邊各不至三分，人有長短，令既定遠近以矚其時，則不可改易闊促錯置高下也。凡生人亡有手揖眼視，而前亡所對者，以形寫神而空其實對，荃生之用乖，傳神之趨失矣。空其實對則大失，對而不正則小失，不可不察也。一像之明昧，不若悟?qū)χㄉ褚?/span>。

顧愷之畫云臺山記 　山有面則背向，有影可令慶云西而吐于東方清天中。凡天及水色，盡用空青，竟素上下，以映日西去。山別詳其遠近發(fā)跡，東基轉(zhuǎn)上未半，作紫石如堅云者五六枚，夾岡乘其間而上，使勢蜿蜒如龍。因抱峰直頓而上下作積罔，使望之蓬蓬然凝而上。次復一峰，是石東鄰白者峙峭峰西，連西向之丹崖下。據(jù)絕磵畫丹崖，臨磵□當使赫巘隆崇。畫險絕之勢，天師坐其上，合所坐石及蔭宜磵中，桃傍生石間；畫天師瘦形而神氣遠，據(jù)磵指桃，回面謂弟子，弟子中有二人，臨下側(cè)身大怖，流汗失色。作王良穆然坐答問，而超升，神爽精詣，俯眺桃樹。又別作王趙趨一人，隱西壁傾巖，馀見衣裙；一人全見室中，使輕妙泠然。凡畫人坐時，可七分衣服，彩色殊鮮。微此，正蓋山高而人遠耳。中段東面丹砂絕蕚及蔭，當使嵃高驪，孤松植其上，對天師。所壁以成磵，磵又甚相近，相近者，欲令雙壁之內(nèi)，凄愴清神明之居，必有與立焉。可于次峰頭作一紫石亭，丘以象左闕之夾高驪，絕蕚西通云臺以表路，路左闕峰似巖為根，根下空絕，并諸石重勢巖相承，以合臨東磵。其西石泉又見，乃因絕際作通岡，伏流潛降，小復東出，下磵為石瀨，淪沒于淵，所以一西一東而下者，欲使自欲為圖，云臺西北二面可一圖。岡繞之上為雙碣石，象左右闕，石上作孤游生鳳，當婆娑體，儀羽秀而詳，軒尾翼以眺絕磵。后一段赤岓，當使釋弁如裂電，對云臺西鳳所臨壁以成磵，磵下有清流。其側(cè)壁外面作一白虎，匐石飲水。后為降勢而絕，凡三段山，畫之雖長，當使畫甚促，不爾不稱。鳥獸中時有用之者，可定其儀而用之，下為磵物，景皆倒作，清氣帶山下三分，倨一以上，使耿然成二重。

按顧氏此二篇，唐張彥遠云：“自古相傳，脫錯，未得妙本勘校?！惫试懬豢删渥x。然前者似專論筆墨摹寫之法；后者則似記云臺畫之內(nèi)容，而隨論其布局取景之法，皆可于字里行間約釋得之。此種文字，可謂文字之骨董，自有其流傳之價值，句讀之費解，不足為其病。清秦祖永所輯《畫學心印》，有顧愷之畫評一篇，則筆致古雋，有非后人跋語所能及者，茲錄如次。

顧愷之《畫評》　凡論人最難，畫列女，刻削為容儀，不畫生氣，又插置丈夫支體，不似自然。衣髻俯仰中，一點一畫，皆相與成，其艷姿覺然易了。畫漢王龍顏一像，超越高雄，覽之若面。畫孫武，尋其置陳布勢，是達畫之變者。畫穰苴，類孫武而不如。畫醉客，多有骨俱生變?nèi)?/span>。畫壯士，有奔騰大勢，恨不盡激揚之態(tài)。畫藺生，有恨意不似英賢。以求古人未之見也。畫烈士，有骨。秦王之對荊卿，雖美而不盡善。畫三馬，雋骨天奇，其騰踔如躡虛空，于馬勢盡善也。畫東王公，居然有神靈器，不似世中生人。畫七佛，有情勢。皆衛(wèi)協(xié)手傳。畫《北風詩》，亦衛(wèi)協(xié)手。美麗之形，尺寸之制，陰陽之數(shù)，纖妙之跡，世所并貴。神儀在心，末學詳此，思竭半矣。畫清游池，不見京鎬形勢。見龍虎雜獸，雖不極體，變動多。畫七賢，唯嵇生一像頗佳。其余雖不妙合，前諸竹林之畫，莫能及者。并戴手也。畫嵇輕騎，作嘯人似人嘯，然容悴不似中散，處置意事既佳，又林木雍容調(diào)暢，亦有天趣。畫太邱二方畫嵇興，各如其人。尾后作臨深履薄意，是為法戒。

按《歷代名畫記》，亦載有顧愷之《畫評》，系條舉式，較此篇所言為詳，惟語多支蔓耳。此篇蓋已略經(jīng)刪節(jié)改組者。

以上論畫諸家，皆系晉人，知三國時論畫之風，尚甚沈寂，無異漢代。晉人論畫，如王廙所言，似專指學養(yǎng)方面；顧愷之所言，則能兼顧學養(yǎng)藝術(shù)，以慎重之態(tài)度，下精審之評語矣。惟其論評，主重人物，于山水則隱約及之。