序

何天杰

我與欒棟先生交往已有十七個年頭。前不久他告訴我，《文學通化論》最終脫稿，已聯(lián)系好出版社。我是他的同行同事，而且也是其書稿每個章節(jié)的第一讀者，可謂這部著作撰寫過程名副其實的見證者。聽到這部書稿即將付梓的信息，深感高興。這是一項融通人文群科的成果，也是一部創(chuàng)制文學理論話語的力作，稱之為沉潛涵養(yǎng)的思想精華和戛戛獨造的學術(shù)佳篇，誠非虛言。這部書稿的出版是我多年的期盼，也可說是學界的福音。

欒棟先生出生于陜北的一個中醫(yī)世家，幼聆庭訓而浸淫于古籍。改革開放后師從研究《文心雕龍》的著名專家寇效信先生，攻讀文學藝術(shù)理論，側(cè)重中國古代文學批評史。研究生畢業(yè)，旋即考取法國政府獎學金，留學巴黎索邦第一大學哲學系，得恣意吸取西學精華，獲法國人文科學國家博士學位。這種學兼中西的知識結(jié)構(gòu)和用志不分的學術(shù)修養(yǎng)，在當代中國并不多見。作為經(jīng)歷過國內(nèi)外七所高校文史哲科班培訓，并在五所大學有過執(zhí)教經(jīng)歷的學者，他在中西哲學、中法語言文學、文藝學、比較文學、文明發(fā)展史等領(lǐng)域都是專家，而且在中法兩國高教系統(tǒng)中都有教授資格。1999年華南師范大學引進欒棟先生之時，我是積極促成者之一。他雖到中國古代文學學科部，實際上其知識結(jié)構(gòu)和治學領(lǐng)域遠遠超出了這個學科，讓華南師范大學文史哲教藝等人文各科都深受其益。能夠引進欒棟先生是我這一生中最為快意的事情之一。在中文系由系改院之時，我拒絕繼續(xù)擔任院、系領(lǐng)導，而愿意與欒棟先生一起擔負中國古代文學學科部的教研及管理工作，給欒先生做助手。

欒棟先生為人正派、謙和，他有剛直勁挺的一面，那是當他遇到歪風邪氣之時。他也有溫文爾雅的一面，那是在他與廣大師生相濡以沫之際。他是一個潛心向?qū)W的人，文山會海極少見到他的身影。他是書癡，購書，藏書，讀書，教書，寫書，可以說他的生活與書密不可分。他治學嚴謹，文不茍且，不達創(chuàng)意不停筆，語不驚人死不休。讀他的著述，恒感新意迭出，文辭精美，說是一種益人神智的享受，一點也不夸張。

《文學通化論》由六個部分組成，約三十萬字，另有幾個篇章被刪除，旨在“熔鑄學理，濃縮篇幅，節(jié)省成本，包括讀者的時間”。其良苦用心，令人肅然起敬。這本書是他30年的心血鑄成。理念設(shè)計可追溯到1986年。曠日持久的醞釀與撰寫過程，成就了今日的規(guī)模。僅就其基本內(nèi)容與方法而言，可用博大精深、體宏慮周概括，非我區(qū)區(qū)小序能闡發(fā)所有奧妙。這里只談幾點見解，或可為讀者“導夫先路”。

如題目所示，這本書的大旨是論述文學通化問題。誠如欒棟先生所言，自古以來，中外學術(shù)研究都崇尚一個圓字?！皥A通”（《周易》）、“圜道”（《呂覽》）、“圓觀”（《文心雕龍》），是學人所好。章學誠生前非常想寫一本《圓通論》，但是最終未能命筆，可謂抱憾而終。西方的學統(tǒng)亦然，理念“洞喻”（柏拉圖）、“螺旋”思辨（黑格爾）、“永恒輪回”（尼采），可以說邏各斯的追慕者也都仰仗這個圓一。欒棟先生講“通化”并在《文學通化論》汲取了尚圓論貫通文學義理的優(yōu)長，但是其中有一個非常明確的主導思想在字里行間隨處可見，那就是突破圓一論的封閉性局限。他認為，尚圓貫一，循環(huán)往復(fù)，不失為人類思想史和學術(shù)研究的一個方法，但是其保守的中心牽制思維，遮蔽了文學天宇的無垠，忽略了場合啟蔽的大氣，轄制了解疆化域的功夫。因而《文學通化論》六部，最突出的一個精神要點就是通化性的人文自然與原道性的自然人文，其文學思想令人過目而振聾發(fā)聵，反思則蕩氣回腸。

《文學通化論》不僅講文學之化，而且講怎么化。用欒棟先生的話說，文學之化，或者說世界文學的通化，是這個特殊時代的召喚，是人文天宇的亮點，是文學德性的修為，也是學科建設(shè)的必然。文學通化，通于文史哲互根，化于天地人和合。作為文學及其理論變革的學術(shù)創(chuàng)制，《文學通化論》懸置了學界某些常見的理念、命題、術(shù)語，乃至思路，提出了一系列獨特的思想和理論表述，諸如，文學非文學，文史哲互根，文學的辟思，他動，場論，歸念；還如，解疆化域，化感通變，通和致化，人文櫽栝，等等。毋庸諱言，《文學通化論》帶給我們的是一種嶄新的學術(shù)話語。值得敬佩的是他的學說不僅海納百川，大氣磅礴，而且惠風和暢，不損傷學界任何業(yè)內(nèi)名人及其著述。其通和致化的品質(zhì)，體現(xiàn)出了和而不流，新而不怪，創(chuàng)而不傷的學術(shù)氣象。學品、文品與人品，于此渾然一體。

“文學非文學”是文學通化思想的核心命題。其中包含了文學是文學和非文學的悖論融合。文學是文學，吸納了迄今為止關(guān)于文學性理論的大量優(yōu)點。文學非文學，揭示了非文學元素的豐沛儲存。由此展開了該命題的前提、基礎(chǔ)、內(nèi)涵、外延，揭示了一系列闡幽發(fā)微的透視點，諸如，兼他、兼在、是己、非己、遜進、遜退、他動、他化、櫽栝、歸潛、歸藏、歸化等許多長期被遮蔽的深層肌理?！拔膶W非文學”是一個悖論。悖論是推動西方邏輯辯證發(fā)展的核心機制。欒棟先生沒有循西方邏輯演進，也沒有按《周易》的元一論循環(huán)，他提出了“辟思”的學理?！氨偎肌笔侵袊枷胧分袧摬氐膶W術(shù)瑰寶。中國古神話非系統(tǒng)的散點透視，中國甲骨文的蘗生性根芽，上古天地人神時與戰(zhàn)國木火土金水的從“靈”到“行”的變化，孔子詩論關(guān)于興觀群怨孝忠識的多邊辟合，莊子三言的契闊性換位，《周禮》、《說文解字》的六書擘畫，凡此種種，無不蘊含著中國辟思的活性特點，即天女散花式的神思，眾品交攝的櫽栝，六書造字的孳乳，唯道集虛的大氣。至于辟思的自責、懺悔、反思、批評、秩序、開放、任命、罷免、趨通、辟謠等眾多義項，都已經(jīng)深深地滲透在中國各類文化的血脈之中。還有，辟思在解析外國文學方面，也有其建設(shè)性的助推作用，如沉溺于理論疲軟的法國副文學思潮，由此從辟文、辟思、辟學中找到了破解僵局的出路。欒棟先生培養(yǎng)的馬利紅博士，就是運用欒氏辟思理論，完成了其研究法國副文學流派的博士學位論文。（馬利紅博士的著作《法國副文學學派研究》，暨南大學出版社2011年版。）

關(guān)于文學的定義問題，《文學通化論》有多元的解讀，并有其獨特的見地。引述其中幾個定義是很有興味的事情。比如，“文學是多面神，是九頭怪，是互根草，是憂憤氣，是星云曲”。這里的神、怪、草、氣、曲，不僅是文學的多面之喻，而且是文學的多元之解，五個比喻解析了文學的異質(zhì)同構(gòu)與正負耦合。還如，“真正的文學是辟思的舒卷”。這個定義使文學的諸相得到了相應(yīng)的觀照。又如，“文學是自然的精神樹，是人類的智慧花，可她也是社會的神經(jīng)病，是歷史的小瘡疤。樂觀一點說，文學是人類的救助站，是社會的養(yǎng)護所，是歷史的康復(fù)園”。這幾個看點，再次揭示了文學的多元性特質(zhì)。還如，“好文學是歸潛的反激”，“精到的文學是歸藏的深呼吸”。這兩個定義，將歸潛歸藏歸化與文學非文學的本真，清晰地投射在理論的熒光屏上。另有，“文學作品是天地之氣象，是人文之隱秀，是各種人文價值和思想情緒的凝聚”。諸如此類的文學定義，已經(jīng)超出了司空見慣的文學理論，給學界提供了新的理解方式。就“文學是多面神，是九頭怪，是互根草，是憂憤氣，是星云曲”而言，如是定義開掘的不僅有文學諸相，而且還有關(guān)于文學本質(zhì)及其多種特征的解析?！段膶W通化論》不僅提出了新的文學定義，而且深化了這些定義的內(nèi)涵和外延，比如，在論述文學他化的篇章中提出了文學“三性”說（“性底性之根性，性連性之復(fù)性，性非性之他性”），在《文學天地》、《文學經(jīng)緯》部分揭示了文學時空和文學譜系，在《文學啟蔽》部分論述了中國文學與世界文學的關(guān)系，評介了托多羅夫的文學思想變數(shù)，探討了推動比較研究向高端沖刺的方略。這些篇章都涉及文學本質(zhì)的展示過程，與整部著作的通化主題協(xié)奏共鳴。

《解本主》是《文學通化論》對現(xiàn)當代文學核心理念的解析。在欒棟先生看來，用他化方略解決文學性的自閉和被閉只是一個方面，現(xiàn)代性給予文學性的成敗利鈍，必須經(jīng)由對現(xiàn)代性的化感通變予以解決?！段膶W歸化論》就是這本著作給國內(nèi)外學界的又一個貢獻。其中《辨圓通》部分用辟解的方式理清了圓一思維這份人文遺產(chǎn)，《解本主》是對本體問題和主體問題的深刻的思索。古今中外汗牛充棟的創(chuàng)作和思想學說，都在追求核心地位和權(quán)力話語，“都想本這個體和主這個本”，文學疆域明碉暗堡塊壘森嚴，背后無非掩蔽這個秘密。而吸納“本主”沿革中的積極成分，揚棄文學“山寨”中的排他陋習，則是《釋有無》章節(jié)的重點所在。毋庸諱言，僅此三點（《辨圓通》、《解本主》和《釋有無》），作者的筆觸已經(jīng)洞穿思想文化中的幾個暗點和盲點，也揭示了中外文論吃緊處的相關(guān)局限和弊端。其眼光之犀利，理論之宏通，表述之獨特，都讓人過目難忘。

《文學通化論》對唯我論的批判入骨三分：“人類社會深受‘我’主義的荼毒，在經(jīng)歷過兩千多年的‘本主’演義和二百多年的‘主本’狂潮之后，建構(gòu)‘我非我’的謙和文化成了人文歸化的大課題。”其鞭辟入里的分析一如警鐘長鳴：“近代以降，在邏輯和實際的結(jié)合處，重‘本’貴‘主’屬現(xiàn)當代的常態(tài)。在思想與人性的糾葛中，愛‘有’佞‘在’乃中西學的通病。本體、本位、主體、主導、本質(zhì)、本領(lǐng)、存在、存有……，權(quán)力及其話語是這套思想的有得性主線，私欲連同霸權(quán)是這種符碼的無意識底蘊?！闭驗槿绱?，欒棟先生對重玄思維的倡導尤其發(fā)人深思。為實現(xiàn)無我執(zhí)、無他執(zhí)和無無執(zhí)，他非常用心地汲取重玄的思維精髓：“玄，我自黑。玄，我處靜。重玄，無處成光熱。重玄，靜中孕翕動。重玄，是將自己的能量經(jīng)歸潛而給予這個待凈化的世界。重玄，是以自己的虛懷實現(xiàn)歸藏乃至歸化的無我境界。重玄，是歸藏之‘無凝’而聚合為玄變之化。無無，不執(zhí)之至也。無無歸化，即以自己的歸潛、歸藏、歸化完成超乎自己、也超乎他者的世界變數(shù)，是以唯道集虛的重玄契合思想與現(xiàn)實的交互改造?！睋Q個說法，重玄就是心物、人己、生死等大千世界的互根性交織，是隱秀、啟蔽、明夷等人事物理的他化性出沒，是時空、宇宙、成毀的錯綜性投擲，是彼此、是非、善惡滌除玄鑒的現(xiàn)實性節(jié)點。三歸是其經(jīng)由重玄思想的一次次無無化。

眾所周知，舉凡進入無無化思想的理論建設(shè)，往往有一個重大的難題，即容易與現(xiàn)實脫節(jié)。但在《文學通化論》中，欒棟先生對古來文學的現(xiàn)實關(guān)懷非常體己，對我國革命文藝的歷史性肯定讓人信服，對西方否定社會主義文藝包括蘇聯(lián)文藝的話語，持一種有保留的觀瞻和通和致化的剖判，對國內(nèi)外文學藝術(shù)的當下狀況也十分上心。為了壓縮篇幅，他把自己關(guān)于中外文學作家作品的評論刪減了五萬多字。在理論創(chuàng)新的大端，他充滿了現(xiàn)實精神。在文思情志的細處，他綻放著正氣價值。在倡導歸潛歸藏歸化的文根文品之時，仍然處處讓人看到他對作家、作品、讀者的深情厚愛。在慎終追遠的思想過程中，他時刻不忘其理論的可讀可解問題。作為文學科班出身者，其行文充滿情采；然而煉字瘦句的功夫一如中醫(yī)家學的用藥處方，辨證施治，不揚枝蔓。也因其所受嚴格的哲學培訓，他的文思難免高蹈，但是細心的讀者會看到，其苦心孤詣，不僅力求把每個觀點闡發(fā)明白，而且對每個創(chuàng)新“思想?yún)病倍疾皇r機地增加個案篇章。關(guān)于中國古歌，莊學研究，辟文辟學辟思，法國文學他化，中外文學交流，《文學通化論》均有理論思索與個案言說相結(jié)合的展示。一本理論著作，讓人開卷而愛不釋手，當與作者的知識結(jié)構(gòu)、思想深度和替讀者著想的寫作態(tài)度息息相關(guān)。

《文學通化論》提出了文學的他動問題。自古以來的文學理論，在思想深處無不是“我中心”壓軸，在骨子里原本為“我主體”促動。西方20世紀的有些學者意識到了這個問題，如勒維納斯提出了“他者”觀念和“尊重他者”的呼吁，但是“他者”是誰？宗教的上帝？抑或言說者所面對的任何一個人？勒維納斯陷入了一個怪圈，要想賦予他者無限的或巨大的權(quán)力，既不完全可能，也不十分可取，因為“他者”權(quán)利的無限放大，“他者”也會作祟；如果將“他者”自由推到極點，他者也會狂妄。有鑒于此，《文學通化論》接著勒氏的“他者”，提出他動的節(jié)點，落實他化的生機?！八麆樱鹬厮攥F(xiàn)實之在，是‘主體’留白；他化，約束他者可能之過，是文德去戾。眾所周知，行動比宣言更具真實性。他動，動起來，他是什么品格，就會逐漸顯露出來。他化，化過去，他的此刻權(quán)威，便也很快淡為平凡?！币蚨麆邮潜傥膶W的換位思考。他化是通化性的文學解放。這樣的一種運動，開放的是真正的文學之場，消解的是文學自身的任性之弊。

早在幾年前，《文學通化論》已經(jīng)完稿成型，我以為不久即可出版。欒棟先生卻說不急，他還要做通俗化的加工，即調(diào)整用語，補充導言，盡量簡易化，目的是為了強化可讀性。他拖延出版的種種原因當中，包括有一位專家的意見—“我讀不懂欒棟寫的東西”。這個批評引起了欒棟先生高度注意。記得有一年他在申報國家課題時，在提請“回避”專家一欄中，清楚地注明：“如有可能，請‘讀不懂’本人著述的某某專家做盲審評委?！蔽覟橹痼@，這是自己往槍口上撞?。　笆堑摹?，欒棟先生的回答說，“一種創(chuàng)新的學術(shù)著述，還是多被擠壓幾次為好”。與他相處多年，曾在他的帶領(lǐng)下多次申報國家項目。他的前期成果都很扎實，但是所申報課題卻一次次被淘汰。更荒誕的是他自擬題目的申報書被淘汰，其選題卻于次年出現(xiàn)在國家、省部級課題申報指南上，并被別人拿走。這種事情出現(xiàn)過4次。最有趣的是他連續(xù)幾年不斷推薦的一個重大選題上了國家項目指南，于是以2部書稿、29篇在國內(nèi)外權(quán)威和核心刊物上發(fā)表的切題論文為基礎(chǔ)去申報，而他這位“課題之父”終了又被邊緣化。

我就此事而深感憤慨。他卻為之開心，說了一段讓我非常難忘的話：“作為一所大學研究機構(gòu)的帶頭人，我必須像籃球運動員一樣，做規(guī)定的投籃動作，即帶頭申報項目。課題申報能否獲批，則不必太介意。我能為國家科研提供某些指南選題，讓別人做也是好事。而今申報和完成課題成了一片鬧哄哄的臺上角逐和臺下過招，怎么能寧靜致遠和戛戛獨造呢？學者不能熱鬧，熱鬧了大概也就快完了。我堅信這一點?！鄙瞎乓灾撩駠鴮W者沒有高科技傳媒，潛心治學是常態(tài)。而今學界有許多動輒揚聲朝野的工具，與會、見報、登臺、出鏡，話語權(quán)的誘惑無所不在。學術(shù)與文化活動不同。文化活動需要權(quán)力運作和運作權(quán)力，學術(shù)則要甘于寂寞，靜水流深，至少應(yīng)有一點矜持?？档乱簧鷽]有走出過他住的那個小鎮(zhèn)，成就了三大批判的宏構(gòu)偉制。當今之世，古人的寫經(jīng)精神消失了，但是作為一個學者，對自己約束一點，對學術(shù)有一點敬畏，還是應(yīng)該的。他說得有道理。古今優(yōu)秀的學術(shù)成果，有多少是做項目做出來的？我曾經(jīng)問他，概而言之，國內(nèi)有多少學者與你一樣？他說比自己強的學者多得是。他一口氣舉出一大串。

孟子說研究一個作品，要“知人論世”。我為《文學通化論》作序，自信是“知人論世”之舉。

欒棟先生有自己的座右銘：“靜悄悄，沉甸甸，樂陶陶?！边@九個字是典型的夫子自道，披露出他治學的堅定信念和無限樂趣。

《文學通化論》只是其作品之一，他在國內(nèi)外多年的學術(shù)積累，讓我有更多的期待。據(jù)我所知，欒棟先生尚有7部積壓在箱底而不愿很快出版的書稿，涉及人文學、美學、文藝學、比較文學、比較哲學、倫理學等學科。說實在的，我們經(jīng)常聽到關(guān)于學術(shù)腐敗的議論，但是類似欒棟先生這樣沉潛涵養(yǎng)的學者畢竟不是絕無僅有。石在，火是不會絕的。寫序過程我有這樣的感受，我們這個國家的學術(shù)界還是大有希望的。

2016年4月19日谷雨節(jié)候

于廣州天河高教新村