新中國五十年來新聞史研究
（《五十年來的香港、中國與亞洲》學術(shù)研討會論文）

新聞史是一門考察和研究新聞事業(yè)發(fā)展規(guī)律及其衍變規(guī)律的科學，是新聞學的重要組成部分。研究新聞史，和研究一般的歷史一樣，可以以史為鑒，給我們以智慧和啟迪，幫助我們更好地繼承和發(fā)揚新聞事業(yè)的優(yōu)良傳統(tǒng)，更好地借鑒和參考歷史上各種類型報刊和各種新聞媒體的豐富的工作經(jīng)驗，更好地向我們的前輩們學習。

在中國，新聞史的研究已經(jīng)有100年以上的歷史。新聞史專著的出版，以商務(wù)印書館出版的姚公鶴的《上海報紙小史》為標志，也有了82年的歷史。后者問世于1917年，比公認的最早的新聞學專著，1918年問世的徐寶璜的《新聞學》，還要早一年。說明中國新聞學的研究，是以新聞史的研究開其端緒的。

20世紀中葉以來的50年，隨著新聞事業(yè)的空前發(fā)展，新聞學的研究，特別是新聞史的研究，也有了蓬勃的發(fā)展。從中華人民共和國成立的1949年，到1999年，累計出版的新聞史專著和教材，達144種；累計發(fā)表的新聞史方面的論文和文章，達5 203篇；分別大約是1917年到1949年以前那一段時期的3倍和100倍。這50年來的中國新聞史研究，可以大體劃分為以下兩個時期。

第一個時期，起始于中華人民共和國成立的1949年，下限到中國共產(chǎn)黨第十一屆三中全會召開的1978年，共29年

這一段時期新聞史研究工作的重點，是中國共產(chǎn)黨成立以來，共產(chǎn)黨主辦的和在共產(chǎn)黨影響下創(chuàng)辦起來的各類報刊的歷史。已出版的研究成果，也側(cè)重于這一方面。這是這一時期中國新聞史研究工作的一大特點。在此以前，中國新聞史的研究，其內(nèi)容偏重于一般報刊，共產(chǎn)黨創(chuàng)辦的機關(guān)報刊和其他在共產(chǎn)黨影響下出版的一些報刊的歷史，則受到了忽視，很少被提及，偶爾被提及，也往往帶有嚴重的偏見。這種情況，即使在著名新聞學者戈公振所寫的《中國報學史》中，也難以避免。這一時期的新聞史研究改變了這一狀況。其中，具有里程碑性質(zhì)的重要研究成果，是50年代初期，以中共中央黨校新聞班的幾個高級研究人員丁樹奇、李龍牧、劉愛芝為主力，聯(lián)合中國人民大學新聞系的教員黃河等，共同編寫的《中國現(xiàn)代報刊史》講義。這部講義，是在深入細致的調(diào)查研究和個案研究的基礎(chǔ)上完成的，著重介紹了五四運動到中華人民共和國成立近30年這一段時期的共產(chǎn)黨報刊的歷史。1959年這部講義首先由中國人民大學新聞系作為內(nèi)部教材鉛印出版。1962年復旦大學新聞系編印出版的《中國新民主主義時期新聞事業(yè)史講義》，1966年中國人民大學新聞系編印出版的《中國新聞事業(yè)史（新民主主義時期）》，則是兩校新聞系以這部講義為基礎(chǔ)，根據(jù)教學需要各自重新編寫出來的。這幾部講義和教材的出版，彌補了舊中國新聞史研究工作的空白，奠定了中國共產(chǎn)黨黨辦報刊歷史研究的基礎(chǔ)，對中國共產(chǎn)黨新聞事業(yè)史研究的進一步開展，具有重大的意義。

這一時期還出版了一批帶有資料性質(zhì)的新聞史參考用書，它們是中共中央馬恩列斯著作編譯局研究室編輯出版的三集《五四時期期刊介紹》、潘梓年等撰寫的《新華日報的回憶》、張靜廬編輯的三大本《中國近代出版史料》和五大本《中國現(xiàn)代出版史料》，以及阿英的《晚清文藝報刊述略》和徐忍寒輯錄的《申報七十七年史料》等。一些業(yè)務(wù)刊物上也發(fā)表了不少有關(guān)新聞史的文章。其中如李龍牧所寫的有關(guān)《新青年》和《每周評論》歷史的文章、丁樹奇所寫的有關(guān)《向?qū)А窔v史的文章、王蕓生所寫的有關(guān)《大公報》歷史的文章、吳范寰所寫的有關(guān)《世界日報》歷史的文章等，都有一定的影響。

總的說來，這一時期的新聞史研究，特別是中國共產(chǎn)黨黨報黨刊史的研究，是有成績的。不足之處是受“左”的思想影響，研究的面偏窄，人為地設(shè)置了很多禁區(qū)，對共產(chǎn)黨報刊以外的一般報刊的歷史，研究不夠，偶爾提到那些報刊，也是把它們作為共產(chǎn)黨報刊的對立面，當成靶子，進行批判，缺乏實事求是的辯證的分析。對歷史上的名記者名編輯名報人的研究，和新聞業(yè)務(wù)史的研究，也嚴重不足。這種情況，在十年“文革”期間，發(fā)展到了極致。以至于整個新聞史的研究都陷于停頓。

第二個時期，起始于中國共產(chǎn)黨第十一屆三中全會召開的1978年，下限到1999年，共21年，是中國新聞史研究全面鋪開，空前繁榮的時期

這一時期，可以大體上分成三個階段，即70年代末到80年代初的階段，80年代初到90年代初的階段，和90年代初到現(xiàn)在的階段。第一個階段的主要標志是，思想上的撥亂反正，“左”的影響的逐步消除，和新聞史研究活動的逐步恢復。第二個階段的主要標志是，眾多題材的新聞史研究項目的全面上馬。第三個階段的主要標志是，新聞史研究成果的全面開花，和新聞史研究工作的深入開展。

由于解放了思想，堅持了“百花齊放、百家爭鳴”的“雙百”方針和實事求是的學風，這一時期，新聞史研究的眾多禁區(qū)被突破，研究的領(lǐng)域被拓寬，新聞史的研究工作空前繁榮。21年間，累計出版的新聞史方面的專著和教材達138種，累計發(fā)表的新聞史方面的論文和文章達5 023篇，分別是前一時期的26倍和33倍。新聞史研究工作者的能量，得到了充分的發(fā)揮，新聞史研究的水平，也有了很大的提高。

這一時期新聞史研究的成果，十分豐碩。無產(chǎn)階級革命和進步報刊的歷史，特別是黨報黨刊史的研究，仍然是新聞史研究工作者首先關(guān)注的一個熱點。除了在新出版的新聞史教材和專著中，用較大的篇幅來介紹和論述黨報黨刊之外，還有不少人對歷史上有代表性的黨的報刊，進行了深入的個案研究。涌現(xiàn)了《新華日報史》《延安解放日報史》《晉察冀日報史》《東北日報簡史》《晉綏日報簡史》等一批高質(zhì)量的黨報史方面的專著。除黨報史外，這一時期值得記述的新聞史研究成果，還有以下幾方面：

一、通史和斷代史　出版了一批有分量的通史和斷代史性質(zhì)的新聞史專著。前者如人民大學出版社出版的三卷本《中國新聞事業(yè)通史》、丁淦林主編的《中國新聞事業(yè)史》，后者如黃卓明的《古代報紙?zhí)皆础贰⒁嵐摹睹鞔侣剛鞑ナ贰泛蜕轿魅嗣癯霭嫔绯霭娴摹吨袊鷪罂贰贰?/p>

二、專史　具有代表性的有黃河、張之華合寫的《中國人民軍隊報刊史》、徐培汀、裘正義合寫的《中國新聞傳播學說史》、曾建雄的《中國新聞評論發(fā)展史》等。

三、地區(qū)新聞史　已經(jīng)完成并公開出版的有《湖南省志·新聞出版志》《山東省志·報業(yè)志》《四川省志·報業(yè)志》《重慶市志·報業(yè)志》《福州新聞志》等近10種。秦紹德的《上海近代報刊史論》、馬光仁主編的《上海新聞史》，尤具特色。

四、新聞界人物史　包括張海林的《王韜評傳》、華德韓的《邵飄萍傳》、王植倫的《林白水》、方蒙的《范長江傳》、王必勝的《鄧拓傳》等近30種?！吨袊侣勀觇b》從1982年版起，辟設(shè)的專門介紹新聞界人物的“中國新聞界名人簡介”專欄，到1998年版止，也已經(jīng)介紹了近2 000名歷史上名報人、名編輯、名政論家和名記者。

五、廣播電視史　突出的有趙玉明的《中國解放區(qū)廣播史》、郭鎮(zhèn)之的《中國電視史》、鐘藝兵主編的《中國電視藝術(shù)發(fā)展史》等。

其中有五部獲國家級哲學社會科學優(yōu)秀科研成果獎，六部獲省部級哲學社會科學優(yōu)秀科研成果獎。除了上述幾個方面外，這一時期的新聞史研究工作者，在少數(shù)民族新聞事業(yè)史、港澳新聞事業(yè)史和海外華文報刊史的研究方面，也有不少新的突破，也取得了一批可喜的成果。

和前一時期比較起來，這一時期的新聞史研究具有以下幾個突出的特點：

首先，是新聞史教學研究工作者的隊伍急劇擴大。1978年以前，從事新聞史教學與研究的只有中共中央高級黨校和中國人民大學、復旦大學、北京廣播學院等少數(shù)幾個大學新聞系或新聞專業(yè)的教師和個別業(yè)余的新聞史研究工作者，總數(shù)不過二三十人?！拔母铩逼陂g，大學的新聞史課程停開，新聞史的研究工作全面停頓，這一支隊伍宣告瓦解，只剩下了寥寥的幾個散兵游勇。直到中共第十一屆三中全會以后，這一煮鶴焚琴的局面才宣告結(jié)束。1978年起，首先在幾個老的大學新聞系中恢復了新聞史的教學工作，到90年代后期，隨著新聞教育的蓬勃發(fā)展，已有近百所大學的新聞系或新聞專業(yè)開設(shè)了新聞史課程。為解決上述新創(chuàng)辦新聞院校新聞史課程的師資問題，教育部門還曾委托中國人民大學設(shè)立新聞史教師進修班，來培養(yǎng)這方面的人才，使新聞史教學科研的隊伍，在短期內(nèi)有了成倍的增長。1978年以后，中國人民大學和復旦大學相繼招收新聞史方向的碩士研究生（1985年起又陸續(xù)招收了新聞史方向的博士研究生）。同年，社科院成立了新聞研究所，從各新聞單位調(diào)集一大批有豐富實踐經(jīng)驗和較高理論水平的老新聞工作者從事中國新聞史的研究，并招收部分新聞史方向的碩士研究生。1980年以后，北京及各省市紛紛成立新聞學會和新聞研究機構(gòu)，在這些機構(gòu)的領(lǐng)導下，設(shè)置新聞史組，組織會員從事新聞史研究工作，使新聞史研究工作者的隊伍迅速擴大。這些，都是新聞史研究的骨干力量。到90年代后期，全國的新聞史研究工作者，據(jù)估計已不下五百人。這是一支老中青結(jié)合的，充滿了生機和活力的隊伍。它將使新聞史的研究有師承，有薪傳，并將使世紀之交這一段時間內(nèi)的新聞史研究，始終保持旺盛的發(fā)展勢頭。

其次，不少項目是以協(xié)作的方式完成的。這一時期已經(jīng)出版的《中國當代新聞事業(yè)史》《中國新聞事業(yè)通史》《晉察冀日報史》等專著，《中國新聞業(yè)史》《中國新聞事業(yè)簡史》等教材，和即將出版的《中國地區(qū)比較新聞史》《中國報刊史志》及《中國地市報新聞史匯編》等大部頭的新聞史研究成果，就都是以協(xié)作方式完成的。其中，《中國新聞事業(yè)通史》是集中了十幾個單位的50位新聞史研究工作者，用12年的時間，通力完成的?！稌x察冀日報史》是由曾經(jīng)在該報工作過的26位老新聞工作者共同完成的?！吨袊鴪罂分尽穭t是由南京大學、北京大學、北京圖書館等十幾個單位的近一百位新聞史研究工作者合作完成的。由于資料分散，檢閱困難，搜訪調(diào)查的工作量很大，一些卷帙浩繁的大項目，僅靠少數(shù)人的力量，難以在短期內(nèi)蕆事。只有發(fā)揮集體的作用，實行廣泛的協(xié)作，才能事半功倍，早出成果。1992年成立的中國新聞史學會，在組織協(xié)作方面，作了不少工作。最近一段時期的一些大的新聞史研究項目，就都是在這個會的牽頭下，以協(xié)作的方式完成的。

最后，是研究的領(lǐng)域拓寬，研究的模式和成果的體裁多樣化。從研究的領(lǐng)域看，已由單一的中共黨報史研究，擴展到包括國民黨在內(nèi)的其他黨報史的研究，和地區(qū)新聞史、軍事報刊史、企業(yè)報刊史、鐵路報刊史、報業(yè)經(jīng)營管理史、廣告事業(yè)發(fā)展史、廣播電視史、通訊社史、新聞學術(shù)發(fā)展史、新聞教育史、新聞編輯史、新聞評論史以及新聞界人物包括名記者名編輯名辦報人的歷史的研究。從體裁看，已不局限于講義和學習參考資料，既有供教學用的一般教材，也有通史、斷代史、編年史、地方新聞史志和個別報紙個別報業(yè)集團個別人物的專史和紀傳。在黨報史研究占主流地位的前提下，研究的內(nèi)容、體裁和模式，也日趨多元化。

近50年來的中國新聞史研究，特別是改革開放20年來的新聞史研究，成績顯著，碩果累累，為今后的新聞史研究工作，奠定了堅實的基礎(chǔ)。新的世紀即將開始，為了推動下一個階段中國新聞史研究的進一步開展，我們的新聞史研究工作者，還需要在以下幾個方面，多作努力：

1. 繼續(xù)克服新聞史研究中的“左”的和右的方面的影響，首先是克服“左”的方面影響，進一步拓寬研究的領(lǐng)域。毛澤東曾經(jīng)說過，“宣傳要研究左中右”。具體到新聞史的研究，就是在堅持以我為主的前提下，對歷史上的“中、右”兩方面的報刊，也應(yīng)該投入一定的力量進行研究。此外，在如何對待傳統(tǒng)繼承的問題上，在如何處理史論關(guān)系的問題上，在如何對待新聞史上的各種報刊和各種人物的評價問題上，也應(yīng)該堅持歷史唯物主義和辯證唯物主義的觀點，和實事求是的學風。不亂貼政治標簽，不亂扣帽子。

2. 加強深入的個案研究，包括個別報刊個別新聞史人物和個別專史的研究。多填補一點以往研究工作中的空白，少一點大而全的簡單的重復。

3. 加強新聞史研究工作者的協(xié)作與交流。協(xié)作是前此新聞史研究工作者之間一個好的傳統(tǒng)，應(yīng)該繼續(xù)堅持。交流則不限于內(nèi)地，應(yīng)該同時包括海內(nèi)外。例如海外華文報刊史的研究，就十分需要各國新聞史研究工作者的協(xié)作和交流。此外，內(nèi)地和港、澳、臺兩岸三地之間的交流，也十分重要。這種交流，既包括研究成果之間的交流，也應(yīng)該包括研究資料之間的交流。兩岸新聞史研究工作者在研究1884—1885年中法戰(zhàn)爭時期廣州出版的《述報》的過程中，就同時開展了這兩方面的交流。成為兩岸新聞史研究交流的一個范例。

經(jīng)過新聞史研究工作者50年的辛勤耕耘，中國新聞史學科的這塊園地已經(jīng)花氣氤氳，春意盎然，出現(xiàn)了千朵萬朵壓枝低的繁榮景象。在世紀之交的時刻，我們每一個從事中國新聞史研究的人，都既為已經(jīng)取得的成績感到欣慰，也深感肩上擔子的沉重。中國是新聞傳播的大國，中國的新聞事業(yè)有1 200年以上的歷史，研究好和寫好中國的新聞史，是每一個中國新聞史研究工作者義不容辭的責任，我們要為此努力。

（原載1999年7月15日《中華新聞報》）