傅增湘

聽說《藏園群書題記》要重印了，又從書架上取出這書的原刻本來翻看。仿宋、白紙、大冊(cè)，印得相當(dāng)精致，《續(xù)集》前面還有作者的兩方朱記。我買此書還在1942年的冬天，正是離滬入蜀的前夕，曾草草讀過一遍。后來又搜得《初集》八卷，則是五年以后（1943）所刻，所收全是過去曾在《國(guó)聞周報(bào)》上陸續(xù)發(fā)表過的題跋文，早已斷續(xù)地讀過了?！秶?guó)聞周報(bào)》是可以與《東方雜志》相比的重要期刊，雖然出世較后，但作為一種時(shí)代歷史的紀(jì)錄，也自有其價(jià)值?！吨軋?bào)》在天津出版，所反映的政治觀點(diǎn)也與《東方雜志》不同。它有幾種連載，《凌霄一士隨筆》、后來當(dāng)了大漢奸的王逸塘的《今傳是樓詩(shī)話》，還有一塊發(fā)表遺老們舊詩(shī)詞的園地，此外就是傅沅叔（增湘）的這些藏書題跋。天津靠近北京，與十里洋場(chǎng)的上海不同，彌漫著更濃厚的封建氣息，就在這幾種連載中也反映得清清楚楚。這是很有趣的一種文化現(xiàn)象。

提起傅增湘，總不能不想起魯迅?！恫『箅s談之余》里曾經(jīng)說起，“這書（明抄本《立齋閑錄》）我一直保存著，直到十多年前，因?yàn)槎亲羽I得慌了，才和別的兩本明抄和一部明刻的《宮闈秘典》去賣給以藏書家和學(xué)者出名的傅某。他使我跑了三四趟之后，才說一總給我八塊錢。我賭氣不賣，抱回來了?！边@里的“傅某”，就是傅增湘。當(dāng)年琉璃廠書鋪的伙計(jì)就是每天用藍(lán)布包袱包了一疊“頭本”跑宅門送書的。住在宅門里的“藏書家”大抵都是老爺，總要到近午才會(huì)起床，小伙計(jì)們就在門房里排排坐，等候老爺?shù)膫鲉?，選書，論價(jià)……起碼要跑好幾趟才能做成一筆生意，還要看老爺?shù)哪樕?。這種細(xì)節(jié)，今天的年輕人大抵不大了然了。因此，讀了魯迅所說的“跑了三四趟”，也許不大能解這里面的種種意思。何況，傅增湘在民國(guó)七年（1918）前后還當(dāng)過北洋政府的教育總長(zhǎng)，正是魯迅的上司。

在魯迅的《而已集》里有一篇《談所謂“大內(nèi)檔案”》，記著有趣的在清朝內(nèi)閣里積存了三百多年的“大內(nèi)檔案”命運(yùn)的故事。他說：

這回是F先生來做教育總長(zhǎng)了，他是藏書和“考古”的名人。我想，他一定聽到了什么謠言，以為麻袋里定有好的宋版書——“海內(nèi)孤本”?！幸惶欤桶l(fā)一個(gè)命令，教我和G主事試看麻袋。……

魯迅這里所說的“F先生”，也就是這個(gè)傅增湘。在《群書題記》中，也正有著記述：

余于戊午（1918）長(zhǎng)教部時(shí)，發(fā)敬一亭所庋內(nèi)閣紅本麻袋，檢出宋殘本數(shù)冊(cè)，命儲(chǔ)之歷史博物館中。其散落于廠市者，李椒微（盛鐸）師收得數(shù)冊(cè)，余亦收得二冊(cè)。（校宋紹興刊《唐六典》殘本跋）

至于這些“麻紙廣幅、蝴蝶裝、紙背鈐有‘國(guó)子監(jiān)崇文閣’朱文大印”的宋版《唐六典》怎么會(huì)散落到了廠肆里，他又是怎樣“收得”的，就語(yǔ)焉不詳了。

最近在山東發(fā)現(xiàn)了一本《永樂大典》，現(xiàn)在已經(jīng)收藏在北京圖書館里了。人們都知道《大典》是在“八國(guó)聯(lián)軍”那一次被帝國(guó)主義侵略者徹底糟蹋光了的，但在這以前，被翰林院的老爺們陸續(xù)偷出來的也很不少。不只是《大典》，連沒有發(fā)還的“四庫(kù)底本”他們也要偷。在《題記》卷十八宋本《新刊諸儒批點(diǎn)古文集成》的跋文中，傅增湘就說：

（此書）初藏汪啟淑家，繼進(jìn)入四庫(kù)館。書成，移歸翰林院。同治時(shí)，湘潭袁漱六在清秘堂竊之以出。

傅增湘又轉(zhuǎn)錄了莫棠跋：

此宋槧實(shí)館閣舊書，當(dāng)時(shí)《四庫(kù)》據(jù)以入錄，卷首典簿廳關(guān)防宛然也。（周）季貺又言，其兄星譽(yù)與路小洲、袁漱六輩同官翰林，往往私攜館書以出。故此本入袁氏，同朝皆知之。

周氏兄弟、袁芳瑛都是有名的藏書家，各有書目傳世。但人們很少知道他們的“藏書”有些就是這樣偷來的。好像大家司空見慣了，也并不看作怪事。他們其實(shí)是孔乙己的前輩，所持的“理論”也是一樣的。區(qū)別只在名人偷得的是宋版，不但平安無事，而且傳為“美談”；孔乙己偷的不過是三家村塾本，一旦發(fā)現(xiàn)就立即被打斷了腿骨。

以上是我多年前讀《藏園群書題記》所得的印象，也是我對(duì)此書感到興趣的所在。對(duì)著名藏書家傅增湘其人也從中得到了一種清晰的印象。譬如魯迅還曾說過，“大約是幾葉宋版書作怪吧，F(xiàn)總長(zhǎng)要大舉整理了?！薄罢怼绷艘煌ㄒ院笤鯓由坪竽?？“F總長(zhǎng)是深通‘高等做官學(xué)’的，他知道萬(wàn)不可燒，一燒必至于變成寶貝……所以他便不管了，接著，他也就‘下野’了?！彼皰旃谝院?，定居北平，閉戶不交人事。所居有山石花木之勝……聚書數(shù)萬(wàn)卷，多宋元秘本及名鈔精槧?！保ㄓ嗉五a序）作為二三十年代北平文化界名人、雅人的標(biāo)本，從這正續(xù)兩部《題記》中是可以約略窺得一二的。

這種讀書法真可謂“買櫝還珠”，在版本學(xué)者看來，恐怕是不足為訓(xùn)的。《題記》也自有其另一方面的價(jià)值，值得重印。傅增湘著錄了他多年來經(jīng)眼的許多古本，在題跋中詳細(xì)著錄了版本、行格、紙墨、流傳、優(yōu)缺點(diǎn)……這許多都較前人的書目更加詳細(xì)，著實(shí)跨進(jìn)了一步。他繼承了乾嘉以來學(xué)人校書的成法，也就是所謂“死?！?。在這一點(diǎn)上，并沒有什么大突破，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上孫（星衍）、顧（千里）、錢（大昕）等取得的成就。他幾乎不能運(yùn)用“理?！钡姆椒ǎ饕脑蚴撬皇前压艜?dāng)作玩賞的對(duì)象，又并無一定研究的專題，所以就遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱不上是“讀書”，難怪不能深刻理解、發(fā)現(xiàn)古本的好處與缺點(diǎn)。對(duì)書的內(nèi)容，有時(shí)也浮泛地講點(diǎn)意見，但大都來自《四庫(kù)提要》之類，絕少新意。在有些題跋中，也附有一些“校記”，但多數(shù)并不完整，因而參考價(jià)值也不大。在這一點(diǎn)上，就遠(yuǎn)不及章式之。后者下死功夫把《資治通鑒》細(xì)校了好幾遍，留下了一大部校記，在后來新印《通鑒》時(shí)就起過不小的作用。最有趣的是一次傅增湘買到了宋眉山本《南齊書》，在題跋中津津有味地記下了他如何與書賈討價(jià)還價(jià)，“持書疾歸，展覽竟夕”的經(jīng)過。但到底不能知此書的好處何在。直等到一年以后書被章式之借去細(xì)讀，才發(fā)現(xiàn)了中間的“奇秘”。原來自明以來《南齊書》傳本一直缺失四頁(yè)，在這一本中卻保存了其中兩頁(yè)。這說明，把古書當(dāng)作古董，只是摩挲展玩，卻不細(xì)讀內(nèi)容，被譏為“古董家數(shù)”是并不冤枉的。

更為有趣的是余嘉錫為《題記》所作的序。請(qǐng)人作序無非是希望說兩句好話，余序中自然也有許多好聽的話。不過季豫先生大罵黃蕘圃，而在描寫作者時(shí)，又儼然使讀者看到了一位極精明的老書賈形象，這恐怕就不是傅增湘始料所及的了。但他到底還是照樣印在書前，不能不說還是有氣量的。

余先生說，“其后如黃蕘圃者，尤以佞宋沾沾自喜，群推為藏書大家，而其所作題跋，第侈陳所得宋元本楮墨之精，裝潢之美，索價(jià)幾何，酬值幾許，費(fèi)銀幾兩、錢幾緡，言之津津，若有余味，頗類賣絹牙郎。至于此書何為而作，版本之可資考證者安在，文字之可供讎校者謂何，則不能知也。”

這里所描寫的正是傅增湘題跋中最顯著的特色。后面的幾點(diǎn)也正是《題記》中弱點(diǎn)所在，多數(shù)只能說一些皮毛話，沒有真知灼見。如將“黃蕘圃”換為“傅沅叔”，這一節(jié)論述幾乎可以不必更動(dòng)一字。余先生后面又稱贊傅沅叔說：

藏園先生之于書，如貪夫之隴百貨，奇珍異寶，竹頭木屑，細(xì)大不捐，手權(quán)輕重，目辨真贗，人不能為毫發(fā)欺。……有以書來者，望而知為何時(shí)何地所刻，幾于暗中摸索能別媸妍者。

當(dāng)然，季豫先生的這些話是不免有些偏激的。古書的文獻(xiàn)價(jià)值與工藝美術(shù)價(jià)值是不能否認(rèn)的，而目錄學(xué)家與各有專攻的學(xué)者的任務(wù)也是不同的。我們不能要求圖書館工作人員都精通全部學(xué)科，也不能要求學(xué)者懂得自己專業(yè)以外的所有版本知識(shí)。不過在學(xué)者看來，《題記》所提供的參考資料是不能使人滿足的。

《題記》也有一些糾正或超越了前人的地方。如他駁正了袁克文（這更是一位以宋版書為玩物的大少爺）關(guān)于宋本《水經(jīng)注》刊刻時(shí)地的謬說；糾正陸心源吹噓所藏宋本《白氏六帖事類集》的不實(shí)之詞；糾正吳兔床將許自昌刻《太平廣記》說成談刻的錯(cuò)誤；跋宋本《謝宣城集》時(shí)，廣搜異本，辨析源流，理出了謝集歷代傳刻的流變，方法細(xì)密，帶有科學(xué)性。此外，對(duì)傳世何義門校本和臨校本的紛繁復(fù)雜情況作過探索，對(duì)校書的方法也有不同于黃蕘圃的見解。他說：

凡校書之法，切勿篤信前人。世人偶得名家?？畷m篤守其本，謂已絕無罅漏。豈知異鈔秘槧，海內(nèi)方迭出不窮，吾輩覽玩之所及，或?yàn)槲羧硕克唇?jīng)，刻意尋求，往往后來居上，正不必詟于前賢而自畫也。（校明劉大昌刻本《華陽(yáng)國(guó)志》跋）

傅增湘在這里表現(xiàn)出來的發(fā)展觀點(diǎn)與反對(duì)本本主義的思想，也是難得的。

對(duì)于《四庫(kù)全書》的篡改古書面貌，他也有不少揭發(fā)。他指出，“凡篇中酋、虜、夷、狄、犬、羊等字，顯然刺目者，固在所屏除；即稍指斥之文，宋賢章奏，皇皇巨篇，亦逐段刊落，自數(shù)十言及至數(shù)百言?！保ㄋ伪尽缎驴T儒批點(diǎn)古文集成》跋）在跋《袁海叟集》時(shí)對(duì)朱元璋的疑猜殘暴大為不滿。袁凱為了逃過太祖的疑忌而裝瘋，朱元璋派特務(wù)去偵察，袁凱“潛使家人以炒面攪沙糖，從竹筒出，狀類豬犬矢，遍布籬根水涯，自匍匐往取食之。太祖使人覘視，以為食不潔矣”，這才騙過了這位好殺的皇帝。在跋《大金國(guó)志》《靖康要錄》這類書時(shí)，也流露了家國(guó)之感。在“一·二八”時(shí)他說：

時(shí)國(guó)難方亟，連日海上交鋒，飛機(jī)翔于云霄，短兵接于衢巷，烽火倉(cāng)皇，人情洶激。余中情激越，寧有好懷耽玩卷帙?。ㄓ昂槲浔尽锻戔旨钒希?/p>

在這些地方，流露了一個(gè)中國(guó)人必然會(huì)有的感情。

北平淪陷以后，有人請(qǐng)他寫過文章，如1943年他為《國(guó)立北平圖書館由滬運(yùn)回中文書籍金石拓本輿圖分類清冊(cè)》寫過一篇序，這正是“周公啟明（作人）以教育當(dāng)局，兼攝館事”的當(dāng)口。但傅增湘不曾落水，《題記》初集的刊成也正在這時(shí)候，他雖與王叔魯（克敏）是老朋友，但始終保持了名節(jié)。

傅增湘的藏書，還帶著濃重的舊眼光，重視的是群經(jīng)、正史，地志、集部是并不看重的，更不必說小說、戲曲了。這是時(shí)代的局限。但他也對(duì)野史雜書有興趣，在題跋中往往記下了有意思的掌故。如在《寫本〈菰中隨筆〉跋》中就詳細(xì)記錄了顧炎武的著作遺稿目錄，和遺書后被徐乾學(xué)兄弟取去的故事。在《〈遂園禊飲集〉跋》中記他當(dāng)故宮圖書館館長(zhǎng)時(shí)，“于懋勤殿搜得秘篋，中儲(chǔ)故牘六七十通，皆江南士民控訴健庵（徐乾學(xué)）交通外官、營(yíng)求索賄，與夫子弟、奴仆鄉(xiāng)里橫恣之事，與董香光（其昌）家居時(shí)控案情狀相類。其中亦附總督判牘，意督臣傅拉塔以原卷解送于朝，仁皇不欲暴揚(yáng)其罪，故擱置未究，遂扃至今也?！?/p>

傅增湘還刻過李光地的《榕村語(yǔ)錄續(xù)編》。徐、李是政敵，這些材料都是研究康熙中朝局政爭(zhēng)與鄉(xiāng)宦種種罪惡行徑的第一手材料。從董其昌到錢謙益、徐乾學(xué)，幾乎是一個(gè)模子里刻出來的，改朝換代對(duì)他們似乎毫無影響，他們就是襲用傳統(tǒng)的方法，隨時(shí)加以“創(chuàng)造發(fā)明”，殘酷地剝削、鎮(zhèn)壓著人民群眾。江南如此，全國(guó)也總是一樣。這些都是清史學(xué)者的極好研究題目。

又如乾隆六十三年《時(shí)憲書》（歷本）這樣的書，一般藏書家大抵是不會(huì)買的，但傅增湘卻加以重視。這種《時(shí)憲書》是專為已經(jīng)當(dāng)了太上皇的乾隆帝“內(nèi)廷頒賞之用”的，那用意是“現(xiàn)在頒朔以嘉慶紀(jì)年，而宮廷之內(nèi)若亦一體循用新歷，于心實(shí)有所未安”，因而采取了特別的處理方法。這種特制的歷書一直印到乾隆六十四年（1799）為止，是專為退休皇帝準(zhǔn)備的有趣文獻(xiàn)?！恫貢}記》中所記種種掌故，如琉璃廠書肆情形，書價(jià)的變遷，藏書家之間的交際，書籍流散轉(zhuǎn)移情況等都是很好的藏書史料。傅增湘買得殘洪武本《宋學(xué)士文粹》，“凂世好喬君大壯……按其行格，各分寫一卷，俾成完璧。二君皆雅嗜詞翰，筆法俊麗，而大壯尤秀異入古?！眴檀髩咽歉档耐l(xiāng)，與魯迅同官教育部，曾為魯迅寫過《楚辭》聯(lián)的。

據(jù)作者自記，初、續(xù)集《題記》刊成后，尚有擬入“三集”的二百余篇未及刊行。這手稿應(yīng)當(dāng)尚在，重印時(shí)是應(yīng)予補(bǔ)入的。傅增湘又曾寫過不少序文，還精印過一小冊(cè)《七十自述》，也可以考慮輯入。這七冊(cè)《題記》雖然印得講究，但還是有著不少錯(cuò)字，重印時(shí)都應(yīng)一一加以訂正。

三十多年前我買到過一本許梿刻的《六朝文絜》，這是清刻本中的名書。以選擇精當(dāng)，寫校工致，朱墨套印而為讀者所愛重。許梿的刻書是非常講究的，在用紙、模印、封面、簽題許多方面都力求精美。初印的本子還往往鈐有許氏自用印，也每本不同。但我所得的一本卻是沒有套印朱評(píng)的“白文本”。前無序，只有“道光五年乙酉七月訖功”的扉頁(yè)，鈐“享金寶石齋校本”朱文大方印。物稀為貴，被藏家視為寶貝。特于書前請(qǐng)吳庠、傅增湘作跋。傅跋說：

此許氏刻成最初印本，行間尚未以朱色圈點(diǎn)加入，頗為難得。余前歲曾于文友書肆獲一帙，私自珍異。今來申江，于靜庵案頭乃見此冊(cè)，始知篋中之物，固不能獨(dú)擅其奇矣。按文字標(biāo)點(diǎn)起于南宋坊估，于古法已相違戾。至明季閔、凌二氏乃創(chuàng)為新式，取圓圍角點(diǎn)，以五彩套印，爛然行間，其意要為便坊塾誦讀而作。近世士夫轉(zhuǎn)爭(zhēng)相賞玩，高價(jià)購(gòu)取，置諸精本之列，侈為美觀。此其所見與兒童何異？如許氏此編繕刻既精，楮墨尤雅，清齋展卷，焚香細(xì)讀，自足怡目悅情。必欲效越人之文身，強(qiáng)西子以黔面，而用以為美，寧非無目者耶？余深慨晚近以來，風(fēng)雅淪喪，俗論自喜而真賞無人，聊假此一發(fā)狂言。靜庵解人，或能共喻此旨也。丙子九月朔，藏園老人傅增湘識(shí)于古柏公寓。時(shí)南來兼旬，行將北返，倚裝待發(fā)矣。

這里所發(fā)表的正是典型舊派藏書家的意見，他們對(duì)待出版事業(yè)中的新創(chuàng)造、童蒙讀物的態(tài)度是一貫的，本不足為奇?？晒值氖歉翟鱿嬗衷鵀樘仗m泉的《閔版書目》寫過一篇序（壬申九月），卻對(duì)明末吳興閔齊伋、凌濛初所創(chuàng)造的五色套印本大加稱賞，說“其書則群經(jīng)、諸子，史鈔、文鈔，下逮詞曲，旁及兵占雜藝，凡士流所習(xí)用者，大率咸具。其格式則闌上錄批評(píng)，行間加圈點(diǎn)標(biāo)擲，務(wù)令詞義顯豁，段落分明。皆采擷宋元諸名家之說而萃之一編。欲使學(xué)者得此，可以識(shí)途徑、便誦習(xí)。所以為初學(xué)計(jì)者，用心周至，非徒為美觀而已?！莱拚劙婵?，閔氏之書，或以為近于批尾之習(xí)，為大雅所不屑顧。諦觀之，其標(biāo)點(diǎn)脈絡(luò)分明，使后學(xué)披覽有引人入勝之妙；其版刻精麗，足娛老眼，而唐賢諸集尤多源出善本，固賢于麻沙坊估遠(yuǎn)甚?！鎴@其世寶之，勿輕循流俗之見而自貶其聲價(jià)可耳。”

陶蘭泉是有錢的“雅人”，他收朱墨套印本，收殿版開花紙本，收汲古閣本，收明版白綿紙精印本。唯一的標(biāo)準(zhǔn)是要好看，和傅增湘走的是兩條路。陶蘭泉所收的也有好書，如后來為鄭振鐸買得的五彩套印本《程氏墨苑》就是涉園的舊藏。

把上述兩篇文字放在一起，幾乎使人不敢相信這是出于同一人之手。時(shí)間相去不過四年，議論竟相去如此之遠(yuǎn)。四年后所發(fā)的“狂言”正是本人大聲所痛斥過的“流俗之見”，真可以算得是有趣的文獻(xiàn)。

1983年3月24日