關(guān)于中國古典文學(xué)學(xué)術(shù)史研究的思考
一、學(xué)術(shù)史研究的目的與意義
文學(xué)史研究的范圍是不斷擴(kuò)展的，這是文學(xué)史學(xué)科本身發(fā)展的必然要求，也是研究者觀念拓新和理論思維水平提高的表現(xiàn)。在近十余年來古典文學(xué)研究取得相當(dāng)大進(jìn)展的情況下，不少研究者感到有展開學(xué)術(shù)史研究的必要。我們現(xiàn)在試圖對與此有關(guān)的一些問題稍作梳理，提出我們考慮的幾點(diǎn)看法，以期引起古典文學(xué)研究界的注意和討論。
中國古典文學(xué)的研究，應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)方面：一方面是對歷代文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)思想的發(fā)展、演進(jìn)過程的研究，即通常所說的古典文學(xué)史研究；一方面是對歷代關(guān)于文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)思想的研究的發(fā)展、演進(jìn)過程的研究，這就是中國古典文學(xué)學(xué)術(shù)史研究。
這兩方面的研究顯然是不能偏廢的。因?yàn)闊o論是文學(xué)史還是文學(xué)學(xué)術(shù)史，都是文學(xué)發(fā)展的實(shí)際存在，它們共同構(gòu)成了中國古典文學(xué)源遠(yuǎn)流長、浩瀚深渺的歷史長河。倘若我們忽略了其中一方面的研究，我們就不可能全面地展示和描繪中國古典文學(xué)的歷史長河，更談不上有效地繼承和發(fā)揚(yáng)古典文學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)，開拓當(dāng)代古典文學(xué)研究的新局面了。
長期以來，中國古典文學(xué)學(xué)術(shù)界一直主要注意對歷代文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)思想的研究，而相當(dāng)忽視古典文學(xué)學(xué)術(shù)史的研究。我們雖然也曾有過詩經(jīng)學(xué)、楚辭學(xué)、杜詩學(xué)、唐詩學(xué)、紅學(xué)等研究的提出和展開，但顯而易見的是，學(xué)術(shù)史研究的廣度和深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)比文學(xué)史研究要落后得多。這種現(xiàn)象，從科學(xué)研究本身來說，顯然未能全面反映古典文學(xué)歷史演進(jìn)的客觀狀況和整體面貌；從研究現(xiàn)狀的要求來說，也嚴(yán)重地影響了當(dāng)前古典文學(xué)研究的進(jìn)一步提高與深入。
誰也無法否認(rèn)，中國歷代古典文學(xué)研究的成果極其豐富，相當(dāng)廣博，也是頗有深度的，它構(gòu)成了一個(gè)龐雜而完整的體系，顯示出一種與西方文學(xué)研究大異其趣的民族文化精神和藝術(shù)思維方式。在中國古代，文學(xué)學(xué)術(shù)史和文學(xué)創(chuàng)作史一樣歷史悠久，碩果累累，它們之間互相影響，互相推動(dòng)，互相補(bǔ)充，共同構(gòu)成中國古典文學(xué)的豐富遺產(chǎn)。
然而，這幾十年來，我們的古典文學(xué)研究卻往往對歷代文學(xué)學(xué)術(shù)史的寶貴遺產(chǎn)或者棄置不顧，或者嗤之以鼻。研究者們基本上走的是一條“向西看”的道路，熱衷于以西方思想、西方觀念、西方方法為準(zhǔn)則，去歸納、評價(jià)和衡定中國古典文學(xué)。
于是，在我們的古典文學(xué)研究領(lǐng)域中，包括文學(xué)思想史、文學(xué)批評史、文學(xué)理論史的研究論著，觸目皆是西方文學(xué)研究的體系、思想、概念和方法。人們幾乎無暇考慮，中國古典文學(xué)研究是否已經(jīng)或應(yīng)該有自身的特色？這種特色是什么？是否已經(jīng)或應(yīng)該有自身的體系？這種體系是什么？它們有著何種歷史價(jià)值和現(xiàn)實(shí)價(jià)值？人們所汲汲探求的，是怎樣用西方文學(xué)研究的體系、思想、概念和方法，去理解、闡釋、說明、分析中國古典文學(xué)獨(dú)樹一幟而又豐富多彩的現(xiàn)象。例如，20世紀(jì)50年代關(guān)于中國文學(xué)史的主線是現(xiàn)實(shí)主義和反現(xiàn)實(shí)主義命題的提出和討論，近十幾年來一擁而起的用西方現(xiàn)代文學(xué)理論詮釋中國古典文學(xué)的熱潮，等等，都可以說是“向西看”的產(chǎn)物。
我們并不否認(rèn)，積極引進(jìn)西方的思想、觀念和方法，對于開拓古典文學(xué)研究的領(lǐng)域，擴(kuò)展古典文學(xué)研究的視角，促進(jìn)古典文學(xué)研究的發(fā)展，的確具有迫切的必要性和切實(shí)的可行性。不這么做，我們就將作繭自縛，局限于閉關(guān)自守的可悲處境，而無法跨越國界，面向世界，同世界各國的文化互相交流。對我們這個(gè)具有5000年文明的歷史古國來說，“夜郎自大”決不是一個(gè)虛構(gòu)的故事，而是凝聚著200年文化停滯狀態(tài)的沉痛事實(shí)。閉關(guān)自守，故步自封，就意味著落后，就要被文化發(fā)展的巨浪所淘汰，這是歷史的深刻教訓(xùn)。
但是，任何一個(gè)民族的文化走向全球化的基礎(chǔ)，只能是高度的民族化；失去了民族化的文化，是不可能自立于世界民族之林的。這就好比任何一個(gè)人只有保持和凸顯自己的個(gè)性特征，才能在社會群體中占有一席之地；倘若他一味地邯鄲學(xué)步，就只能失掉自己，成為他人的影子。中國文化和世界各國文化之間的交流，也是不應(yīng)該并且不必要以“向西看”為基點(diǎn)的。各國文化之間的相互交流，有兩個(gè)基本的條件：一是對自身文化深切的認(rèn)識和熱愛，二是對他國文化清醒的體察和理解。這兩個(gè)條件缺一不可，而尤以前者為首要條件。因?yàn)?，倘若對自身的文化只是一知半解或者棄若敝屣，你拿什么跟他國文化對話呢?/p>
因此，要發(fā)展中國古典文學(xué)研究，開創(chuàng)當(dāng)代古典文學(xué)研究的新局面，當(dāng)務(wù)之急并不是大量引進(jìn)西方的思想、觀念和方法，而首先是探索和總結(jié)歷代中國古典文學(xué)研究的成果，深入了解其特色。首先要認(rèn)識自己，然后才談得上學(xué)習(xí)他人。連自己的本來面目都認(rèn)識不清，就盲目地模仿他人，這只能貽人以東施效顰的笑柄。
從另一方面看，學(xué)術(shù)史的研究有助于開拓古典文學(xué)研究的領(lǐng)域，同時(shí)也有助于提高研究者的素質(zhì)，后者對一門學(xué)科的發(fā)展更是至關(guān)重要的。對研究者來說，進(jìn)行古典文學(xué)學(xué)術(shù)史的研究，知識的準(zhǔn)備和積累要更充分、更豐厚。他不但要有一般文學(xué)史、文學(xué)理論的知識，更要有豐富的歷史、文化、社會、民俗等各方面的知識，還要有文獻(xiàn)學(xué)方面的修養(yǎng)，包括版本學(xué)、目錄學(xué)等專門的學(xué)問。研究者對自己有更嚴(yán)格、更廣泛的學(xué)識上的要求，他的知識準(zhǔn)備更充分、更豐厚，這必然促進(jìn)學(xué)科研究在整體上向高層次發(fā)展。近現(xiàn)代古典文學(xué)研究所取得的豐碩成果，同研究大家如王國維、胡適、魯迅、顧頡剛、鄭振鐸、陳寅恪、聞一多、郭沫若等人的淵博學(xué)識是分不開的，這就是有力的證明。
而且，一門學(xué)科對知識的要求越高，它就越具有高度的科學(xué)性，也就越具有深厚的研究潛力。就古典文學(xué)研究本身來說，開展學(xué)術(shù)史的研究，有助于克服近年來十分流行的主觀臆斷、淺嘗輒止、急功近利等不良學(xué)風(fēng)，這對整個(gè)學(xué)科學(xué)術(shù)水平的提高是大有禆益的。因?yàn)楣诺湮膶W(xué)研究本身就具有很強(qiáng)的歷史性、史料性，容不得半點(diǎn)虛偽和狡詐，只有實(shí)事求是、埋頭苦干，才能在前人的基礎(chǔ)上取得無愧于當(dāng)今時(shí)代的成績。
二、古典文學(xué)學(xué)術(shù)史的主要特點(diǎn)
那么，中國古典文學(xué)學(xué)術(shù)史的主要特點(diǎn)是什么？我們覺得，至少有這么幾點(diǎn)是比較突出的。
第一，中國古典文學(xué)學(xué)術(shù)史和中國文學(xué)發(fā)展史一樣，是中華文明史的有機(jī)組成部分，它蘊(yùn)含著并表征了中華民族的文化精神和藝術(shù)精神。
中華文明是早熟的文明。因此，相對于世界上其他國家來說，中國古典文學(xué)學(xué)術(shù)史產(chǎn)生得早，獨(dú)立得早，成熟得也早，而且一直未嘗中斷過，它所取得的成果是世界上任何一個(gè)國家也無法比擬的。這應(yīng)該是我們中華民族的驕傲。
中國古典文學(xué)學(xué)術(shù)史發(fā)端于先秦。大約在魏晉南北朝時(shí)期，即公元三至六世紀(jì)，隨著“文學(xué)的自覺時(shí)代”的到來，中國古典文學(xué)學(xué)術(shù)史就基本上成為一門獨(dú)立的學(xué)科，并趨向于成熟了。而在西方，真正意義上的文學(xué)研究，要到十四、十五世紀(jì)文藝復(fù)興時(shí)代才開始成型。
正是在悠久的歷史進(jìn)程中，古典文學(xué)學(xué)術(shù)史含蘊(yùn)了中華民族深厚的文化精神和藝術(shù)精神，成為這種文化精神和藝術(shù)精神的重要表征。古人云：“太上立德，其次立功，其次立言。”當(dāng)文人們把“立言”作為使生命不朽的有效途徑的時(shí)候，如司馬遷所謂“鄙沒世而文彩不表于后世也”
，曹丕所謂“蓋文章，經(jīng)國之大業(yè)，不朽之盛事”，在他們對文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)思想的研究中，就不僅融入了自己的思想、感情和精神，而且囊括了一個(gè)時(shí)代的社會風(fēng)貌、文化追求。正如一個(gè)時(shí)代有一個(gè)時(shí)代的文學(xué)創(chuàng)作一樣，一個(gè)時(shí)代也有一個(gè)時(shí)代的文學(xué)研究，因此古典文學(xué)學(xué)術(shù)史無疑也是中華文明歷史進(jìn)程的一個(gè)重要側(cè)面。古典文學(xué)學(xué)術(shù)史在中華文明的歷史進(jìn)程中，占據(jù)著什么樣的地位？發(fā)揮了什么樣的功能？它和中華文明的方方面面有著什么樣的關(guān)系？所有這些，不但決定著古典文學(xué)學(xué)術(shù)史的特出風(fēng)貌，也從一個(gè)側(cè)面顯示出中華民族深厚的文化精神和藝術(shù)精神，構(gòu)成民族文化傳統(tǒng)的一個(gè)重要組成部分。
第二，中國古典文學(xué)學(xué)術(shù)史的開展是由中國特殊的文學(xué)觀念所決定的。在中國古代占主導(dǎo)地位的文學(xué)觀念實(shí)際上是一種囊括一切文獻(xiàn)的“大文學(xué)”“泛文學(xué)”觀念，它促成了中國古典文學(xué)學(xué)術(shù)史的開放型結(jié)構(gòu)。
在西方，從亞里士多德的《詩學(xué)》開始，就運(yùn)用科學(xué)分解的邏輯方法，精確地確定文學(xué)藝術(shù)在人類浩瀚的知識天地中不可移易的位置。而在中國古代，運(yùn)用“文”“文章”或“文學(xué)”等概念的時(shí)候，都并非精確無誤地指稱西方或現(xiàn)代意義上的“文學(xué)”，其內(nèi)涵既有著不確定性和復(fù)雜性，其外延也有著相當(dāng)大的可伸縮性。一般地說，在中國古代的文學(xué)觀念中，廣義的文學(xué)可以包括哲學(xué)、史學(xué)等所有書面著作，幾乎相當(dāng)于精神文化的代稱；狹義的文學(xué)，也往往包括各種屬辭運(yùn)思、稍具文采的詩詞文章。比起我們今天用“文學(xué)”一詞指稱具有形象性、抒情性或虛構(gòu)性等特征的語言作品來說，古代所謂“文學(xué)”無疑要寬泛得多。
這種“大文學(xué)”“泛文學(xué)”的觀念，也許與中華民族特有的文化傳統(tǒng)和思維方式有關(guān)。整體性、混合性的原始思維方式，伴隨著中國原始社會宗法血緣關(guān)系的遞傳，成為中國傳統(tǒng)的藝術(shù)思維方式，這個(gè)問題是很值得另寫專文來談的。本文要想說明的僅僅是，這種“大文學(xué)”“泛文學(xué)”的觀念對中國古典文學(xué)學(xué)術(shù)史產(chǎn)生了極為深廣的影響。這首先在于它促成了中國古典文學(xué)學(xué)術(shù)史開放型的結(jié)構(gòu)，猶如陸機(jī)《文賦》所說的：“伊茲文之為用，固眾理之所因?；秩f里而無閡，通億載而為津。俯貽則于來葉，仰觀象乎古人?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2021/12/12/215937866754.png" />葛洪《西京雜記》所說的：“賦家之心，苞括宇宙，總覽人物。”劉勰《文心雕龍》所說的：“文之為德也大矣，與天地并生”，“言之文也，天地之心哉！”文學(xué)既然是一種源自宇宙之初，體現(xiàn)自然之道，旁及天地萬物，同時(shí)使天人相互溝通的精神文化現(xiàn)象，文學(xué)研究又怎能不包羅萬象，涵泳古今，俯仰天地呢？
這種開放型結(jié)構(gòu)，首先表現(xiàn)在古典文學(xué)研究幾乎將古代一切有文字記載的文獻(xiàn)資料作為自己的研究對象。在它的視野中，幾乎沒有什么純文學(xué)和泛文學(xué)的嚴(yán)格區(qū)別，純文學(xué)的基本特征如講求抒情和辭采等，完全可以而且必然要滲透、貫穿到泛文學(xué)中去。于是，詩詞駢賦、戲曲小說固然是文學(xué)，策論表奏、箴銘誄贊、碑碣志狀、箋記書信等也無不可以是文學(xué)，——關(guān)鍵不在于它是什么文體、有什么功用，而在于它是否講求抒情和辭采等文學(xué)特征。不是強(qiáng)調(diào)文學(xué)的純粹性、排他性，而是強(qiáng)調(diào)文學(xué)的包容性、根本性，為文學(xué)提供更有力的存在根據(jù)，這正是中國古典文學(xué)研究的突出特色。
這種開放型結(jié)構(gòu)，還表現(xiàn)在即便是對純文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行研究時(shí)，人們也從不采取封閉式、內(nèi)斂式的研究方法，而是偏好開放式、外向式的研究方法。在歷代的古典文學(xué)研究中有一個(gè)源遠(yuǎn)流長的優(yōu)良傳統(tǒng)，這就是把作品文本和作家、環(huán)境、社會、歷史、文化傳統(tǒng)等統(tǒng)統(tǒng)打成一片，融會貫通，作綜合性、整體性的研究。因此，文學(xué)研究就必然地和其他各個(gè)學(xué)科，如哲學(xué)、史學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、文化學(xué)、民俗學(xué)等，發(fā)生了千絲萬縷的聯(lián)系。
第三，在“大文學(xué)”“泛文學(xué)”觀念的制約下，古代文學(xué)研究和經(jīng)學(xué)研究、史學(xué)研究以及文獻(xiàn)學(xué)研究結(jié)下了密不可分的因緣關(guān)系。
在中國古代，文學(xué)研究不僅是在經(jīng)學(xué)研究、史學(xué)研究和文獻(xiàn)學(xué)研究內(nèi)部逐漸發(fā)展、成熟起來的，而且始終是經(jīng)學(xué)研究、史學(xué)研究和文獻(xiàn)學(xué)研究的一個(gè)組成部分。最淺顯的例子，如《詩經(jīng)》首先是經(jīng)學(xué)研究對象，其次才是文學(xué)研究對象；《史記》首先是史學(xué)研究對象，其次才是文學(xué)研究對象；而注疏方法原本是文獻(xiàn)學(xué)的基本方法，后來才引入文學(xué)領(lǐng)域，文學(xué)文獻(xiàn)研究一直是文獻(xiàn)學(xué)的一個(gè)重要分支。
因此，中國古典文學(xué)學(xué)術(shù)史的基本材料，必須也只能大量地從歷代的經(jīng)學(xué)研究、史學(xué)研究、文獻(xiàn)學(xué)研究的成果中鉤稽、發(fā)掘和整理。舍此之外，別無他途。不僅如此，在文學(xué)研究獨(dú)立、成熟以后，經(jīng)學(xué)、史學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)的研究方法，便成為文學(xué)研究中各自獨(dú)立而又相互滲透的基本方法，推動(dòng)文學(xué)研究的深入發(fā)展。
例如，經(jīng)學(xué)研究強(qiáng)調(diào)“述而不作”，即注重對經(jīng)典著作的闡釋、補(bǔ)充和發(fā)揮，而不提倡另起爐灶，自創(chuàng)新說。影響所及，在文學(xué)研究中，對經(jīng)典著作的闡釋、補(bǔ)充和發(fā)揮就格外發(fā)達(dá)，而自創(chuàng)新說卻寥寥無幾。換句話說，中國古代的文學(xué)研究往往是在述舊中創(chuàng)新，在論古中標(biāo)今的。
再如，“知人論世”是中國古代作家研究的一大特點(diǎn)，它更具有史學(xué)色彩，因?yàn)樽詮乃抉R遷的《史記》開創(chuàng)了作家傳記的研究方法以后，為歷代文學(xué)家立傳、作年譜，就成為中國古代文學(xué)研究的一個(gè)重要組成部分。而且，把文學(xué)家放在一定的時(shí)代背景、社會環(huán)境、生活經(jīng)歷和人際交往中，來考察他的思想、行為和創(chuàng)作，也成為中國古典文學(xué)研究的一個(gè)卓有成效的傳統(tǒng)。
又如，“疏不破注，注不破傳”是文獻(xiàn)學(xué)研究的一大準(zhǔn)則，它對中國古典文學(xué)研究的影響可謂既深且廣，至今不衰。人們對文學(xué)著作的本文習(xí)慣于采取一種近乎神圣的看法，力求以注疏方式闡發(fā)其內(nèi)在的含義。特別是對一些視為經(jīng)典的著作，如《詩經(jīng)》、《楚辭》、陶淵明詩、杜甫詩、唐宋八大家文、《西廂記》、《琵琶記》、《水滸傳》等，歷代有無數(shù)學(xué)者耗費(fèi)了巨大的心力加以整理、校注和評點(diǎn)，樂此不疲，成為古典文學(xué)研究中最豐富的遺產(chǎn)。
也許可以說，在中國歷代古典文學(xué)研究中，經(jīng)學(xué)的、史學(xué)的和文獻(xiàn)學(xué)的研究，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比單純文學(xué)的研究，成果要豐富得多，成就也要突出得多。中國古典文學(xué)研究輝煌燦爛的學(xué)術(shù)史，實(shí)在應(yīng)該歸功于歷代學(xué)術(shù)文化的滋養(yǎng)哺育。
第四，由于中國古代的文學(xué)和學(xué)術(shù)始終依附于政治教化，因此中國古典文學(xué)學(xué)術(shù)史就往往具有鮮明的政治指向性和政治功利性。
在中國古代，學(xué)術(shù)研究往往是為政治教化服務(wù)的，是政治教化的有力武器，甚至本身就是政治教化的有機(jī)組成部分。中國社會，中國文化，從意識形態(tài)角度來看，無疑是一種政治性的社會，政治性的文化。政治滲透到意識形態(tài)的各個(gè)領(lǐng)域，并在道德、宗教、學(xué)術(shù)、文藝等各個(gè)領(lǐng)域中肆意彌漫擴(kuò)散?！妒酚洝肪?30引述司馬談的話，說得十分明白：“夫陰陽、儒、墨、名、法、道德，此務(wù)為治者也?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2021/12/12/215937866754.png" />先秦諸子無一不指歸政治教化，這怎能不成為后世一切學(xué)術(shù)文化的楷模呢？特別是在漢代“獨(dú)尊儒術(shù)”以后，儒家思想幾乎成為君臨天下的學(xué)術(shù)思想，兩千年來文人士大夫的意識觀念無不受到儒家思想的浸染和熏陶，因此，儒家政治教化的文學(xué)觀念不能不強(qiáng)有力地制約著歷代的古典文學(xué)研究，成為古典文學(xué)學(xué)術(shù)史的主導(dǎo)觀念。
在西方中世紀(jì)，教會把一切學(xué)術(shù)都納入神學(xué)的范疇，哲學(xué)成為“神學(xué)的婢女”，科學(xué)是“宗教的仆人”，這同中國古代把一切學(xué)術(shù)都納入政治教化的情況頗為相似。但是中西方的學(xué)術(shù)發(fā)展有一點(diǎn)根本的區(qū)別，那就是：在西方，真正的學(xué)術(shù)研究總是以沖破神學(xué)的束縛，尋求自身獨(dú)立自由的天地為起點(diǎn)和終點(diǎn)的；而在中國，學(xué)術(shù)研究卻始終籠罩著政治教化的圣光，并以此為榮耀，以此為正道。
因此，中國古典文學(xué)學(xué)術(shù)史，在它的演進(jìn)歷程中，總是受到當(dāng)時(shí)的政治氛圍、政治思想的影響和制約，并且在社會政治教化舞臺上扮演著特定的角色。例如，漢朝以孝治天下，特別講究政治道德教化，所以對《詩經(jīng)》的評論就染上了濃厚的政教色彩。從孔子“詩可以興，可以觀，可以群，可以怨”的比較通達(dá)的見解，到《詩大序》“先王以是經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風(fēng)俗”的赤裸裸的標(biāo)榜，不僅僅是一種文學(xué)思想的萎縮，更重要的是一種政治道德教化的需要，反映了漢朝統(tǒng)治者對于古代文化遺產(chǎn)的要求。這樣的例證還可以舉出很多，如唐初對南朝新體詩的貶抑，宋初對晚唐五代萎靡文風(fēng)的矯正，明初對文學(xué)載道明理功能的極端提倡，等等，都是為了鞏固新政權(quán)的需要，具有強(qiáng)烈的政治意圖。
古典文學(xué)學(xué)術(shù)史對政治的這種強(qiáng)烈的依附性，造成了雙重結(jié)果：一方面，是保證了學(xué)術(shù)研究的現(xiàn)實(shí)性和實(shí)用性，在中國古代那種純粹象牙塔里的學(xué)問是很少的，也是價(jià)值不高的；另一方面，它也削弱了學(xué)術(shù)研究的獨(dú)立性和超越性，限制了學(xué)術(shù)研究多向度、多層面的深入發(fā)展。但是不管怎樣，中國古典文學(xué)學(xué)術(shù)史的這種鮮明的政治指向性和政治功利性，總是它的一個(gè)不可抹殺的特色，使它在世界文學(xué)研究中獨(dú)具風(fēng)貌。
第五，中國古典文學(xué)學(xué)術(shù)史在文學(xué)研究的表述方式、操作方法和成果形式上，也具有與眾不同的獨(dú)特形態(tài)。
首先，在表述方式上，中國古典文學(xué)研究往往注重領(lǐng)悟和感受，帶有較多的直觀性、經(jīng)驗(yàn)性。這首先與中國人的思維方式有關(guān)。中國人面對一個(gè)事物，不愿意對它進(jìn)行掰開揉碎的分析，以為這么做就破壞了事物的整體性，不可能真正地把握事物；而只有對事物作整體的直觀，才能與事物融為一體。換句話說，對一個(gè)事物的真正深入的研究，不在于對它的分析、歸納、演繹，而在于對它的靜觀、感受、領(lǐng)悟。因此，中國古代總是把文學(xué)現(xiàn)象看作一個(gè)有內(nèi)在生命律動(dòng)的有機(jī)整體，文學(xué)研究的目的就是把握對象的整體生命，而文學(xué)研究的表述方式當(dāng)然也就是直觀式的、領(lǐng)悟式的。其次，這也與中國古典文學(xué)研究的側(cè)重點(diǎn)有關(guān)。中國古典文學(xué)研究不僅重視考證、材料、文字訓(xùn)詁乃至位體、修辭、宮商等內(nèi)容，如《文心雕龍·知音》所謂“六觀”，更重視“披文以入情”，“覘文輒見其心”，強(qiáng)調(diào)對作者的生命體驗(yàn)，因而要求對作者做出一種總體的直接感受性的領(lǐng)悟、概括。相比較而言，前者只是手段，后者才是目的，因此整體的直觀領(lǐng)悟方式就在文學(xué)研究中占有了重要的地位。
這種整體的直觀領(lǐng)悟的表述方式，表現(xiàn)在具體的文學(xué)研究中，就是用審美的藝術(shù)思維方式去進(jìn)行文學(xué)批評。古人在對具體的作家作品進(jìn)行評論時(shí)，從來不作分肌擘理的解剖，而是或運(yùn)用總體的感覺判斷，或采用形象化的描述，或借助相類似的意境，或直接抒發(fā)自身的感想，來表達(dá)對作品的總體感受，從而引導(dǎo)讀者步入文學(xué)作品的藝術(shù)堂奧。即使是對具體的文學(xué)作品的箋注，古人也常常不作詳細(xì)的解釋，而是采用旁敲側(cè)擊、舉一反三的方法，或者羅列典故出處，以說明字詞的含義；或者引用其他作品的片段，來申發(fā)語句的意蘊(yùn)?？傊?，在古代的文學(xué)研究中，研究者也是美感創(chuàng)造的參與者，他們總是以自己的感覺、經(jīng)驗(yàn)、想象參與文學(xué)作品美感的建構(gòu)。所以，古代文學(xué)研究具有強(qiáng)烈的藝術(shù)意味，某種意義上它也是藝術(shù)。這可以說是中國古典文學(xué)學(xué)術(shù)史的一個(gè)優(yōu)良傳統(tǒng)。
其次，在操作方法上，中國古典文學(xué)研究表現(xiàn)出外部形態(tài)多樣化和內(nèi)部形態(tài)單一化的奇妙組合。在外部形態(tài)上，中國古典文學(xué)研究的操作方法無疑是豐富多彩的：有的是一語破的的名言雋語，如“詩言志”，“詩三百，一言以蔽之，曰思無邪”，等等；有的是精雕細(xì)刻的考證箋釋，如《詩經(jīng)》注，《楚辭》注，《文選》注，杜詩注，等等；有的是因人、因文而發(fā)的品評賞鑒，如曹丕的《典論·論文》，鐘嶸的《詩品》，鐘嗣成的《錄鬼簿》，以及數(shù)以百計(jì)的詩話、詞話、賦話、文話等；有的是有感而發(fā)、隨文標(biāo)注的評點(diǎn)文字，如各種各樣的戲曲、小說作品；有的是文學(xué)作品的總集、選集、別集的輯錄、遴選和編輯；有的是漫無統(tǒng)紀(jì)或稍加編排的隨筆雜記；如此等等，不一而足。中國古典文學(xué)研究操作方法的多樣化，在世界文學(xué)研究領(lǐng)域中是罕有其比的。但是，所有這些操作方法基本上都是被大致相似的文學(xué)觀念所支配的，這種文學(xué)觀念就是由“詩言志”“感物吟志”“思無邪”“興觀群怨”等幾條主干構(gòu)成的中國傳統(tǒng)文學(xué)理論。所以，這些操作方法在內(nèi)部形態(tài)上大都是單一的，給人以千人一聲、萬眾同響的感覺。
再次，在成果形式上，中國古典文學(xué)研究往往較為零散，而缺乏系統(tǒng)性。像《文心雕龍》《原詩》《閑情偶寄·詞曲部》這樣自成系統(tǒng)的文學(xué)研究著作，在中國古代可謂鳳毛麟角。絕大多數(shù)的文學(xué)研究著作是隨思、隨感、隨錄的札記體文章，散見于文學(xué)家的交談、書信、序跋、筆記、雜論、眉批、箋注等形式之中，有的甚至隱含于文學(xué)家的文學(xué)作品、哲學(xué)著作或史學(xué)著作之中。像《文選》《文苑英華》《文章正宗》《文章辨體》《唐詩品匯》《古詩歸》《唐宋八大家文鈔》《古文辭類纂》等文學(xué)作品總集，雖然表面上自成系統(tǒng)，內(nèi)在主要的研究形式卻無非是注疏評點(diǎn)式的，在整體上仍缺乏系統(tǒng)性。這種只言片語、散金碎玉式的成果形式，實(shí)際上是隨意性、領(lǐng)悟性的思維方式的結(jié)果，也是隨筆式、雜感式的研究方法的產(chǎn)物。而中國古典文學(xué)學(xué)術(shù)史的有機(jī)體系，就深藏于這種零散紛雜的成果形式中。
直到“五四”以后，中國古典文學(xué)研究進(jìn)入了現(xiàn)代時(shí)期，這種古典文學(xué)研究的形態(tài)特色才開始逐漸發(fā)生變化。隨著思維方式的變化和新的研究方法的引進(jìn)，大量思辨性、系統(tǒng)性的文學(xué)研究論著問世，開創(chuàng)了古典文學(xué)研究的新局面。但是，由于傳統(tǒng)思維方式潛移默化的影響，由于傳統(tǒng)研究方法根深蒂固的勢力，時(shí)至今日，直觀性、隨意性、零散性的古典文學(xué)研究還隨處可見，具有較強(qiáng)的思辨性、系統(tǒng)性的古典文學(xué)研究論著仍屈指可數(shù)。有人說迄今為止的古典文學(xué)研究仍然處在“前科學(xué)”階段，恐怕是就此而言吧。
第六，中國古典文學(xué)學(xué)術(shù)史的發(fā)展形態(tài)，與西方文學(xué)研究離心性、波浪型的發(fā)展形態(tài)不同，基本上是一種向心性、累積型的發(fā)展形態(tài)。
從總體上看，西方文學(xué)研究的歷史，是不同的研究者各自以其不同于前人的理論基點(diǎn)為依據(jù)，構(gòu)成面貌各異的研究體系，“長江后浪推前浪”的歷史；而中國古典文學(xué)研究的歷史，則是不同的研究者拘守共同的理論基點(diǎn)，在不同的角度、不同的層次、不同的領(lǐng)域展開對象一致或本質(zhì)相同的研究，共同構(gòu)筑完整的古典文學(xué)研究體系的歷史。
這種發(fā)展形態(tài)上的向心性、累積型的特點(diǎn)，使中國古典文學(xué)研究在一些基本的方面得到了細(xì)致入微、玲瓏剔透的雕琢，如文學(xué)資料的考證，作家風(fēng)格的品評，作品意蘊(yùn)的涵泳，藝術(shù)創(chuàng)作的甘苦，文學(xué)本質(zhì)的體認(rèn)，等等。但是從整體上看，中國古典文學(xué)研究的氣度尚欠宏大，格局仍顯狹窄，方法未免因襲，領(lǐng)域有待開拓，特別是觀念需要更新。千軍萬馬在一塊狹窄的學(xué)術(shù)園地里“馳騁”的局面，怎能繼續(xù)維持下去呢？
古典文學(xué)研究進(jìn)入現(xiàn)代的歷史，從某一方面說，正是觀念更新的歷史。20世紀(jì)20年代古典文學(xué)研究得以面目一新，是與“五四”時(shí)期的思想解放，引進(jìn)西方近代民主科學(xué)觀念，批判封建傳統(tǒng)意識的進(jìn)程同步的。50年代古典文學(xué)研究的繁榮興盛，是與馬克思主義歷史唯物論的普及和運(yùn)用分不開的。近十幾年來古典文學(xué)研究正在取得新的突破，這也是觀念更新的必然結(jié)果。人們力圖從傳統(tǒng)的一元化研究體系中掙脫出來，在文學(xué)本質(zhì)、文學(xué)價(jià)值、文學(xué)傾向、文學(xué)功能、文學(xué)特征、文學(xué)方法等各個(gè)問題上，進(jìn)行多元化的探索，在深度和廣度上大大開拓了古典文學(xué)研究的格局。他們的探索是否成功另當(dāng)別論，但是他們開辟了研究領(lǐng)域，拓展了研究思路，卻是功不可沒的。
三、古典文學(xué)學(xué)術(shù)史的歷史演進(jìn)
上述中國古典文學(xué)學(xué)術(shù)史的主要特點(diǎn)，并不是先天具備或一成不變的，而是在歷代的古典文學(xué)研究實(shí)踐中逐步形成和不斷發(fā)展的。
自有文學(xué)之日起，就有了對文學(xué)的研究。中國古典文學(xué)學(xué)術(shù)史發(fā)端于先秦時(shí)期，雖然那時(shí)的文學(xué)研究還是混沌的、模糊的，并且具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)功利性。當(dāng)人們吟詩言志或借詩議論的時(shí)候，當(dāng)孔子“韋編三絕”編輯《詩三百》的時(shí)候，他們已經(jīng)是出于現(xiàn)實(shí)的、政治的或個(gè)人的需要，在闡釋文學(xué)作品了。這一時(shí)期的文學(xué)闡釋活動(dòng)有兩個(gè)突出的特點(diǎn)：它是一種直接以社會應(yīng)用為主要目的的現(xiàn)實(shí)性活動(dòng)，也是一種尚未形成自覺意識的群體性活動(dòng)。但是，這一時(shí)期提出的一系列理論觀點(diǎn)，如“詩言志”“興觀群怨”“樂而不淫，哀而不傷”“知人論世”“以意逆志”“言不盡意”等，卻沾被后世，遺澤非淺，成為中國古典文學(xué)研究的一些主要觀念。
到了兩漢時(shí)期，一方面，文學(xué)研究主要以經(jīng)學(xué)或史學(xué)的面貌出現(xiàn)，成為由一部分學(xué)者和文獻(xiàn)整理者所從事的學(xué)術(shù)闡述活動(dòng)。另一方面，文學(xué)研究幾乎完全成為政治教化的附庸，在現(xiàn)實(shí)社會的政治教化中扮演著它的特殊角色，從而奠定了數(shù)千年來文學(xué)研究與政治教化的因緣關(guān)系。特別是像《詩大序》這樣的文學(xué)理論著作，完整地表述了儒家政教文學(xué)思想的基本觀念，對后代產(chǎn)生了不可估量的影響。
隨著魏晉南北朝時(shí)期文學(xué)自覺時(shí)代的到來，文學(xué)研究開始成為一項(xiàng)具有其獨(dú)立的研究對象、獨(dú)特的概念范疇、獨(dú)有的邏輯體系和研究方法，并劃分為若干方面和不同層次的全新學(xué)科。這一時(shí)期的文學(xué)研究由于直接涉及各種理論問題，在某種意義上，比起文學(xué)創(chuàng)作更為鮮明充分地體現(xiàn)出文學(xué)自覺的意識。同時(shí)，文學(xué)研究與文學(xué)創(chuàng)作在那個(gè)時(shí)代結(jié)合得相當(dāng)緊密，研究者們往往將文學(xué)研究（尤其是理論批評）本身視同文學(xué)創(chuàng)作，以盡可能優(yōu)美的語言來撰寫批評文章乃至理論著作，因而文學(xué)研究很少具有純學(xué)術(shù)的意味。這一時(shí)期的文學(xué)研究已不再集中于幾部經(jīng)典或一兩種文體，而是包括了前代和當(dāng)代的各種體裁種類、各種風(fēng)格形式的文學(xué)作品。人們力圖盡可能全面地認(rèn)識和評價(jià)各種文學(xué)現(xiàn)象，研究者在整理總結(jié)古典文獻(xiàn)和文學(xué)創(chuàng)作的同時(shí)，也責(zé)無旁貸地關(guān)注當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作的實(shí)際。而且，這一時(shí)期文學(xué)研究還具有前所未有的思辨色彩和理論建樹，產(chǎn)生了諸如《文心雕龍》這樣體大思精的理論著作。
唐代是中國詩歌的黃金時(shí)代，所以唐代的文學(xué)研究就不能不在諸多方面受到詩歌創(chuàng)作的制約和影響。初唐編修的數(shù)量眾多、卷帙浩繁的類書，如《北堂書鈔》《藝文類聚》《初學(xué)記》等，就大多是作詩的工具書，同時(shí)體現(xiàn)了編者的研究觀念和研究方法。唐人在文學(xué)觀念上，也常常把研究對象的藝術(shù)風(fēng)貌作為自己創(chuàng)作的表現(xiàn)對象，于是文學(xué)研究便成為可以充分發(fā)揮研究者的想象力和創(chuàng)造力，灌注著主觀感情的藝術(shù)方式。賀貽孫《詩筏》就說：“唐人作唐人詩序，亦多夸詞，不盡與作者痛癢相關(guān)?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2021/12/12/215937866754.png" />這種“夸詞”，就是文學(xué)想象力在文學(xué)研究中的活潑表現(xiàn)。其實(shí)，不僅是詩序，即便是司空圖的《詩品》，不也是對于文學(xué)作品藝術(shù)風(fēng)格的一種主觀的形象描述嗎？這與魏晉南北朝時(shí)期注重思辨的研究風(fēng)貌，顯然是大異其趣的。另外，強(qiáng)調(diào)政治教化的儒家文學(xué)思想，在唐代也有了長足的發(fā)展。
相對于唐人，宋人的文學(xué)研究意識更為自覺、強(qiáng)烈而清醒。同當(dāng)時(shí)的經(jīng)學(xué)、史學(xué)、金石考古等學(xué)問的繁榮相適應(yīng)，宋代文學(xué)研究的學(xué)術(shù)性大大增強(qiáng)。宋人的文學(xué)批評，一般帶有較強(qiáng)的理性色彩和較高的理論水平。此外，宋人為作家編纂年譜，為別集撰寫箋注，以及其他的歷史典章、語言文字、風(fēng)俗文化等方面的考索辯證，都是開創(chuàng)性的，并取得了相當(dāng)高的成就，也給后代的文學(xué)研究開辟了一個(gè)大有作為的廣闊天地。宋人還創(chuàng)造了詩話、語錄這類獨(dú)特的文學(xué)批評樣式，把中國傳統(tǒng)的直觀性、經(jīng)驗(yàn)性、感受性的文學(xué)研究表述方式發(fā)揮到淋漓盡致的地步。同時(shí)，宋人把禪學(xué)的思維方式引入文學(xué)研究中，發(fā)展了玄妙神秘的以禪喻詩的批評方式，特別是嚴(yán)羽的《滄浪詩話》運(yùn)用禪學(xué)的觀點(diǎn)闡述詩歌的藝術(shù)特征，在文學(xué)研究的傳統(tǒng)模式之外另辟蹊徑。
元明時(shí)期的文學(xué)研究基本上是宋代風(fēng)氣的延續(xù)，但是在研究對象上擴(kuò)展到小說和戲曲文學(xué)這種被前代學(xué)者所忽略的“小道”“末技”，詞學(xué)研究也較宋代呈現(xiàn)出嶄新的面貌；在研究視角上，對歷代文學(xué)發(fā)展的規(guī)律，歷代文學(xué)特征的勾勒和比較，以及歷代和當(dāng)代文學(xué)流派等方面的研究，也有了新的開拓；在研究方法上，由于繼承了宋人詩文評注的方式，并加以改造和發(fā)展，形成了如火如荼的評點(diǎn)之風(fēng)，所以對文學(xué)作品的藝術(shù)技巧的研究取得了相當(dāng)可觀的成績。當(dāng)然，明代文學(xué)研究的風(fēng)氣和明代學(xué)風(fēng)一樣，是較為空疏的，《四庫全書總目》詩文評類總序就說：“明人喜作高談，多虛矯之論?！?img alt="" src="https://img.dushu.com/2021/12/12/215937866754.png" />這也對文學(xué)研究產(chǎn)生了不良的影響。
清代是中國學(xué)術(shù)史上的集大成時(shí)期，文學(xué)研究也體現(xiàn)了集大成的特點(diǎn)。舉凡歷代文學(xué)研究所涉及的對象，所采用的方法，所表述的觀念，在清代的文學(xué)研究中，都不僅包羅無遺，而且還大多作了廣度和深度的發(fā)掘。尤其值得重視的是，清人受學(xué)術(shù)氣氛的影響，文學(xué)研究比較注重理論性和系統(tǒng)性，葉燮在反思前代文學(xué)研究時(shí)就指出：“歷來之評詩者，雜而無章，紛而不一，詩道之不常振于古今者，其以是故歟？”因此，像葉燮的《原詩》、李漁的《閑情偶寄·詞曲部》、章學(xué)誠的《文史通義》等自成系統(tǒng)著作，上承《文心雕龍》，表現(xiàn)出在文學(xué)研究上的自覺創(chuàng)新意識。但是，由于封建文化根深蒂固，傳統(tǒng)的文學(xué)研究方法仍然占統(tǒng)治地位，并且脫離現(xiàn)實(shí)的純學(xué)術(shù)傾向和愈趨繁瑣的考證風(fēng)氣惡性發(fā)展，清代的文學(xué)研究并沒有發(fā)生根本性的突進(jìn)。
這種根本性的突進(jìn)，在近代由梁啟超、王國維等人拉開了序幕，而其正戲的熱鬧表演卻是在“五四”運(yùn)動(dòng)以后。在西方文化和中國傳統(tǒng)文化的激烈碰撞中，近現(xiàn)代中國古典文學(xué)的研究者們一方面繼承了中國古代文學(xué)研究的豐富遺產(chǎn)，另一方面引進(jìn)和吸收了西方先進(jìn)的學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和學(xué)術(shù)方法，從而開創(chuàng)了古典文學(xué)研究的新局面。這時(shí)期的文學(xué)研究家們，往往都有宏闊的氣度，敏銳的眼光，大膽的魄力，淵博的學(xué)識和活潑的思維。例如，聞一多先生的唐詩研究，就是從整個(gè)文化研究著眼，著力探討唐詩與唐代社會及整個(gè)思想文化的關(guān)系，探究唐詩是在什么樣的社會環(huán)境中發(fā)展的，詩人創(chuàng)作的特點(diǎn)怎樣與其生活環(huán)境和文化氛圍發(fā)生密切的聯(lián)系，等等。總之，他是站在一個(gè)新的高度，以歷史的眼光觀察和分析唐詩的發(fā)展變化，沖破了傳統(tǒng)學(xué)術(shù)方法的某種狹隘性和封閉性。這種歷史文化研究，這種對文學(xué)發(fā)展規(guī)律性的濃厚興趣，這種對文學(xué)現(xiàn)象的哲理性思考，我們在胡適、魯迅、顧頡剛、陳寅恪、鄭振鐸、茅盾、郭沫若等人身上，不也都能看到嗎？
值得特別指出的是，馬克思主義在中國的傳播，給現(xiàn)代的中國古典文學(xué)研究帶來了春風(fēng)和雨露。中國的古典文學(xué)研究歷來就有“知人論世”的傳統(tǒng)，而馬克思主義則為人們提供了一種真正科學(xué)的“知人論世”的指導(dǎo)思想，這就形成了一種具有中國特色的馬克思主義的文學(xué)研究觀念和文學(xué)研究方法。馬克思主義的上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)理論、階級分析方法、唯物辯證法等基本觀點(diǎn)，為人們重新認(rèn)識中國古典文學(xué)遺產(chǎn)提供了指南。從20世紀(jì)40年代以來，這種馬克思主義的文學(xué)研究觀念和文學(xué)研究方法，在中國古典文學(xué)研究界一直占據(jù)主導(dǎo)地位，并取得了舉世矚目的豐碩成果。當(dāng)然，怎樣在古典文學(xué)研究領(lǐng)域中豐富和發(fā)展馬克思主義的基本原理和基本方法，仍然有待于我們不斷地努力探索。
四、古典文學(xué)學(xué)術(shù)史的理論構(gòu)成
總的說來，中國古典文學(xué)學(xué)術(shù)史的研究對象就是自古迄今中國古典文學(xué)研究的歷史，它旨在描繪和評述歷代文學(xué)研究家對古典文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)思想的研究，所涉獵的領(lǐng)域，所進(jìn)行的活動(dòng)，所采用的手段和方法，以及所體現(xiàn)的思想和觀念。
一般地說，文學(xué)研究無非包括兩方面的內(nèi)容：一是考訂和還原文學(xué)歷史事實(shí)，二是對文學(xué)歷史事實(shí)進(jìn)行感受、理解、闡述和評價(jià)。因此，任何時(shí)代的文學(xué)研究大致都具有這樣三個(gè)相互聯(lián)系而又各自獨(dú)立的結(jié)構(gòu)層次：
第一個(gè)層次是文學(xué)資料的整理和考訂。人們運(yùn)用建立在目錄學(xué)、版本學(xué)、文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、音韻學(xué)等學(xué)科基礎(chǔ)上的?？薄?biāo)點(diǎn)、輯錄、考證、箋注等研究方法，編輯文學(xué)作品的總集、別集、選集、注本、譯本，編纂文學(xué)家辭典、文學(xué)書錄、作品提要、文學(xué)語言辭典、文學(xué)典籍索引等工具書，撰寫作家傳記和年譜，考證作品系年和本事。
第二個(gè)層次是文學(xué)現(xiàn)象的記述和評論。包括作家、作品的專題研究；作家集團(tuán)、文學(xué)流派、文學(xué)思潮等的專題研究；文學(xué)樣式如詩歌、散文、戲劇、小說等，文學(xué)體裁如抒情詩、敘事詩、諷刺詩、古體詩、近體詩、辭賦、詞、曲等，文學(xué)題材如政治、山水、愛情、隱逸、戰(zhàn)爭等的專題研究……對文學(xué)作品的鑒賞也可屬于這一層次。
第三個(gè)層次是文學(xué)規(guī)律的探索和總結(jié)?？梢詫Ω鞣N文學(xué)現(xiàn)象的發(fā)生、發(fā)展、性質(zhì)、特點(diǎn)及其內(nèi)在聯(lián)系作深入的分析、闡釋和批評；可以對斷代的或通代的文學(xué)運(yùn)動(dòng)過程作高屋建瓴式的描述；可以進(jìn)行文學(xué)與其他學(xué)科，如音樂、美術(shù)、建筑、宗教、民俗、政治、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、道德以及自然科學(xué)的交叉研究；可以作文學(xué)自身的比較研究，如中外文學(xué)比較，民族文學(xué)比較，古今文學(xué)比較，文學(xué)母題比較，等等；也可以進(jìn)行文學(xué)方法論的研究，包括文學(xué)的創(chuàng)作方法、鑒賞方法和研究方法；還可以在對文學(xué)現(xiàn)象和文學(xué)規(guī)律的涵泳之中，提煉和升華出文學(xué)觀念、文學(xué)思想和文學(xué)理論。
科學(xué)的中國古典文學(xué)學(xué)術(shù)史，無疑應(yīng)當(dāng)囊括上述三個(gè)結(jié)構(gòu)層次。
相對于其他兩個(gè)層次，迄今為止，中國古典文學(xué)資料的整理和考訂顯然是一馬當(dāng)先，得到了長足的發(fā)展。前人在古典文學(xué)資料的整理和考訂上無疑取得了卓絕的成就，為我們開辟了寬廣的道路，樹立了光輝的典范。中國古典文學(xué)研究在文學(xué)資料的整理和考訂方面，不僅做出了突出的貢獻(xiàn)，而且創(chuàng)造了一整套自成體系、行之有效的研究方法，值得我們很好地總結(jié)和發(fā)揚(yáng)。
固然，學(xué)術(shù)史的研究不等于史料學(xué)，它要比史料學(xué)范圍更廣泛，也更具理論性。但是，史料的研究無可疑義地應(yīng)當(dāng)構(gòu)成學(xué)術(shù)史研究的重要一環(huán)，也是其賴以建立的基礎(chǔ)。在這方面還有許多工作要做。尤其是在近十幾年來社會上短期行為、投機(jī)取巧等極端功利主義蔚然成風(fēng)的時(shí)候，我們更有必要呼吁和提倡坐冷板凳、搞真學(xué)問的腳踏實(shí)地的治學(xué)態(tài)度，大力開展文學(xué)史料學(xué)的研究。
在文學(xué)現(xiàn)象的記述和評論方面，歷代的古典文學(xué)研究也涉及十分寬廣的領(lǐng)域，它所表現(xiàn)出的開拓性和包容性是令人稱道的。例如，《詩經(jīng)》研究早在先秦就提出，在其后各個(gè)時(shí)代長盛不衰，形成一門十分熱鬧的“詩經(jīng)學(xué)”。與之相似的還有“楚辭學(xué)”“文選學(xué)”，以及圍繞一個(gè)作家的“杜詩學(xué)”和圍繞一部作品的“紅學(xué)”等。又如，鐘嶸的《詩品》已經(jīng)注意到由作家風(fēng)格入手追溯其淵源或師承關(guān)系，并以同一淵源或師承關(guān)系者視為一“宗流”，即一種詩歌的風(fēng)格流派。這種文學(xué)流派論盡管相當(dāng)淺薄并存在很強(qiáng)的主觀隨意性，但畢竟開啟了一種研究思路，促使人們注意對作家、作品風(fēng)格和流派的辨析和審定。中國古代文學(xué)風(fēng)格論、文學(xué)流派論的發(fā)達(dá)，是十分引人注目的。再如，對各種文體的類別、源流及其特征的探討，在中國也由來已久，大而如文、筆之辨，詩、賦之辨，詩、詞之辨，詞、曲之辨，小而如四言、五絕、五律、七絕、七律詩體的產(chǎn)生和流變，都早已提到議事日程上來。
就好像開墾荒地一樣，前人在幾乎每一種文學(xué)現(xiàn)象的荒地上大都刨過幾鎬，翻過幾犁，雖然還有許多荒地遠(yuǎn)未培育成良田，但他們汲汲不懈的開創(chuàng)精神和探索精神卻十分可嘉。今天我們完全有必要很好地繼承這份遺產(chǎn)，并且發(fā)揚(yáng)這種開創(chuàng)精神和探索精神，培育出更多更好的良田。
說到對古典文學(xué)規(guī)律的探索和總結(jié)，至少在中國古代的文學(xué)研究中是個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。當(dāng)然，并不等于說這里只是一片荒蕪，滿目蒿榛，歷代文學(xué)研究者們也曾對文學(xué)規(guī)律作過一些可貴的探索。例如，歷代史書的《文苑傳》對一定時(shí)期文學(xué)的發(fā)展過程及其規(guī)律的勾勒，劉勰的《文心雕龍》、葉燮的《原詩》、章學(xué)誠的《文史通義》等著作所體現(xiàn)的博大精深的文學(xué)史觀，宋元以降唐詩學(xué)的興盛，等等，都標(biāo)志著歷代文學(xué)研究者對文學(xué)現(xiàn)象的規(guī)律性的深入思考。而文學(xué)與政治、文學(xué)與哲學(xué)、文學(xué)與道德的交叉、雙邊關(guān)系，更一直是歷代文學(xué)研究的熱門話題。不同時(shí)代文學(xué)的比較和評價(jià)，文學(xué)方法論的因襲和更新，文學(xué)觀念的不斷豐富，文學(xué)理論的花樣翻新，所有這些，都顯示了歷代文學(xué)研究者對探索文學(xué)規(guī)律的熱忱，他們提出的許多真知灼見至今仍然閃耀著熠熠光彩，也是值得我們今天十分珍惜的寶貴財(cái)富。
但是必須承認(rèn)，迄今為止我們對古典文學(xué)規(guī)律的探索和總結(jié)，相對于西方的文學(xué)研究來說，無疑是相當(dāng)細(xì)碎，相當(dāng)薄弱的，和燦爛輝煌的古典文學(xué)成就相比實(shí)在很不相稱。這在古代，主要是因?yàn)槿藗儗Τ橄蟮摹⑾到y(tǒng)的理論分析和探究缺乏濃厚的興趣；在近現(xiàn)代，一個(gè)重要原因，也許是人們對學(xué)術(shù)理論的研究和探索還往往缺乏實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度和愚公移山的頑強(qiáng)精神。
在學(xué)術(shù)研究中，一般來說有兩條路徑：一條是理性的思辨的方式，一條是經(jīng)驗(yàn)的實(shí)證的方式。這兩條路徑應(yīng)當(dāng)互相補(bǔ)充，不可偏廢。但是，近幾十年來，在古典文學(xué)研究領(lǐng)域中，人們已經(jīng)太習(xí)慣于“主題先行”的所謂理性思辨方式，即首先信手拈來或隨意構(gòu)置一個(gè)現(xiàn)成的理論框架，然后把古典文學(xué)現(xiàn)象往這個(gè)框架里裝。至于是否傷胳膊去腿甚至去腦袋，才能勉強(qiáng)裝進(jìn)去，那就置諸腦后了，只要裝進(jìn)去了就行。所以，現(xiàn)實(shí)主義、浪漫主義、典型性、意識流、結(jié)構(gòu)主義、戀母情結(jié)、信息處理系統(tǒng)、悖論意識等五花八門的概念、方法，爭先恐后地涌入古典文學(xué)研究領(lǐng)域，各擅風(fēng)騷。這在很大程度上影響了古典文學(xué)研究的學(xué)術(shù)理論建設(shè)。
有鑒于此，我們認(rèn)為目前很有必要大力提倡腳踏實(shí)地的研究方法和學(xué)術(shù)作風(fēng)。與其用中國古典文學(xué)現(xiàn)象去證明某些似乎無須證明的理論，不如扎扎實(shí)實(shí)地從紛繁復(fù)雜的中國古典文學(xué)現(xiàn)象中歸納總結(jié)出某些帶規(guī)律性的東西，在此基礎(chǔ)上，對古典文學(xué)學(xué)術(shù)的歷史演進(jìn)做出宏觀的把握和透徹的分析。這是一項(xiàng)十分艱苦的工作，但這種從實(shí)際中總結(jié)出來的理論，卻更能站得住腳，因而也更有價(jià)值。劉勰的《文心雕龍》、葉燮的《原詩》、章學(xué)誠的《文史通義》，還有王國維的《宋元戲曲史》、魯迅的《中國小說史略》等著作，之所以彪炳史冊，是因?yàn)樗麄兲子昧四骋滑F(xiàn)成的理論框架，還是因?yàn)樗麄儭安偾髸月?，觀千劍而后識器”呢？古往今來中國古典文學(xué)學(xué)術(shù)史上這樣的例證還少嗎？
1991年12月
附記：此文由我執(zhí)筆撰寫，經(jīng)傅璇琮先生、謝思煒博士提出修改意見，全文定稿后，由我們?nèi)寺?lián)名刊載于《文學(xué)評論》1992年第3期。中國人民大學(xué)書報(bào)資料中心報(bào)刊復(fù)印資料《中國古代、近代文學(xué)研究》1993年第1期全文轉(zhuǎn)載，《中國社會科學(xué)》英文版1993年第4期予以摘譯。此文后來再經(jīng)修改，作為《中國古典文學(xué)研究史》的《緒論》。此文收入本書時(shí)，文字稍加修訂。
[漢]司馬遷：《報(bào)任安書》，[南朝梁]蕭統(tǒng)編，[唐]李善注：《文選》卷41，影印清嘉慶間胡克家刻本，中華書局1977年版，第580頁。
[三國魏]曹丕：《典論·論文》，[南朝梁]蕭統(tǒng)編，[唐]李善注：《文選》卷52，第720頁。
[晉]陸機(jī)：《文賦》，[南朝梁]蕭統(tǒng)編，[唐]李善注：《文選》卷17，第243頁。
[晉]葛洪：《西京雜記》卷2，《景印文淵閣四庫全書》第1035冊。
[南朝梁]劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》卷1《原道》，人民文學(xué)出版社1958年版，第1—2頁。
[漢]司馬遷：《史記》卷130，中華書局1959年版，第3288頁。
《論語·陽貨》，《論語注疏》卷17，[清]阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，中華書局1980年影印本，第2525頁。
《毛詩正義》卷1，[清]阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第270頁。
[南朝梁]劉勰著，范文瀾注：《文心雕龍注》卷10，第715頁。
《尚書·舜典》，《尚書正義》卷3，[清]阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第131頁。
《論語·為政》，《論語注疏》卷2，[清]阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，第2461頁。
[清]賀貽孫：《詩筏》，收入郭紹虞《清詩話續(xù)編》，上海古籍出版社1983年版，第190頁。
[清]紀(jì)昀等：《四庫全書總目》卷195，中華書局1965年影印本，第1779頁。
[清]葉燮：《原詩》，人民文學(xué)出版社1979年版，第55頁。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號