清華簡(jiǎn)《敬之》篇與《周頌·敬之》的比較研究

王克家^[1]

【內(nèi)容提要】 清華簡(jiǎn)《敬之》篇與今本《詩(shī)經(jīng)·周頌·敬之》篇的詩(shī)句存在多處異文。本文通過對(duì)勘，指出簡(jiǎn)文與今本各有優(yōu)長(zhǎng)。清華簡(jiǎn)《敬之》篇的發(fā)現(xiàn)有助于進(jìn)一步厘清《周頌·敬之》等四篇的創(chuàng)作年代和作者問題。

【關(guān)鍵詞】 清華簡(jiǎn)《敬之》 《周頌·敬之》 異文 比勘

《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（三）·周公之琴舞》中成王所作“敬毖”共九啟。其“元納啟”與今本《周頌·敬之》內(nèi)容大體相同，本文稱其為清華簡(jiǎn)《敬之》篇。

清華簡(jiǎn)《敬之》釋文

元納啟曰：

敬之敬之，

天惟顯帀，

文非易帀。

毋曰高高在上，

陟降其事，

卑監(jiān)在茲。

亂曰：遹我夙夜不逸，

敬之，

日就月將，

教其光明。

弼持其有肩，

示告余顯德之行。^[2]

今本《周頌·敬之》

敬之敬之，

天維顯思，

命不易哉！

無(wú)曰高高在上，

陟降厥士，

日監(jiān)在茲。

維予小子，不聰敬止。

日就月將，

學(xué)有緝熙于光明。

佛時(shí)仔肩，

示我顯德行。^[3]

今傳本《毛詩(shī)》經(jīng)漢代學(xué)者的整理和研究，成為重要的傳世經(jīng)典。傳本中存在的問題，多數(shù)在歷代學(xué)者尤其是清代學(xué)者的相關(guān)研究著作中得到了梳理和闡釋。對(duì)清華簡(jiǎn)《敬之》篇進(jìn)行考釋，應(yīng)當(dāng)盡量汲取前人的研究成果，并充分考慮傳世本的文本狀況，一般情況下，以傳世本慣用字為正字。

清華簡(jiǎn)《敬之》篇與今本《周頌·敬之》的詩(shī)句存在多處異文，下面對(duì)此逐一進(jìn)行說(shuō)明。

“天惟顯帀”，今本作“天維顯思”。“惟”與“維”通，典籍中常見，兩者無(wú)本質(zhì)區(qū)別。《左傳·僖公二十二年》引詩(shī)作“天惟顯思”^[4]?！皫墶?，經(jīng)典通常作“思”，句末語(yǔ)氣詞。

簡(jiǎn)文“文非易帀”，今本作“命不易哉”。“非易”即“不易”，“不易”為不可怠慢之意，與“敬”相應(yīng)?！蹲髠鳌べ夜辍份d：

邾人以須句故出師。公卑邾，不設(shè)備而御之。臧文仲曰：“國(guó)無(wú)小，不可易也。無(wú)備，雖眾不可恃也。《詩(shī)》曰：‘戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，如臨深淵，如履薄冰。’又曰：‘敬之敬之，天惟顯思，命不易哉！’”^[5]

“不易”今本《詩(shī)經(jīng)》凡五見，皆就天命或王命言。文獻(xiàn)中并無(wú)“文不易”之用例。

宜鑒于殷，駿命不易?。ā洞笱拧の耐酢罚?/p>

命之不易，無(wú)遏爾躬。（《大雅·文王》）

天難忱斯，不易維王。（《大雅·大明》）

夙夜匪解，虔共爾位，朕命不易。（《大雅·韓奕》）

敬之敬之，天維顯思，命不易哉。（《周頌·敬之》）^[6]

周人從殷商滅亡的歷史教訓(xùn)中認(rèn)識(shí)到“天命靡?！?，如果沒有敬畏，則不能保有天命，“對(duì)這種無(wú)常的天命要自我惕懼，不能過分依賴”^[7]?！懊灰住狈从沉酥苋藢?duì)待天命的態(tài)度。今本“命不易哉”較簡(jiǎn)文“文非易哉”意義更為顯豁。

簡(jiǎn)文“陟降其事”，今本為“陟降厥士”?！柏省?，其也?！对?shī)經(jīng)》、《尚書》及金文中通常作“厥”。《大雅·生民》“厥初生民”，《大雅·瞻卬》“懿厥哲婦”，鄭《箋》皆云：“厥，其。”^[8]清華簡(jiǎn)為戰(zhàn)國(guó)抄本，寫作“其”，反映了稍晚的語(yǔ)言習(xí)慣。“陟降”系古人成語(yǔ)，有固定搭配和習(xí)慣用法，表示特定的含義。王國(guó)維在《與友人論詩(shī)書中成語(yǔ)書》中說(shuō)：“古人頗用成語(yǔ)，其成語(yǔ)之意義，與其中單語(yǔ)分別之意義又不同”，“古又有陟降一語(yǔ)，古人言陟降，猶今人言往來(lái)，不必兼陟與降二義”。^[9]

前代學(xué)者已注意到“陟降”的這一特殊用法。馬瑞辰云：“古者言天及祖宗之默佑，皆曰陟降”，“《詩(shī)》、《書》于天人之際多言陟降”。^[10]馬瑞辰此說(shuō)乃因襲匡衡而來(lái)。^[11]按，《漢書·匡衡傳》記匡衡上疏漢元帝曰：

昔者成王之嗣位，思述文武之道以養(yǎng)其心，休烈盛美皆歸之二后而不敢專其名，是以上天歆享，鬼神佑焉。其《詩(shī)》曰：“念我皇祖，陟降廷止?！毖猿赏醭Ｋ甲婵贾畼I(yè)，而鬼神佑助其治也。^[12]

陟降言“佑助”，為漢代以來(lái)的經(jīng)學(xué)家所認(rèn)同。由此可知，《詩(shī)經(jīng)》中“陟降”言天帝或先祖神靈上下往來(lái)，含有神明庇佑之意。

簡(jiǎn)文“陟降其事”之“事”當(dāng)系“士”字音近致誤。今本“厥士”原當(dāng)作“厥土”?！吨茼灐せ浮菲氨Ｓ胸适俊本洌吆嘞壬赋?，“士，當(dāng)作土，形似而誤”^[13]?！毒粗菲写司渑c之情況類似?！柏释痢敝钢苋吮Ｓ械奶煜隆！摆旖地释痢迸c《周頌·閔予小子》“陟降庭止”以及《訪落》“陟降厥家”用法、意義皆相近。^[14]

簡(jiǎn)文“卑監(jiān)在茲”，整理者認(rèn)為，此與上文“高高在上”相對(duì)，“卑”，下，指人間。^[15]按，傳世文獻(xiàn)中，“卑”常見的意思有三種，其一是“低”之意，與“高”相對(duì)?！缎⊙拧ふ隆罚骸爸^山蓋卑，為岡為陵……謂山蓋高，不敢不局。”^[16]其中“卑”指地勢(shì)低。其二，地位低下，與“尊”相對(duì)?！抖Y記·曲禮》：“夫禮者，自卑而尊人。”^[17]其三作“衰微”解?！秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》：“王室其將卑乎？”韋昭《注》云：“卑，微也?！?sup>[18]“卑”作“下”解，不符合經(jīng)典中“卑”字用例。兩者相較，今本作“日監(jiān)在茲”為長(zhǎng)?！叭毡O(jiān)在茲”，與上文“無(wú)曰高高在上，陟降厥士”連言，告誡人們不要以為上天高高在上不察人間，顯示出周人對(duì)待天命的態(tài)度相當(dāng)理性，一方面對(duì)天命仍保持適度的尊崇，另一方面也時(shí)常戒慎自警。

簡(jiǎn)文“教其光明”，今本為“學(xué)有緝熙于光明”?！皩W(xué)”、“教”為同源字?！渡袝けP庚》“盤庚敩于民”，孔《傳》云：“敩，教也?！?sup>[19]《毛詩(shī)》鄭玄《箋》云：“緝熙，光明也?！?sup>[20]清代學(xué)者馬瑞辰指出，“緝熙”與“光明”散文則同，對(duì)文則“緝熙”為積漸之明：

《爾雅·釋詁》：“緝熙，光也?！惫狻V古通用?！吨苷Z(yǔ)》叔向釋《昊天有成命》詩(shī)曰：“緝，明；熙，廣也?！睆V即光也。此《傳》又以光為廣，廣猶大也。“學(xué)有緝熙于光明”若釋之曰“學(xué)有光明于光明”，則不詞?！墩f(shuō)文》：“緝，績(jī)也?！笨?jī)之言積，緝熙當(dāng)謂積漸廣大以至于光明，即《大戴禮》所云：“積厚者其流光”也?！墩f(shuō)文》：“巸，廣也?！币隇榉矎V之稱。熙即巸之假借，故訓(xùn)廣，又訓(xùn)光。緝熙與光明散文則通，對(duì)文則緝熙者積漸之明，而光明者廣大之明也。^[21]

《禮記·孔子閑居》：“無(wú)體之禮，日就月將?！笨追f達(dá)《疏》曰“日就月將，漸興進(jìn)也”，^[22]正用此意。與簡(jiǎn)文“教其光明”相比，今本“學(xué)有緝熙于光明”與“日就月將”一語(yǔ)的意義更顯呼應(yīng)。

簡(jiǎn)文“弼持其有肩”句，今本為“佛時(shí)仔肩”。高亨先生《詩(shī)經(jīng)今注》云：“佛，通弼，大也?！?sup>[23]“持”、“時(shí)”音近形似，可通?！坝小?、“仔”形近?！白屑纭?，《毛傳》云：“克也”，鄭《箋》云：“輔也”，^[24]未單釋“仔”字。以此觀之，當(dāng)以簡(jiǎn)文作“有肩”為是。

簡(jiǎn)文“示告余顯德之行”，今本為“示我顯德行”。關(guān)于今本中“行”字的讀音，陸德明《釋文》注為“下孟反”。^[25]從簡(jiǎn)文“德之行”來(lái)看，當(dāng)讀如《周南·卷耳》“嗟我懷人，置彼周行”之“行”?！夺屛摹吩疲骸靶?，戶康反?！?sup>[26]周行，即大道?！缎⊙拧ぢ锅Q》“示我周行”，《毛傳》云：“周，至。行，道也?！?sup>[27]清華簡(jiǎn)《敬之》篇“顯德之行”的“行”與此相似，意指方向、大道，具有抽象的道德含義。

簡(jiǎn)文“亂曰：遹我夙夜不逸”，今本《敬之》未見?！百硪共灰荨币庠凇熬础薄！百硪埂币辉~系“成語(yǔ)”，有特定內(nèi)涵。姚小鷗先生指出：“在整個(gè)《詩(shī)經(jīng)》中，‘夙夜’一詞雖然在使用時(shí)，有時(shí)字面還含有‘早晚’的含義，但其精神主要是表示‘敬’的思想文化內(nèi)涵?！?sup>[28]

“亂曰”不見于今本《詩(shī)經(jīng)》，而在《楚辭》作品中多見。清代學(xué)者蔣驥對(duì)《楚辭》中“亂曰”進(jìn)行解釋時(shí)說(shuō)：

舊解“亂”為總理一賦之終，今按《離騷》二十五篇，“亂詞”六見，惟《懷沙》總申前意，小具一篇結(jié)構(gòu)，可以總理言，《離騷》、《招魂》，則引歸本旨；《涉江》、《哀郢》，則長(zhǎng)言詠嘆；《抽思》則分段敘事，未可一概論也。余意“亂”者，蓋樂之將終，眾音畢會(huì)，而詩(shī)歌之節(jié)，亦與相赴，繁音促節(jié)，交錯(cuò)紛亂，故有是名耳。孔子曰“洋洋盈耳”，大旨可見。^[29]

蔣驥認(rèn)為，屈原作品中的“亂辭”，各篇作用各異?？傮w來(lái)說(shuō)“亂”是指“樂”（包括樂曲與歌詩(shī)）進(jìn)行到某一階段時(shí)，其節(jié)奏紛繁的藝術(shù)特征。

從傳世文獻(xiàn)記載來(lái)看，“亂”的出現(xiàn)往往與樂奏或樂舞有密切關(guān)系?！抖Y記·樂記》載魏文侯與子夏論古樂：

今夫古樂，進(jìn)旅退旅，和正以廣，弦匏笙簧，會(huì)守拊鼓。始奏以文，復(fù)亂以武。治亂以相，訊疾以雅。

鄭玄《注》云：“文，謂鼓也。武，謂金也。相，即拊也，亦以節(jié)樂?！?sup>[30]

“亂”是樂曲中“眾音畢會(huì)”紛繁交錯(cuò)的演奏段落，在節(jié)奏、曲調(diào)等方面與其他樂段有較大區(qū)別。反映在文學(xué)文本上，表現(xiàn)為歌詩(shī)的“亂辭”在句式或節(jié)奏上與其他部分有較大差異。學(xué)者指出：“‘亂’，可適用于不同時(shí)代的多種音樂形式。它的具體形式及表現(xiàn)手法與樂曲內(nèi)容的表達(dá)有密切的關(guān)系，有的‘亂’華麗、抒情，有的和平、莊嚴(yán)，等等不一”，“大多數(shù)的‘亂’，比之其前的歌節(jié)，在句法上都有突然的改變。這說(shuō)明在音樂上必然有節(jié)奏的改變……但也有在句法上看不出什么改變的痕跡的‘亂’……也不能說(shuō)明它們不能改變音節(jié)的長(zhǎng)短，從而改變節(jié)拍的形式”。^[31]清華簡(jiǎn)《敬之》從“亂曰”開始，句式參差錯(cuò)落，極有可能與“亂”的節(jié)奏有關(guān)。

清華簡(jiǎn)《敬之》篇由“亂曰”分為兩個(gè)段落，今本《周頌·敬之》無(wú)此種段落劃分。清華簡(jiǎn)《周公之琴舞》在一定程度上反映了頌詩(shī)用于樂舞的情況。姚小鷗先生指出，“詩(shī)家”和“樂家”有共同的歷史淵源，《周公之琴舞》中所包含的“啟曰”、“亂曰”等術(shù)語(yǔ)，是其所具有的樂家傳詩(shī)之印跡，其文本性質(zhì)“是未經(jīng)漢儒整理的的詩(shī)家傳本的早期形態(tài)，其中的樂舞術(shù)語(yǔ)是樂工標(biāo)記語(yǔ)未全部剝離所致”^[32]。

清華簡(jiǎn)《周公之琴舞》的發(fā)現(xiàn)有助于厘清詩(shī)經(jīng)學(xué)史上的某些爭(zhēng)議問題。今本《敬之》與《閔予小子》、《訪落》、《小毖》四篇“俱言嗣王，文勢(shì)相類”（孔穎達(dá)疏語(yǔ)）。^[33]《閔予小子》諸篇《詩(shī)序》俱言“嗣王”，^[34]鄭《箋》及“魯詩(shī)”說(shuō)皆以為“嗣王”指成王，此四篇作于成王時(shí)。^[35]對(duì)此歷代學(xué)者多無(wú)異詞。由于這一結(jié)論系據(jù)詩(shī)篇文意本身進(jìn)行推斷，無(wú)其他相關(guān)文獻(xiàn)的確切證明，致使人們對(duì)此產(chǎn)生疑問。近年有學(xué)者提出“《閔予小子》四篇作于穆王時(shí)”，是穆王在“登基大典中使用的儀式樂歌”，^[36]從而否定了成王所作的傳統(tǒng)說(shuō)法。

按：文獻(xiàn)表明，西周初期，周公與成王及王室其他成員之間存在某些矛盾，^[37]周公由此曾“出居?xùn)|方”。周公避居他處，成王暫時(shí)失去了重要的輔助力量，面對(duì)復(fù)雜的局面，有“嬛嬛在疚”（《周頌·閔予小子》）、“朕未有艾”（《訪落》）、“莫予荓蜂”（《小毖》）之嘆。我們據(jù)此提出，《周頌·敬之》等四篇系成王作于“周公居?xùn)|”期間。^[38]結(jié)合清華簡(jiǎn)《周公之琴舞》篇“成王作敬毖”、“服在清廟”及“余沖人”等語(yǔ)，可以進(jìn)一步確定《敬之》篇作者系成王無(wú)疑。

[1] 王克家，中國(guó)傳媒大學(xué)文學(xué)院博士后。

[2] 清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編，李學(xué)勤主編《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（三）》，中西書局，2012，第133頁(yè)。

[3] 《毛詩(shī)正義》，阮刻《十三經(jīng)注疏》，中華書局，1980，第598～599頁(yè)。

[4] 《春秋左傳正義》，阮刻《十三經(jīng)注疏》，中華書局，1980，第1813頁(yè)。

[5] 《春秋左傳正義》，阮刻《十三經(jīng)注疏》，第1813頁(yè)。

[6] 《毛詩(shī)正義》，阮刻《十三經(jīng)注疏》，第505、505、506、570、598頁(yè)。

[7] 以上參見褚斌杰、章必功《〈詩(shī)經(jīng)〉中的周代天命觀及其發(fā)展變化》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1983第6期。

[8] 《毛詩(shī)正義》，阮刻《十三經(jīng)注疏》，第528、577頁(yè)。

[9] 參見王國(guó)維《與友人論詩(shī)書中成語(yǔ)書》，《觀堂集林》，中華書局，1959，第75～78頁(yè)。

[10] 分別見馬瑞辰《毛詩(shī)傳箋通釋》（中華書局，1989）第794頁(yè)《大雅·文王》“文王陟降，在帝左右”和第1092頁(yè)《閔予小子》“陟降庭止”句注解。

[11] 據(jù)姜昆武先生《詩(shī)書成詞考》“紹庭解”，匡衡釋陟降為鬼神佑助其治，馬瑞辰因之。

[12] 《漢書·匡張孔馬傳》，中華書局，1962，第3338頁(yè)。

[13] 高亨：《詩(shī)經(jīng)今注》，上海古籍出版社，1980，第506頁(yè)。

[14] 謂神靈蒞臨，往來(lái)長(zhǎng)在。與下文“日監(jiān)在茲”呼應(yīng)。王克家：《〈詩(shī)經(jīng)·周頌·閔予小子之什〉研究》，中國(guó)傳媒大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009。

[15] 清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編，李學(xué)勤主編《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（三）》，第135頁(yè)。

[16] 《毛詩(shī)正義》，阮刻《十三經(jīng)注疏》，第442頁(yè)。

[17] 《禮記正義》，阮刻《十三經(jīng)注疏》，中華書局，1980，第1231頁(yè)。

[18] 徐元誥：《國(guó)語(yǔ)集解》，中華書局，2002，第13頁(yè)。

[19] 《尚書正義》，阮刻《十三經(jīng)注疏》，中華書局，1980，第169頁(yè)。

[20] 《毛詩(shī)正義》，阮刻《十三經(jīng)注疏》，第463頁(yè)。

[21] 馬瑞辰：《毛詩(shī)傳箋通釋》，第1097～1098頁(yè)。

[22] 《禮記正義》，阮刻《十三經(jīng)注疏》，第1617頁(yè)。

[23] 高亨：《詩(shī)經(jīng)今注》，第499頁(yè)。

[24] 《毛詩(shī)正義》，阮刻《十三經(jīng)注疏》，第599頁(yè)。

[25] 《毛詩(shī)正義》，阮刻《十三經(jīng)注疏》，第463頁(yè)。

[26] 《毛詩(shī)正義》，阮刻《十三經(jīng)注疏》，第277頁(yè)。

[27] 《毛詩(shī)正義》，阮刻《十三經(jīng)注疏》，第405頁(yè)。

[28] 姚小鷗：《詩(shī)經(jīng)三頌與先秦禮樂文化》，北京廣播學(xué)院出版社，2000，第195頁(yè)。

[29] 蔣驥：《山帶閣注楚辭·楚辭余論》，上海古籍出版社，1958，第192頁(yè)。

[30] 《禮記正義》，阮刻《十三經(jīng)注疏》，第1538頁(yè)。

[31] 楊蔭瀏、吳劍：《說(shuō)“亂”及其他》，《人民音樂》1963年第1期。

[32] 姚小鷗、孟祥笑：《試論清華簡(jiǎn)〈周公之琴舞〉的文本性質(zhì)》，待刊。

[33] 高亨先生認(rèn)為《閔予小子》、《訪落》、《敬之》、《小毖》四篇“辭意相聯(lián)，適如一篇之四章”。參見1985年《中華文史論叢》第六輯，第83頁(yè)。為敘述方便，我們將此四篇稱為《閔予小子》諸篇，下文仿此，不另說(shuō)明。

[34] 據(jù)《毛詩(shī)正義》，各篇詩(shī)序如下：《閔予小子》，嗣王朝于廟也；《訪落》，嗣王謀于廟也；《敬之》，群臣進(jìn)戒嗣王也；《小毖》，嗣王求助也。

[35] 《閔予小子》篇《詩(shī)序》《箋》云：“嗣王者，謂成王也。”《魯》說(shuō)曰：“《閔予小子》一章十一句，成王除武王之喪，將始即政，朝于廟之所歌也?！币娡跸戎t撰《詩(shī)三家義集疏》，中華書局，1987，第1037頁(yè)。

[36] 持此說(shuō)者如，李山《詩(shī)經(jīng)的文化精神》（東方出版社，1997）、馬銀琴《西周穆王時(shí)代的儀式樂歌》［《中國(guó)詩(shī)歌研究》（第一輯）］等。

[37] 傳世文獻(xiàn)中對(duì)周王室內(nèi)部的尖銳矛盾雖有記載，但頗為隱晦。如《金縢》篇：“周公居?xùn)|二年，則罪人斯得。于后，公乃為詩(shī)以貽王，名之曰《鴟鸮》，王亦未敢誚公。”《大誥》言：“有大艱于西土，西土人亦不靜?！眳⒖蠢蠲瘛丁瓷袝そ鹂g〉的制作時(shí)代及其史料價(jià)值》，《中國(guó)史研究》1995年第3期。

[38] 姚小鷗、王克家：《〈周頌·小毖〉考論》，《中國(guó)文化研究》2012年夏卷，第121～127頁(yè)。并參見王克家《〈詩(shī)經(jīng)·周頌·閔予小子之什〉研究》，中國(guó)傳媒大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009。