自序

我于1939年農(nóng)歷十月十九日出生在粵東韓江邊的一個小鎮(zhèn)。我的外祖父是清末秀才，曾擔任本地一所小學的校長，母親于20世紀30年代初在粵東著名的韓山師范學校就讀，后來輟學出嫁到陳家，我舅舅是鎮(zhèn)上中心小學的教師。我在少年時代經(jīng)常隨母親到江對岸十幾里地外的外祖父家，最有興趣的一件事情，是讀舅舅房間小樓上保存得很完整的《小朋友》《東方雜志》等書刊。我的父親和叔叔也都上過中學，家里有一個小書櫥，記得書架上擺有《辭源》，魯迅、周作人、孫伏園的散文著作集，《三國演義》和中國地圖、世界地圖等書，因年齡小讀不懂魯迅的文章，而《三國演義》則很有吸引力，在家里曾經(jīng)如饑似渴地讀過。我母親平日也常將她學習過的古詩和散文名篇給我背誦、講解。因此，我從小就培養(yǎng)了閱讀的興趣，以后上初中、高中至大學，都喜歡在課余閱讀文學作品和各種報章雜志，從中吸取知識和思想營養(yǎng)。

我的初中、高中階段更有許多值得回憶的地方。1951年，我考入家鄉(xiāng)的球山中學。在我就讀的三年中，擔任校長、教導主任的都是教育界的精英，又恰好學校從汕頭、潮州聘來一批有學識、有新的觀念和作風、熱愛教育事業(yè)的青年教師，課程開設齊全，采用新的“五分制”，老師認真改進教學方法，重視課堂上師生互動，提高教學效果，體育課也上得新穎、活潑，活動多樣，總之整個學校呈現(xiàn)出蓬勃向上的景象。1954年我考入豐順中學讀高中，學校設在縣城，是縣里的重點中學。這里不僅學校規(guī)模更大，環(huán)境更優(yōu)美，更重要的是許多任課老師講課都很精彩，每天引導我們在知識的海洋中暢游?？h城離家鄉(xiāng)山路一百里，我們這些來自球山中學的學生只有放寒假、暑假才回家，平時每個星期天上午都坐在教室里安靜地做作業(yè)，或預習，下午則到操場鍛煉身體，整理內(nèi)務，生活過得很充實、愉快。在校也不是死讀書，學校重視社會實踐和參加生產(chǎn)，安排學生上山植樹、挖水渠，參加附近鄉(xiāng)村的生產(chǎn)勞動和抗旱，我雖然個子小，視力不好，但也能在烈日下蹬水車，蹬幾個小時車水抗旱，干得勁頭十足。從1951年上初中到1957年9月考入大學，這六年時間，正是新中國成立后國家蒸蒸日上、社會風氣良好的時期，六年時間，我在老師指導下專心地讀書，廣泛地吸收知識，并且接觸了一些社會實踐。這是一段極其珍貴的歲月，使我以系統(tǒng)、堅實的各學科知識和奮發(fā)向上的社會理想武裝了頭腦，這對于我的人生道路和學術歷程是極其重要的。在許多年之后，我的《史學與民族精神》出版，有一位作者在書評中說，“閱讀本書能強烈地感受到著者論述諸多史家史著和文化傳統(tǒng)時所懷有的昂揚、飽滿的熱情”。我以為這話講出了書中的一個特點，而它恰恰是我在中學時代這一關鍵時期形成的世界觀、價值觀奠定的。

在中學階段，我的文科、理科成績都屬優(yōu)良，喜歡鉆研數(shù)學、物理問題，記得高一《物理學》課本后面有約三百六十道總復習題，有的題很有難度，我利用假期大部分都做完了。當時對歷史課興趣一般，對地理卻很有興味，家中那兩本《中國地圖》《世界地圖》是彩色大開本，雖是解放前出版的，卻印制精美，又采用了一些很直觀的顯示方法，如“世界十大河流”，按比例并排地宛延畫出每條河流從發(fā)源地流到海洋的示意圖，依照當時測量的長度順序為：密西西比河，尼羅河，亞馬遜河，長江，多瑙河，黃河……并在地圖邊整齊地標出公里數(shù)，使讀者一目了然，印象深刻難忘。我常常雙手捧著“讀”地圖，一遍遍閱讀、記憶圖中城市、鐵路、地形、河流、山脈、海岸線、港口、湖泊、名勝、沙漠、國界、省界、洲界等等，讀得津津有味，許多知識歷久而不忘。到了高中二年級時，我面臨著高考選擇什么志愿的問題。記得是和同學散步時一起議論，問到我報考什么時，我脫口而出：“我當然報理工科?！绷⒓从幸晃煌瑢W表示十分驚異，說：“你怎么不報文科？你如果報理工科，考上名牌大學不一定有把握，如果報文科，就準能考上?！蓖瑢W的話引起我的一番思索，我倒并不同樣認為考文科定能考上最好的學校，而是考慮到自己先天性近視，報考理工科有許多限制；那就報文科吧！就這樣，也沒有請教過老師或其他長輩，報考文科的事情便這樣決定了。到高三臨近填報高考志愿時，班主任何方老師找我談話，他是優(yōu)秀數(shù)學老師，表示為我未報考理工科感到遺憾，建議我在志愿表中加填哲學系，說如學哲學，數(shù)理知識能有用處。事后多年回想起來，雖然我后來走上學習歷史學科的道路，未能直接用上數(shù)、理學科知識，但是，在老師教育下長期下功夫?qū)W習數(shù)學、物理、化學、生物學等學科知識，長期地訓練邏輯思維與嚴謹、嚴肅的治學態(tài)度和方法，對于以后在歷史學領域的發(fā)展，仍然是十分重要的。

1957年高考，我幸運地考上中山大學歷史系。這一年正趕上大學招生的“低谷”，因為上一年，全國“向科學進軍”，大學擴大招生，到這一年就趕上調(diào)整壓縮，全國只招生10.7萬人，錄取率為40%。豐順中學由于師生奮發(fā)努力，成績良好，錄取率超過60%，且有不少學生考上全國著名大學，我的母校因而一下子在粵東出了名?？忌现猩酱髮W，當然是我學習的新起點。踏進美麗的康樂園，見到一座座古典式建筑的教學樓，藏書豐富的圖書館，寬敞的操場……這里一切都是那么新鮮！特別是，歷史學系擁有一批全國著名的教授，陳寅恪、岑仲勉、劉節(jié)、梁方仲、戴裔煊、董家遵、金應熙，還有當時比較年輕的李錦全、蔡鴻生等先生，他們有的親自為我們授課，有的雖未授課卻能讀到他們的著作或耳聞師生對其為人為學的講述，讓青年學子感受到他們的學術風范。我就在這樣優(yōu)越的環(huán)境中認真讀書，吮吸著智慧的甘露。

在中大，對我影響最大的是著名史學家劉節(jié)教授。他于1928年畢業(yè)于清華大學國學研究院，師從梁啟超、王國維、陳寅恪先生研習古代史。曾任國立北平圖書館金石部主任，自1946年起長期在中山大學任教授（1950至1954年兼任系主任）。他于1927年撰成的《洪范疏證》是學術界首次對《尚書·洪范》篇撰成年代進行系統(tǒng)、嚴密考證的名文，梁啟超曾稱贊文中提出的見解“皆經(jīng)科學方法研究之結(jié)果，可謂空前一大發(fā)明”。其后撰著的《好大王碑考釋》《管子中所見之宋钘一派學說》均受到學界的重視。新中國成立后，劉先生曾撰有《西周社會性質(zhì)》等多篇文章，主張西周已進入封建社會，并論述由低級奴隸社會向封建制度的過渡、社會發(fā)展的不平衡性與一貫性等帶規(guī)律性問題。他多年開設史料學和史學史課程，著有《中國史學史稿》，對于歷代修史制度、史籍之宏富多樣和著名史家的成就均有詳實的論述，見解獨到，尤其重視歷史哲學的發(fā)展，是中國史學史學科重要代表作之一，著名史學家白壽彝先生稱譽該書和金毓黻先生所著《中國史學史》“同為必傳之作”。我在校即聽了劉節(jié)先生開設的“歷史文選”課程，對他淵博的學識和認真教學的態(tài)度深感敬佩。后來先生為研究生講授《左傳》，也讓我去聽講。1963年初，全國第一次統(tǒng)一招考研究生，我即選擇了劉先生的“中國史學史”為報考志愿。大約至5月初，正值等待錄取消息的時刻，有一次恰好在路上遇到劉先生，那時他是校務委員會委員，高興地對我說：你已被錄取，校務委員會已經(jīng)討論批準，報教育部備案，你可準備下學期初開學要用的書籍。當時我們都絕未料到，一場批判劉節(jié)先生的風暴即將刮起，后來發(fā)生的一切就都完全事與愿違。雖然自畢業(yè)離校后我再無機會見到劉節(jié)先生，但我今日從事的專業(yè)，淵源則始自大學時代受業(yè)于先生，師恩難忘。

1963年7月由中山大學畢業(yè)，我被分配到河南省工作，一直擔任高中語文教師，至1978年。雖然在基層工作與科研機構(gòu)差別很大，但我認真從事，十五年下來，自覺在對中國優(yōu)良文化傳統(tǒng)的認識，對古今名著名篇的鉆研闡釋，對語言文字的精心推敲運用等項，都有頗為深刻的體會，實也為此后學術研究之一助。粉碎“四人幫”之后，我國歷史進入新時期，1978年全國恢復統(tǒng)一招考研究生，我有幸考取了白壽彝教授指導的“中國史學史專業(yè)”研究生，真正實現(xiàn)了大學時代從事本專業(yè)的夢想。

這時，正值全國撥亂反正、解放思想的年代，舉國上下意氣昂揚、千帆競發(fā)，徹底批判極左路線、砸爛思想枷鎖，呼喚科學的春天、重視知識重視人才，成為不可阻擋的時代洪流。我深深慶幸自己趕上了這個偉大的時代，慶幸投到名師門下受業(yè)深造。白壽彝先生在多個學科領域均深有造詣，他又擔任全國人大常委、中國史學會主席團成員、中國社會科學院歷史民族宗教三個研究所學術委員等多項職務，而他的主要精力則放在學術工作上，尤其專注于主編多卷本《中國通史》和推動中國史學史學科建設。其時先生已屆七旬，但他不知老之將至，相反地是迎來他學術上最輝煌的時期，許多重要著作，正是在他人生道路最后二十年中完成的。他熱愛偉大祖國的歷史文化，同時他堅信以與時俱進、不斷發(fā)展的馬克思主義來指導學術研究和各項工作?！霸谖ㄎ锸酚^指導下從事新的理論創(chuàng)造”這句擲地有聲的話，精當?shù)馗爬税讐垡拖壬膶W術宗旨。他真正做到了把認識和總結(jié)客觀的歷史、體現(xiàn)當今的時代要求、關心國家和民族的未來三者有機地統(tǒng)一起來。他幾十年的著述，則是把堅持正確的理論方向、豐富詳實可靠的史料、恰當優(yōu)美、雅俗共賞的表現(xiàn)形式三者有機地統(tǒng)一起來。

白先生擔任總主編、匯集國內(nèi)眾多學者共同完成的多卷本《中國通史》（共十二卷，二十二巨冊，總字數(shù)約一千四百萬字），于1999年由上海人民出版社全部出版，被學術界譽為“20世紀中國史學壓軸之作”。白先生又是中國史學史學科的重要奠基者和開拓者。他在這一領域辛勤耕耘達半個多世紀，出版有一系列重要著作，如：《史記新論》、《史學史教本初稿（上冊）》、《歷史教育與史學遺產(chǎn)》、《中國史學史論集》、《白壽彝史學論集》、《中國史學史》（第一冊），并主編了《史學概論》、《中國史學史教本》、多卷本《中國史學史》等。他提出了許多精辟的論點和推進學科建設的構(gòu)想，如，于50年代提出史學史研究要擺脫書目解題式格局，至80年代初進而提出要突破學術專史的局限，要總結(jié)史學如何反映了時代的特點和成功史書撰成之后又如何推動時代前進；論述研究史學史應區(qū)分精華與糟粕，傳統(tǒng)史學是一筆寶貴遺產(chǎn)，應當根據(jù)時代的需要，大力繼承和發(fā)揚；對于史著或一個時期的史學成就，應從歷史思想、史料學、歷史編纂學和歷史文學四個方面來分析評價。又如，論述古代史家提出的問題可以作為今人觀察歷史與社會的思想資料；論述不應以凝固不變或互相孤立的觀點看待古代幾種主要史書體裁，而應看到其發(fā)展和互相聯(lián)系，要從傳統(tǒng)史學提出的改革歷史編纂的主張獲得啟示，并設想以“新綜合體”來撰寫通史或斷代史。事實證明，白先生提出的這些重要觀點和命題，對于推進史學史研究均有指導性意義。先生領我走進學術殿堂，我研究生畢業(yè)后，即留在北京師范大學歷史學院任教，前后跟隨先生達二十一年，時時聆聽教誨，使我受益終生。

我在研究生階段除完成學位論文《論魏源的愛國主義史學著述》外，還撰寫有《司馬遷經(jīng)濟思想的進步性》《龔自珍的社會歷史觀》《史書體裁應有創(chuàng)新》《中國古代史學史分期問題》的論文。以后在教學與科研工作中，逐步確立了以先秦兩漢史學，清代及近代學術史，20世紀中國史學等作為研究的重點。我念研究生時已三十九歲，深感時間珍貴，時不我待，因而認真讀書、寫作。先后出版的著作有十一種，主編的著作二種，另有合著三種。進入80年代以后，學術界出現(xiàn)前所未有的思想活躍局面，一方面是大膽破除舊的思想束縛，勇于探索和創(chuàng)新，另一方面，又出現(xiàn)不同觀點的交鋒和碰撞。我認為，置身于這樣的環(huán)境實屬難得，使我能夠從多方面吸收思想營養(yǎng)，也啟發(fā)我思考：在各種主張紛至沓來的時候，應當堅持正確觀點，大力弘揚先輩們的優(yōu)秀學術遺產(chǎn)，同時要防止和克服消極的傾向。只有這樣，經(jīng)過大家努力，才能不斷創(chuàng)造學術發(fā)展的大好局面。在科研和教學工作中，我堅持兩項基本指導思想。第一，史學史研究應當以發(fā)掘、闡釋優(yōu)良遺產(chǎn)為主；對于傳統(tǒng)學術的精華，要根據(jù)時代需要加以改造和大力弘揚。第二，要充分占有材料，遵循“實事求是”的原則，嚴謹治學。既重視材料的發(fā)掘，又要重視理論的分析?！俺浞终加胁牧稀睉敯龑右馑迹皇茄芯繂栴}務必盡可能完備地搜集材料，通過發(fā)現(xiàn)新材料提出新見解，二是對材料要深入分析，去偽存真，去粗取精，三是尤應重視典型材料的價值，提供有力的論證依據(jù)。創(chuàng)新不是故意標新立異，不是為了取得轟動效應。尊重前人的成果，以之作為出發(fā)點，根據(jù)自己發(fā)掘的新材料，認真地進行廣泛聯(lián)系、上下貫通、客觀辯證的分析，從而得出證據(jù)確鑿、經(jīng)得起時間考驗的新見解，這才是學術創(chuàng)新的大道。

為了推進學術研究和中國史學史學科建設，我們應當著力探討中國史學演進中帶有關鍵性的問題，要努力總結(jié)和闡釋那些顯示出中國史學的民族特色，彰顯民族文化偉大創(chuàng)造力，具有當代價值，具有中西融通學理意義的內(nèi)容、思想、命題、方法，以展示傳統(tǒng)史學和近現(xiàn)代史學的成就和獨具魅力，促進中國學術向世界的傳播。這是中國學人的時代責任。圍繞這些問題，遵循這一思路，我鼓勵自己深入探索，并力求作出新概括、新表述。舉例來說，有以下八項。

（一）從文化視角研究史學

中國古代史學高度發(fā)達，但以往對史家、史著的研究，卻容易局限于單科性的局部范圍之內(nèi)。因此，應當跳出這種局限，轉(zhuǎn)換角度，“從文化視角研究史學”。即是說：認識歷史學的發(fā)展與文化學和其他學科有多向性的聯(lián)系，它跟一個時代的文化走向、社會思潮有緊密聯(lián)系，不可分割。因此，研究者應當跳出單科性研究的局限，將“史學”與“文化”作互動考察。即：探究和評價一部優(yōu)秀的史著，應當與它所產(chǎn)生的時代之社會生活、民族心理、文化思潮、價值觀念等結(jié)合起來，從而更恰當?shù)亟沂境鲞@部優(yōu)秀史著的思想價值，捉住書中跳動的時代脈搏。同時，“史學”與“文化”互動考察，又能通過更加準確評價優(yōu)秀史家、史著的成就，增加我們對中國優(yōu)秀文化傳統(tǒng)豐富蘊涵的了解，更加深刻地認識中華文化的向心力、凝聚力和偉大創(chuàng)造力，提高民族自信心。我所著《史學與中國文化傳統(tǒng)》《史學與民族精神》《再建豐碑》《學術史沉思錄》等書，對于《史記》《漢書》《史通》《文史通義》，以及《春秋》《左傳》《日知錄》，乾嘉考史三大家錢大昕、王鳴盛、趙翼及龔自珍、魏源、崔述等名著、名家，都力求提出新的看法，作出新的闡釋。

（二）深入探索，揭示出史學演進的縱向聯(lián)系和時代的特點

史學史作為一門專史，對它的研究應當將深度開掘與縱向考察二者相結(jié)合。前者是指對一部名著或一個時期的史學成就，應當從著述內(nèi)容、編纂形式、同時代人的學術交往、史著與社會思潮的互動等項作深入的分析；后者是指應將史著置于史學長河的演進作縱向考察，探討它對前代學術的承受、對后代的影響，它解決了史學演進中的什么問題而構(gòu)成了新的學術高峰。還需注意對學術界曾經(jīng)提出過的一些看法作出回應，或贊成、引申，或解疑、辯難，通過學術爭鳴，以推進真知。如《史記》，之所以被贊譽為“史家之絕唱”“傳統(tǒng)史學之楷?！?，這除了司馬遷本人具有雄奇的創(chuàng)造力以外，又決定于他對先秦各家學說精華的大力吸收，和對漢初多元文化格局的自覺繼承。漢初思想家陸賈、賈誼、晁錯等人吸收秦亡教訓，譴責秦的文化專制政策，他們勇于提出自己的思想主張，同時重視吸收各家之長。如陸賈重視儒家“仁義”學說，又吸收道家、法家思想。司馬談《論六家要旨》總結(jié)各家學說，有肯定，也有批評，成為司馬遷的重要學術淵源。漢初學術的多元化局面，是先秦百家爭鳴的繼響，是對秦朝文化專制政策的巨大超越，因而成為司馬遷社會思想成長的肥沃土壤。當時，封建制度處于上升時期，具有蓬勃的活力，國家的空前統(tǒng)一，都為他的著述提供了極好的時代機遇，因而勇于提出“成一家之言”的目標，形成自由表達思想的高尚志趣。還有，以往有的哲學史教科書評價司馬遷的思想傾向是“崇道抑儒”，實際上，我們結(jié)合司馬遷生活的時代，卻能從書中舉出大量證據(jù)，證明他高度評價“六經(jīng)”對于治理國家的作用，以“繼《春秋》”自任，書中評價人物和歷史事件的標準均大量地以孔子的論斷作為依據(jù)，其《孔子世家》系對孔子在文化史上的崇高地位作了全面的論述。所以梁啟超稱他是西漢時代獨一無二的大儒。當然司馬遷又善于吸收各家學說之所長，有擁抱全民族文化的寬廣胸懷，他對道家的智慧和哲理也重視采納。

再如《漢書》，本來歷史上長期《史》《漢》并舉，但是在一段時間內(nèi)，《漢書》的評價卻處于低谷。其中一個重要原因，是一度盛行“對立面斗爭”的思維定勢的影響，要肯定《史記》的杰出成就，稱它是“異端”思想的代表，就要拿《漢書》作為陪襯，貶低它是“正宗”思想的典型。這與史學發(fā)展的實際情形大相徑庭，需要結(jié)合中國史學的縱向發(fā)展與班固所處的時代環(huán)境作深入分析，重新評價《漢書》的歷史地位。《史記》著成之后，成就卓異，人們仰慕不已，此后一百余年間只能“續(xù)作”，寫出若干零篇。這些續(xù)作者自褚少孫以下有十余人，所做的工作自覺不自覺地置于司馬遷巨大成就的籠罩之下。他們并未意識到需要構(gòu)建新的史學體系，而這個問題不解決，則“保存歷史記載長期連續(xù)”的目的便會落空。試看，這些“續(xù)作”之大部分都已湮滅無聞，就是明證。班固既繼承了司馬遷的紀傳體結(jié)構(gòu)，同時又認識到“大漢當可獨立一史”，因而“斷漢為史”。在內(nèi)容上提供了時代所需要的歷史教材，在構(gòu)史體系上取得了重大突破，推動中國史學向前跨進一大步。以前，有的研究者對班固“宣漢”大加批評，認為是對封建皇朝唱贊歌。其實，與班固同時代的大思想家王充著《論衡》一書，內(nèi)容有《宣漢》《恢國》《超奇》《齊世》等篇，都是記述和贊美漢朝比前代的進步。他并且尖銳地批評當時俗儒“好褒古而貶今”，因為他們生下來讀的就是頌揚三代的書，“朝夕講習，不見漢書，謂漢劣不若”，所以識古不識今。我們聯(lián)系王充的大量論述，正可證明：班固是以其成功的史學實踐回答了時代的需要。在歷史編纂上，起自高祖，終于王莽，這一斷代史格局正與以后歷代皇朝周期性更迭相適應，所以被稱為后世修史者“不祧之宗”，歷兩千年沿用不改。進而再深入探析《漢書》的內(nèi)容，有大量史實證明，班固發(fā)揚了司馬遷的實錄精神，“不為漢諱”；在對漢初歷史變局和藩國由猖獗到廢滅等歷史問題的闡述上，具有唯物主義的因素；有一定的人民性，尤其是對封建刑律的殘酷作了深刻揭露；十志則在反映封建國家政治職能上提供了豐富的材料和很有價值的看法。簡要言之，我們結(jié)合縱向和橫向考察，可以雄辯地得出結(jié)論：《漢書》是一部適應時代需要的、繼《史記》而起的巨著，在史學發(fā)展上無疑應占有崇高的地位。由于《漢書》的成功，自東漢至唐六百年間形成了一門發(fā)達的“漢書學”。

（三）對“經(jīng)”與“史”作貫通考察，拓展史學史學科的研究領域

經(jīng)史關系對史學研究有重要的意義?！傲?jīng)”是中國文化的源頭，是古代先民智慧的結(jié)晶。其中包含著關于自然、社會以及人類思維活動的現(xiàn)象和規(guī)律之深刻觀察和概括，影響極其深遠，構(gòu)成了中華民族的文化基因。“六經(jīng)”在長期封建社會中處于獨尊地位，成為政治指導思想和學術指導思想，因此，重視考察各個時代的經(jīng)史關系，是深化史學史研究和拓展學術探索范圍的關鍵之一?！洞呵锕騻鳌芳磁c史學的長期發(fā)展關系很大，它是儒家經(jīng)典之一部，又是解釋《春秋經(jīng)》的三傳之一，在西漢和晚清時期曾兩度大盛于世，但因時過境遷，當代許多人都對它感到陌生。公羊?qū)W說既有深刻的政治智慧和精微的哲理，又包含有隱晦蕪雜甚至怪異神秘的內(nèi)容。研究這套學說，就特別需要思辨的智慧和剝離剔別的能力，才能于“荒誕叢中覓取最勝義”。公羊?qū)W說的源頭，在于《春秋》之“義”，而《公羊傳》對《春秋》大義的解釋，便構(gòu)成公羊?qū)W說具有活躍生機的內(nèi)核。再經(jīng)過漢代董仲舒和何休的大力推演，更成為有體系的學說，以專講“微言大義”而在儒家經(jīng)典中獨具特色。我在以上分析的基礎上，歸納、提煉出公羊?qū)W體系的三大特征：一是政治性。主張“大一統(tǒng)”，倡導適應時代需要而“改制”，“撥亂反正”，“為后王制法”，闡發(fā)經(jīng)義以譴責暴君賊臣，關心民族關系。二是變易性。提出一套含義深刻的變易歷史觀，強調(diào)古今社會和制度都在變，變革是歷史的普遍法則，時代越來越進步。三是解釋性，或稱可比附性。其優(yōu)點是善于解釋，在闡發(fā)經(jīng)書“微言大義”的名義下，為容納新思想提供合法的形式。但大膽解釋又容易造成穿鑿武斷，隨意比附，這又是明顯的弊病。清中葉以后，研治春秋公羊?qū)W的學者甚眾，有莊存與、孔廣森，至晚清夏曾佑、皮錫瑞等十余家，寫出風格多樣的著作，經(jīng)過深入探究、辨析，我們能夠準確地把握住其演進脈絡和本質(zhì)特征。晚清公羊?qū)W說的展開，恰與清朝統(tǒng)治危機相激蕩，又與新思想的傳播相伴隨、相呼應。它環(huán)環(huán)相扣，符合邏輯地有序展開，由莊存與揭起復興序幕，至劉逢祿張大旗幟，至龔自珍、魏源改造發(fā)展，至達到極盛，成為近代維新派領袖康有為倡導變法維新的理論武器。戊戌前后，好學深思之士，都喜談《公羊》。至20世紀初年，公羊?qū)W說在政治上的作用，隨著變法失敗而告終結(jié)，但在思想文化層面，它卻成為中國學者接受西方進化論學說的思想基礎，并且是五四前后興起的“古史辨”派學術源頭之一。這些足以證明，繹春秋學說，對于深化先秦、西漢史學的研究和清代、近代學術史的研究，確實裨益甚大。

（四）重視比較研究

比較研究的主要功能在于，它能夠推進我們的認識能力，開闊我們的視野，使我們對研究對象的認識更加準確、更加深刻。事物的特點和意義是相比較而存在的，而且由于適當?shù)谋容^而相得益彰。馬克思研究資本主義的生產(chǎn)、交換、流通的特點，就不僅研究它們本身，還以之與前資本主義的生產(chǎn)方式相比較，與資本主義生產(chǎn)關系發(fā)展程度不高的國家作比較。比較不同時期的史學名著，就可以廣泛地考察兩者之間聯(lián)系、繼承、發(fā)展的各個側(cè)面，更加清楚地認識其不同特點，以及各自在史學發(fā)展史上的地位，促使我們的認識更趨深化和更加正確。

如，《史通》和《文史通義》這兩部名著被稱為“古代史評雙璧”，但是章學誠本人卻曾經(jīng)強調(diào)二者的相異，在其一封家書中說：“自信發(fā)凡起例，多為后世開山，而人乃擬吾于劉知幾。不知劉言史法，吾言史意；劉言館局纂修，吾議一家著述。截然兩途，不相入也?！钡覀兺ㄟ^認真的比較研究，卻的確能夠深刻地認識這兩部名著的共同性：劉、章二人都重視總結(jié)史學演進的經(jīng)驗和教訓，以理論的創(chuàng)新推進著史實踐的發(fā)展；二人都具有強烈的批判意識，都有獨到的哲學思想作指導，重“獨斷”之學，重“別識心裁”。通過比較研究而認識這兩部書的共同性，對于史學史研究意義甚大，證明劉知幾和章學誠都重視歷史體裁創(chuàng)新，凸顯出中國史學有重視理論總結(jié)的優(yōu)良傳統(tǒng)，以之指導史學實踐。這就更加彰顯中國傳統(tǒng)文化的獨特魅力！通過比較研究，我們又能認識到兩部著作的差異性，由此更深刻地把握唐代與清代史學面臨的不同特點和劉、章二位著名史家不同的學術個性：劉知幾處在斷代史正史纂修的高峰期，他承擔的主要使命是總結(jié)以往、提出著述的范式，他提出的范疇、命題內(nèi)涵豐富，且頗具體系性。章學誠則處于正史末流在編纂上陷于困境階段，其主要任務是開出新路。他洞察當時史識、史學、史才都成為史例的奴隸之嚴重積弊，又發(fā)現(xiàn)晚出的紀事本末體因事命篇的優(yōu)點正是救治之良方，因此主張大力改造紀傳體，創(chuàng)立新的體裁，其論述具有深刻的哲理性和明顯的超前性。

又如，魏源完成于鴉片戰(zhàn)爭時期的《海國圖志》和黃遵憲于甲午戰(zhàn)爭前撰成的《日本國志》同為近代史學兩部名著。《海國圖志》第二次增訂本為一百卷，全書包括論（《籌海篇》一至四）、圖（各國沿革圖）、志（《志東南洋海岸各國》《志大西洋歐羅巴各國》等）、表（《中國西洋紀年表》等）?！度毡緡尽啡珪菜氖?，分為十篇“志”（國統(tǒng)、鄰交、地理、職官、食貨等）。假如從表象看問題，《海國圖志》介紹外國史地知識包括了亞、歐、美、非各大洲，而《日本國志》只專記日本一國，兩書范圍之廣狹相去甚遠，似乎不適于比較。其實，這是由于未能達到對兩部史書深層認識的原故。我們試就兩書的背景、觀點、內(nèi)容、影響作逐層比較，即可以認識：兩部史書具有相同的主題，都不愧為近代向西方尋找真理的里程碑式的著作。這兩部書的編纂內(nèi)容和體裁的共同特點，是創(chuàng)造性地運用典志體以容納具有時代意義的新鮮內(nèi)容。作為諳熟史書體裁特性和感覺敏銳的學者，魏源和黃遵憲都采取改造了的典志體來撰寫史著。他們充分地發(fā)揮了傳統(tǒng)典志體所具有的兩大長處。一是它適合于反映社會史的豐富內(nèi)容。典志體可以包容各種典章制度、天文、地理、民族、經(jīng)濟、物產(chǎn)、軍事、外交、學術文化等。每一部分既可反映社會史的一個側(cè)面，同時又可儲備各種知識。在近代，迫切需要了解外國的歷史、地理、制度文化，典志體史書正適合囊括這些內(nèi)容。二是具有靈活性。這種體裁沒有固定的框框，可根據(jù)需要調(diào)整，可以靈活變通。通過比較，我們能夠進一步認識近代史學發(fā)展的階段特點。在近代史開端，反侵略的需要十分迫切；到了19世紀后期，則進而要求學習西方的制度文化。處在近代史開端時期的進步史家向往資本主義的民主制度，但認識比較膚淺；到19世紀后期，這種認識則要深刻得多。在歷史編纂上，《海國圖志》和《日本國志》有共同的特點，但后者的編撰技術更加成熟了。

（五）探討傳統(tǒng)史學向近代史學轉(zhuǎn)變的途徑，闡發(fā)其理論意義

“傳統(tǒng)史學”一詞，大體上是指鴉片戰(zhàn)爭以前在中國文化自身環(huán)境中演進的、原有的史學。至鴉片戰(zhàn)爭后，則進入近代史學時期；而“近代史學”的正式產(chǎn)生，應以20世紀初梁啟超發(fā)表《新史學》，以及在此前后出版的新型學術史和通史著作，為其標志?！皞鹘y(tǒng)史學”與“近代史學”基本格局迥異，近代史學無論在歷史觀念、治史內(nèi)容等方面都有極其鮮明的時代色彩。由此之故，對于“傳統(tǒng)史學是如何向近代史學轉(zhuǎn)變的？”這一問題，研究者的看法很有分歧。我國歷史進入改革開放時期后，國門大開，西方思想大量涌入，使人感到格外新鮮。于是，有的人因?qū)χ袊幕淖陨韮r值認識不足，遂產(chǎn)生一種偏頗看法，認為傳統(tǒng)史學與近代史學之間存在一個斷裂層，近代史學從理論到方法都是由外國輸入，在編纂上也是摒棄了傳統(tǒng)史書形式而從外國移植的。我認為，這種“斷層論”“摒棄論”的看法，與歷史事實極不相符。傳統(tǒng)史學向近代史學演進的軌跡清晰可尋，而轉(zhuǎn)變的動力，乃在于傳統(tǒng)史學內(nèi)部有近代因素的孕育。研究這一“轉(zhuǎn)變的中介”，不但內(nèi)涵十分豐富，而且具有重要的理論價值，進一步證明傳統(tǒng)文化的精華在近代具有一定的應變力，具有向現(xiàn)代學術轉(zhuǎn)變的內(nèi)在基礎。從清初顧、黃、王三大家，到乾嘉時期一批出色學者，再而繼起的龔自珍、魏源等人，都為醞釀、推動這種轉(zhuǎn)變做出了貢獻。他們相繼的努力匯集起來創(chuàng)辟了如下的轉(zhuǎn)變途徑：在歷史觀點上，批判專制，憧憬民主，以及對公羊?qū)W樸素進化觀的闡釋；在歷史編纂上，是章學誠提出的改革歷史編纂的方向，和魏源、夏燮等史家所作的成功探索；在治史方法上，則是乾嘉史家嚴密考證的科學因素在新時代條件下的發(fā)展。近代史學就是發(fā)揚傳統(tǒng)學術的精華與接受西方新學理二者結(jié)合的產(chǎn)物。近代著名史家，如梁啟超、王國維、陳寅恪、陳垣等人，他們都勇于吸收西方新思想，同時又都深深地扎根于中國文化土壤之中，寫出來的論著都是地道中國式的，所以才為學者和大眾所歡迎。

（六）高度珍視20世紀中國史學的思想遺產(chǎn)

20世紀中國史家人才輩出、成果豐碩。由于中國文化悠久的優(yōu)良傳統(tǒng)的滋養(yǎng)，又適逢中西文化交流提供的相互對話、切磋和啟示，加上大量考古文物和稀有文獻重見天日，憑借這些難得的時代機遇，學者們精心耕耘，因而取得眾多佳績，蔚為大觀，這里包含著對待祖國文化傳統(tǒng)的正確態(tài)度，包含對外來學說吸收容納的勇氣和善于鑒別的眼光，是留給我們的極其珍貴的思想遺產(chǎn)。由于20世紀史家大量的創(chuàng)新性、系統(tǒng)性研究，使我們對于中國漫長歷史認識的廣度、深度和準確度，都大大推進了，使我們對中國統(tǒng)一多民族國家如何發(fā)展鞏固，各個歷史時期的特點，國家治亂盛衰的總結(jié)，各種制度的建立、沿革，民族關系的處理，歷史人物評價，學術文化的發(fā)展、變遷等重要方面的認識，較之以往要豐富得多、正確得多。20世紀幾代學人的貢獻，誠然功不可沒！我們絕不能因為中國近代社會積貧積弱，就妄自菲薄，而對先輩的遺產(chǎn)有絲毫的低估。20世紀中國史學遺產(chǎn)的豐厚，最集中的顯示是形成了“三大干流”，并且它們互相吸收、互相影響和互相推動。第一，是新歷史考證學派。它與乾嘉考證學派有繼承關系，同時又接受西方近代史家重視審查史料、拓展史料、嚴密考證等觀念的影響，代表性人物有王國維、陳寅恪、陳垣、胡適、顧頡剛、傅斯年等。第二，是馬克思主義史學流派。其創(chuàng)始在五四時期，以后經(jīng)過奠基、壯大，新中國成立后在全國范圍確立其指導地位等階段，代表性人物有李大釗、郭沫若、范文瀾、翦伯贊、呂振羽、侯外廬等。第三，是新史學流派。以往，曾稱前二者是“20世紀史學兩大干流”，對于“新史學”則一般只關注它是20世紀初年由梁啟超倡導、形成磅礴聲勢的重要學術思潮，而未明確認識它事實上已經(jīng)形成為一個重要“學派”。我們經(jīng)過深入探究即能把握到，這一學派不但有影響巨大的領軍人物、重要的代表性著作，而且有共同遵奉的學術旨趣，有明顯的學術傳承關系。構(gòu)成“新史學流派”基本的學術特點是：以進化史觀為指導，主張?zhí)角髿v史的因果關系和規(guī)則性；不局限于研治政治史，而要研究、敘述人類社會生活的整體面貌；史家要關心國家民族命運，著史要激發(fā)國民的愛國熱情；重視史學與其他學科的關系，擴大視野，擴大史料范圍；重視歷史編纂的創(chuàng)新，寫出受大眾歡迎的史著。不僅“新史學”倡導者梁啟超本人，他如蕭一山、呂思勉、張蔭麟、周予同、周谷城等，盡管各有其學術個性，而上述諸項，又構(gòu)成他們學術上的共性。不同學派并非互不相干、壁壘森嚴，而是互相吸收、互相影響。譬如，梁啟超的史學方法影響了新考證學派學者，而馬克思主義史家郭沫若、侯外廬等又很重視考證學派的成就。學派繁盛，各展風采，又互相取鑒，正是20世紀中國史學發(fā)達的確證。更加深入地考察“三大干流”的形成及其影響，無疑是推進20世紀史學研究的重要課題。

推進對20世紀史學的研究，還需要著力解決一些難點、重點問題。如，唯物史觀和實證史學都是為了探究歷史的真相，二者之間絕非互不關聯(lián)，更不是互相對立。唯物史觀也強調(diào)搜集史料，要求占有充分的材料；同樣重視對材料的考辨，去偽存真，重視史料出處的環(huán)境，重視甄別、審查的工作，務求立論有堅實的史料依據(jù)；同樣遵從孤證不能成立的原則，遇有力之反證即應放棄，訓練嚴謹、科學的態(tài)度，反對主觀臆斷，所得的結(jié)論必須經(jīng)受住事后的驗證，發(fā)現(xiàn)原先認識有錯誤迅即改正，決不諱飾；同樣要求尊重前人的成果，同時又反對盲從，學貴獨創(chuàng)，要有所發(fā)現(xiàn)，不斷前進，等等。諸如此類，因為都是做學問的基本方法和原則，所以唯物史觀與實證史學都是相通的。新中國成立后，許多研究者通過自覺學習唯物史觀，收獲巨大，能夠?qū)碗s的歷史現(xiàn)象和學術問題，透過現(xiàn)象，看到本質(zhì)，以辯證的眼光作具體、細致的分析，互相聯(lián)系，上下貫通，從而得出正確的結(jié)論，解決了長期困惑自己的問題，獲得真理性的認識。這些事實證明唯物辯證法確是比傳統(tǒng)思想和近代流行的諸多學說遠為高明，唯物辯證法能給人以科學分析問題的理論武器。當時有一批四十歲上下的學者，如徐中舒、楊向奎、王仲犖、韓國磐、鄧廣銘、周一良、譚其驤、唐長孺等史學俊彥，他們原本熟悉傳統(tǒng)經(jīng)史文獻典籍，在運用歷史考證方法上很有造詣，其具有科學價值的觀念和方法，本來就與唯物史觀相通；而馬列主義、唯物史觀理論又比傳統(tǒng)學術、近代學術具有更高的科學性，以之為指導，能幫助研究者更全面地把握研究對象的全局，更深入地揭示研究對象的本質(zhì)。因此，這些學者得到科學世界觀指導以后，極感眼前打開了一片新天地，學術研究達到更高的層次。這些年，有的人由于痛恨教條主義，而不恰當?shù)貙⒅c提倡唯物史觀聯(lián)系起來。關鍵在于，對教條主義盛行的原因應當作深入的具體分析?！笆吣辍敝幸欢冉虠l主義泛濫，其原因甚為復雜，除了研究者因經(jīng)驗不足，運用不當以外，主要的，是因當時政治上“左”的路線的影響、干預，以及其后“四人幫”別有用心的破壞。實際上，“十七年”中存在著兩種對立的學風，與教條主義惡劣學風相對立的，是實事求是的優(yōu)良學風。這是許多正直的馬克思主義學者和像徐中舒、楊向奎、譚其驤、唐長孺等一批嚴謹治學的學者所堅持的，因此，“十七年”史學雖經(jīng)歷了嚴重曲折，但仍取得許多重大的成績。令人欣喜的是，進入新時期以后，教條主義惡劣學風受到徹底清算，而實事求是、堅持唯物史觀與時俱進的優(yōu)良學風則更加顯示出其蓬蓬勃勃的活力！

（七）歷史編纂學：新的學術增長點

傳統(tǒng)史書體裁的豐富多樣充分顯示出中華文化的巨大創(chuàng)造力，每一種體裁都有成功之作，世代流傳。這些名著是歷史家嘔心瀝血著成的，其成功，包含著進步的史識，淵博的學識，高明的治史方法，合理、嚴密的編纂技巧，這些具有寶貴價值的內(nèi)涵都承載在歷史編纂的成果之中。以往一般認為，史書的體裁、體例，似乎只關乎技術性問題。其實決非如此。史書的組織形式與其內(nèi)容、思想是辯證的統(tǒng)一，組織形式的運用，結(jié)構(gòu)、體例的處理，體現(xiàn)出作者的史識、史才、史學，包含著多方面的思想價值和深刻的哲理。白壽彝先生在其所著《中國史學史》（第一冊）中曾說：“史書的編纂，是史學成果最便于集中體現(xiàn)的所在，也是傳播史學知識的重要的途徑。歷史理論的運用，史料的掌握和處理，史實的組織和再現(xiàn)，都可以在這里見個高低。劉知幾所謂才、學、識，章學誠所謂史德，都可以在這里有所體現(xiàn)?！边@對于我們有深刻的啟發(fā)。我們應當對歷史編纂學的內(nèi)涵和特點重新給予恰當?shù)亩ㄎ唬簹v史編纂學是一個時代史學發(fā)展水平的集中體現(xiàn)，也是衡量史家的史識、史學、史才、史德達到何種水平的有效尺度。史家再現(xiàn)歷史的能力如何，其史著傳播歷史知識的效果如何，在這里都直接受到檢驗。歷史編纂學既是史學史研究的內(nèi)容之一，同時，它又是推進研究史學發(fā)展的新穎視角和重要方面。通過深入研究歷史編纂學，就能提出一系列新的課題，拓展史學理論與史學史的研究廣度與深度，因而是重要的新的學術增長點。近些年，歷史編纂學領域的研究成果已日見增多，這是很好的現(xiàn)象，我們應當舉起雙手歡迎，并經(jīng)過共同努力，盡快建立起“中國歷史編纂學”這一分支學科。無論從主要史書體裁的發(fā)展，或不同歷史階段歷史編纂的特點，或一些名著中對體裁體例的匠心運用等項，值得探討的問題無疑都很多，而其中我們尤應深入地探討“編纂思想”如何體現(xiàn)和運用，作為推進研究工作的關鍵環(huán)節(jié)；因為史書的框架設計、體例運用，都是為了反映客觀歷史進程的需要，而精心安排，或作調(diào)整、改造、創(chuàng)新。故此，應當特別重視從“編纂思想”這一角度來深入揭示史學名著成功的真諦。所謂“編纂思想”，可以初步提出主要包括以下數(shù)項：一是史家著史的立意，最著名者，如司馬遷之“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，司馬光之“關國家盛衰，系生民休戚，善可為法，惡可為戒者”。二是史家對客觀歷史進程的理解，并在史著中努力加以凸顯的。三是史家為了達到再現(xiàn)客觀歷史的復雜進程，如何精心地運用體裁形式和體例上的處理。四是史家的編纂思想如何與社會環(huán)境、時代條件息息相關。以此作為重要的切入點，再聯(lián)系對風格各異的史學名著的獨創(chuàng)性、時代性，不同時期歷史編纂的特點，以及學者提出的觀點主張等項深入考察，就一定能夠不斷獲得有原創(chuàng)性價值的新成果。

（八）大力發(fā)掘和闡釋傳統(tǒng)學術精華的當代價值

傳統(tǒng)文化典籍內(nèi)容博大精深，承載著古代先民觀察社會生活、總結(jié)歷史進程所得到的睿思和經(jīng)驗。歷史是過往的社會生活，當今時代是歷史的發(fā)展。現(xiàn)代社會雖然比古代遠為復雜和進步，但作為人類社會活動的一些最基本的內(nèi)容和原理，古今是相通的，因此，古代經(jīng)典中的精深哲理和先輩們的創(chuàng)造性成果，具有超越時空的意義，具有當代價值。我們應當大力發(fā)掘和闡釋這些珍貴的原理、原則和精神，展示中華文化的獨特魅力，并結(jié)合今天時代的需要進行改造和再創(chuàng)造，以大大增強民族文化創(chuàng)造活力。對于古代歷史名著，同樣應當努力發(fā)掘、總結(jié)其中具有珍貴價值的思想、觀念和方法，作為我們發(fā)展新史學的借鑒。譬如，《史記》創(chuàng)立的體裁以“本紀”為綱，其余“表”“書”“世家”“列傳”與之配合，體例完善，故被后代學者稱譽為“載筆之體，于斯備矣”，又稱為著史之“極則”?！妒酚洝返捏w裁一般稱為“紀傳體”，實際上其本質(zhì)和優(yōu)長，是五體配合的綜合體裁。以后歷代正史的纂修者只知因循，不求創(chuàng)造，只會刻板地沿用體例，而喪失運用別識心裁加以駕馭和靈活變通的能力，因而遭到章學誠的嚴厲批評，稱之為如洪水泛濫，禍患無窮！章學誠由此提出改革歷史編纂的方向：“仍紀傳之體，而參本末之法?！边@就是：要創(chuàng)造性地發(fā)揚《史記》諸體配合、包羅宏富的體例特點，和根據(jù)記載客觀歷史變遷的需要，靈活變通、“體圓用神”的著史靈魂；同時，糅合紀事本末體的特點，以解決“類例易分而大勢難貫”的嚴重缺陷。此后，梁啟超、章太炎撰著中國通史的嘗試和羅爾綱著《太平天國史》，都體現(xiàn)出朝著這一方向繼續(xù)努力。至20世紀末白壽彝明確主張對傳統(tǒng)紀傳體實現(xiàn)創(chuàng)造性改造，用“新綜合體”撰著多卷本《中國通史》，完成了既大力發(fā)揚傳統(tǒng)史學精華，又具有鮮明時代特色的成功巨著。

我們既有歷經(jīng)數(shù)千年形成的中華文化優(yōu)良傳統(tǒng)，又有一百年來創(chuàng)造性運用馬克思主義、引領社會前進的優(yōu)良傳統(tǒng)，這兩者是保證中華民族處于當今國際激烈競爭中繁榮、發(fā)展的強大精神支柱。馬克思主義中國化，正是中國共產(chǎn)黨人創(chuàng)造性地將馬恩著作中的基本原理，與中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)相結(jié)合而確立的正確方向。如何在實現(xiàn)現(xiàn)代化大業(yè)中，更加自覺地把這兩個優(yōu)良傳統(tǒng)結(jié)合起來，是當前我們應該解決的具有重要理論意義和現(xiàn)實意義的課題。通過研討，更加深刻地認識傳統(tǒng)文化的精華與馬克思主義中國化方向二者互相貫通，使我們在大力弘揚民族優(yōu)良文化傳統(tǒng)的同時，更加自覺地堅持馬克思主義中國化的正確方向，與時俱進，發(fā)展21世紀的中國馬克思主義理論。我在2008年主編《中國馬克思主義史學的理論成就》一書時，專門寫了一個題目：傳統(tǒng)思想的精華何以通向唯物史觀。我提出的基本觀點是：“中國傳統(tǒng)思想中的精華，同樣表達了歷代人民大眾的美好追求和理想，雖然未達到歐洲19世紀先進學說的高度，但其發(fā)展方向是相同的；這就成為'五四'以后先進的中國人接受唯物史觀學說的思想基礎和橋梁?！薄榜R克思主義的基本原理與傳統(tǒng)思想的精華，與中國文化形成的價值觀的內(nèi)涵深深地相契合，無疑是馬克思主義中國化的偉大事業(yè)在過去將近一個世紀中與時俱進地發(fā)展，一直保持旺盛的生命力的重要原因?！辈膫鹘y(tǒng)思想中有豐富的唯物主義思想資料；歷代思想家有大量關于辯證、發(fā)展的觀點的論述，光輝閃耀，前后相映；歷代志士仁人反抗壓迫、同情民眾苦難的精神；先哲們向往的大同思想四個方面，作詳細論證。文章發(fā)表后，得到學界同仁的肯定和鼓勵。我愿繼續(xù)對此探索，為學術研究和服務社會盡綿薄之力。

當前我們正處于社會主義學術文化發(fā)展的黃金期。發(fā)揚中華文化的優(yōu)良傳統(tǒng)和近現(xiàn)代優(yōu)秀學者的精神；當前學術界持續(xù)高漲的創(chuàng)新意識；大力吸收外來文化并加以鑒別、選擇的自覺態(tài)度：這三大要素，為學術的繁榮、發(fā)展提供了極佳條件。我深信，更加光輝燦爛的未來必將展現(xiàn)在我們面前！

2015年3月17日

于北京師范大學寓居