什么叫“應(yīng)該是安全的”？

我沒有上網(wǎng)，是從8月12日《北京青年報(bào)》看到一則報(bào)道的標(biāo)題是：“本市電磁輻射環(huán)境安全”，懸著的心就落了下來。

據(jù)報(bào)道：市環(huán)保局相關(guān)負(fù)責(zé)人昨天下午做客“首都之窗”網(wǎng)站時(shí)表示，北京的電磁波輻射環(huán)境是安全的——市環(huán)保局輻射監(jiān)督管理處處長呂希暖介紹說，最近受理電磁污染投訴的案件較多，主要集中在兩個(gè)方面，一個(gè)是對移動基站的建設(shè)……通過監(jiān)測，可以說“北京的電磁輻射環(huán)境應(yīng)該是安全的，是受控的”。

我的心又懸起來了。因?yàn)樨?fù)責(zé)人的發(fā)言，說的是“應(yīng)該是安全的”，這是什么話？這種模棱兩可的言語應(yīng)該怎樣理解？我們關(guān)心的是，實(shí)際上安全不安全？！

這位發(fā)言人說，根據(jù)全市移動基站監(jiān)測結(jié)果顯示，從2000年開始在監(jiān)測過程當(dāng)中只發(fā)現(xiàn)了一例超過國家管理限值的，就是在西壩河國際展覽中心旁邊的那個(gè)，當(dāng)時(shí)限期整改了。其他的結(jié)果都是達(dá)標(biāo)的。而且我國的管理限值是很嚴(yán)格的。云云。

前不久，我聽說遠(yuǎn)郊區(qū)一個(gè)居民小區(qū)的業(yè)主們與物業(yè)方發(fā)生爭執(zhí)，焦點(diǎn)是物業(yè)未經(jīng)業(yè)主們同意，在去年悄悄地與某通訊公司簽訂十年合同，允許該公司在小區(qū)內(nèi)建立“小靈通手機(jī)基站”。物業(yè)侵犯業(yè)主的知情權(quán)和決策權(quán)，這是一回事。關(guān)鍵問題在于，業(yè)主們擔(dān)心基站的建設(shè)和運(yùn)行帶來的污染。因?yàn)樗麄儚慕衲?月18日《揚(yáng)子晚報(bào)》上讀到一條消息，說北京豐臺區(qū)（或房山區(qū)，我記不清了）玉林小區(qū)，首都醫(yī)科大學(xué)職工宿舍區(qū)內(nèi)，有一座樓從1998年以來有25人患了癌癥，其中12人已故。奇怪的是，所有癌癥患者，都是住在從8層以上十幾層中同一方向、同一房號的居民。后來發(fā)現(xiàn)對面就有一個(gè)“基站”，因此懷疑大量居民的患病與此有關(guān)。

這個(gè)案例，環(huán)保局的負(fù)責(zé)人沒有說到，如果是《揚(yáng)子晚報(bào)》的報(bào)道失實(shí)，應(yīng)該予以澄清。

類似這樣關(guān)系到居民健康生命安全，為社會公眾關(guān)注的問題，有關(guān)部門應(yīng)該及時(shí)地切實(shí)地說明真相，而不是以含糊的、留有余地的模糊語言如“北京的電磁輻射環(huán)境應(yīng)該是安全的”來應(yīng)對，才是負(fù)責(zé)任的態(tài)度。

2005年8月12日