卷　一

清內(nèi)閣書(shū)

清內(nèi)閣書(shū)，自宋至明皆有之。予所見(jiàn)可據(jù)以爲(wèi)證者：宋則有《仙源譜系》，黃綾裝，朱絲欄寫(xiě)本。此必汴都淪陷後，爲(wèi)金人載以北去之物也。明則有南宋刊《水經(jīng)注》“渭水”注文，與《永樂(lè)大典》本校，不差一字，而校之吳琯刊本則大異。故知《大典》當(dāng)時(shí)，即據(jù)是本鈔入，鈔畢即藏之內(nèi)閣也。此兩書(shū)最爲(wèi)確證，其他證物，不一而足。蓋金載汴梁之圖籍北行，曆元至明，徐中山平定燕雲(yún)，復(fù)載而南。成祖北都，又自南徙北。清入關(guān)因而不易。然四五百年間，遷徙不常，散失殊甚。中間又無(wú)人爲(wèi)之整理，任其湮沒(méi)塵埃之中，鼠嚙蠹食，遂至不可究詰，此真典籍之浩刦也！

清乾隆時(shí)，修《四庫(kù)全書(shū)》，其書(shū)皆採(cǎi)自各省。內(nèi)閣之書(shū)，近在目前，置而不顧，當(dāng)由失散已多，不符成案，一言清理，將興大獄，故無(wú)人敢議及此也?！端膸?kù)》書(shū)成後，其各省呈進(jìn)之本，私家者盡皆發(fā)還；官購(gòu)進(jìn)呈者，皆發(fā)翰林院儲(chǔ)藏。故有清一朝圖籍，善本皆藏天祿琳瑯，餘則悉歸翰林院，內(nèi)閣中未嘗更藏一書(shū)。發(fā)翰林院者，亦以《四庫(kù)》底本爲(wèi)多，書(shū)面皆蓋有翰林院印。辛亥之際，無(wú)人顧問(wèn)，散失以盡。獨(dú)《永樂(lè)大典》尚存二百餘冊(cè)，悉爲(wèi)陸鳳石先生輦歸私第。陸其時(shí)任掌院學(xué)士。後屢追詢，乃以六十餘冊(cè)歸京師圖書(shū)館收藏。其餘諸冊(cè)，今恐亦散佚盡矣。

清代藏書(shū)凡三處：一、 天祿琳瑯，在內(nèi)廷，凡宋元善本多在焉。乾嘉之後，時(shí)有內(nèi)璫竊出私售，故流佈人間者亦多。戊申之間，曾經(jīng)朱艾卿先生輩清理。今自故宮博物館成立後，不知存者幾種？二、 翰林院，院址在今新華門(mén)迤南，書(shū)已盡散。三、 內(nèi)閣，清末設(shè)立京師圖書(shū)館，從張之洞等之請(qǐng)。內(nèi)閣之書(shū)，盡歸館有。補(bǔ)殘?zhí)摅迹鲋畨m埃之中，今圖書(shū)館所存宋元善本，皆是物也。全者絶少，惟卷帙不多，僅一二冊(cè)者，或有全璧，然不知此書(shū)有已歷四朝之久者矣。內(nèi)閣歸圖書(shū)館者，尚爲(wèi)成冊(cè)之書(shū)。其不成冊(cè)者，堆積一室中，高與梁齊。民國(guó)八年，歷史博物館請(qǐng)而清理之。塵土尺餘，紙不可揭，所得者《孟子》數(shù)卷，其餘皆殘篇也。自此之後，清廷之書(shū)畢矣。

《永樂(lè)大典》

《永樂(lè)大典》成書(shū)後，凡抄三部：一貯南京，二貯北京，其後悉毀於火。今所見(jiàn)者，嘉靖時(shí)重鈔本也。朱絲畫(huà)欄，黃綾裝，向藏翰林院。清初已有缺卷，不甚多。當(dāng)時(shí)補(bǔ)之或尚易，事積不理，至庚子聯(lián)軍入京，遂大散佚。時(shí)盡歸獄於聯(lián)軍，英公使至有照會(huì)聲明，外兵並未擕取，李鴻章亦遂不暇過(guò)問(wèn)。其實(shí)，即追問(wèn)亦不可得矣。然聯(lián)軍當(dāng)時(shí)未盡取則爲(wèi)實(shí)事，不取，則遁詞也。自此之後，海外各國(guó)遂亦有此書(shū)矣。前七八年，且有友人自海外購(gòu)歸二冊(cè)者，非其證乎？

《大典》修輯及卷數(shù)、冊(cè)數(shù)，予前所編《京師圖書(shū)館善本書(shū)目》中詳記之。其書(shū)以韻分類，每韻何字，即下收種種書(shū)籍及典故。如“水”字則《水經(jīng)》全書(shū)盡抄在內(nèi)，凡“水”字在首一字者皆收之。雖若駁雜，然無(wú)所去取，不似《四庫(kù)》先立一格，合格者留，不合格者去也。保存古籍之功，較爲(wèi)詳備。今通國(guó)所存，恐不過(guò)四五百冊(cè)矣。予所見(jiàn)則以《水經(jīng)注》爲(wèi)最，前後完整，今涵芬樓得其半，李氏得其半其後均歸涵芬樓。

“小 四 庫(kù)”

《四庫(kù)》七閣，今存其四。文淵向藏內(nèi)廷，後歸內(nèi)務(wù)部保管，今不知是否屬故宮博物館。文溯向爲(wèi)熱河行宮之書(shū)，後歸京師圖書(shū)館保管。文津向爲(wèi)盛京之書(shū)，曾運(yùn)至北京，聞後復(fù)運(yùn)歸奉天。北方四閣，僅文源一閣，向貯圓明園者，與園俱毀。南方三閣：文滙在揚(yáng)州，文宗在鎮(zhèn)江，洪楊之役悉毀；文瀾在杭州，毀十之七八。杭人丁松生先生，據(jù)坊間刻本補(bǔ)鈔，未竣。癸亥，予復(fù)募私家之款二萬(wàn)金，派員至京，據(jù)文溯鈔補(bǔ)。其丁鈔書(shū)卷帙與閣本不符者，亦校正一二，今成全璧矣。

文淵匣架皆紅木，文溯、文津楠木，餘皆不得而知矣。紙皆開(kāi)化榜紙，書(shū)之尺寸亦寬大，迄今百餘年，完好如新。惟集部用灰色綢裝，已脆裂。經(jīng)、史、子，黃、紅、緑三色，書(shū)面及束書(shū)之帶，依然無(wú)恙也。文瀾書(shū)本較小，紙亦不佳，想當(dāng)時(shí)南方三閣皆同。文溯寫(xiě)成在嘉慶時(shí)，書(shū)首已鈐“太上皇帝之寶”矣。文淵鈔寫(xiě)較精，文溯、文津脫誤至甚。最精者莫過(guò)於“小四庫(kù)”。蓋《四庫(kù)》卷帙太繁，不便常置內(nèi)廷，乃擇其中需要諸書(shū)重録之，以供內(nèi)書(shū)房之用。因日夕繙閲之書(shū)，故鈔校皆精，不敢茍且。然種數(shù)不多，內(nèi)廷名曰“四庫(kù)彙要”。世人以其節(jié)擇《四庫(kù)》諸書(shū)而不備，且裝潢與《四庫(kù)》無(wú)別，故以“小四庫(kù)”目之。民國(guó)四五年間，廠肆間有售者，蓋皆內(nèi)璫竊出私鬻之物也?；蛘卟恢?，遂疑爲(wèi)北方三閣之書(shū)已有散佚，實(shí)則內(nèi)書(shū)房中之“小四庫(kù)”也。然自此之後，“小四庫(kù)”究存若干種，無(wú)從稽考矣。

由《大典》輯書(shū)

《四庫(kù)》修書(shū)時(shí)，《大典》散佚不多，故從《大典》輯出之書(shū)，十居三四。今《大典》亡而《四庫(kù)》存，尚可存《大典》一斑也。然《四庫(kù)》修書(shū)之時(shí)，其弊甚多：一、 去取不精。因人廢言，因言廢書(shū)之處，不一而足。二、 茍且充數(shù)。此弊經(jīng)部、史部最甚。如日講解義、各省通志之類，卷帙繁冗，無(wú)關(guān)宏旨。三、 不載書(shū)之所自出。每書(shū)提要，僅敘作者姓氏出處及書(shū)中大義。至據(jù)何刻本、鈔本，不盡道及，使後人不知其來(lái)源。四、 擅改卷數(shù)字句。曾見(jiàn)翰林院所藏一舊書(shū)在廠肆中，僅存一冊(cè)，爲(wèi)《宋僧詩(shī)》。前三卷已缺，原標(biāo)曰卷之四，墨筆改爲(wèi)卷一，蓋此書(shū)即當(dāng)時(shí)輯入《四庫(kù)》之底本也。前缺之卷，漫不復(fù)究矣。予時(shí)與錢(qián)念劬先生同見(jiàn)之，相與拊掌，欲購(gòu)則已有主矣。其他卷數(shù)有與通行本不同者甚多，既未敘書(shū)之來(lái)源，其不同之故，遂不可問(wèn)。《潛邱劄記》中，凡錢(qián)牧齋諸條，悉改題他人，或改“朱竹垞”，或改“或曰”，不一而足。蓋《四庫(kù)》所收之《潛邱劄記》，尚爲(wèi)吳刻本，非後來(lái)刻本並全條而刪之也。五、 書(shū)前《提要》，各閣不同?，F(xiàn)在刻本《提要》，竟不知其據(jù)何閣所刻。故據(jù)刻本《提要》以攻閣書(shū)之誤，尚非定讞也。總之，紀(jì)文達(dá)爲(wèi)博覽聰明之詞臣，而非考據(jù)精詳之宿學(xué)，故取巧集事，迎合帝王，致有此失。

《四庫(kù)》有目無(wú)書(shū)者兩種

《四庫(kù)》有目無(wú)書(shū)者兩種：一《日講詩(shī)經(jīng)解義》，一《老學(xué)庵續(xù)筆記》。目録中載之，即各閣分架圖中，亦載此二書(shū)。然啓其匣，則《日講詩(shī)經(jīng)解義》爲(wèi)空匣，《老學(xué)庵續(xù)筆記》附於《老學(xué)庵筆記》中，而匣內(nèi)藏《老學(xué)庵筆記》外，更無(wú)半寸餘地可容《續(xù)筆記》者。匣面固刻之曰《老學(xué)庵筆記》、《老學(xué)庵續(xù)筆記》也?！对?shī)經(jīng)解義》初疑爲(wèi)書(shū)成在後，目録中則早列入，至是書(shū)是否編成，尚不可知。其後侍朱艾卿先生，偶道及。先生入宮之暇，留意訪察，則此書(shū)凡鈔成二十餘部，皆在內(nèi)廷，乃知書(shū)成在後之説不虛。蓋寫(xiě)成已在乾隆崩後，竟未發(fā)閣也。至《續(xù)筆記》世無(wú)是書(shū)，學(xué)者尤所渴望。想係當(dāng)時(shí)搜求未獲，而目録架匣竟不更正耳。每閣皆有分架圖，經(jīng)、史、子、集各以類次。每架若干匣，匣何書(shū)，匣面標(biāo)字，圖皆備載。蓋書(shū)有多寡，匣有大小，恐不易覓，故復(fù)繪圖也。文瀾架、匣皆毀，補(bǔ)鈔既竣，予亦囑堵申甫弟畫(huà)一圖歸。後之君子，倘能更募款項(xiàng)，據(jù)此造架造匣，則文瀾真復(fù)舊觀，了無(wú)遺憾矣?！独蠈W(xué)庵續(xù)筆記》世無(wú)是書(shū)矣，惟明鈔《説郛》第四卷中，尚載十七條。

敦煌寫(xiě)經(jīng)

敦煌石室，在甘肅敦煌縣。室甚穹，地下鋪鵝卵石子，厚一二尺，有友人知縣事者游之，爲(wèi)道如此。歸裝載石子甚富，蓋亦好事者。予丐其一，歸予敦煌片羽之匣。室內(nèi)外皆無(wú)記載，其起迄年月不可知。據(jù)其所藏之物斷之，則始晉而終五季也。予所見(jiàn)晉寫(xiě)經(jīng)二幅，皆不全。予所藏殘經(jīng)尾一頁(yè)，後書(shū)同光年號(hào)。其他凡見(jiàn)數(shù)千卷，六朝者、唐者，而唐爲(wèi)多，故世有唐人寫(xiě)經(jīng)之名。最初發(fā)現(xiàn)者法教士，車(chē)載而西，英人繼之，載去不少。官其土者，視若無(wú)睹也。清政府知之，始電甘撫索是物，學(xué)部派員至甘運(yùn)取，交通部以運(yùn)輸爲(wèi)名，亦派員助之。始至，土人居奇，由政府捐三千金修文廟，方許運(yùn)。董其事者，甘藩也。藩署中一盜，沿路賄交部之員以金，醉學(xué)部之員以酒，私啓其篋，復(fù)盜之，卷遂割裂不全。至京，準(zhǔn)尺寸，録起迄字，編一目録，歸圖書(shū)館庋藏，今目録與經(jīng)仍在。自此之後，惟江瀚長(zhǎng)館時(shí)，曾取數(shù)卷贈(zèng)人憶係贈(zèng)張季直者，目録上親筆批記，其他則未嘗遺失。然大抵皆經(jīng)，且無(wú)全者，數(shù)卷相合，方可成全璧。石室自此空矣。今世間所見(jiàn)者，皆當(dāng)時(shí)偷取之卷，或割裂之物，但亦有不出於石室者。蓋甘省地高土燥，唐、宋間又事佛極誠(chéng)，故往往寫(xiě)經(jīng)置罈中埋地下，數(shù)百千年完好如故。後人發(fā)之，以爲(wèi)古物也。予曾見(jiàn)西夏寫(xiě)經(jīng)一部於同年邵伯絅處，首尾完整，亦罈中物也。至今掘地者尚時(shí)有所獲。當(dāng)石室初發(fā)時(shí)，所藏實(shí)不止經(jīng)，兼有《唐韻》、《老》、《莊》等書(shū)，惜皆爲(wèi)西方人取去。流傳中國(guó)者惟經(jīng)，間有雜事如狀疏、捐疏、菜帳、捐冊(cè)之類。畫(huà)則有佛像、金剛之類，五彩繽紛，頗近藏畫(huà)，或純用硃筆繪之，然皆不精。書(shū)則有極精者。晉人寫(xiě)經(jīng)，用筆絶類鍾太傅《戎路帖》，同年陳季侃所藏二紙皆然。據(jù)云曾見(jiàn)一全卷，亦然。六朝則類龍門(mén)《妙香尼像》者爲(wèi)多。唐經(jīng)有中楷者，絶似顔平原《多寶帖》，小楷工者類褚河南及《靈飛經(jīng)》，間有小行草，不多見(jiàn)。其所書(shū)之物，用墨、用硃、用血；所書(shū)之紙，黃麻、白麻、棉紙。棉紙極薄，不多見(jiàn)，黃白麻最多。有一種黃麻似用蠟制者，性脆易裂，極光滑，凡書(shū)之工者，皆用此紙。經(jīng)之形狀，卷子者，仿竹簡(jiǎn)形者，厚紙闊約二寸，長(zhǎng)約六七寸，兩面朱絲界綫，四周留邊，首空寸許，穴一孔，蓋用以穿綫也，蝴蝶裝者厚紙三四頁(yè)或六七頁(yè)，對(duì)折，以鐵絲貫其折中，與今西裝書(shū)無(wú)異，特粗劣耳。此蓋宋蝶裝所自仿。但簡(jiǎn)形之經(jīng)，字皆較小，蝶裝之經(jīng)，字極不精。而卷子爲(wèi)多。經(jīng)之包手，綾也，錦也；經(jīng)之籖，磁青紙，金書(shū)也；經(jīng)之標(biāo)，綾也。然標(biāo)易失，包手易脫，綾錦之壽又不及紙，故今之所見(jiàn)者，皆紙而已。綾標(biāo)錦卷首泥金籖，皆不易見(jiàn)其全也。在中國(guó)者皆經(jīng)，經(jīng)之中十六七，皆《無(wú)量壽經(jīng)》。世之人求利者，求名之士笑之；求名者，求壽之士笑之。求壽者，熊經(jīng)鳥(niǎo)伸，吐故納新，世且目爲(wèi)有道之士，猶以爲(wèi)不足，寫(xiě)經(jīng)祈佛，思所以延之。嗚呼，貪心一也，奈此求壽之人何！

書(shū)不亡於秦火

秦火不亡書(shū)，昔人已論之，書(shū)之亡蓋由於兵燹、好尚也。《左傳》所引，不見(jiàn)於《詩(shī)》、《書(shū)》者多矣，此秦以前所亡書(shū)也。秦漢之際，天下大亂，讀書(shū)者少。蕭何入關(guān)，收秦圖籍，所收者何書(shū)也？以鄼侯出身吏胥，終其身亦不聞一語(yǔ)及學(xué)問(wèn)，意必戶口、法律、制度之書(shū)爲(wèi)多矣。秦之法至嚴(yán)至酷，自商君以來(lái)，已如是矣。漢初輕族人，承秦法也。顧秦法嚴(yán)酷，必且毛舉細(xì)故，煩苛異常，勒爲(wèi)成書(shū)，以詔吏民。自漢以來(lái)，乃不見(jiàn)秦法律之書(shū)，則漢法行而秦法廢矣。禮樂(lè)制度，無(wú)一不然。蓋秦號(hào)暴虐，雖用其實(shí)，不敢顯然襲其名，此秦書(shū)所以亡也。武帝表章儒學(xué)，百家之説，幾於皆廢。然《春秋》五傳，猶亡其二。漢世讖緯之書(shū)，與經(jīng)並重，後竟不傳。由此觀之，書(shū)之存亡，與秦火何關(guān)哉！

書(shū)之傳世分三期

書(shū)之傳世，大要可分三期：一、 竹簡(jiǎn)漆書(shū)，難寫(xiě)而易壞；二、 紙墨皆備，流傳較廣，然鈔寫(xiě)之際，訛奪亦多；三、 印刻，自此傳佈始遠(yuǎn)矣。自竹簡(jiǎn)以至刻印，歷年久遠(yuǎn)，屢經(jīng)兵火，毀亡之跡，世所共知。至若篆之化隸，隸之變楷，古字少而假借多，因是致訛，世不能詳。故自書(shū)籍傳世之後，字體變，紙墨變，以迄於剞劂，書(shū)之能不失真者幸矣，其功臣則劉中壘也。天祿校讎之後，世乃知讀書(shū)之法，世乃有可讀之書(shū)，惜乎繼中壘之後塵者少也。自漢至宋，所傳鈔寫(xiě)之書(shū)，僅存石室卷子，校讎之事，僅記雌黃手跡。然予所見(jiàn)唐人寫(xiě)經(jīng)，未嘗有校改者，有脫則於欄上大標(biāo)一“脫”字或省標(biāo)一“兌”字而廢之。故宋以前古書(shū)，不可考矣，惜哉！

刻　　書(shū)

刻書(shū)起於馮瀛王，然唐時(shí)實(shí)已有之。予所見(jiàn)有佛經(jīng)殘頁(yè)二紙，字體大近六朝。予又收得佛像一卷，棉紙印，所刻佛像，闊寸許，高倍之，連貫排比，諸像一律。紙之背面，墨筆書(shū)天寶年號(hào)。二者皆出於敦煌石室。則知刻字之術(shù)，唐已有之，特施之佛經(jīng)，未刻他書(shū)耳。馮氏始刻經(jīng)籍，至宋而大盛。南渡後，浙、閩、贛、蜀，所刊尤多，於是流傳天下，家誦戶習(xí)，得書(shū)易矣，此真宋人莫大之功也。然予於宋人有遺憾者數(shù)事：宋人去古未遠(yuǎn)，所見(jiàn)皆爲(wèi)鈔本，一刻之後，鈔本廢矣。則刻時(shí)宜搜集數(shù)本，詳爲(wèi)讎校而後刊，今不聞?dòng)写伺e也。蜀刻、浙刻，同一書(shū)而或字句不同，可見(jiàn)疏忽，此一病也。讀書(shū)者研精詞章，從事理學(xué)，惟恐己名之不傳，古人著作僅供材料之用，能以古籍爲(wèi)念而加以校訂者，僅尤延之、趙明誠(chéng)二人。遂初堂之書(shū)早散；易安居士南渡後，趙氏之書(shū)亦盪然以盡，可傷也。此二病也。學(xué)者風(fēng)尚如此，書(shū)鋪射利，?？坍?dāng)代名公巨卿之集。歐陽(yáng)文忠、蘇文忠、朱晦庵諸集，大字精槧，屢刻不一。而周秦漢魏諸子之書(shū)，則不甚注意，此三病也。

明承宋習(xí)，武斷尤甚，移並卷帙，竄改字句，不一而足。張佳胤刻《華陽(yáng)國(guó)志》，第十卷中原本每讚二句、下列小傳，張氏讚併爲(wèi)一，讚完然後羅列各傳，已失原本之意；而讚之結(jié)文二句，又未剔出，混入傳內(nèi)，讀之遂不可通。此其一例也?？虝?shū)不得善本，已爲(wèi)可惜，至刻書(shū)而妄改原書(shū)，不如不刻之爲(wèi)愈矣?；掴帧洞髮W(xué)》已開(kāi)其例。

注書(shū)當(dāng)先聚異本

胡三省注《資治通鑑》“秦使大良造伐魏”，其下考證數(shù)百字，“大良造爲(wèi)秦官，其時(shí)任此官者爲(wèi)衛(wèi)鞅。秦不能使官伐人國(guó)，必脫衛(wèi)鞅二字無(wú)疑”云云。胡本刻於臨海，自元至洪武初，取其板藏南京國(guó)學(xué)，至成化後，傳印不絶。清嘉慶二十一年，胡克家翻刻之，印行最盛。然所據(jù)並非兩宋古本也。其實(shí)宋刊本有“衛(wèi)鞅”二字也，胡氏所見(jiàn)本偶脫耳。雙鑑樓百衲本有此二字。近丁氏著《輿地叢鈔》浙江書(shū)局刊內(nèi)有《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》“宋生西域求經(jīng)”考證云“據(jù)其回在神龜二年，則出使當(dāng)在元年秋”云云，亦數(shù)百字。其實(shí)如隱堂本《伽藍(lán)記》有出使時(shí)日也。由此觀之，欲注書(shū)當(dāng)先聚此書(shū)刻本，盡校讎之，然後下筆，庶不妄費(fèi)心力。

書(shū)板之保存

《通鑑綱目》宋板，至清初尚在浙江。王氏《玉海》宋板，至明末亦未毀。故二書(shū)流傳最多，然皆三朝補(bǔ)板本也。由此觀之，刻板能保存合法，壽亦五六百年。但多印則易刓，不印則易朽，年印三四十部，擇通風(fēng)高燥之處藏之，斯善矣。武英殿板，當(dāng)時(shí)選材甚精，每板厚至寸餘，皆紅心棗木也，乾隆之後不復(fù)顧問(wèn)，乃爲(wèi)侍衛(wèi)蘇拉冬日禦寒薪火之用，孽哉！

釋藏凡四

釋藏凡四，正藏、續(xù)藏、嘉興藏、龍藏也。正、續(xù)藏已有鉛印流通；龍藏板尚存直隸一廟中，極宜保存；嘉興藏自明至清初相繼刊刻，全藏之?dāng)?shù)世無(wú)知者，今惟北京北城嘉興寺有一部，寺以此名也。予主京師圖書(shū)館時(shí)，曾派人至寺，寫(xiě)一目録藏館中。此秘藏也，天龍八部人等，宜共愛(ài)護(hù)。後在重慶華巖寺，見(jiàn)零冊(cè)中有目録，全。

《論　語(yǔ)》

《論語(yǔ)》“未若貧而樂(lè)，富而好禮者也”，日本五山本作“未若貧而樂(lè)道，富而好禮者也”，《古逸叢書(shū)》中即刻此本。如此則可通矣。貧而能樂(lè)，不問(wèn)所樂(lè)者何事，即可勝於無(wú)諂乎？

《兩 都 賦》

班氏《兩都賦》“游士擬於諸侯，列肆侈於姬姜”，游士、列肆並舉，不可解一也。列肆侈於姬姜，豈女閭乎？不可解二也。予見(jiàn)唐時(shí)日本寫(xiě)《兩都賦》，則云“列女侈於姬姜”，此真通矣。蓋誤以行草“女”字爲(wèi)“四”字，又自“四”字變“肆”字也。然各宋刊《文選》，無(wú)不作“肆”者，知“肆”之誤久矣。故知舊鈔之可貴，禮失而求諸野，亦不可忽也。

北宋刻《文選》

予所見(jiàn)北宋刻李善注《文選》，字勢(shì)古拙，疏密隨意，北紙，此真可寶，惜僅存數(shù)卷。前主京師圖書(shū)館者，竟置之雜書(shū)堆中，不加裝訂，屏不録入善本，可笑也。予至即薰沐出之塵垢之中，登之選部之首。蓋凡書(shū)所目爲(wèi)北宋者，十九“紹興”，惟此本當(dāng)北宋之名無(wú)慙耳詳見(jiàn)《善本書(shū)目》。

茶陵本《文選》

茶陵本《文選》，槧精印良，刀鋒秀挺，墨色光潤(rùn)，在宋刊中亦屬上乘，故各家書(shū)目多標(biāo)宋刊，其實(shí)元槧也。陳仁子，元人，前有大德二年陳敘。書(shū)估射利，多抽去此敘，以冒宋名。今明刊《文選》有自此本出者，陳敘尚存，可以爲(wèi)證。

《吹 劍 録》

俞文豹《吹劍録》首録成於淳祐三年八月，即自敘所云：“予以文字之緣，漫浪江湖者四十年。今乃倦游，索居京國(guó)。掩關(guān)守泊，條理故書(shū)。以昔見(jiàn)聞，與今所得，信筆録之。莊子云：‘吹劍首者，吷而已?！瘏?，許劣反，謂無(wú)韻也。”其後成續(xù)録，及己身已與正録合刊不分，今世通行之《吹劍録正集》是也。亦有自敘説明之?！吨蛔泯S叢書(shū)》中所刊《吹劍録外集》，則四録也。予得其三録，自敘云：“陳忠肅公瑩中，好讀書(shū)，至老不倦。每觀百家之文及醫(yī)卜等書(shū)，開(kāi)卷有得，則片紙記録，粘於壁間。環(huán)坐既遍，即合爲(wèi)一編，前後凡數(shù)十冊(cè)。文豹是編之續(xù)，至再至三，亦猶是也。淳祐戊申中和節(jié)，書(shū)於堪隱堂，且爲(wèi)四集張本?！痹圃啤Ｎ焐?，淳祐八年也。《外集》敘不贅録。其自敘明白如此。而《四庫(kù)》編目時(shí)，僅得《正録》、《四録》，不見(jiàn)《三録》，遂並其自敘之文，置之不顧，強(qiáng)名之曰“外集”，武斷可笑。《三録》爲(wèi)一鈔本，舊僅標(biāo)名曰“吹劍録，宋俞文豹撰”，不分三、四也，予鈔校一過(guò)，始知此亦世間佚書(shū)也。俞氏之《録》，至此全矣。有好事者並而刊之，亦一佳事?！洞祫﹀h》又有更名爲(wèi)《唾玉集》者，前有敘云：“世有《説苑》、《説林》，又有《叢説》、《世説》，嗚呼！説而不根諸理，橫潦耳。俞君文豹，餘慶友也。一日以其所萃之説，名曰‘吹劍’，其庶乎根於理者。予披閲顛末，觀其學(xué)粹甚，味其文瑩甚，殆無(wú)一疵可指，因易其名爲(wèi)《唾玉集》，識(shí)者或有取於斯。撫卷太息，喜而書(shū)之。景祐二年春山翁。”云云。又俞氏自敘曰：“頃編是録，名爲(wèi)《吹劍》，聊適興耳。或者遂僭名爲(wèi)《唾玉集》，豈予本心哉！知我罪我，以俟賢者。”則更在後矣。此不甚重要之書(shū)，及身數(shù)刻，更可證予前言。

《法言》三刻

揚(yáng)子《法言》，予所見(jiàn)宋、元、明三刻，板心、行款皆相同。宋刊字體亦不精，與元本無(wú)別，視明本爲(wèi)佳。半頁(yè)十一行，行大字二十一，小字二十五、六、七不等。前有景祐三年二月著作佐郎知尤溪縣事宋咸敘表。宋、元之別，在五聲十二律圖中白文“徵”字，宋本缺末筆，他本否。然白文涂改極易，須留意辨之。書(shū)估亦有抽去此圖，以元充宋者。蓋坊刻本之書(shū)，最難辨別也。

《雲(yún)谷雜記》

《雲(yún)谷雜記》，宋張淏清源撰，《宋藝文志》、《文獻(xiàn)通考》、《直齋書(shū)録解題》皆不著録。明《文淵閣書(shū)目》載一冊(cè)，不詳卷數(shù)。今世所傳四卷本，乃乾隆時(shí)自《大典》本輯出，都一百二十四條，似最詳矣。後得明鈔本《説郛》，第三十卷亦載是書(shū)，計(jì)共四十九條，與《大典》本同者二十九條，而“壽山艮嶽”一條，首尾完善，較《大典》本爲(wèi)勝。其餘“臚句傳”、“玉帳”、“《月令》字誤”、“太祖達(dá)生知命”、《大典》本亦有此條，略而不詳。“上祭於畢”、“登聞鼓”、“無(wú)置錐地”、“劉歆、顔游秦有功於《漢書(shū)》”、“檄書(shū)露布所始”、“魚(yú)雁傳書(shū)”、“《黃庭經(jīng)》第二條”、“竹之異品”、“佛書(shū)”、“燕脂”、“五大夫”、“二洪崖先生”、“阿堵”、“酒名齊物論”、“蔗字”、“避忌諱字”二十條，《大典》本中皆未見(jiàn)。不知《大典》所録爲(wèi)別本，抑輯《大典》本時(shí)遺之也。既無(wú)《大典》本可證，《説郛》所收又非全書(shū)，更無(wú)可考，真恨事也。然《説郛》在《大典》之前，則所據(jù)之本，自較《大典》爲(wèi)古，此可斷言。至陶珽所刻《説郛》，以“壽山艮嶽”一條，別列一書(shū)，標(biāo)名“艮嶽記”，已覺(jué)不合，然尚署爲(wèi)張氏撰也。其他“聯(lián)句所始”、“人事物”、“蒜髮”、“關(guān)羽印”、“無(wú)置錐地”、“稱臣呼卿”、“稱萬(wàn)歲”、“崔豹”、“斷屠”、“有功《漢書(shū)》”、“露布所始”、“竹之異品”、“佛書(shū)”、“刀耕火種”、“鐘鳴漏盡”、“孝宗聖德”、“二赤松”、“謚號(hào)”、“五大夫”、“禮部韻”、“堯九男”、“二洪崖先生”、“阿堵”、“後漢人亦有二字名”、“酒名齊物論”二十五條，竟別標(biāo)書(shū)名曰《東齋記事》，撰人曰許觀，妄人妄事，此爲(wèi)極矣。據(jù)《大典》本張氏原跋“秋樹(shù)雨聲”云云，今各本皆未見(jiàn)，則知此書(shū)尚有逸文也。

《猗覺(jué)寮雜記》

予前鈔得《猗覺(jué)寮雜記》，嘗跋之云：右《猗覺(jué)寮雜記》二卷。上卷二百零八條，其中補(bǔ)目者二，補(bǔ)目、補(bǔ)文者一；下卷二百四十六條，其中補(bǔ)文、補(bǔ)目者二，應(yīng)刪者一，都凡四百三十三條，與敘所云四百三十五則者不合?！毒壅浒鍏矔?shū)》本“唐人用平仄不同”條、“東坡所獲石砮記”條、“李虛中靈於人不靈於己”條皆分爲(wèi)二，“戚姬”、“女稱”二條合爲(wèi)一，“無(wú)王旦”一條、“男女皆不可以美稱”一條，又刪去下卷“游夏不能措一詞”條，凡四百三十三條，與敘所云四百四十四條者亦不合《聚珍本》洪邁敘作凡四百四十四則。《知不足齋叢書(shū)》本敘與此本同，“唐造茶與今不同”、“唐茶用臼用煎”兩條，“漏天”、“天公憒憒”、“天形”三條，“韓退之文章”、“劉杜譽(yù)韓處皆實(shí)録”兩條，“戚姬”、“女稱”兩條，“當(dāng)用稻字”、“骰子”、“渾化酒悲”三條，皆合爲(wèi)一?！疤迫擞闷截撇煌睏l、“用字出處”條、“李虛中靈於人不靈於己”條，亦合爲(wèi)一?！坝蜗牟荒艽胍辉~”條不刪。全書(shū)計(jì)三百三十一條。三本條數(shù)，無(wú)一同者，皆非定本可知。然知不足齋本又移下卷卷首三十六條附上卷卷末，又著“論史”二字，似尤疏矣云云。蓋下卷三百三十六條，不專論史也。

《易 林 注》

《易林注》，世皆以爲(wèi)宋本。絳雲(yún)樓有此書(shū)，樓災(zāi)，世皆以爲(wèi)佚矣。各家目録，舉如此説。《郘亭知見(jiàn)書(shū)目》亦恨絳雲(yún)之火，而此書(shū)遂亡。其實(shí)全者尚有毛氏影寫(xiě)本，不全者京師圖書(shū)館尚有刻本八卷。予主館時(shí)，曾借毛本影鈔，配成全書(shū)其時(shí)毛本在蔣君孟蘋(píng)處。擕之北上者，錢(qián)念劬先生也。首有東萊人費(fèi)直字長(zhǎng)翁敘，靈越五雲(yún)溪王俞聖唐會(huì)昌景寅歲周正五日敘。各繇辭下有書(shū)“無(wú)注”者，有書(shū)“未詳”者。其有注者，一注數(shù)見(jiàn)，極不精確。玩其刻字刀法，在元、明之際。白口，半頁(yè)八行，行十六字。獨(dú)卷七第三十七頁(yè)，半頁(yè)十行。卷十一“‘益’之‘旅’”三十三頁(yè)繇辭曰：“鹿在澤陂，豺傷其麑，泣血獨(dú)哀。”注曰：“鹿，獸名。按《韻府羣玉》：‘千年?duì)?wèi)蒼鹿，又百年?duì)?wèi)白鹿，又五百年?duì)?wèi)玄鹿。麑，鹿子也?！痹圃?。引陰氏《韻府羣玉》入注，則注者非宋人明矣。注書(shū)非宋，書(shū)乃宋刻，斷無(wú)是理。先輩未見(jiàn)其書(shū)，遂沿襲致誤耳。然其繇辭與通行各本《易林》，大有異同，亦可寶之書(shū)也。

隱　秀　篇

《文心雕龍·隱秀篇》，嘉靖本亦與通行本相同，不得明以前本，恐無(wú)從證其爲(wèi)闕爲(wèi)僞也。

東萊孤本

予於乙未冬影鈔得宋本《東萊先生詩(shī)集》一、二及十一三卷。前有乾道二年四月六日贛川曾幾敘。首行題東萊先生詩(shī)集卷第幾，下題江西詩(shī)派。白口，上標(biāo)字?jǐn)?shù)。第一魚(yú)尾下標(biāo)東萊幾；第二魚(yú)尾下標(biāo)頁(yè)數(shù)，下標(biāo)刊工姓名。左右雙綫。半頁(yè)十行，行二十字。卷十一書(shū)估挖改作第三卷，敘後目録已佚，補(bǔ)以空白，亦係書(shū)估之罪。又《外集》三卷。卷首有目録，無(wú)敘。目録第四頁(yè)第十三行墨釘未刻，查《集》中則《即事》一詩(shī)也。目録後一行云“慶元己未校官黃汝嘉增刊”，款式同前。卷首第二行低十格，標(biāo)“呂本中居仁”五字。持?，F(xiàn)在二十卷本《紫薇集》，則《外集》第三卷中所收諸詩(shī)，二十卷本中多未見(jiàn)也，真孤本之足珍者。

《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》校記

《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》最舊本爲(wèi)如隱堂，其後照曠閣、緑君亭刻本亦佳，至吳若準(zhǔn)集證本，幾於大備矣。《漢魏叢書(shū)》本似無(wú)足輕重，然事有極相反者。予校此書(shū)敘中南面有四門(mén)，諸本四皆作三，蓋指開(kāi)陽(yáng)、平昌、宣陽(yáng)也。原敘曰：“次西，曰宣陽(yáng)門(mén)，漢曰津陽(yáng)門(mén)，魏晉曰津漢魏本作宣陽(yáng)門(mén)，高祖因而不改?！睆娜珉[、緑君，則上文“宣”字，亦應(yīng)改爲(wèi)“津”字，文理方順。如漢魏本，則津陽(yáng)、宣陽(yáng)一門(mén)也。然則四字當(dāng)正爲(wèi)三乎？曰：非也。讀本書(shū)第三卷龍華寺條“宣陽(yáng)門(mén)外四里，至洛水上作浮橋，所謂永橋也”云云，同卷高陽(yáng)王寺條“在津陽(yáng)門(mén)外三里御道西”云云，是宣陽(yáng)、津陽(yáng)確爲(wèi)二門(mén)也。集證本有圖，南面東頭第一門(mén)曰開(kāi)陽(yáng)，次西曰平昌，又西曰宣陽(yáng)，類若以平昌爲(wèi)中門(mén)。然宣陽(yáng)北對(duì)閶闔宮門(mén)，南通永橋，則爲(wèi)正南中門(mén)無(wú)疑。於是宣陽(yáng)、開(kāi)陽(yáng)之間爲(wèi)平昌，而宣陽(yáng)迤西，竟無(wú)門(mén)矣。案《太平寰宇記》曰：“南面凡三門(mén)，開(kāi)陽(yáng)門(mén)在巳上，次西漢有小苑門(mén)，在午上，晉改曰宣陽(yáng)門(mén)。引《述征記》曰：‘謻門(mén)，即宣陽(yáng)門(mén)也?！呇与h《洛陽(yáng)記》曰：‘即漢之宮門(mén)，次西，漢曰津門(mén)，在未上?！痹圃啤t是宣陽(yáng)門(mén)漢名小苑門(mén)，不名津陽(yáng)，而津門(mén)，漢又另是一門(mén)，非即宣陽(yáng)門(mén)也。蓋《寰宇記》所記者，爲(wèi)南頭三大門(mén)。而《伽藍(lán)記》所記，則並午、巳之間小門(mén)，平昌亦記之。然《寰宇記》後人之書(shū)也，今更證之同時(shí)者。酈道元《水經(jīng)·穀水注》卷十六“穀水又南東屈徑津陽(yáng)門(mén)，又東徑宣陽(yáng)門(mén)南，又東徑平昌南，又東徑開(kāi)陽(yáng)門(mén)南”云云，則洛陽(yáng)南面四門(mén)，明白如畫(huà)矣。敘中宣陽(yáng)門(mén)下蓋有缺文，各家不參照本書(shū)三卷之文，又不詳考各書(shū)，見(jiàn)其僅有三門(mén)，則改四爲(wèi)三，以遷就之。漢魏本尚不敢率改，似疏實(shí)善。予爲(wèi)此説，倘他日得遇古本，闕文具在，則此説又等於胡氏之考大良造矣，一笑。

《水經(jīng)注》大典本之祖本

《水經(jīng)注》通行世間者，凡兩支：大宗北宋刊，小宗南宋刊。北宋刊在元祐時(shí)，今不得見(jiàn)。所傳者僅陸孟鳧影鈔本，及吳琯刻本，皆大宗出也。南宋刊即《大典》本之祖本。戴、趙二氏書(shū)皆宗《大典》，則小宗盛而大宗衰矣。南宋刊尚存十二卷，自內(nèi)閣佚出，歸袁克文氏，今又易主矣。袁氏跋云：“酈道元《水經(jīng)注》殘本，存卷十六至十九，又卷三十九、四十，凡六卷，首尾完者四卷。此書(shū)自明以降，考訂校勘，皆出自陸孟鳧影鈔宋刊本柳大中，若宋刊，則無(wú)聞焉。此殘本出清內(nèi)閣庫(kù)中，實(shí)希世之秘籍，字畫(huà)整健，當(dāng)出北宋。卷中如‘桓’、‘構(gòu)’諸字，皆有剔痕，決非刻時(shí)缺避，蓋南宋時(shí)所摹印也。陸鈔後有宋刻跋云：‘《水經(jīng)》舊有三十卷，刊於成都學(xué)宮。元祐二年春，運(yùn)判孫公始得善本於何聖從家。以舊編校之，才三分之一耳。乃與運(yùn)使晏公委官校正，募工鏤版，完缺補(bǔ)漏，比舊本凡益一十有三，共成四十卷。其篇帙小大，次序先後，咸以何氏本爲(wèi)正。元祐二年八月初一日記?！X(qián)遵王所見(jiàn)，即此鈔本，且以後人無(wú)翻雕者爲(wèi)惜。觀此，則此殘本即元祐刻本無(wú)疑，信人間之鴻寶也。丙辰三月十八夜，記於玉泉山下。寒雲(yún)?！庇璋创藲埍九c《大典》本校，絶無(wú)異同，則爲(wèi)《大典》祖本無(wú)疑。蓋當(dāng)時(shí)修書(shū)既竣，即歸內(nèi)閣儲(chǔ)藏，歷四百餘年而又重見(jiàn)於世也。持校吳琯本，則“渭水注”大不同，此非元祐刻本明矣。且宋人刻書(shū)，避諱缺筆，皆在刊時(shí)。未聞後來(lái)重印，復(fù)剔前書(shū)之字，而缺筆又實(shí)未有剔痕可尋。尋其字體，類浙贛而非蜀，疑紹興刊本，決非元祐舊本也。此爲(wèi)珍籍孤本，世所共知，必欲強(qiáng)南入北以爲(wèi)重，袁氏未爲(wèi)達(dá)也。白口，左右雙綫，魚(yú)尾下標(biāo)水經(jīng)幾，下標(biāo)頁(yè)數(shù)，最下列刻工姓名。半頁(yè)十行，行二十字。予所影寫(xiě)者，自袁氏六卷外，尚有五至八、三十四、三十八，六卷。第五卷首缺二十六頁(yè)。其餘十一卷缺字甚多，蓋奪之蠹魚(yú)之口，零星破碎極矣，板心尤甚，刻工姓名無(wú)一全者。否則按刻工姓名以求南、北，更一確證矣。

《水經(jīng)》單經(jīng)本

《水經(jīng)》無(wú)注本，予所見(jiàn)最古者爲(wèi)正德刊本，分爲(wèi)三卷。自河至湛水爲(wèi)上卷，濟(jì)水至膠水爲(wèi)中卷，沔水而下?tīng)?wèi)下卷。書(shū)之首行標(biāo)水經(jīng)卷第幾，次行標(biāo)水名，下空六字，標(biāo)桑欽撰。白口，中標(biāo)上幾頁(yè)、中幾頁(yè)、下幾頁(yè)。半頁(yè)八行，行十四字。後有正德戊寅夏季上浣鍚山筠谷道人盛夔題識(shí)，大略云：“右《水經(jīng)》三卷，撰於漢桑欽氏，而校輯於升庵楊先生。有先生爲(wèi)之表章，而欽之著述始顯?？v覽之餘，繕本而梓之?！痹圃?。案《水經(jīng)》單行無(wú)注本，各家未見(jiàn)著録，宋刻本，經(jīng)，注亦分。自後刻者，經(jīng)、注不分。讀者不見(jiàn)善本，始有戴、趙之案。使早見(jiàn)是書(shū)，不且渙然冰釋耶？

《全宋詩(shī)話》

予鈔得《全宋詩(shī)話》十三卷，清嘉慶丁丑退庵鍾廷瑛輯。自敘略云：“予既有宋詩(shī)分體之鈔，因得窮覽宋人詩(shī)話，及一切説部總類之書(shū)。劄而摘之，遂成鉅編。爰仿《全唐詩(shī)話》之體，以人爲(wèi)次，逐條彙入。復(fù)遵漁洋、竹垞兩先生之式，各注書(shū)名於下。其有不可專屬者，別爲(wèi)雜掇總序數(shù)卷，以盡其餘。都得□□卷，缺處爲(wèi)書(shū)估挖去，填“十三”二字。蓋亦已多矣。而東省藏書(shū)頗少，尚有十餘種應(yīng)入者，未得披閲，殊爲(wèi)歉然。采摭既繁，不無(wú)重複，擬於歸耕之暇，細(xì)加刪潤(rùn)，以遣餘齡?！痹圃?。原書(shū)第一卷自太祖至儀王仲湜，王室一部完全無(wú)缺。第二卷自范質(zhì)起，十三卷至徐介止，蓋仁宗以後諸人皆缺矣。覈其全書(shū)，當(dāng)有二三十卷。予所見(jiàn)者爲(wèi)稿本，蓑衣式，逐條尚未脫落。其中所收如第一卷“太祖”條，《蔡寬夫詩(shī)話》載晏元獻(xiàn)《庚庚大橫兆》一詩(shī)，自當(dāng)入“晏元獻(xiàn)”條下，而乃歸之“太祖”條下。第九卷“宋綬”一條，復(fù)見(jiàn)於“方慎從”條下，此皆原敘所云當(dāng)細(xì)加刪潤(rùn)者。然全唐有詩(shī)話，而全宋獨(dú)無(wú)，此書(shū)亦可貴也。他日有暇，當(dāng)搜輯成之。

《崇禎忠節(jié)録》

《崇禎忠節(jié)録》三十二卷，清嘉興高承埏撰。卷一至四，爲(wèi)正祀、附祀、已、未，甲申四方聞國(guó)變殉難諸臣民傳。卷五起至三十二，爲(wèi)各省殉難臣民傳。其中十一卷原目爲(wèi)常州、無(wú)錫乙酉殉難，江陰乙酉殉難，宜興乙酉殉難，靖江乙酉殉難，徽州府乙酉殉難，寧國(guó)府乙酉殉難，涇縣乙酉殉難，池州府乙酉殉難，太平府乙酉殉難，廣德州乙酉殉難，杭州府乙酉殉難。二十五卷原目爲(wèi)山西甲申以前殉難。此兩卷已佚。高氏成此書(shū)，年已八十餘，其戚譚有年宰江寧，曾爲(wèi)刻之。未半而高氏卒，刻遂中止。稿本極難辨認(rèn)，後得何銀臺(tái)聳之記室盛文謄清，始傳於世。此書(shū)可爲(wèi)他日修正《明史》之一助。

建文二年會(huì)試録

《皇明會(huì)試録》一卷，《殿試登科録》一卷，建文二年庚辰會(huì)試録也。第一場(chǎng)“四書(shū)”義三道，《易》、《書(shū)》、《詩(shī)》、《春秋》、《禮記》義各四道；第二場(chǎng)論、詔、誥、表各一道，判語(yǔ)五條；第三場(chǎng)策五問(wèn)。殿試録一甲三名：胡靖、王艮、李貫；二甲吳溥等三十七名；三甲李敦等七十名。自一甲三名至二甲前二名，皆江西籍也。三甲吳琬，福建邵武府建寧縣民籍，由國(guó)子生任湖廣漢川典史，下注福建癸酉鄉(xiāng)試第二十六名，湖廣鄉(xiāng)試第二十三名，爲(wèi)不可解。

《建文年譜》

《建文年譜》二卷，明東萊趙士喆撰。首有錢(qián)謙益、張遺及趙氏自敘三篇。趙氏，蓋遺民也。自洪武十年師生，至正統(tǒng)五年師歸京師，卒於西內(nèi)，凡六十四年。其附録則自正統(tǒng)七年楊士奇請(qǐng)修建文實(shí)録起，至崇禎四年李若愚請(qǐng)復(fù)建文帝廟謚終。削紀(jì)元，無(wú)謚號(hào)，此千古未有之事，而且窮搜內(nèi)外者十餘年，師卒隱而不見(jiàn)，莫非命也。鄭濟(jì)後以黃冠終，今杭州東岳廟道士其姓程者，相傳濟(jì)之裔也。

《嵇中散集》校記

《嵇中散集》，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》十三卷，《唐書(shū)·經(jīng)籍志》、《新唐書(shū)·藝文志》皆十五卷，《宋史·藝文志》、《崇文總目》皆十卷，鄭樵《通志·藝文略》十五卷，晁公武《郡齋讀書(shū)志》、陳振孫《直齋書(shū)録解題》、馬端臨《文獻(xiàn)通考·經(jīng)籍考》皆十卷，焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》十五卷，錢(qián)曾《述古堂藏書(shū)目》、《四庫(kù)全書(shū)總目》皆十卷，嗣後各家書(shū)目皆十卷，無(wú)十五卷者?！端逯尽肥?，注云“梁有十五卷，録一卷”，《唐志》十五卷，豈隋佚而唐世復(fù)見(jiàn)耶？《通志》疑據(jù)《唐志》記載，而焦氏《國(guó)史》則又沿《通志》者，《讀書(shū)志》、《書(shū)録解題》皆親見(jiàn)其書(shū)，而《宋史》、《崇文總目》又皆作十卷，是十五卷本早不可得而見(jiàn)矣。十卷本傳世者，首推明嘉靖乙酉黃省曾南星精舍刊本。莫郘亭《知見(jiàn)書(shū)目》以爲(wèi)仿宋本，其實(shí)校宋鈔本也。次爲(wèi)程榮本、汪士賢本、《百三名家》一卷本、《乾坤正氣集》本，大致不及黃本。自記載所得，則黃氏之前《中散集》蓋無(wú)刻本，故黃蕘圃、陸心源皆推尊吳匏庵鈔本，蓋可以證黃刊之誤也?！栋z宋樓藏書(shū)志》已列舉黃刊之脫誤，予得叢書(shū)堂鈔本，復(fù)校出數(shù)條，因録之如下，以廣流傳。各條皆舉其大者，至於片詞只字，多不勝數(shù)，乃知此本之可貴，實(shí)嵇集之孤本，使世人眼目，不盡爲(wèi)黃刻所掩者，賴有此也。

卷一《酒會(huì)》詩(shī)“猗猗蘭靄”一詩(shī)下，尚有四首：“淡淡白雲(yún)，順風(fēng)而回。淵淵緑水，盈坎而頽。乘流遙邁，自躬蘭隈。杖策答諸，納之素懷。長(zhǎng)嘯清原，惟以告哀?！薄俺棼[，舒翼大清。俯眺紫辰，仰看素庭。凌躡玄虛，浮沉無(wú)形。將游區(qū)外，嘯侶長(zhǎng)鳴。神原缺一字不存，誰(shuí)與獨(dú)征?！薄坝兄鄹「?，彿纚是維。栝檝松櫂，有若龍微。津經(jīng)險(xiǎn)越，濟(jì)不歸原缺一字。思友長(zhǎng)林，抱樸山嵋。守器殉業(yè)，不能奮飛?！薄坝鸹A岳，超游清霄。雲(yún)蓋習(xí)習(xí)，六龍飄飄。左佩椒桂，右綴蘭苕。凌陽(yáng)贊路，王子奉軺。婉孌名山，真人是要。齊物養(yǎng)生，與道逍遙?！薄峨s詩(shī)》“微風(fēng)輕扇”一章下，有五言詩(shī)三章：“人生譬朝露，世變多百羅。茍必有終極，彭聃不足多。仁義澆淳樸，前識(shí)喪道華。留弱喪自然，天真難可和。鄙人審匠石，鍾子識(shí)伯牙。真人不屢存，高唱誰(shuí)當(dāng)和。”“脩夜寂無(wú)爲(wèi)，獨(dú)步光庭側(cè)。仰首看天衢，流光曜八極。撫心悼季世，遙念大道逼。飄飄當(dāng)路士，悠悠進(jìn)自棘。得失自己來(lái)，榮辱相蠶食。朱紫雜玄黃，太素貴無(wú)色。淵淡體至道，色化同消息?！薄八兹瞬豢捎H，松喬是可鄰。何爲(wèi)穢濁間，動(dòng)搖增垢塵。慷慨之遠(yuǎn)游，整駕俟良辰。輕舉翔區(qū)外，濯翼扶桑津。徘徊戲靈岳，彈琴詠泰真。滄水澡五藏，變化忽若神。姮娥進(jìn)妙藥，毛羽翕光新。一縱發(fā)開(kāi)陽(yáng)，俯視當(dāng)路人。哀哉世間人，何足久托身?！?/p>

卷四《答難養(yǎng)生論》“故不殊於榆柳也”下，有“然松柏之生，各以良殖遂性，若養(yǎng)松於灰壤”十七字。

卷五《聲無(wú)哀樂(lè)論》“樂(lè)不至淫”下，有“因事與名，物有其號(hào)，哭謂之哀，歌謂之樂(lè)”十六字?！盁o(wú)微不照”下，有“茍無(wú)微不照”五字?！岸饲橐栽觎o”下，有“專散爲(wèi)應(yīng)，譬猶游觀於都肆，則目濫而情放，留察於曲度，則思靜”二十五字?！半m出於歡情然”下，有“自以理成，又非”六字。

《自然好學(xué)論》在第六卷。第七卷自《宅無(wú)吉兇攝生論》起，第八卷自《釋難宅無(wú)吉兇攝生論難》中篇起，第九卷自《答釋難》起。

卷九《答釋難》“復(fù)曰成命耶”下，有“且冒一諸錯(cuò)”五字。“爲(wèi)卜無(wú)益也”下，有“若得無(wú)恙爲(wèi)相敗於卜”九字?！拔慈羲恢毕拢小罢咝\(zhòng)此較通世之常滯然智所不知”十四字。

卷十《家誡》“其有衆(zhòng)人”下，有“不當(dāng)獨(dú)在後”五字。