“藥”不對“癥”的期刊“聯(lián)合聲明”

對此文，我也要先發(fā)幾點“聲明”：其一，文章觀點只就文學(xué)期刊而言，不涉報紙副刊和新媒體，因為目前報紙副刊和新媒體的生存狀態(tài)比較復(fù)雜，攪到一起說不清楚，且他們也未發(fā)什么聯(lián)合聲明，筆者就無必要無的放矢；其二，此文泛泛而論，并不針對某一家期刊，但如所談問題與某家有關(guān)，歡迎對號入座；其三，文中觀點，凡引用他人者，必注明出處，絕不襲用他人意見為己見。

那個45家期刊“聯(lián)合聲明”的核心問題是兩個，一是嚴禁抄襲，二是反對一稿多投。

這個聲明在微信圈廣為轉(zhuǎn)發(fā)，當(dāng)然這個“廣”也只“廣”到文學(xué)圈和文學(xué)愛好者，數(shù)量有限，大多老百姓是不太關(guān)心此類問題的。他們不訂也不讀文學(xué)期刊，這類問題遠不如小菜場價格浮動對他們更重要。

對于抄襲成風(fēng)，人神共憤，沒有太多異議。有人覺得，這是寫作者的基本職業(yè)操守，人所皆知的常識問題，有無必要掀這么大的浪頭的來“聲明”？我認為，通過“聲明”來造造聲勢，讓文抄公、文抄女心有忌憚，也無妨。但杜絕抄襲，不能僅止于“聲明”，應(yīng)有更為剛性的舉措，如編輯部人員對選用的稿件發(fā)排前做一些仔細甄別的工作，發(fā)現(xiàn)漏網(wǎng)之魚，可采取嚴厲的懲罰措施：公布抄襲者名字、收回稿酬、停用稿件若干時間甚至永不再錄用抄襲者稿件等，要讓抄襲者知悉，他的剽竊行為，一經(jīng)暴露，就將身敗名裂。如果抄襲量大，涉及嚴重侵權(quán)，還要訴諸法律。如此這般，是否效果會更好一些？

但在微信上大家討論較多的還是一稿多投問題。對此，謝有順教授的看法很精到：“準確表述應(yīng)該是不能一稿多發(fā)，而不是一稿多投。多投肯定是作者權(quán)利，尤其是初學(xué)寫作者不多投，幾無希望?！苯淌诰褪墙淌冢终寰渥?，一字之差，含義迥異，且體貼初學(xué)寫作者的苦衷。此看法得到《人民文學(xué)》主編施戰(zhàn)軍的呼應(yīng)：“其實這事就是因為一稿多發(fā)帶來了困擾，做了一個簡單的聲明。起草人沒有認真斟酌?！奔热弧耙桓宥嗤丁笔亲髡邫?quán)利，刊物要擺脫“一稿多發(fā)”的困擾，就不能從阻止“一稿多投”入手，需要編輯部自身拿出有效防范辦法來。愚以為，刊物制定若干條編輯條例，規(guī)范處理來稿，或許會有效。如對五千字內(nèi)稿件，半個月內(nèi)作者未見回復(fù)，可自行處理；萬字以內(nèi)稿件，一個月內(nèi)未見回復(fù)，可如何……萬字以上的長篇稿件，兩個月內(nèi)未見回復(fù)，可如何……來稿一旦明確將采用，應(yīng)及時通知作者，要求對方不得轉(zhuǎn)投他處，已經(jīng)投出的讓作者及時告知其他刊物，避免多發(fā)。至于個別作者如果已接到錄用通知，仍投其他刊物，并被刊用，刊物則可采取措施，懲戒這類無視游戲規(guī)則的作者。

關(guān)于“一稿多發(fā)”，似也不可一概而論?？飸?yīng)視自身定位，提出各自的要求。也有的期刊，不在乎“一稿多發(fā)”。《文學(xué)自由談》原主編任芙康先生就持“好稿不怕多發(fā)”的觀點，他認為現(xiàn)在報刊這么多，各家都有自身的讀者群，能夠?qū)⒆x者“通吃”的刊物幾乎極少，因此好文章多發(fā)幾處，讓更多的讀者看到，在稿酬普遍太低的情況下，作者可多拿幾份，應(yīng)是好事。此乃一家之言，其他刊物的編輯大人可姑妄聽之。我所杞人憂天的是，期刊無法適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)時代的閱讀環(huán)境，發(fā)行量越來越少，好稿越來越少，影響力越來越小，無人投稿比一稿多投更讓人焦慮。有的期刊，長期拖欠作者稿酬，乃至刊稿后既不寄樣刊，也不發(fā)稿酬，靠“吸血”生存，無視作者最基本的權(quán)益，此類期刊為何不關(guān)門歇業(yè)？

或許，期刊發(fā)此聲明，“醉翁之意不在酒”，只不過是借網(wǎng)絡(luò)擴大影響而已。但我知，廣告界有句名言：“一個好的產(chǎn)品，借助廣告可以提高銷量；而一個壞的產(chǎn)品，廣告則會加速其消亡?！币虼耍嵘陨砥焚|(zhì)，才是最根本的生存之道。

2016.8