第一章 傳媒與國(guó)家政治安全

國(guó)家政治安全主要指國(guó)家政治體系具有對(duì)社會(huì)矛盾的變遷演化的調(diào)適功能，能在社會(huì)內(nèi)部矛盾發(fā)生、發(fā)展和解決的過(guò)程中，維持原有基本結(jié)構(gòu)和基本性質(zhì)，及時(shí)有效地消除不安定因素，防止政治動(dòng)亂，保證國(guó)家政權(quán)和社會(huì)制度不被顛覆，保持政治運(yùn)作的秩序性、規(guī)范性和連續(xù)性。國(guó)家政治安全的主要內(nèi)容包括國(guó)家主權(quán)與領(lǐng)土完整、政治制度與政權(quán)穩(wěn)定、意識(shí)形態(tài)安全等。

第一節(jié) 傳媒與國(guó)家政治安全概述

一、國(guó)家政治安全及其在國(guó)家安全中的地位

國(guó)家政治安全是國(guó)家安全最根本的象征，是國(guó)家利益的最高目標(biāo)，關(guān)系到國(guó)家、政府系統(tǒng)和意識(shí)形態(tài)有組織的穩(wěn)定性和合法性。在國(guó)家安全體系中，政治安全居于最高層次，是國(guó)家安全的根本和主要標(biāo)志之一。因?yàn)?，在某種意義上，所有安全事務(wù)都屬于政治范疇，所有的安全都具有政治性，威脅和防衛(wèi)也都是從政治角度上構(gòu)成和定義。政治安全是主權(quán)國(guó)家存續(xù)的根本因素，倘若摧毀一個(gè)國(guó)家的政治安全，就等同于摧毀了這個(gè)國(guó)家本身。一個(gè)國(guó)家的政治安全狀況不佳，國(guó)家安全的整體狀態(tài)和其他方面的安全將受到根本性影響。因此，只有政治安全得到保障，才能有效地謀求和構(gòu)建經(jīng)濟(jì)、科技、文化、社會(huì)、生態(tài)等其他領(lǐng)域的安全。同時(shí)，其他領(lǐng)域的安全也為政治安全提供支撐和動(dòng)力。任何國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中，都形成了一套行之有效的制度和機(jī)制，以維護(hù)自己的政治安全。每一個(gè)民族國(guó)家在取得政治安全之前，無(wú)不為之英勇斗爭(zhēng)，甚至流血、犧牲；而在取得政權(quán)之后又無(wú)不為維護(hù)政治安全而奮斗。社會(huì)主義國(guó)家的政治安全以社會(huì)主義制度和主流意識(shí)形態(tài)的安全為前提，對(duì)外主要表現(xiàn)為防范敵對(duì)勢(shì)力的思想滲透和顛覆，維護(hù)國(guó)家主權(quán)；對(duì)內(nèi)主要表現(xiàn)為堅(jiān)持社會(huì)主義制度、鞏固主流意識(shí)形態(tài)陣地，維護(hù)社會(huì)秩序的基本穩(wěn)定。新中國(guó)建立以來(lái)，我們和西方大國(guó)的顛覆、滲透、破壞、威脅、演變進(jìn)行了長(zhǎng)期艱苦卓絕的斗爭(zhēng)，無(wú)不為了國(guó)家的政治安全。2007年，黨的十六屆四中全會(huì)《決定》明確提出，要堅(jiān)決防范和打擊各種敵對(duì)勢(shì)力的滲透、顛覆和分裂活動(dòng)，確保國(guó)家的政治安全。這既指出了新形勢(shì)下我國(guó)政治安全面臨的主要威脅，也確立了確保國(guó)家政治安全需要努力完成的主要任務(wù)。

二、傳媒在國(guó)家政治安全中的作用

大眾傳媒與國(guó)家安全從來(lái)都是密不可分的，準(zhǔn)確把握傳媒在國(guó)家政治安全中的地位和作用，正確認(rèn)識(shí)和處理傳媒與國(guó)家政治安全的關(guān)系，是維護(hù)國(guó)家政治安全的重要一環(huán)。國(guó)家政治安全是傳媒業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。大眾傳媒作為國(guó)家發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，離不開(kāi)國(guó)家政治安全的庇護(hù)。只有國(guó)家政治安全得到保障，國(guó)家穩(wěn)定、社會(huì)安定、生產(chǎn)力發(fā)展，傳媒自身才能得以繼續(xù)存在和發(fā)展。同樣，傳媒是國(guó)際政治生活中不可缺少的重要元素，是維護(hù)本國(guó)政治安全和對(duì)別國(guó)進(jìn)行政治滲透的重要工具，在國(guó)際政治斗爭(zhēng)中發(fā)揮著十分獨(dú)特的作用。

美國(guó)政治素有媒介政治之稱(chēng)，也是一個(gè)十分注重媒介外交的國(guó)家。美國(guó)政壇歷來(lái)注重運(yùn)用大眾媒體發(fā)揮政治影響。冷戰(zhàn)時(shí)期，以美國(guó)為首的西方主要國(guó)家對(duì)社會(huì)主義國(guó)家實(shí)施“遏制”戰(zhàn)略的一個(gè)重要組成部分，就是將其政治顛覆的動(dòng)機(jī)隱藏在所謂的“文化傳播”、“信息共享”之中。美國(guó)政府積極地利用大眾傳媒向全世界宣傳他們的文化、價(jià)值觀(guān)念，試圖使全球“美國(guó)化”。1952年，美國(guó)政府把在“二戰(zhàn)”中成立的戰(zhàn)時(shí)新聞處與國(guó)際新聞和文化事務(wù)處合并，成立了國(guó)際新聞署。美國(guó)政府在經(jīng)費(fèi)方面給其大力扶持，保障了其文化滲透的持續(xù)性，也保證了美國(guó)新聞機(jī)構(gòu)能夠網(wǎng)羅國(guó)際化的新聞人才，從而進(jìn)行更有效的國(guó)際性滲透活動(dòng)。20世紀(jì)60年代初，美國(guó)總統(tǒng)肯尼迪提出，“電臺(tái)廣播是顛覆社會(huì)主義制度的唯一手段”；對(duì)社會(huì)主義國(guó)家搞“和平演變”的具體途徑之一就是“加緊美國(guó)之音的廣播”，要讓“它越過(guò)國(guó)境和海洋，越過(guò)‘鐵幕’和‘石墻’”，去“同共產(chǎn)主義進(jìn)行你死我活的競(jìng)爭(zhēng)”。

20世紀(jì)80年代里根上臺(tái)后，更加明確地提出“美國(guó)將加倍努力促進(jìn)國(guó)際民主勢(shì)力的發(fā)展”，要求美國(guó)之音要發(fā)揮“破城錘”的作用，并提出一個(gè)撥款13億美元的空前龐大的更新加強(qiáng)美國(guó)之音設(shè)備的所謂“廣播星球大戰(zhàn)”計(jì)劃，以示要像肯尼迪重視太空計(jì)劃那樣重視美國(guó)之音的現(xiàn)代化。1989年5月，美國(guó)當(dāng)局宣布，要用二三十年時(shí)間“打一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的新的世界大戰(zhàn)”，“屆時(shí)我們將有可能融化社會(huì)主義，從而建立一個(gè)以我們西方文明為指導(dǎo)的新世界”。美國(guó)無(wú)線(xiàn)電學(xué)者羅樂(lè)就說(shuō)過(guò)：“在我們這一代，觀(guān)念能夠役使人民推翻政府和麻痹踞守在鋼筋水泥工事背后的軍隊(duì)，廣播已成為征服的絕頂重要的工具了?！泵绹?guó)傳播學(xué)者也曾公開(kāi)宣稱(chēng)：“西方世界為尋求瓦解共產(chǎn)主義的方法，花費(fèi)了半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間和億萬(wàn)美元，卻忽然發(fā)現(xiàn)答案就在電視新聞里。這些新聞使蘇聯(lián)和中國(guó)人開(kāi)了眼界，他們于是起來(lái)要求民主、自由。這就是這兩個(gè)國(guó)家發(fā)生動(dòng)亂的原因。”

冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界的政治地圖被重新繪制，美國(guó)等西方國(guó)家隨之調(diào)整其國(guó)際傳播戰(zhàn)略，西方傳媒不約而同地將視點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)中國(guó)的受眾?！懊绹?guó)之音”、英國(guó)的BBS、德國(guó)的“德國(guó)之聲”、加拿大的國(guó)際廣播電臺(tái)、法國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)都增辦了華語(yǔ)廣播或者增加了華語(yǔ)廣播時(shí)間。輻射亞洲的英國(guó)衛(wèi)視宣稱(chēng)其目的是“就重大國(guó)際事件傳播英國(guó)觀(guān)點(diǎn)”。1993年6月，克林頓在其宣布的“對(duì)外廣播計(jì)劃”中提出將建立“自由亞洲電臺(tái)”，目的是要向中國(guó)人民提供一個(gè)所謂“獨(dú)立的、不受控制的新聞來(lái)源”。次年1月，美國(guó)參議院通過(guò)建立“自由亞洲電臺(tái)”的議案。5月31日，克林頓在美國(guó)《洛杉磯報(bào)》上發(fā)表文章提出，“我們將把自由的消息告訴中國(guó)人民。我們將搞‘自由亞洲電臺(tái)’，增加‘美國(guó)之音’對(duì)中國(guó)的廣播并創(chuàng)辦每周一次的‘美國(guó)之音’電視節(jié)目”。

1999年8月，克林頓親自批準(zhǔn)成立一個(gè)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)“國(guó)際公共新聞小組”，專(zhuān)門(mén)協(xié)調(diào)外交、安全、聯(lián)邦調(diào)查局、中央情報(bào)局等多個(gè)政府部門(mén)，控制政府新聞在海外的傳播。

當(dāng)今時(shí)代，隨著傳媒科技的發(fā)展和時(shí)代變遷，傳媒全球化的趨勢(shì)日益明顯，媒體參政能力和影響范圍不斷擴(kuò)展。在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、“9·11”事件、倫敦地鐵爆炸案等國(guó)際重大事件中，新媒體反應(yīng)迅速、頻頻發(fā)力、設(shè)置議題，傳播價(jià)值觀(guān)念，顯示了其超越傳統(tǒng)媒體的特征，更吸引了美國(guó)政界的關(guān)注。而2008年奧巴馬在總統(tǒng)選舉中成功利用新媒體并獲勝，使臉譜、推特等網(wǎng)絡(luò)視頻、社交新媒體的政治價(jià)值凸顯，開(kāi)啟了美國(guó)政壇與新媒體全面聯(lián)姻的新時(shí)代。以美國(guó)為首的西方國(guó)家覆蓋全球的廣播、電視、因特網(wǎng)三位一體的跨國(guó)傳播體系已經(jīng)形成，大大增強(qiáng)了其整體實(shí)力和傳播效果。把新媒介作為實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的一種特殊工具的思路已日漸清晰，其傳播手法也更具隱蔽性。

近年來(lái)，隨著中國(guó)綜合國(guó)力的不斷增強(qiáng)，對(duì)外傳播的規(guī)模和力度都較以往有了很大提高，多媒體并存、多語(yǔ)種并用的對(duì)外傳播格局基本形成。但據(jù)調(diào)查顯示，20年前，美國(guó)人當(dāng)中對(duì)中國(guó)持正面態(tài)度的比例是40％；20年后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，對(duì)國(guó)際社會(huì)的貢獻(xiàn)也越來(lái)越大，然而這個(gè)比例并沒(méi)有多大變化。除去我們自身在傳播理念、傳播方式以及傳播技術(shù)等方面的因素外，十分重要的原因就是在以美國(guó)為主導(dǎo)的國(guó)際傳播格局中，中國(guó)仍處于弱勢(shì)地位，國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)被西方國(guó)家及其媒體掌控。出于種種目的，美國(guó)媒體對(duì)中國(guó)問(wèn)題保持持續(xù)興趣，近年來(lái)，新媒體對(duì)中國(guó)的關(guān)注更是有增無(wú)減?？傮w上，他們對(duì)中國(guó)的報(bào)道褒貶不一，但在涉及國(guó)家利益、文化價(jià)值觀(guān)或者意識(shí)形態(tài)沖突的時(shí)候，美國(guó)媒體始終站在其國(guó)家利益一方，按照美國(guó)的價(jià)值觀(guān)念和思維定式對(duì)中國(guó)評(píng)頭品足，甚至蓄意貶低，抹黑中國(guó)，針對(duì)中國(guó)的政治輿論戰(zhàn)此起彼伏。西方國(guó)家表面上大力鼓吹新聞自由、信息自由，并譴責(zé)對(duì)媒體進(jìn)行正當(dāng)管理的國(guó)家，美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里為此曾兩次發(fā)表關(guān)于網(wǎng)絡(luò)自由或信息自由的講話(huà)，強(qiáng)調(diào)要確保網(wǎng)絡(luò)信息傳播的自由。但在實(shí)質(zhì)上，美國(guó)政府卻始終強(qiáng)化對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的控制，利用其在互聯(lián)網(wǎng)掌控中的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，自由地向別國(guó)傳播對(duì)自己有利的信息，同時(shí)采取各種措施防范和限制對(duì)自己不利信息的傳播。

例如，2011年美國(guó)發(fā)生的規(guī)模龐大的“占領(lǐng)華爾街”抗議活動(dòng)，清楚地揭示了美國(guó)社會(huì)制度的嚴(yán)重不公，充分說(shuō)明了美國(guó)大多數(shù)民眾對(duì)美國(guó)現(xiàn)實(shí)的不滿(mǎn)，暴露出了美國(guó)在經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)領(lǐng)域中長(zhǎng)時(shí)間存在卻一直被忽視的諸多深層次問(wèn)題。類(lèi)似“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)如果是發(fā)生在發(fā)展中國(guó)家或其認(rèn)為“不友好”的國(guó)家，按照美國(guó)媒體的慣用做法，早就會(huì)動(dòng)用所有機(jī)器、開(kāi)足馬力，以明顯的支持態(tài)勢(shì)和鋪天蓋地的渲染性報(bào)道鼓動(dòng)民眾情緒，激化示威者與政府的矛盾和沖突，為以美國(guó)為首的西方國(guó)家對(duì)該國(guó)政府進(jìn)行干預(yù)、制裁制造輿論，進(jìn)而通過(guò)街頭政治來(lái)顛覆對(duì)象國(guó)政權(quán)，扶植其理想的代言政府。然而，美國(guó)媒體對(duì)“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)的報(bào)道卻明顯地偏頗、失衡。運(yùn)動(dòng)初期，美國(guó)媒體認(rèn)為“占領(lǐng)”活動(dòng)只是小范圍群體事件，在不涉及政府和財(cái)團(tuán)利益的情況下，其報(bào)道基本能夠做到客觀(guān)、中立，并將其當(dāng)作美國(guó)“人權(quán)”的體現(xiàn)而標(biāo)榜。而當(dāng)抗議者的政治訴求越來(lái)越明確，表示美國(guó)人民無(wú)法繼續(xù)忍受長(zhǎng)期被資本操控的命運(yùn)，要求改變美國(guó)不公平不合理的政治經(jīng)濟(jì)制度，事態(tài)的發(fā)展超過(guò)預(yù)期，對(duì)政府、財(cái)團(tuán)的利益構(gòu)成威脅或影響國(guó)家的穩(wěn)定和形象時(shí)，美國(guó)主流媒體的報(bào)道態(tài)度非常一致，傾向性十分明顯，抨擊、詆毀抗議活動(dòng)的聲音占據(jù)了主流，充分發(fā)揮了輿論導(dǎo)向的作用。

近年來(lái)，為了更好地利用網(wǎng)絡(luò)媒體這一在全球推動(dòng)西方民主的重要工具，美國(guó)專(zhuān)門(mén)成立了網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)司令部，美國(guó)國(guó)務(wù)院成立了網(wǎng)絡(luò)民主行動(dòng)辦公室，以協(xié)調(diào)臉譜、推特、谷歌等美國(guó)網(wǎng)絡(luò)大企業(yè)研制躲避主權(quán)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控的軟件，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)直接策劃、煽動(dòng)、支持、推進(jìn)目標(biāo)國(guó)家的“顏色革命”。近年中亞的“顏色革命”，西亞、北非的政治動(dòng)蕩、社會(huì)動(dòng)亂甚至政權(quán)易主，都與以美國(guó)為首的西方國(guó)家濫用新聞自由，有效利用傳媒有很大的關(guān)系。2011年2月15日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里宣稱(chēng)，這一年美國(guó)將花費(fèi)2500萬(wàn)美元“推動(dòng)因特網(wǎng)自由”，“將努力幫助專(zhuān)制國(guó)家異見(jiàn)人士突破網(wǎng)絡(luò)封鎖，推進(jìn)人權(quán)和民主”等。臉譜、推特、谷歌等新媒體積極響應(yīng)，在推銷(xiāo)美國(guó)意識(shí)形態(tài)、宣揚(yáng)美式民主、對(duì)外輿論宣傳和引導(dǎo)方面表現(xiàn)得異?；钴S，并通過(guò)不斷制造事件，威脅其他國(guó)家的政治安全，甚至在一些國(guó)家的動(dòng)亂中推波助瀾。就連《紐約時(shí)報(bào)》的文章也認(rèn)為，美國(guó)國(guó)務(wù)院與推特之間的關(guān)系表明，奧巴馬政府已經(jīng)把社交網(wǎng)站視為實(shí)現(xiàn)其外交戰(zhàn)略的利器，新媒體在一定程度上已成為美國(guó)政府的延伸，直接服務(wù)于美國(guó)的對(duì)外政策。

早在1999年2月26日，面對(duì)以美國(guó)為首的西方國(guó)家的對(duì)華戰(zhàn)略及其媒體的輿論攻勢(shì)，江澤民同志在全國(guó)外宣工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)指出：“世界各國(guó)爭(zhēng)相運(yùn)用現(xiàn)代化信息技術(shù)加強(qiáng)和改進(jìn)對(duì)外傳播手段。力爭(zhēng)在21世紀(jì)的世界輿論格局中占據(jù)有利位置。我們必須適應(yīng)這一趨勢(shì)，加強(qiáng)信息傳播手段的更新和改造，積極掌握和運(yùn)用現(xiàn)代傳播手段?！?000年，在中央思想政治工作會(huì)議上，江澤民又專(zhuān)門(mén)闡述了互聯(lián)網(wǎng)新聞宣傳與黨的思想政治工作的關(guān)系。他指出：“互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為思想政治工作的一個(gè)新的重要陣地，國(guó)內(nèi)外的敵對(duì)勢(shì)力正竭力利用它同我們黨和政府爭(zhēng)奪群眾、爭(zhēng)奪青年。我們要研究其特點(diǎn)，采取有力措施，應(yīng)對(duì)其挑戰(zhàn)?！?003年12月，胡錦濤在全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議上指出：“堅(jiān)持把加強(qiáng)和改進(jìn)對(duì)外宣傳作為宣傳思想戰(zhàn)線(xiàn)的一項(xiàng)戰(zhàn)略性任務(wù)。要緊緊圍繞黨和國(guó)家的工作大局，認(rèn)真貫徹中央的對(duì)外工作方針，全面客觀(guān)地向世界介紹我國(guó)社會(huì)主義物質(zhì)文明、政治文明和精神文明不斷發(fā)展的情況，及時(shí)準(zhǔn)確地宣傳我國(guó)對(duì)國(guó)際事務(wù)的主張，著力維護(hù)國(guó)家利益和形象，不斷增進(jìn)我國(guó)人民同各國(guó)人民的相互了解和友誼，逐步形成同我國(guó)國(guó)際地位相適應(yīng)的對(duì)外宣傳輿論力量，為全面建設(shè)小康社會(huì)營(yíng)造良好的國(guó)際輿論環(huán)境?！?/p>

第二節(jié) 傳媒與國(guó)家主權(quán)安全

一、傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)理論

（一）國(guó)家主權(quán)的概念

“主權(quán)”一詞起源于拉丁文，意思是最高權(quán)力。最早對(duì)主權(quán)進(jìn)行詮釋的是古希臘思想家亞里士多德，但明確使用這一概念并賦予其近代意義的是法國(guó)政治學(xué)家和法學(xué)家讓·博丹。博丹在其著作《國(guó)家論六卷集》（譯為《論共和國(guó)》）中說(shuō)：“主權(quán)是在一國(guó)中進(jìn)行指揮絕對(duì)和永久的權(quán)力?！睆牟┑さ闹鳈?quán)定義來(lái)看，國(guó)家主權(quán)與其他形式的權(quán)力相比，有兩個(gè)截然不同的目的指向：主權(quán)是一種排他的、絕對(duì)的權(quán)力，它是至高無(wú)上的，不受權(quán)限、職能和時(shí)間上的限制，而且是不可分割的；主權(quán)是一種恒久的權(quán)力，它是一個(gè)國(guó)家存在的關(guān)鍵支點(diǎn)，不論政治制度和政府的性質(zhì)和模式如何變動(dòng)，它始終存在；主權(quán)是國(guó)家的固有屬性，是國(guó)家存在的基石與靈魂，是國(guó)家有別于其他性質(zhì)的社會(huì)組織團(tuán)體和集團(tuán)的主要特征。

民族國(guó)家主權(quán)原則最早見(jiàn)諸于國(guó)際關(guān)系史的是1648年的《威斯特伐利亞和約》?！锻固胤ダ麃喓图s》從實(shí)踐上肯定了國(guó)家主權(quán)、國(guó)家領(lǐng)土以及主權(quán)平等為國(guó)際關(guān)系的基本原則，進(jìn)而產(chǎn)生了現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家體系，主權(quán)國(guó)家成為政治統(tǒng)治的基本形式。

在《簡(jiǎn)明大不列顛百科全書(shū)》中，把主權(quán)分為國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)方面。對(duì)內(nèi)主權(quán)“是一種國(guó)家決策過(guò)程中的最終負(fù)責(zé)者或權(quán)威”，對(duì)外主權(quán)“就是一個(gè)國(guó)家不受外來(lái)控制的自由”，“意味著國(guó)家的自主或獨(dú)立”。主權(quán)是國(guó)家具有的對(duì)內(nèi)的最高權(quán)力和對(duì)外的獨(dú)立地位。國(guó)家主權(quán)是民族國(guó)家最重要的特征和最根本的屬性，所以民族國(guó)家也稱(chēng)為主權(quán)國(guó)家。國(guó)家主權(quán)的獨(dú)立是政治安全的第一要素，是政治安全的核心。

傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)理論一直是國(guó)際社會(huì)中國(guó)家關(guān)系得以正常交往的基石。國(guó)家主權(quán)對(duì)內(nèi)的最高權(quán)威性和在國(guó)際關(guān)系中的獨(dú)立性，是保證每個(gè)主權(quán)國(guó)家平等交往的關(guān)鍵支點(diǎn)。自1648年《威斯特伐利亞和約》簽訂以來(lái)，國(guó)家主權(quán)的這種在一國(guó)范圍內(nèi)的至高無(wú)上性和對(duì)外關(guān)系的獨(dú)立性一直得到國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)同，并且上升到國(guó)際法層面，成為國(guó)際法的一項(xiàng)基本原則，最終在19世紀(jì)形成了一套完備的理論體系。但冷戰(zhàn)結(jié)束，經(jīng)濟(jì)全球化、世界格局多極化的大趨勢(shì)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的初露端倪以及環(huán)境、跨國(guó)犯罪、恐怖主義等全球性問(wèn)題的出現(xiàn)，使《威斯特伐利亞和約》條文中的傳統(tǒng)的國(guó)家主權(quán)原則受到越來(lái)越多的侵蝕與削弱，原有的主權(quán)概念正在向“實(shí)效主權(quán)”轉(zhuǎn)變。挑戰(zhàn)和否定主權(quán)的思潮泛起，不斷地有“人權(quán)高于主權(quán)”、“有限主權(quán)論”、“新干涉主義”、“新國(guó)際主義”等論調(diào)的喧囂，這是對(duì)傳統(tǒng)國(guó)家主權(quán)的直接挑戰(zhàn)。

（二）領(lǐng)土主權(quán)的含義

領(lǐng)土是指一個(gè)主權(quán)國(guó)家管轄下的地域空間，包括領(lǐng)土、領(lǐng)空、領(lǐng)海和根據(jù)《國(guó)際海洋法公約》規(guī)定的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)海域的總稱(chēng)。具體地講，領(lǐng)土是國(guó)家主權(quán)與主權(quán)權(quán)利管轄范圍內(nèi)的地域空間，包括國(guó)家的陸地、陸上水域、內(nèi)水、領(lǐng)海以及它們的底土和上空。它是由各種自然要素和人文要素組成的物質(zhì)實(shí)體，是國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)或資源、國(guó)民生存和從事各種活動(dòng)的場(chǎng)所或環(huán)境。國(guó)土是國(guó)家和民族的生存資料和生存空間，是一個(gè)民族的生活出發(fā)點(diǎn)。對(duì)外方面，國(guó)家的領(lǐng)土、領(lǐng)海、領(lǐng)空統(tǒng)一和完整，免受且能抵御外敵的入侵；對(duì)內(nèi)方面，人們的生存條件和生活空間在得到開(kāi)發(fā)利用的同時(shí)，能夠保護(hù)和發(fā)展它的養(yǎng)殖力，同時(shí)防止種種分裂勢(shì)力的圖謀得逞。

領(lǐng)土主權(quán)是國(guó)家主權(quán)的重要組成部分。領(lǐng)土主權(quán)首先是指國(guó)家對(duì)其領(lǐng)土的所有權(quán)，具體體現(xiàn)為領(lǐng)土管轄權(quán)、領(lǐng)土所有權(quán)和領(lǐng)土不可侵犯權(quán)，以及對(duì)其領(lǐng)土范圍內(nèi)的人、事、物的排他性的最高權(quán)力。以國(guó)家領(lǐng)土邊界劃分的領(lǐng)土主權(quán)，始終處于國(guó)家主權(quán)的核心地位。國(guó)家疆界是識(shí)別一個(gè)主權(quán)國(guó)家身份的首要標(biāo)志，對(duì)它的有效控制與維護(hù)是國(guó)際社會(huì)承認(rèn)國(guó)家合法性的前提。國(guó)家主權(quán)只有以領(lǐng)土為物質(zhì)基礎(chǔ)才具有現(xiàn)實(shí)性，領(lǐng)土主權(quán)一旦遭到破壞，一國(guó)的其他主權(quán)也就難以實(shí)現(xiàn)，甚至于被毀滅。因此，國(guó)家的領(lǐng)土是國(guó)家主權(quán)賴(lài)以體現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)的最基本空間，也是一個(gè)主權(quán)國(guó)家人民得以休養(yǎng)生息繁衍的最基本物質(zhì)基礎(chǔ)?！皣?guó)家領(lǐng)土的重要性在于它是國(guó)家行使其最高并且通常是排他權(quán)威的空間?！?/p>

國(guó)際關(guān)系實(shí)踐表明：侵略戰(zhàn)爭(zhēng)和其他侵略行為是對(duì)領(lǐng)土主權(quán)的最大威脅，不能有效地預(yù)防、制止侵略行為和懲治侵略者，就意味著國(guó)家領(lǐng)土主權(quán)缺乏根本性保障。吸取歷史教訓(xùn)，現(xiàn)代國(guó)際法就預(yù)防、禁止和懲治侵略戰(zhàn)爭(zhēng)和侵略行為進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)立法，建立并不斷完善了預(yù)防、禁止和懲治侵略罪行的法律原則、規(guī)則和制度?！岸?zhàn)”結(jié)束以來(lái)，國(guó)際社會(huì)中干預(yù)他國(guó)事務(wù)的現(xiàn)象雖并不少見(jiàn)，但是公然發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)或以其他方式公然侵犯別國(guó)領(lǐng)土主權(quán)的事件卻鮮有發(fā)生。即使發(fā)生，國(guó)際社會(huì)也會(huì)依據(jù)國(guó)際法的相關(guān)規(guī)定，及時(shí)采取必要措施予以制止，并迫使侵略者就其侵略行為給他國(guó)造成的損失予以賠償，當(dāng)年伊拉克入侵鄰國(guó)科威特引起的嚴(yán)重后果就是典型例證。

新中國(guó)成立之后，《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》對(duì)新中國(guó)外交基本原則作了明文規(guī)定，即“保障本國(guó)獨(dú)立、自由和領(lǐng)土主權(quán)的完整，擁護(hù)國(guó)際的持久和平和各國(guó)人民之間的友好合作，反對(duì)帝國(guó)主義的侵略政策和戰(zhàn)爭(zhēng)政策”。這后來(lái)成為和平共處五項(xiàng)原則中的重要內(nèi)容。尤其是互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整，被列為和平共處五項(xiàng)原則中的第一條，成為不同國(guó)家之間和平共處的前提和基礎(chǔ)。“中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)完整統(tǒng)一不容動(dòng)搖”這一國(guó)家戰(zhàn)略利益核心問(wèn)題，成為中國(guó)處理對(duì)外關(guān)系的基本國(guó)策。

二、西方傳媒對(duì)別國(guó)主權(quán)安全的危害

以美國(guó)為首的西方媒體，在對(duì)一些非西方政治制度的國(guó)家的時(shí)政報(bào)道中，經(jīng)常宣稱(chēng)自己是正義之師，對(duì)手是罪惡之徒，對(duì)這些國(guó)家的內(nèi)政指手畫(huà)腳，先聲奪人，誤導(dǎo)國(guó)際輿論，危害他國(guó)主權(quán)。而利用民族沖突和別國(guó)內(nèi)部矛盾分裂或顛覆一個(gè)國(guó)家，更是其一貫使用的手法，而且屢獲成功。

在科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)中，北約的戰(zhàn)爭(zhēng)宣傳自始至終向受眾傳送的最重要的一個(gè)信息是塞爾維亞在科索沃的暴行。媒體在報(bào)道北約這次行動(dòng)時(shí)，把巴爾干復(fù)雜的歷史、社會(huì)和人文背景過(guò)于簡(jiǎn)單化，而在報(bào)道北約講了什么和提供了什么材料方面，媒體實(shí)際上已成為北約這次行動(dòng)的一部分，他們?cè)谟眯麄鞴ぞ呷我馔磕v史和現(xiàn)實(shí)。美國(guó)主流媒體中的《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》、《新聞周刊》等，都是采取捏造事例、夸大數(shù)字的方式，集中報(bào)道的是塞族在對(duì)阿爾巴尼亞少數(shù)民族進(jìn)行種族清洗，閉口不談北約的狂轟濫炸給包括科索沃人民在內(nèi)的南聯(lián)盟人民帶來(lái)的空前災(zāi)難。更為離奇的是，后來(lái)甚至發(fā)現(xiàn)那些被媒體報(bào)道已被殺害的人依舊安然無(wú)恙地活著。美國(guó)國(guó)務(wù)院曾說(shuō)多達(dá)10萬(wàn)的阿族人在科索沃被屠殺，但在此后3年內(nèi)連2000具可能死于當(dāng)時(shí)危機(jī)的人的尸體也難湊夠，最終阿族科索沃最高法院不得不承認(rèn)“科索沃沒(méi)有發(fā)生種族滅絕”。這一所謂種族滅絕的指控，正如美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)的一位教授所說(shuō)：“完全是一種美國(guó)媒體將敵人妖魔化的程序……”

美國(guó)新聞媒體在北約轟炸中國(guó)駐南聯(lián)盟使館后，都立刻反應(yīng)為是一場(chǎng)“誤炸”，這也為美國(guó)和北約避免不利輿論、開(kāi)脫罪責(zé)作了鋪墊。與此同時(shí)，美國(guó)媒體把新聞報(bào)道集中在中國(guó)學(xué)生和民眾的示威游行，攻擊美國(guó)駐中國(guó)大使館，對(duì)轟炸帶來(lái)的中國(guó)使館人員的傷亡輕描淡寫(xiě)；反復(fù)報(bào)道美國(guó)總統(tǒng)的抱歉和中國(guó)的不接受，并結(jié)合對(duì)所謂中國(guó)政治獻(xiàn)金案和核間諜案的大肆炒作，意在向世界說(shuō)明：中國(guó)是不講道理的，是在耍賴(lài)，使得中國(guó)在這一事件上爭(zhēng)取國(guó)際輿論的道義支援，懲罰肇事者的斗爭(zhēng)受到了不利的影響。

在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始前，美英等國(guó)就已經(jīng)展開(kāi)了針對(duì)伊拉克國(guó)家及薩達(dá)姆本人的輿論“轟炸”，將伊拉克描繪成“邪惡國(guó)家”，將薩達(dá)姆說(shuō)成是有心理缺陷的“戰(zhàn)爭(zhēng)狂人”。英國(guó)《獨(dú)立報(bào)》曾發(fā)表文章，詳細(xì)列舉了美英聯(lián)軍為伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)編造的20個(gè)謊言：伊拉克應(yīng)為“9·11”恐怖襲擊事件負(fù)責(zé)，伊拉克與“基地組織”相互勾結(jié)，伊拉克從非洲購(gòu)買(mǎi)鈾“重新啟動(dòng)”核武器計(jì)劃，伊拉克企圖進(jìn)口鋁管來(lái)研制核武器，伊拉克仍然保留著第一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中剩下的大量生化武器，伊拉克擁有20枚可攜帶生化彈頭的導(dǎo)彈，薩達(dá)姆擁有制造天花病毒的能力，聯(lián)合國(guó)武器核查人員支持美英的對(duì)伊指控，等等，從而激起國(guó)際社會(huì)的義憤，以達(dá)到“全民支持”的政治目的。正是這些謠言，使美英聯(lián)軍得以“師出有名”地對(duì)伊拉克這樣一個(gè)主權(quán)國(guó)家實(shí)施暴力。

西方傳媒對(duì)中國(guó)主權(quán)的挑戰(zhàn)和威脅由來(lái)已久。隨著時(shí)代的發(fā)展和中國(guó)的強(qiáng)大，這種威脅日益明顯，特別是在1996年，由美國(guó)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立的主要針對(duì)中國(guó)的“自由亞洲電臺(tái)”，其多年以來(lái)的反動(dòng)宣傳，對(duì)我國(guó)主權(quán)已構(gòu)成現(xiàn)實(shí)威脅。

2008年4月30日美國(guó)國(guó)務(wù)院向國(guó)會(huì)呈交的《2007年度各國(guó)反恐怖主義形勢(shì)報(bào)告》的第五章《通過(guò)廣播宣傳》，將對(duì)中國(guó)新疆進(jìn)行廣播宣傳作為重點(diǎn)，并確定由自由亞洲電臺(tái)來(lái)完成。該報(bào)告稱(chēng)，自由亞洲電臺(tái)提供的維吾爾語(yǔ)廣播服務(wù)是1998年12月發(fā)起的，是唯一的提供維吾爾語(yǔ)的公正的新聞和信息的國(guó)際廣播服務(wù)。其潛在聽(tīng)眾僅在新疆維吾爾自治區(qū)就超過(guò)了1000萬(wàn)名維吾爾人。自由亞洲電臺(tái)的維吾爾語(yǔ)服務(wù)，作為替代“土著當(dāng)?shù)孛襟w”，報(bào)道該地區(qū)的事件；每周7天，每天播出兩小時(shí)。該節(jié)目往往打破常規(guī)，報(bào)道中國(guó)主流媒體或外國(guó)新聞機(jī)構(gòu)所沒(méi)有的獨(dú)家新聞。

該報(bào)告還稱(chēng)，為加強(qiáng)對(duì)新疆的宣傳，2004年9月專(zhuān)門(mén)設(shè)立了自由亞洲電臺(tái)維吾爾語(yǔ)網(wǎng)站，播放其廣播內(nèi)容，并提供關(guān)于新疆報(bào)道的文字、圖片和視頻。其存檔的音頻文件，可在一個(gè)特定的網(wǎng)頁(yè)或通過(guò)播客下載。同時(shí)提供RSS服務(wù)，使人們能夠自動(dòng)更新新聞閱讀器或網(wǎng)頁(yè)及新聞內(nèi)容。該報(bào)告稱(chēng)，自由亞洲電臺(tái)的維吾爾語(yǔ)服務(wù)面對(duì)中國(guó)的廣播干擾和網(wǎng)絡(luò)封堵，以定期發(fā)送電子郵件的方式，指示訪(fǎng)問(wèn)者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)代理服務(wù)器進(jìn)行訪(fǎng)問(wèn)。對(duì)西藏的廣播宣傳，也采取了與對(duì)新疆完全一樣的做法，設(shè)立了藏語(yǔ)廣播節(jié)目，開(kāi)通了藏文網(wǎng)站。事實(shí)證明，自由亞洲電臺(tái)是西方敵對(duì)勢(shì)力對(duì)我國(guó)進(jìn)行滲透、破壞的重要輿論陣地，是藏獨(dú)、疆獨(dú)的吹鼓手。

近年來(lái)，該臺(tái)密切關(guān)注我國(guó)涉藏、涉疆問(wèn)題，密集炒作我國(guó)藏區(qū)“示威、抗議”事件，炒作藏獨(dú)的海外行動(dòng)，吹捧達(dá)賴(lài)；炒作新疆的民族、宗教問(wèn)題，為疆獨(dú)的海外活動(dòng)搖旗吶喊，美化熱比婭；渲染西藏、新疆的緊張局勢(shì)和民族對(duì)立，詆毀我國(guó)涉藏、涉疆的方針政策，攻擊我國(guó)民族宗教政策，煽動(dòng)民族仇恨和民族分裂情緒，在新疆、西藏地區(qū)已產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響和現(xiàn)實(shí)的煽動(dòng)破壞作用。

發(fā)生在我國(guó)的2008年西藏“3·14”事件和2009年新疆烏魯木齊“7·5”事件，猶如一面放大鏡，將西方媒體干涉我國(guó)主權(quán)的行徑清晰地、赤裸裸地顯現(xiàn)出來(lái)。其主要手法包括：

（一）設(shè)置議題、惡毒攻擊

由于意識(shí)形態(tài)和政治體制的差異，某些西方媒體本能地抓住一些自認(rèn)為可以利用的問(wèn)題（如西藏問(wèn)題、人權(quán)問(wèn)題、臺(tái)灣問(wèn)題、新疆問(wèn)題等）借題發(fā)揮，對(duì)中國(guó)進(jìn)行以負(fù)面為主的“妖魔化”宣傳。例如，1997年世界銀行根據(jù)與中國(guó)政府援藏扶貧計(jì)劃，準(zhǔn)備給青海藏區(qū)提供7000萬(wàn)美元的無(wú)息貸款，幫助青海山區(qū)藏民移民到條件較好的山下，以便退山還林，保護(hù)環(huán)境。但是，親達(dá)賴(lài)的利益集團(tuán)鼓動(dòng)美國(guó)媒體誣蔑中國(guó)政府的扶貧計(jì)劃是“大規(guī)模移民漢人計(jì)劃”的陰謀，威脅到西藏人民的民族和文化的生存。因此在“西藏幫”領(lǐng)袖赫爾姆斯的掣肘下，該項(xiàng)對(duì)華貸款無(wú)疾而終。

奧運(yùn)火炬在洛杉磯傳遞期間，美國(guó)有線(xiàn)電視新聞網(wǎng)（CNN）主持人卡弗蒂發(fā)表“中國(guó)人過(guò)去50年都是一群暴徒”的惡劣言論，遭到海內(nèi)外華人的一片譴責(zé)聲。CNN隨后的所謂聲明，不僅未對(duì)卡弗蒂的惡劣言論作出任何道歉，反而把矛頭指向中國(guó)政府，企圖繼續(xù)蒙蔽世界輿論。西方媒體別有用心地把奧運(yùn)政治化。《華盛頓郵報(bào)》以《奧林匹克的恥辱》為題發(fā)表社論，無(wú)中生有地指責(zé)中國(guó)壓迫少數(shù)民族，有損奧林匹克的榮光，鼓吹抵制奧運(yùn)。2009年7月5日新疆發(fā)生打砸搶燒暴力犯罪事件后，引起了境內(nèi)外媒體的高度關(guān)注。盡管中國(guó)政府及時(shí)對(duì)國(guó)外媒體敞開(kāi)大門(mén)，但某些西方媒體仍然對(duì)固有事實(shí)視而不見(jiàn)，選擇用偏見(jiàn)代替事實(shí)。

即使一些西方媒體采用我國(guó)媒體對(duì)事件的報(bào)道時(shí)，也往往利用“隱性編碼”手法暗示其傾向性。例如，在關(guān)于“7·5”事件的一系列報(bào)道中，《紐約時(shí)報(bào)》大量引用了新華社的消息，內(nèi)容主要涉及“7·5”事件人員傷亡情況、中國(guó)對(duì)熱比婭及其組織定性、廣州韶關(guān)玩具廠(chǎng)事件、政府嚴(yán)懲犯罪分子等。但在引用這些消息的時(shí)候，都會(huì)注明新華社隸屬于中國(guó)政府，是中國(guó)政府的代言人。意指其稿件是帶有國(guó)家意圖的，內(nèi)容的客觀(guān)性也是受到質(zhì)疑的。

（二）拼湊圖片，制造虛假的真實(shí)

在受眾不能親臨現(xiàn)場(chǎng)了解真實(shí)情況時(shí)，圖面和照片的運(yùn)用是最能煽動(dòng)公眾情緒的手段。對(duì)照片進(jìn)行剪裁和精加工，可以根據(jù)需要對(duì)公眾情緒進(jìn)行高強(qiáng)度的心理暗示，使得公眾情緒隨著操縱者的期待而發(fā)生變化。

“3·14”事件發(fā)生后，達(dá)賴(lài)誣稱(chēng)是武警假扮僧侶所為，并提供了一張數(shù)十名武警拿著僧侶服裝的照片。原來(lái)這張照片是過(guò)去部隊(duì)借用僧侶的服裝與地方進(jìn)行文藝演出時(shí)拍的。然而美國(guó)《奧克蘭新聞報(bào)》、德國(guó)《西德日?qǐng)?bào)》、《明星周刊》等西方媒體卻肆意傳播這一謠言。德國(guó)RTL電視臺(tái)在其網(wǎng)站的新聞欄目登出一幅4名揮舞棍棒的警察追打游行者的照片，圖片說(shuō)明為“中國(guó)警察在西藏鎮(zhèn)壓抗議者”。但照片實(shí)際上是尼泊爾警察在加德滿(mǎn)都驅(qū)散游行示威者。

CNN對(duì)西藏“3·14”事件歪曲報(bào)道中，有一張照片傳播最廣、影響最大，堪稱(chēng)其“代表作”。3月17日，CNN網(wǎng)站上使用了一張西藏“3·14”事件的圖片，圖中兩輛軍車(chē)正向兩名平民駛來(lái)，傳遞的是軍隊(duì)威脅平民的信息。事實(shí)上，這是一張經(jīng)過(guò)裁剪的照片，如果完整展示圖片的話(huà)，可以看到當(dāng)時(shí)軍車(chē)旁有約10名暴徒在向軍車(chē)投擲石塊，顯然CNN網(wǎng)站的圖片故意剪掉了暴徒向軍車(chē)投擲石塊的部分。

對(duì)新疆“7·5”事件的報(bào)道，西方媒體也是如法炮制。許多圖片配有注釋?zhuān)瑢ⅰ?·5”事件渲染成“當(dāng)?shù)鼐用瘛迸c“入侵者”或“占領(lǐng)者”之間的沖突；強(qiáng)調(diào)這是“漢族與維吾爾族的相互對(duì)峙”、“漢族警察強(qiáng)行驅(qū)散維吾爾族人”等。7月6日，卡塔爾半島電視臺(tái)采訪(fǎng)“疆獨(dú)”頭目熱比婭時(shí)，熱比婭拿出事先準(zhǔn)備好的大幅照片，稱(chēng)“我的人民被圍在中國(guó)軍隊(duì)中間，他們?cè)趺纯赡馨l(fā)動(dòng)攻擊呢”？隨后發(fā)現(xiàn)，熱比婭使用的照片竟然是2009年6月湖北警方處理石首群體性事件的一張照片。而這張照片還被諸多外媒刊發(fā)，稱(chēng)這是烏魯木齊軍隊(duì)在鎮(zhèn)壓維吾爾族民眾。

（三）移花接木，混淆視聽(tīng)

當(dāng)中國(guó)發(fā)生烏魯木齊“7·5”事件時(shí)，中國(guó)官方的聲音總是刻意地被蓋住，而犯罪嫌疑人的親屬和遠(yuǎn)在海外的流亡人士卻成了主要信息源，明顯的傾向性在報(bào)道中顯露無(wú)遺。

法國(guó)《世界報(bào)》駐華記者7日發(fā)表了關(guān)于新疆形勢(shì)的后續(xù)報(bào)道。報(bào)道一開(kāi)頭就“聲色并茂”地描寫(xiě)到：“一隊(duì)?wèi)嵟膵D女舉著拳頭，發(fā)出氣憤和絕望的哭喊，緩慢地在大街上前行?！蔽恼抡f(shuō)她們哭訴的要求是：“釋放我們的丈夫，我們什么也沒(méi)做，是守法公民，只是想生活下去。”作為對(duì)照，文章又細(xì)致地描寫(xiě)了這些游行者面對(duì)當(dāng)?shù)匚渚吞鼐藛T全副武裝的陣容，還把逮捕犯罪分子稱(chēng)為“對(duì)這一空前騷亂的一次大范圍掃蕩”，把當(dāng)?shù)卣畬?duì)外國(guó)記者的迅速開(kāi)放和接待說(shuō)成是“中國(guó)政府急不可耐地散布其對(duì)于事件的看法版本”。

這些媒體通過(guò)細(xì)節(jié)描寫(xiě)了這幅略帶悲愴的畫(huà)面，宣揚(yáng)平民面對(duì)擁有“暴力”的警察時(shí)的勇敢，但它卻沒(méi)有說(shuō)，他們的親屬是犯罪嫌疑人，也沒(méi)有去傾聽(tīng)那些無(wú)辜死難者的家屬的聲音。需要，則?。徊恍枰?，則舍。與此同時(shí)，《紐約時(shí)報(bào)》的社論援引了“大赦國(guó)際”的觀(guān)點(diǎn)，而《華爾街日?qǐng)?bào)》干脆刊登題為《真實(shí)的維吾爾故事》的言論，作者恰是被中國(guó)官方認(rèn)定是暴亂組織者的熱比婭。

7月7日，英國(guó)《倫敦晚報(bào)》官網(wǎng)報(bào)道“7·5”事件時(shí)，配發(fā)了中國(guó)中央電視臺(tái)公布的被暴徒襲擊的無(wú)辜群眾相互安慰的視頻截圖。圖片中是兩位被暴徒襲擊后滿(mǎn)是鮮血的少女。然而，《倫敦晚報(bào)》給出的圖片說(shuō)明卻寫(xiě)到：“兩名女士在被警察攻擊后互相安慰。”

（四）顛倒是非，抹黑中國(guó)

西藏“3·14”和新疆烏魯木齊7月5日發(fā)生打砸搶燒嚴(yán)重暴力犯罪事件以來(lái)，西方諸多媒體的報(bào)道中偏袒暴力分子的傾向十分明顯，對(duì)事件的真相、中國(guó)政府的應(yīng)對(duì)舉措和民族政策提出種種質(zhì)疑。在2008年3月，自由亞洲電臺(tái)是海外第一個(gè)報(bào)道拉薩“3·14”事件的，并且是第一個(gè)造謠說(shuō)是因中國(guó)警察打傷和平抗議的僧侶而引發(fā)了騷亂。此后，西方許多媒體大肆渲染這種論調(diào)，并據(jù)此攻擊中國(guó)政府。

新疆“7·5”事件發(fā)生后，《紐約時(shí)報(bào)》極為重視，第二天就在頭版刊登了題為《中國(guó)西部地區(qū)爆發(fā)種族沖突》的報(bào)道。截至2010年8月20日，圍繞“7·5”事件，《紐約時(shí)報(bào)》一共發(fā)布了76篇報(bào)道，其中尤以2009年7月5日至2009年8月5日的報(bào)道最為密集，一共有32篇，而僅7月份就有28篇。

在《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道中，把打、砸、搶、燒犯罪分子的暴行說(shuō)成是抗議游行；各族群眾共同反抗暴徒則被描繪成“最大的一場(chǎng)民族沖突”；疆獨(dú)頭目熱比婭被描繪成“一位因維護(hù)維吾爾族人權(quán)而被中國(guó)政府投入監(jiān)獄的勇敢人士”、“自由的信徒”。CNN、英國(guó)廣播公司（BBC）等西方主流媒體都采訪(fǎng)了“世維會(huì)”在美國(guó)的發(fā)言人。該發(fā)言人將暴力犯罪謊稱(chēng)為“和平示威”，并稱(chēng)遭到“殘酷鎮(zhèn)壓”，而這一說(shuō)法在外媒中被廣泛引用。一些西方媒體還大肆傳播境外“東突”分子的謬論，說(shuō)“中國(guó)軍警不分青紅皂白地向抗議者開(kāi)槍”。不少媒體竟宣稱(chēng)，暴力事件是“源于和平示威”，“在警方開(kāi)槍后才演變?yōu)楸┝π袆?dòng)”。

三、新媒體對(duì)國(guó)家主權(quán)的挑戰(zhàn)

網(wǎng)絡(luò)傳播的無(wú)政府性，使得國(guó)際政治從地緣空間、外太空擴(kuò)展到無(wú)形的網(wǎng)絡(luò)空間；國(guó)家主權(quán)的范圍從領(lǐng)海、領(lǐng)空外延到“信息邊疆”，因此，網(wǎng)絡(luò)空間成為新的國(guó)際政治爭(zhēng)奪的對(duì)象和角斗場(chǎng)之一，對(duì)“信息邊疆”的控制也是國(guó)家主權(quán)不可或缺的一部分。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)傳播的全球性、開(kāi)放性以及流動(dòng)性，使國(guó)家的內(nèi)政外交更加透明化、公開(kāi)化，從而削弱了主權(quán)國(guó)家對(duì)信息的控制能力，國(guó)家主權(quán)呈現(xiàn)不斷相對(duì)化的趨勢(shì)。

利用先進(jìn)的數(shù)字技術(shù)手段和數(shù)字傳播特點(diǎn)，西方國(guó)家直接插手別國(guó)政治，干涉他國(guó)主權(quán)。網(wǎng)絡(luò)傳播的特性，進(jìn)一步拉大了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的數(shù)字鴻溝。隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，信息主權(quán)將成為左右國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治命脈、軍力強(qiáng)弱的關(guān)鍵因素。美國(guó)是世界上數(shù)字技術(shù)最發(fā)達(dá)的國(guó)家，不僅技術(shù)操控能力強(qiáng)大，而且互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行所需的絕大部分硬件、軟件也來(lái)自美國(guó)，故其掌控了全球信息主權(quán)。1998年10月，ICANN（互聯(lián)網(wǎng)域名與地址管理機(jī)構(gòu)）成立時(shí)，美國(guó)商務(wù)部授權(quán)其管理這13臺(tái)根服務(wù)器。但美國(guó)商務(wù)部在協(xié)議備忘錄中強(qiáng)調(diào)，其擁有隨時(shí)對(duì)ICANN這一管理權(quán)的否決權(quán)。美國(guó)商務(wù)部還曾宣布，將堅(jiān)持保留對(duì)互聯(lián)網(wǎng)域名根服務(wù)器的監(jiān)控權(quán)，意在美國(guó)將繼續(xù)掌握全球互聯(lián)網(wǎng)的最終控制權(quán)。“9·11”事件發(fā)生后，美國(guó)以“反恐”畫(huà)線(xiàn)，順我者友，逆我者敵，利用反恐干涉別國(guó)內(nèi)政，踐踏別國(guó)主權(quán)。美國(guó)成立了“全球宣傳辦公室”，將反恐作為第一要?jiǎng)?wù)，憑借自身的實(shí)力，特別是利用網(wǎng)絡(luò)等媒體，對(duì)信息進(jìn)行控制。奧巴馬政府還專(zhuān)門(mén)設(shè)立“網(wǎng)絡(luò)沙皇”專(zhuān)門(mén)掌管美國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全事務(wù)。出于擔(dān)心古巴、伊朗、敘利亞、蘇丹和朝鮮5個(gè)所謂“敵對(duì)國(guó)家”可能以某種方式危害美國(guó)國(guó)家利益的考慮，2009年5月，微軟公司按照美國(guó)政府的旨意，切斷了這5國(guó)的MSN即時(shí)通信服務(wù)端口。這幾個(gè)國(guó)家的用戶(hù)登錄時(shí)，會(huì)看到錯(cuò)誤代碼為“810003c1”的提示：“我們無(wú)法為你提供.NET Messenger服務(wù)?！蔽④浌颈硎?，此行為是緣于遵守美國(guó)政府制裁這些國(guó)家的禁令。微軟之所以能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)這5個(gè)國(guó)家關(guān)閉服務(wù)，是因?yàn)槿澜绗F(xiàn)有的13臺(tái)根服務(wù)器中10臺(tái)在美國(guó)，只要根據(jù)所分配的用戶(hù)IP地址信息，就可以輕而易舉地進(jìn)行掌控。如同美國(guó)一位網(wǎng)絡(luò)安全專(zhuān)家指出，如果美方有針對(duì)性地去做一些事情，對(duì)方是很難防范和抵擋的。這進(jìn)一步引發(fā)了人們對(duì)于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代國(guó)家主權(quán)安全的擔(dān)憂(yōu)。

網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)國(guó)家利用網(wǎng)絡(luò)向全球輸出的所謂“普世價(jià)值”，尤其善于利用目標(biāo)國(guó)受眾對(duì)本國(guó)現(xiàn)狀及各種社會(huì)問(wèn)題的不滿(mǎn)，制造或強(qiáng)化其內(nèi)部矛盾，削弱對(duì)象國(guó)公民對(duì)主權(quán)國(guó)家的政治認(rèn)同感和忠誠(chéng)度，損害主權(quán)國(guó)家的權(quán)威。例如各種非政府組織（NGO），就是利用網(wǎng)絡(luò)相互傳遞信息，將其分布在世界各地的具有超然的共同理想、超國(guó)民性的成員緊密地聯(lián)系在一起，形成所謂“全球認(rèn)同”，進(jìn)而協(xié)同作戰(zhàn)。這無(wú)疑對(duì)目標(biāo)國(guó)家的傳統(tǒng)主權(quán)安全構(gòu)成嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

第三節(jié) 傳媒與國(guó)家政治制度安全

政治制度是指在特定社會(huì)中，統(tǒng)治階級(jí)通過(guò)組織政權(quán)以實(shí)現(xiàn)其政治統(tǒng)治的原則和方式的總和。從更為寬泛的角度看，政治制度是指社會(huì)政治領(lǐng)域中要求政治實(shí)體遵行的各類(lèi)準(zhǔn)則或規(guī)范，包括國(guó)體（即國(guó)家的主體，指各階級(jí)在國(guó)家政權(quán)中的地位與作用）、政體（即一定社會(huì)的基本政治制度的具體表現(xiàn)形式的總和，其核心內(nèi)容是政治權(quán)力的配置）、政黨制度（即代表一定階級(jí)、階層或集團(tuán)的根本利益，為達(dá)到政治目的，特別是為了取得政權(quán)和保持政權(quán)而建立的一種政治組織）、選舉制度（即一國(guó)統(tǒng)治階級(jí)通過(guò)法律規(guī)定的關(guān)于選舉國(guó)家代表機(jī)關(guān)的代表和國(guó)家公職人員的原則、程序與方法等各項(xiàng)制度的總稱(chēng)，它包括選舉的基本原則、選舉權(quán)利的確定，組織選舉的程序和方法，以及選民和代表之間的關(guān)系）等內(nèi)容。

政治制度是隨著人類(lèi)社會(huì)的政治現(xiàn)象出現(xiàn)而產(chǎn)生的，是人類(lèi)出于維護(hù)共同體的安全和利益、維持一定的公共秩序和分配方式的目的，對(duì)各種政治關(guān)系所做的一系列規(guī)定。建立在不同國(guó)情基礎(chǔ)上的各國(guó)政治制度，反映了各國(guó)的政治發(fā)展道路，呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，我國(guó)現(xiàn)行的政治制度深深植根于中國(guó)土壤，體現(xiàn)了中國(guó)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律和客觀(guān)要求，符合全國(guó)各族人民的根本利益。

一、中國(guó)政治制度區(qū)別于西方國(guó)家政治制度的本質(zhì)特征

西方國(guó)家政治制度的本質(zhì)，在國(guó)體上是資產(chǎn)階級(jí)居統(tǒng)治地位的國(guó)家。與資產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政這一國(guó)家本質(zhì)的政權(quán)組織形式相適應(yīng)，在政體上，西方國(guó)家普遍實(shí)行三權(quán)分立制度?！叭龣?quán)”歸根到底是資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治權(quán)，三權(quán)分立制度只能是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部利益的一種瓜分和調(diào)整，并不能改變資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的階級(jí)實(shí)質(zhì)。因?yàn)樵谖鞣絿?guó)家，只有擁有雄厚財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級(jí)才有資格參與分權(quán)。西方議會(huì)的議員是某黨、某派的代表。三權(quán)分立制度的運(yùn)行也是圍繞著能否有力地維護(hù)和鞏固資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的這一目的而運(yùn)行的。在現(xiàn)實(shí)政治生活中，三權(quán)分立原則并未完全兌現(xiàn)，最明顯的是三權(quán)中行政權(quán)日益擴(kuò)大，實(shí)際上居于支配地位，而立法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的制約脆弱乏力。所以，資產(chǎn)階級(jí)的分權(quán)制衡也是相對(duì)的，當(dāng)分權(quán)制衡原則影響或威脅到資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治這一本質(zhì)時(shí)，這一原則就不再是“神圣不可侵犯的”了。在政黨制度方面，西方資本主義國(guó)家通常實(shí)行多黨制，其形態(tài)主要是兩黨輪流執(zhí)政或多黨聯(lián)合執(zhí)政。它是建立在資本主義私有制基礎(chǔ)之上，實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)不同利益集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)在政治上的反映。

與西方資本主義國(guó)家政治制度不同，我國(guó)的國(guó)體是勞動(dòng)人民掌權(quán)的社會(huì)主義國(guó)家。我國(guó)1954年第一部憲法第一條開(kāi)宗明義規(guī)定：“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主國(guó)家?！边@一國(guó)家本質(zhì)決定了在中國(guó)當(dāng)家作主的是人民，即一切權(quán)力屬于人民。人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心，是發(fā)展社會(huì)主義民主政治的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。我國(guó)實(shí)行的基層群眾自治制度，是最直接體現(xiàn)人民當(dāng)家作主的一項(xiàng)重要政治制度。這項(xiàng)制度是廣大人民群眾在城鄉(xiāng)基層單位和組織中，依法直接行使民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督權(quán)利的民主制度。

與中國(guó)國(guó)體和國(guó)情要求相適應(yīng)的政權(quán)組織形式，是“議行合一”的人民代表大會(huì)制度，這也是中國(guó)政治體制最突出的特點(diǎn)。人民代表大會(huì)制度是我國(guó)人民當(dāng)家作主、參與管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)的根本政治制度。全國(guó)人民代表大會(huì)是我國(guó)的最高權(quán)力機(jī)關(guān)和最高立法機(jī)關(guān)。國(guó)務(wù)院作為我國(guó)的最高行政機(jī)關(guān)，最高人民法院和最高人民檢察院作為我國(guó)的司法機(jī)關(guān)，都由人大選舉、受人大監(jiān)督、對(duì)人大負(fù)責(zé)。人民代表大會(huì)制度之所以適合中國(guó)國(guó)情，主要在于：第一，人民代表大會(huì)制度具有真實(shí)而廣泛的代表性，有利于反映和集中人民的意志，保障人民當(dāng)家作主的權(quán)利。第二，“議行合一”的人民代表大會(huì)制度有利于提高國(guó)家機(jī)關(guān)的工作效率。第三，人民代表大會(huì)制度實(shí)行民主集中制原則，既有利于充分發(fā)揚(yáng)民主，又有利于國(guó)家的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。第四，人民代表大會(huì)制度充分反映了我國(guó)各民族的平等團(tuán)結(jié)。我國(guó)的人大代表也與西方議員有本質(zhì)區(qū)別。他們來(lái)自各地區(qū)、各民族、各方面，人口再少的民族也至少有一名代表，具有廣泛的代表性。

實(shí)踐證明，我國(guó)實(shí)行的“議行合一”原則，具有很大優(yōu)越性。鄧小平同志明確指出：“我們實(shí)行的就是全國(guó)人民代表大會(huì)一院制，這最符合中國(guó)實(shí)際。如果政策正確，方向正確，這種體制益處很大，很有助于國(guó)家的興旺發(fā)達(dá)，避免很多牽扯?！?/p>

誠(chéng)然，由于人民代表大會(huì)制度建立和發(fā)展的時(shí)間不長(zhǎng)，又受到我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)、文化條件的制約，因而它還存在著不足之處，還需要進(jìn)行必要的改革和完善。黨的十六大報(bào)告把發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明，作為全面建設(shè)小康社會(huì)的重要目標(biāo)。指出：“政治體制改革是社會(huì)主義政治制度的自我完善和發(fā)展。”、“要堅(jiān)持從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，總結(jié)自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)借鑒人類(lèi)政治文明的有益成果，絕不照搬西方政治制度的模式。要著重加強(qiáng)制度建設(shè)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主政治的制度化、規(guī)范化和程序化?！?、“堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度，保證人民代表大會(huì)及其常委會(huì)依法履行職能，保證立法和決策更好地體現(xiàn)人民的意志?！彪S著政治體制改革的深入進(jìn)行，我國(guó)的人民代表大會(huì)制度將會(huì)日益成熟和完善。

與資本主義國(guó)家的兩黨制或多黨制有根本的不同，我國(guó)的政黨制度是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度。這既是我國(guó)的一項(xiàng)基本政治制度，也是具有中國(guó)特色的社會(huì)主義政黨制度。這項(xiàng)制度以合作、參與、協(xié)商為基本精神，以團(tuán)結(jié)、民主、和諧為本質(zhì)屬性；具有政治參與、利益表達(dá)、社會(huì)整合、民主監(jiān)督、維護(hù)穩(wěn)定等重要功能；堅(jiān)持廣泛民主與集中領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一。我國(guó)的政黨制度具體有如下特征：（1）中國(guó)共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，民主黨派是參政黨，不是在野黨，更不是反對(duì)黨；（2）中國(guó)共產(chǎn)黨和各民主黨派都以四項(xiàng)基本原則為共同準(zhǔn)則；（3）各民主黨派都參加國(guó)家政權(quán)，參加國(guó)家事務(wù)的管理，參加國(guó)家大政方針和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人選的協(xié)商，參與國(guó)家方針、政策、法律、法規(guī)的制定執(zhí)行；（4）中國(guó)共產(chǎn)黨和各民主黨派都以憲法為根本活動(dòng)準(zhǔn)則。我國(guó)的政黨制度有利于最大限度地集中社會(huì)資源，把各種社會(huì)力量納入政治體制，使社會(huì)各方面的愿望和要求得到更充分的反映和實(shí)現(xiàn)，避免西方國(guó)家分權(quán)制衡體制下各種力量相互牽制和抵消的弊端，使中國(guó)特色社會(huì)主義民主更加充滿(mǎn)生機(jī)和活力。

民族區(qū)域自治制度是解決我國(guó)民族問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)民族平等、維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整的一項(xiàng)基本政治制度。這項(xiàng)制度體現(xiàn)了民族因素與區(qū)域因素、政治因素與經(jīng)濟(jì)因素、歷史因素與現(xiàn)實(shí)因素、制度因素和法律因素的有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了我國(guó)社會(huì)主義多民族國(guó)家在民主基礎(chǔ)上的高度統(tǒng)一。這項(xiàng)制度能夠保障少數(shù)民族享有自治權(quán)利，廣泛參與國(guó)家和本民族內(nèi)部事務(wù)的管理，維護(hù)和保障少數(shù)民族和民族自治地方的合法權(quán)益。

新中國(guó)成立以來(lái)，特別是改革開(kāi)放30多年來(lái)，我國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)取得了歷史性成就，中國(guó)特色社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)得到實(shí)踐的充分印證。這種制度優(yōu)勢(shì)不僅中國(guó)人民感受深切，而且越來(lái)越得到國(guó)際社會(huì)的關(guān)注和認(rèn)可。胡錦濤同志在2011年慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立90周年的重要講話(huà)中明確提出了“中國(guó)特色社會(huì)主義制度”的概念，并對(duì)其作了深刻論述。胡錦濤說(shuō)，經(jīng)過(guò)90年的奮斗、創(chuàng)造、積累，黨和人民必須倍加珍惜、長(zhǎng)期堅(jiān)持、不斷發(fā)展的成就是：開(kāi)辟了中國(guó)特色社會(huì)主義道路，形成了中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，確立了中國(guó)特色社會(huì)主義制度。中國(guó)特色社會(huì)主義道路，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的必由之路，是創(chuàng)造人民美好生活的必由之路。中國(guó)特色社會(huì)主義制度，是當(dāng)代中國(guó)發(fā)展進(jìn)步的根本制度保障，集中體現(xiàn)了中國(guó)特色社會(huì)主義的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)。

二、傳媒引導(dǎo)國(guó)家制度變革

（一）傳媒制度的差異及其引導(dǎo)制度變革的方式與結(jié)果

基于國(guó)家體制的差異，各國(guó)的傳媒制度也不盡相同，但大致可分為傳媒集權(quán)制度和傳媒自由制度兩種。在不同的傳媒制度下，傳媒引導(dǎo)制度變革的方式與結(jié)果大相徑庭。

在傳媒集權(quán)制度下，由于傳媒完全由政府控制，個(gè)人或群體無(wú)法控制傳媒，所以通過(guò)傳媒推動(dòng)制度變革的主體只能是政府，即“強(qiáng)制性變遷”。而政府對(duì)于媒體傳播變革思想的態(tài)度與對(duì)策，主要取決于其從社會(huì)管理者的角度，對(duì)這種變革行動(dòng)“費(fèi)效比”的權(quán)衡。如果政府認(rèn)為變革的收益大于成本，它將通過(guò)傳媒宣傳變革思想，吸引更多的支持者，并采取一定的措施支持變革行動(dòng)，最終使新制度確立，制度變革取得成功。反之，如果變革的收益小于成本，政府將通過(guò)傳媒對(duì)變革思想進(jìn)行詆毀，甚至采取強(qiáng)制措施對(duì)變革行動(dòng)進(jìn)行壓制，迫使變革者信念發(fā)生動(dòng)搖，并放棄變革行動(dòng)，其結(jié)果是現(xiàn)有制度保持不變。