引言 “身體”里的正義——當(dāng)代文學(xué)的一種考察視角

劉小楓在《現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論》中曾經(jīng)這樣斷言：“從感覺崇拜到身體崇拜，構(gòu)成了現(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義的發(fā)展邏輯，身體成為在體論和認(rèn)識論的關(guān)注焦點(diǎn)。審美意識逾越意識的意向性，進(jìn)入身體的領(lǐng)域，身體被提高為意識本身，是當(dāng)代審美主義論述的基本主題?！?sup>這一論斷在當(dāng)下，已經(jīng)成為顯在的事實(shí)。“身體”不僅以美學(xué)的姿態(tài)無孔不入地進(jìn)入人們的日常生活——身體護(hù)理、整形、運(yùn)動(dòng)、時(shí)裝秀、保健品、健身舞、低熱量食品等等，而且在認(rèn)識論的層面，“身體”正由一個(gè)被古德納稱為新階級的知識分子群體——詩人、小說家、戲劇家、造型藝術(shù)家、人文學(xué)者、媒體人士——合力構(gòu)建成當(dāng)下最顯著的文化景觀之一：哲學(xué)界有學(xué)者在確認(rèn)哲學(xué)思潮的“身體轉(zhuǎn)向”，研究法國哲學(xué)的身體主題；史學(xué)界有學(xué)者繼承?？率降闹R考古學(xué)，探討身體與國族，與歷史，與文化甚至與中西藥史的多重關(guān)系；而在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，國外學(xué)者探討身體社會(huì)學(xué)的諸多著作被翻譯過來，快感、欲望、差異與游戲性等被認(rèn)為是當(dāng)代消費(fèi)主義的特點(diǎn)，是后工業(yè)社會(huì)、后福特主義與后現(xiàn)代主義造成的文化環(huán)境的組成部分；在文學(xué)領(lǐng)域，早在1990年代中后期，“身體寫作”即進(jìn)入創(chuàng)作與理論研究的高潮期，近年來，雖然“身體寫作”引發(fā)的關(guān)注熱度有所下降，但“欲望寫作”、“女性寫作”、“性政治”、“身體政治”仍然是較為持久的研究主題。

人們?nèi)绱岁P(guān)注“身體”問題，直接的原因或許是身體與性、欲望、婚姻、愛情、生育、醫(yī)療乃至色情及倫理等都存在自然聯(lián)系，身體的存在方式（包括身體的觀念、處置方式、美學(xué)敘述等）因而也會(huì)直接、深刻地作用于社會(huì)、文化、制度等公共秩序以及個(gè)人內(nèi)心秩序，并使之發(fā)生轉(zhuǎn)變。身體并不是僅僅局限于某種欲望敘事本身的命題，身體問題還關(guān)系到國家、社會(huì)、個(gè)體、他者、情感、意向等諸多問題，形成所謂“身體政治學(xué)”（body politics），即以人的身體作為“隱喻”（metaphor），展開針對諸如國家等政治組織之原理及其運(yùn)作的論述。在這種“身體政治學(xué)”的論述中，“身體”不僅是政治思想家用來承載意義的隱喻，更常是一個(gè)抽象的符號，思想家向作為“符號”的身體注入了大量的意義與價(jià)值。對文學(xué)作品中的“身體政治”做出解讀，即在詩歌、小說、電影、廣告、建筑、神話、哲學(xué)、歷史、宗教研究中呈現(xiàn)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、性別等無意識層面的多重關(guān)系。

這十分類似于安東尼·吉登斯在論及個(gè)體的親密關(guān)系民主化對公共民主秩序的沖擊時(shí)的判斷：“親密關(guān)系的變革可能對作為一個(gè)整體的現(xiàn)代體制有著顛覆性的影響，因?yàn)樵谄渲星楦袧M足取代了最大化的經(jīng)濟(jì)增長的社會(huì)世界極其不同于我們眼前所知曉的世界，對性現(xiàn)在產(chǎn)生影響的這些變化是真正革命性的，而且方式深刻?！?sup>正因?yàn)槿绱耍既R恩·特納在《身體與社會(huì)》中提出建立一種身體社會(huì)學(xué)來討論人體的社會(huì)性，討論身體的社會(huì)生產(chǎn)、身體的社會(huì)表征和話語、身體的社會(huì)史，以及身體、文化和社會(huì)的復(fù)雜互動(dòng)。而凱特·米利特在其著名的《性政治：兩性關(guān)系中的“爭斗”》中認(rèn)為：雖然與身體直接相關(guān)的性行為本身是一種生物和肉體的行為，但它深深植根于人類事物的大環(huán)境中，是文化所認(rèn)可的各種價(jià)值的縮影。而人類從古至今的兩性之間的狀況是“一種支配與從屬的關(guān)系”，即男人依據(jù)生物學(xué)性別獲得特權(quán)，并以此控制、支配女性。并且，這一統(tǒng)治權(quán)在父權(quán)制社會(huì)中被制度化。男性控制與支配女性的制度要比種族與階級間的壁壘嚴(yán)酷得多，是“我們文化中最普遍的思想意識、最根本的權(quán)力概念”。米利特的研究表明：對性行為的表述和研究也因此具有破解這種文化、權(quán)力關(guān)系的功能。

客觀世界中的身體影響著社會(huì)、歷史的變革，具有社會(huì)史的意義，而文學(xué)中對于身體的敘述則兼有文學(xué)史和文化史的雙重意義。一方面，文學(xué)的書寫史是身體的語言史，最優(yōu)秀的作品一定是有身體質(zhì)感的——按照詩人于堅(jiān)的說法，讀者與作品之間能形成一種“可以撫摸的形而下的關(guān)系”；另一方面，文學(xué)中身體的敘述也成為一種隱喻，間接折射出特定的歷史、文化信息，研究文學(xué)中的“身體敘事”其實(shí)也類似于一種文化解碼活動(dòng)。有鑒于此，本書試圖對中國當(dāng)代文學(xué)的身體書寫做考察，也希冀從這些敘述中探求到更多社會(huì)、歷史、文化的信息。當(dāng)然，這樣做并不意味著由此對社會(huì)、歷史進(jìn)行簡單再現(xiàn)，而是希望對既往的歷史做更為細(xì)膩的觀測，以期顯現(xiàn)出文學(xué)與社會(huì)、政治歷史及個(gè)人世界的復(fù)雜關(guān)系。最近幾年，學(xué)界在談到新時(shí)期文學(xué)和重返1980年代話題時(shí)經(jīng)常提到，應(yīng)當(dāng)重視對近六十年文學(xué)新傳統(tǒng)的發(fā)掘。我認(rèn)為，對新的文學(xué)傳統(tǒng)的發(fā)掘有很多種路徑和觀測視角，比如權(quán)力、民族、性別、敘事結(jié)構(gòu)、敘事語法、精神分析等等，而這些或多或少都會(huì)在文學(xué)的身體敘述中留下印記，由此視角進(jìn)入文學(xué)史，無疑將擴(kuò)展文學(xué)史表述的空間，具有認(rèn)識論和方法論的雙重意義。

基于這樣的研究設(shè)想，在展開身體敘事史的過程中，筆者發(fā)現(xiàn)了一個(gè)長期被忽視的命題，那就是當(dāng)代文學(xué)始終關(guān)注、映射著的正義倫理的變遷問題。自約翰·羅爾斯的《正義論》（1971）出版以來，西方學(xué)術(shù)界對正義倫理的關(guān)注經(jīng)久不衰，正義成為哲學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)研究的核心命題之一。當(dāng)代政治哲學(xué)大致衍生出三種正義論模式：其一是以羅爾斯、諾齊克為代表的自由主義正義論，他們強(qiáng)調(diào)平等、自由，提出“權(quán)利優(yōu)先于善”，其學(xué)說是對康德古典契約論的新發(fā)展；其二是以邁克爾·桑德爾、麥金太爾為代表的社群主義正義論，他們反對“權(quán)利優(yōu)先于善”，反對羅爾斯的道德主體論，認(rèn)為善應(yīng)內(nèi)化于共同體，不存在脫離歷史環(huán)境的主體；其三是以利奧塔、?？隆⒌吕镞_(dá)為代表的后現(xiàn)代哲學(xué)，他們從語言哲學(xué)、權(quán)力譜系中發(fā)掘出主體被建構(gòu)的歷史，從根本上否定了現(xiàn)代文明的正當(dāng)性。國外學(xué)術(shù)界對于正義倫理的研究已經(jīng)形成了比較系統(tǒng)、完備的理論建構(gòu)體系，并且不斷豐富和發(fā)展這一體系。例如，近年來，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿馬蒂亞·森的著作《正義的理念》（2009）廣受關(guān)注，森提出的“全球正義論”正成為政治哲學(xué)研究的一個(gè)新熱點(diǎn)。

國內(nèi)正義倫理研究在最近二十年開始起步，但研究狀況一直不慍不火，總體仍然處于翻譯、介紹、評價(jià)西方正義論研究階段。直到近年來，隨著貧富差距不斷拉大，社會(huì)矛盾日益凸顯，公平、正義、平等成為當(dāng)代社會(huì)最為核心的吁求，正義研究的理論與現(xiàn)實(shí)必要性才日益受到學(xué)術(shù)界重視?！秾W(xué)術(shù)月刊》雜志社與《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》編輯部于2011年11月和2012年9月分別召開的“當(dāng)代中國正義理論的建構(gòu)”學(xué)術(shù)研討會(huì)和“馬克思主義與正義”學(xué)術(shù)研討會(huì)正是在這種背景之下的反應(yīng)。

就中國當(dāng)代文學(xué)研究而言，目前還很少有學(xué)者直接以“正義論”的名稱進(jìn)行文學(xué)史和作家作品研究——2007年上海學(xué)者楊揚(yáng)、郜元寶、王宏圖等在《文藝爭鳴》以“文學(xué)與社會(huì)正義”為題組織過相關(guān)討論，但并沒有引起學(xué)界充分重視——但在當(dāng)代文學(xué)研究中，正義視角從來沒有缺席過。并且，正是由于正義理念存在巨大差異，當(dāng)代文學(xué)研究常常出現(xiàn)嚴(yán)重分歧：例如近年來“十七年”文學(xué)的重新評估、底層文學(xué)研究熱、純文學(xué)討論，乃至莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，都在國內(nèi)思想界、文學(xué)評論界引起了截然對立的觀念沖突。筆者認(rèn)為，這些爭論與論者的正義標(biāo)準(zhǔn)存在的差異有關(guān)：思想“左”傾的學(xué)者從人民正義論或國族正義論出發(fā)，肯定“十七年”文學(xué)乃至“文革”文學(xué)的正當(dāng)性；而傾向于自由主義的學(xué)者從個(gè)體正義論和藝術(shù)自由論出發(fā)，否定工具論文學(xué)的價(jià)值，肯定藝術(shù)創(chuàng)作的獨(dú)立正當(dāng)性。然而，令人遺憾的是：在當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域，很少有研究者對正義倫理的差異性給予特別的關(guān)注，或是對中國當(dāng)代文學(xué)中的正義觀念變遷史做過比較系統(tǒng)、全面的梳理，更遑論對影響深遠(yuǎn)的人民正義論、功利主義正義論做過客觀、理性的反思和探討。

如果把六十年當(dāng)代文學(xué)做一個(gè)分期，大致可以分為五個(gè)時(shí)間段。第一個(gè)時(shí)段是1949年末至1970年代末的革命文學(xué)時(shí)段。在這一時(shí)段的革命敘事中，“身體”作為一種政治的隱喻，面臨兩種矛盾的處境。一方面，人們幾乎看不到令人信服的基于個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的身體存在，例如“文革”敘事對女性身體的壓制和“性”話語的遮蔽；另一方面，作為“大他者”的民族身體的欲望性又無限膨脹，標(biāo)語、口號、政治抒情詩、革命樣板戲體現(xiàn)了集千萬人意志的民族自立、消滅剝削壓迫的人民公意。把身體的這兩種處境縫合在一起的邏輯，從民眾心理層面看是出于對平等、公義等現(xiàn)代理念的追求；從身體修辭層面來看，是依靠了隱喻和象征、領(lǐng)袖身體的借用、英雄敘事等敘事手法；從身體的欲望根性來說，則在于欲望是一種希望得到他者承認(rèn)的欲望。平等的、民族獨(dú)立的、反抗壓迫的身體話語，既代表了中國革命的欲望想象，又折射出它只是西方現(xiàn)代話語的附屬形式。

第二個(gè)階段是1970年代末至1980年代末的新啟蒙思想主導(dǎo)的十年。這一時(shí)期新啟蒙主義借助“人道主義”和“人性論”、“主體性”、“向內(nèi)轉(zhuǎn)”完成了對階級意識形態(tài)的顛覆，“文學(xué)＝人學(xué)”成為主流文學(xué)觀念，個(gè)體的精神需求得到尊重和解放。而在此之前的“文革”敘事中，革命意識形態(tài)在民族性和現(xiàn)代性的欲望訴求之下，對個(gè)體的身體進(jìn)行規(guī)訓(xùn)和整飭。個(gè)體的身體（包括女性的身體）和欲望被民族身體的想象所同化，處于被監(jiān)禁、被遮蔽的地位。

然而，在階級斗爭工具論中被監(jiān)視和馴化的身體在“人道主義”、“人本主義”的高調(diào)中同樣沒有擺脫成為反抗意識形態(tài)的意識形態(tài)工具的宿命。身體的本體性仍然受到理性精神的壓抑。究其原因，新啟蒙主義文學(xué)中的身體建構(gòu)，仍然延續(xù)著民族/國家身體的現(xiàn)代性想象，如眾多的傷痕文學(xué)、反思文學(xué)依然直白地宣告?zhèn)€體身體與國家身體的自然統(tǒng)一。而在建構(gòu)人的“主體性”的名義之下，另外一些試圖為愛正名的作品，如《愛是不能忘記的》、《方舟》、王安憶的“三戀”等作品中，作者往往由于無法擺脫理性啟蒙的話語控制，而表現(xiàn)出理性愛對欲望愛的壓抑。另一部分先鋒作家則受到西方現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義敘事的影響，用符號搭筑了荒誕、斷裂、破碎的想象世界。他們或表達(dá)生命和死亡的變化莫測，如余華的《世事如煙》、孫甘露的《信使之函》、格非的《褐色鳥群》；或表達(dá)精神的絕望感和孤獨(dú)感，如殘雪的《山上的小屋》；或表達(dá)生活的破碎感，如洪峰的《極地之側(cè)》。然而，只要仔細(xì)觀測先鋒敘事中的身體就會(huì)發(fā)現(xiàn)其敘事背后的虛空、無質(zhì)感和概念主導(dǎo)性。進(jìn)入1990年代后先鋒作家紛紛轉(zhuǎn)向與世俗的融合，愈發(fā)顯現(xiàn)出此前的先鋒寫作的虛幻特征。

第三個(gè)時(shí)段為1980年代末至1990年代末。這一時(shí)段文學(xué)最富有生命力的表現(xiàn)是新生代作家的出現(xiàn)。新生代敘事是真正從個(gè)體肉體層面展開的敘事。新生代作家以解構(gòu)的姿態(tài)試圖顛覆工具論場域中的權(quán)力機(jī)制，他們以“弒父”的勇氣與傳統(tǒng)的道德理想主義和理性霸權(quán)主義的“龐然大物”（于堅(jiān)語）告別，徹底斬?cái)嗔伺c父性身體的血脈聯(lián)系，拒絕了作為“大他者”的父性秩序的合理性、合法性，完成了共性身體向個(gè)性身體的最終轉(zhuǎn)化。從新生代作家開始（或許可以加上1980年代的徐星、王朔），我們聽到的是作家與異化之我的“小他者”對話的聲音，看到的是作家對生命鏡像中的自我的審視。韓東、朱文、于堅(jiān)、翟永明等以沉靜的心態(tài)對生命、身體、存在進(jìn)行凝視和追問。他們用身體敘事、欲望敘事揭穿了所謂精英神話、愛情神話的謊言，將日常生活的問題上升到生命平衡的哲思層面，體現(xiàn)出身體實(shí)體的源出意義，發(fā)現(xiàn)了日常生活中的身體正義。他們的作品常常表達(dá)本能的沖動(dòng)、欲望的壓抑以及快感釋放以后無法挽回的失落感、荒誕感、虛無感，因此他們的文本是感傷、虛無、絕望但又富有詩性的身體文本。

第四個(gè)階段是1990年代末至21世紀(jì)初。表達(dá)消費(fèi)主義傾向的“70后”作家的“身體寫作”是這個(gè)階段最為激進(jìn)的代表。其贊賞者認(rèn)為身體的價(jià)值可以體現(xiàn)在對陳舊的倫理傳統(tǒng)和宏大的意識形態(tài)的顛覆之中。如鄧曉芒這樣肯定地認(rèn)為：“她們的思想本身是一種叛逆（‘另類’即異端），她們要在作品中理清自己的思想，當(dāng)然，是以‘女作家’的特有的方式，即情感體驗(yàn)的方式。她們是‘用身體思想’?！薄八齻兊膶懽鞫际巧眢w化的和自傳性的，都有一種對過去的決絕和對未來的沖刺，但也都由于割舍不下自身血液中所滲透著的古典式愛情理想而體驗(yàn)到青春的殘酷。由此而得出結(jié)論，她們都觸及了共同的時(shí)代精神的脈搏，即超越中國人千百年來的生活方式和思維方式，向人性更高層次的自由解放作艱苦的攀升?！?sup>但是在筆者看來，在消費(fèi)社會(huì)的文化場域中，身體擺脫了工具理性的束縛，也擺脫了純粹本能的訴求，身體不再被當(dāng)作工具，而轉(zhuǎn)化成了消費(fèi)資本。身體是資本，而且是一種作為價(jià)值承載者的資本，積聚著社會(huì)的權(quán)力和社會(huì)不平等的差異性。通過購買、傳遞、交換、炫耀，身體因習(xí)性、地位、品位、評價(jià)機(jī)制的不同而呈現(xiàn)不同的姿態(tài)和價(jià)值。一切文化形態(tài)如房地產(chǎn)廣告、音像制品、護(hù)膚品、服飾、交通用品、行為藝術(shù)把經(jīng)濟(jì)資本和身體緊密地聯(lián)系起來，成為當(dāng)代社會(huì)最顯著的景觀。在物的世界中，身體得以獲得壓抑性升華，得以在物的異化堆積中享受資本價(jià)值的快感幻象。

第五個(gè)階段是21世紀(jì)初至今，這一階段里，值得重視的一種創(chuàng)作現(xiàn)象是底層敘事的升溫。進(jìn)入21世紀(jì)以來，伴隨著資本全球化的進(jìn)程，中國經(jīng)濟(jì)越來越快地融入世界經(jīng)濟(jì)體系，同時(shí)中國社會(huì)也衍生出許多新的矛盾和問題。底層敘事是對處于這些矛盾沖突中的人物的生存狀態(tài)和情感世界的真實(shí)呈現(xiàn)。不同于20世紀(jì)六七十年代革命敘事書寫人民倫理時(shí)的昂揚(yáng)樂觀，新世紀(jì)以來的底層寫作更多體現(xiàn)出受侮辱與受損傷的創(chuàng)作主體情感受創(chuàng)之后無可奈何的悵惋和向死而生的絕望、悲憫情緒。

以上只是筆者對當(dāng)代文學(xué)中“身體敘事”及正義倫理變遷的粗略的印象概括，帶有個(gè)人的主觀性。在下文的論述中，無論是評述文本的選擇還是分析認(rèn)知料想也難以擺脫“六經(jīng)注我”式的偏頗和尷尬。然而自?？?、德里達(dá)代表的后現(xiàn)代主義橫空出世以來，人文科學(xué)很難不被看作一種具有強(qiáng)烈主觀性的知識體。對于歷史敘事來說，本身更難以擺脫這種主觀性，科林伍德在他的《歷史的觀念》中表示：“歷史學(xué)并不像它常常被錯(cuò)誤地描寫成的那樣，是連續(xù)事件的一篇故事或是對變化的一種說明……對于歷史學(xué)家來說，他所正在研究其歷史的那些活動(dòng)并不是要加以觀看的景象，而是要通過他自己的心靈去生活的那些經(jīng)驗(yàn)；它們是客觀的，或者說是為他所認(rèn)識的，僅僅因?yàn)樗鼈円彩侵饔^的，或者說也是他自己的活動(dòng)?！?sup>對六十年當(dāng)代文學(xué)身體敘事的回顧，其實(shí)也是筆者自身對前人精神軌跡的一次尋訪，更是自我認(rèn)知的一種路向。托克維爾在《舊制度與大革命》中曾引用法國科學(xué)家居維葉的話說：“有機(jī)體的所有各部分之間存在必然的聯(lián)系，以致人們只要接觸到其中之一分解出來的一個(gè)部分，便能恢復(fù)整體?！?sup>以后現(xiàn)代主義的眼光看來，這里所說的整體的必然性顯然不合時(shí)宜，但就本書的價(jià)值而言，如果能夠敞開文學(xué)敘事中身體世界的一角，能夠?yàn)樯眢w敘事先驗(yàn)性的孤獨(dú)和虛無提供一個(gè)新的注腳，將是筆者所樂于看到的。

在寫作體例上本書依從“文革”、新啟蒙、新生代、消費(fèi)主義、底層敘事這樣的歷史性體例。其中，革命敘事集中于1970年代的“文化革命”敘事。盡管“革命文學(xué)”在正統(tǒng)的文學(xué)世家看來，當(dāng)指的是20世紀(jì)20年代以降的左翼文學(xué)思潮的發(fā)端，但依據(jù)洪子誠先生的“當(dāng)代文學(xué)一體化”之觀點(diǎn)，自1920年代左翼文學(xué)始，至1942年為起點(diǎn)的工農(nóng)兵文學(xué)，及至“文革”文學(xué)這個(gè)大范圍內(nèi)，其題材、風(fēng)格、評價(jià)體系與方法等，可以說是革命文學(xué)發(fā)展的一個(gè)大時(shí)間段的譜系。盡管這個(gè)整體性譜系本身的發(fā)展演進(jìn)、結(jié)構(gòu)遞進(jìn)完結(jié)之關(guān)系尚待后來之文學(xué)史專家予以填補(bǔ)，但在本書中，為了與新啟蒙、新生代、消費(fèi)主義、底層敘事相比評，筆者把這個(gè)譜系的節(jié)點(diǎn)——也是革命思想發(fā)展到登峰造極時(shí)的“文革”文學(xué)單獨(dú)拎出來，加以解析，是力圖給20世紀(jì)八九十年代身體敘事轉(zhuǎn)型一個(gè)更為清晰、切近的歷史脈絡(luò)。

1. 劉小楓：《現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論》，上海三聯(lián)書店，1998年版，第347頁。
2. 艾爾文·古德納：《知識分子的未來和新階級的興起》，江蘇人民出版社2006年3月版，第1頁。
3. 參見汪民安、陳永國《身體轉(zhuǎn)向》，《后身體文化、權(quán)力和生命政治學(xué)》，吉林人民出版社，第1頁。
4. 參見楊大春《語言、身體、他者——當(dāng)代法國哲學(xué)的三大主題》，三聯(lián)書店2007年11月版；姜宇輝：《德勒茲身體美學(xué)研究》，華東師范大學(xué)出版社2007年版。
5. 參見黃金麟《歷史、身體、國家——近代中國的身體形成（1895—1937）》，新星出版社2006年版；楊念群《再造“病人”中西醫(yī)沖突下的空間政治（1832—1985）》，中國人民大學(xué)出版社2006年版。
6. 特納：《身體與社會(huì)》，春風(fēng)文藝出版社2000年版，第2頁。另參見春風(fēng)文藝出版社在2000年推出的14種在西方產(chǎn)生一定影響的身體研究的譯作，如《身體與社會(huì)》《身體意向》《身體與性屬》《身體史話》《身體思想》《身體與情感》等。2002年6月，華齡出版社推出“生理人文系列圖書”，其中包括《接吻的歷史》《乳房的歷史》等西方身體研究的譯作。百花文藝出版社出版了《沐浴的歷史》等。
7. 筆者在中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)上以“身體寫作”進(jìn)行逐年檢索，得出的直接相關(guān)論文每年仍以二三十篇計(jì)。
8. 安東尼·吉登斯：《親密關(guān)系的變革——現(xiàn)代社會(huì)的性、愛和愛欲》，陳永國、汪民安等譯，社科文獻(xiàn)出版社2001年版，第3頁。
9. 特納：《身體問題：社會(huì)理論的新近發(fā)現(xiàn)》，汪民安、陳永國編《后身體、文化權(quán)力和生命政治學(xué)》，吉林人民出版社2003年版，第8頁。
10. 凱特·米利特：《性政治》，江蘇人民出版社2000年版，第33頁。
11. 于堅(jiān)、謝有順：《寫作是身體的語言史》，《花城》2003年第3期。
12. 參見《文藝爭鳴》關(guān)于“新世紀(jì)”文學(xué)研究專欄，陳曉明、程光煒、李楊等發(fā)表于《當(dāng)代作家評論》《當(dāng)代文壇》等關(guān)于新時(shí)期文學(xué)、重返1980年代的系列研究成果。2008年4月11日上海市作協(xié)舉行的“新時(shí)期文學(xué)三十年”學(xué)術(shù)研討會(huì)上，與會(huì)學(xué)者對于近三十年文學(xué)的經(jīng)典化、上世紀(jì)八九十年代文學(xué)的比較等都有所探討。參見傅小平《當(dāng)代文學(xué)：有大作無大師？》，《文學(xué)報(bào)》2008年4月25日。
13. 鄧曉芒：《文學(xué)與文化三論》，湖北人民出版社2005年1月版，第614-633頁。
14. 科林伍德：《歷史的觀念》，商務(wù)印書館1997年版，第306-307頁。
15. 托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館1997年版，序言第ⅶ頁。
16. 洪子誠：《問題與方法》，三聯(lián)書店2002年版，第187-188頁。