前言

一、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

僅以20世紀(jì)重要的研究成果為例，早在1942年保羅·克拉克森（PaulS.Clarkson）等即撰寫(xiě)了《莎士比亞與伊麗莎白時(shí)期英國(guó)戲劇中的財(cái)產(chǎn)法》一書(shū)，考察莎士比亞戲劇中有關(guān)財(cái)產(chǎn)和物權(quán)問(wèn)題的指涉，詳細(xì)分析了早期現(xiàn)代英國(guó)戲劇中因財(cái)產(chǎn)糾紛而產(chǎn)生的各種戲劇沖突。近二十年來(lái)更是涌現(xiàn)了大量的優(yōu)秀學(xué)者和著作，影響較大者如A.G.哈蒙（A.G.Harmon），B.J.索科爾（B.J.Sokol），盧克·威爾遜（Luke Wilson）和A.R.巴克（A.R.Buck）等。此類研究旨在揭示莎士比亞戲劇對(duì)都鐸王朝和斯圖亞特王朝時(shí)期英國(guó)法律文化的再現(xiàn)和重塑，同時(shí)論證早期現(xiàn)代英國(guó)法律思想對(duì)英國(guó)人民生活方方面面的深遠(yuǎn)影響，研究范圍則包括該時(shí)期的契約法、婚姻法、繼承法以及民事糾紛等。此類研究屬于“文學(xué)中的法律”范疇，權(quán)且稱之為“莎士比亞戲劇中的法律”。

“莎士比亞與法律”的第二類研究屬于“作為文學(xué)的法律”范疇，此類研究一方面?zhèn)戎胤ㄍヅc劇場(chǎng)共同的儀式色彩和“文本性”，另一方面則關(guān)注早期現(xiàn)代英國(guó)語(yǔ)境下法律與戲劇之間建構(gòu)與“商榷”關(guān)系。受美國(guó)“法律與文學(xué)”運(yùn)動(dòng)以及新歷史主義等后現(xiàn)代理論的影響，法律與文學(xué)之間的界限因其內(nèi)在的“文本性”而變得越發(fā)模糊。從美國(guó)憲法到《哈姆雷特》，從莎士比亞本人的遺囑（新近出版的幾部莎士比亞傳記都重新解讀了有關(guān)莎士比亞的種種史料文本）到《威尼斯商人》中鮑西婭對(duì)“一磅肉”合同的曲解，以及莎士比亞戲劇中形形色色的書(shū)信、手帕信物，等等，都存在著巨大的闡釋空間?？梢哉f(shuō)，法律的精神與法律的文字之間的內(nèi)在張力所導(dǎo)致的法條主義不僅是早期現(xiàn)代英國(guó)法官關(guān)注的難題，也是莎士比亞戲劇的重要主題之一。新近出版的兩部論文集，《莎士比亞戲劇中的法律》（2007）與《莎士比亞與法律》（2008）中均有多篇論文討論該問(wèn)題。此類研究的其他成果還包括《律師協(xié)會(huì)與早期英國(guó)戲劇》（1931）、《莎士比亞與律師》（1972）、《語(yǔ)言與叛國(guó)罪：莎士比亞時(shí)代英格蘭社會(huì)的文學(xué)、法律與反叛》（2006）、《猜疑的發(fā)明：莎士比亞與文藝復(fù)興時(shí)期戲劇中的法律與模仿》（2007）等。

第三類研究者大多為執(zhí)業(yè)律師或法官等法律專業(yè)人士。他們大都從各自的法學(xué)立場(chǎng)解讀莎士比亞戲劇，同時(shí)借助莎士比亞對(duì)英國(guó)法律問(wèn)題的深刻表現(xiàn)，反思當(dāng)下西方法治社會(huì)內(nèi)部的種種法理問(wèn)題，如著名大法官波斯納（RichardPosner）、耶魯大學(xué)人文與法律教授保羅·卡恩（PaulKahn），以及伊恩·沃德（Ian Ward）、加里·瓦特（Gary Watt）、保羅·拉菲爾德（PaulRaffield）等。例如，保羅·卡恩的《法律與愛(ài) ：<李爾王 >中的審判》選擇了《李爾王》作為研究對(duì)象，以探討法治國(guó)家的“悲劇性因素”。國(guó)際人道法專家西奧多·梅侖（TheodoreMeron）以《亨利五世》中的英法戰(zhàn)爭(zhēng)為突破口，討論莎士比亞與戰(zhàn)爭(zhēng)法、國(guó)際法問(wèn)題。丹尼爾·科恩斯坦（DanielJ.Kornstein）則從職業(yè)律師的角度研讀了《亨利六世》和《仲夏夜之夢(mèng)》等十幾個(gè)劇本，其研究范圍則涉及西方的憲政思想、陪審團(tuán)制度、民主與法治等眾多理論問(wèn)題。

第四類研究大都從政治學(xué)、倫理學(xué)和哲學(xué)角度解讀莎士比亞，并非直接研究莎士比亞與法律的問(wèn)題，但卻因其內(nèi)在的人文特征而與法律問(wèn)題具有無(wú)可避免的親緣關(guān)系。僅以近幾年研究為例，《雙重視角：道德哲學(xué)與莎士比亞戲劇》（普林斯頓大學(xué)出版社，2007）、《莎士比亞與早期現(xiàn)代思想》（劍橋大學(xué)出版社，2009）、《莎士比亞與哲學(xué)》（勞特里奇出版社，2010）等著作雖然并未直接探討莎士比亞與法律的問(wèn)題，但卻與本課題有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

二、研究對(duì)象和學(xué)術(shù)意義

本研究主要分為以下兩大部分，共計(jì)13個(gè)章節(jié)及2篇相關(guān)書(shū)評(píng)：

一、第一部分從早期現(xiàn)代英國(guó)法律思想的角度，闡明莎士比亞戲劇中的法律傳統(tǒng)，以及莎士比亞與英國(guó)法律文化機(jī)制之間的“商榷”關(guān)系，分析莎士比亞與早期現(xiàn)代英國(guó)法律文化中的民權(quán)、君權(quán)、神權(quán)政治和契約思想等問(wèn)題的深層“對(duì)話”。

二、第二部分從早期現(xiàn)代英國(guó)法律思想角度，探討《一報(bào)還一報(bào)》《威尼斯商人》《李爾王》以及《裘力斯·凱撒》《特洛伊羅斯與克瑞西達(dá)》等戲劇如何展現(xiàn)了人類政治、倫理和司法制度的本質(zhì)。具體內(nèi)容如下：

（一）從《裘力斯·凱撒》中的“西塞羅”形象入手，分析斯多葛學(xué)派的法律思想對(duì)劇中布魯圖斯、凱歇斯等政治領(lǐng)袖的深遠(yuǎn)影響，闡明美德政治和自然理性在該劇中的主題表現(xiàn)。在《裘力斯·凱撒》一劇中，羅馬共和制走向衰微的每一轉(zhuǎn)折之際均有西塞羅的名字。一方面，劇中的西塞羅既是衡量凱撒、布魯圖斯、安東尼等主要政治人物的重要參照坐標(biāo)。另一方面，作為戲劇形象的西塞羅與歷史上的西塞羅有著錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。筆者試圖借助歷史人物西塞羅的政治和法律思想，解讀劇中西塞羅形象及西塞羅之死的政治隱喻，繼而說(shuō)明《裘力斯·凱撒》一劇在講述羅馬共和制衰敗歷史的同時(shí)，既上演了一場(chǎng)“多數(shù)決”下直接民主政治的悲劇，也宣告了自然法思想古羅馬政治實(shí)踐中的徹底失效。

（二）從契約法和權(quán)利哲學(xué)角度入手，分析莎士比亞戲劇與早期現(xiàn)代英國(guó)法律思想發(fā)展之間的“商榷”關(guān)系。繁榮的海外貿(mào)易促生出威尼斯較為完善的現(xiàn)代民法和商法體系，然而就其本質(zhì)而言，《威尼斯商人》中的法律體系充其量是一種經(jīng)濟(jì)政策，而不是基于個(gè)體權(quán)利和平等原則之上的現(xiàn)代法律體系。一方面，劇中威尼斯社會(huì)賦予法律以公平、程序、權(quán)利保護(hù)等“現(xiàn)代法的精神”，另一方面，法律只是夏洛克或鮑西婭手中實(shí)現(xiàn)“血親復(fù)仇”的工具，無(wú)法真正起到保障個(gè)體權(quán)益、調(diào)節(jié)糾紛的作用。更重要的是，作為社會(huì)控制手段的法律，一旦喪失了起碼的道德基礎(chǔ)，其“合法性”或“正當(dāng)性”將首當(dāng)其沖地受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，這也許是威尼斯法律困境的根本所在。

（三）以《一報(bào)還一報(bào)》中一對(duì)未婚夫婦的“通奸罪”為線索展開(kāi)，從現(xiàn)代刑法學(xué)的角度對(duì)劇中維也納的法律進(jìn)行解讀，借以管窺莎士比亞獨(dú)特、深刻的刑罰思想。本書(shū)認(rèn)為，莎士比亞的“問(wèn)題劇”《一報(bào)還一報(bào)》對(duì)于“政治方面的種種機(jī)宜”的探討也是早期現(xiàn)代歐洲政治思想家熱衷的話題。由于受到柏拉圖主義建國(guó)綱領(lǐng)的深刻影響，《一報(bào)還一報(bào)》中的維也納也被描繪成一個(gè)建立在道德原則基礎(chǔ)上、具有強(qiáng)烈的“前現(xiàn)代”色彩的烏托邦社會(huì)。就其社會(huì)功能而言，維也納的法律體系與以“厘定權(quán)利”為目標(biāo)的現(xiàn)代法律體系存在著根本的不同。如何繼承和改造柏拉圖的政治思想，在美德與義務(wù)的政治基礎(chǔ)之外另辟新徑，是早期現(xiàn)代英國(guó)政治哲學(xué)步入現(xiàn)代政治門(mén)檻的核心問(wèn)題，也是解讀《一報(bào)還一報(bào)》的關(guān)鍵所在。

（四）《李爾王》是莎士比亞所有劇作品中法律思想最豐富、深刻的作品，本研究以該劇第一幕第一場(chǎng)“愛(ài)的測(cè)試”為突破口，從早期現(xiàn)代英國(guó)自然法思想的角度，闡明莎士比亞對(duì)于自然正義與法律秩序、法理與天理、政治權(quán)力與家庭倫理之間種種錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系的戲劇演繹。本書(shū)認(rèn)為，三分國(guó)土不但釀成了李爾的個(gè)人和家庭悲劇，而且將英格蘭引入了戰(zhàn)爭(zhēng)。一方面，《李爾王》講述了一個(gè)英格蘭君王“脫冕”的全過(guò)程，另一方面該劇在表現(xiàn)主人公如何從具有絕對(duì)權(quán)威的封建君主變成了一無(wú)所有、無(wú)家可歸的老人的同時(shí)，也反映了莎士比亞對(duì)于早期現(xiàn)代英國(guó)的土地財(cái)產(chǎn)、封建王權(quán)乃至王權(quán)與現(xiàn)代主權(quán)國(guó)家的正當(dāng)性等重大問(wèn)題的深刻思考。

（五）在問(wèn)題劇《特洛伊羅斯與克瑞西達(dá)》中，莎士比亞采用了一種“價(jià)值夷平”的方式，取消了高貴與自大、勇敢與野蠻、愛(ài)情與情欲等倫理規(guī)范的本質(zhì)差異，（自然）人成了血?dú)馀c淫欲的混合體。當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)與愛(ài)情不再繼續(xù)作為希臘和特洛伊人的城邦共同體的價(jià)值源泉以后，隨之而來(lái)的是個(gè)體靈魂深處對(duì)生命本身的幻滅感和無(wú)聊感。可以說(shuō)，莎士比亞所關(guān)注的并不僅是早期現(xiàn)代或現(xiàn)代、后現(xiàn)代的文化特征，更是人類的生存和價(jià)值世界本身。

結(jié)語(yǔ)部分是對(duì)以上各個(gè)部分的總結(jié)。莎士比亞的戲劇創(chuàng)作植根于早期現(xiàn)代英國(guó)法律文化的土壤之中。在參與建構(gòu)英國(guó)法治神話的同時(shí)，莎士比亞也對(duì)法制社會(huì)中的種種弊端不無(wú)憂慮：完善合理的法律體系至關(guān)重要，愛(ài)鄰如己的悲天憫人情懷亦是社會(huì)正義的必要條件。

三、幾點(diǎn)說(shuō)明

（一）對(duì)于莎士比亞或早期現(xiàn)代英國(guó)的法律思做出全面和準(zhǔn)確的描述，這一想法本身就是非常理想化的美好愿望，本書(shū)目的并不在于此，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法企及這一宏大目標(biāo)，但是如果能夠以此為契機(jī)，激發(fā)讀者閱讀莎士比亞的興趣，也促使人們繼續(xù)思考關(guān)于“何為法律”“為何守法”等人類命運(yùn)的共同命題，本研究的目的也就達(dá)到了。

（二）“莎士比亞與早期現(xiàn)代英國(guó)法律思想研究”絕非系統(tǒng)完整地考察該時(shí)期的法律規(guī)章制度或思想體系，而是（1）關(guān)注作品中的重大法律命題；（2）從法理學(xué)的角度再讀莎士比亞戲?。唬?）通過(guò)莎士比亞戲劇對(duì)早期現(xiàn)代法律和政治思想的表現(xiàn)和建構(gòu)，反思中國(guó)法律思想傳統(tǒng)。

（三）如法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)軍人物理查德·波斯納指出：法律與文學(xué)各自屬于兩個(gè)不同領(lǐng)域，在實(shí)際生活中無(wú)法將二者混為一談。在波斯納看來(lái)，一切文本固然都具有開(kāi)放性特征，法律亦求助于語(yǔ)言，但法律文獻(xiàn)與文學(xué)文本的性質(zhì)、功能，以及對(duì)于法律文獻(xiàn)和文學(xué)文本的解讀策略必定存在著巨大差異。波斯納既是芝加哥大學(xué)的法律教授，又有多年的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，兩種不同的經(jīng)歷使其兼有理論功底和務(wù)實(shí)精神，這使得他在解讀文學(xué)作品、探討法理問(wèn)題時(shí)候，能夠揚(yáng)長(zhǎng)避短，避虛就實(shí)，所做評(píng)論也可謂客觀、中肯。例如，波斯納雖然對(duì)文學(xué)闡釋學(xué)的理論挑戰(zhàn)不屑一顧，但卻依然承認(rèn)，作為一個(gè)理論問(wèn)題，法律文獻(xiàn)的文本特征依然存在。例如，《威尼斯商人》中鮑西亞對(duì)于“一磅肉”合同令人匪夷所思的解讀固然充滿了傳奇色彩，但現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)于法律規(guī)章的斷章取義、生搬硬套，甚至歪曲法律本意、鉆法律漏洞的案例則是屢屢發(fā)生的。其實(shí)更重要的問(wèn)題是，文學(xué)與法學(xué)都關(guān)注正義、善、美德、權(quán)利、權(quán)力、人性、生命的意義等人類永恒命題，這就使得兩門(mén)學(xué)科具有了某種親緣關(guān)系。本研究正是由于對(duì)以上這些命題的討論，暫且可以劃歸為法律與文學(xué)運(yùn)動(dòng)中的一支細(xì)流。

注：本書(shū)大多數(shù)章節(jié)均以前期研究成果形式發(fā)表，具體信息如下（按發(fā)表時(shí)間順序）：

1. 《<特洛伊羅斯與克瑞西達(dá) >與早期現(xiàn)代英國(guó)的價(jià)值問(wèn)題》，《外國(guó)文學(xué)研究》2016年第2期。（第十二章）

2.《評(píng) <莎士比亞與訴訟修辭術(shù) >》，《外國(guó)文學(xué)》2016年第6期。（附錄2）

3.《正義的沉默：莎士比亞與早期現(xiàn)代英國(guó)的法律危機(jī)》，《對(duì)流》2015年總第10期，2016年第2期。（第十三章）

4. 《<李爾王 >中的法律、正義與基督教之愛(ài)》，《國(guó)外文學(xué)》2015年第4期。（第十一章）

5.《評(píng) <遺囑分歧：誰(shuí)創(chuàng)作了莎士比亞 >》，《外國(guó)文學(xué)》2015年第4期。（附錄1）

6.《異邦的法眼：莎士比亞戲劇的法律闡釋》，《東北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2015年第3期。（第一章）

7. 《<一報(bào)還一報(bào) >與早期現(xiàn)代英國(guó)的德政思想》，《外國(guó)文學(xué)研究》2014年第3期。（第九章）

8.《莎士比亞與早期現(xiàn)代英國(guó)的“法律”建構(gòu)》，《外國(guó)文學(xué)》2014年第3期。（第十三章）

9. 《<威尼斯商人 >中的法律雙重視角》，《解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年第3期。（第七章）

10.《曲高和寡的西塞羅 ：<裘力斯·凱撒 >中的美德與自然法思想》，《解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第3期。（第三章）

11. 《<威尼斯商人 >中的法律與權(quán)利哲學(xué)》，《國(guó)外文學(xué)》2013年第1期。（第六章）

12. 《<李爾王 >與早期現(xiàn)代英國(guó)的王權(quán)與法律》，《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》2013年第1期。（第十章）

13. 《<威尼斯商人 >與文藝復(fù)興時(shí)期的契約思想》，《英美文學(xué)研究論叢》2011年總第15期。（第五章）

14.《羅馬的民主 ：<裘力斯·凱撒 >中的羅馬政治》，《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》2011年第3期。（第四章）

15.《羈勒、獅子與藤鞭 ：<一報(bào)還一報(bào) >與英國(guó)文藝復(fù)興時(shí)期的刑法思想》，《外國(guó)文學(xué)評(píng)論》2010年第1期。（第八章）