第一編 “滿洲文學(xué)”的理念與現(xiàn)實(shí)
第一章 殖民地“滿洲”的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)
第一編主要以宏觀的“滿洲文學(xué)”的理念、現(xiàn)實(shí)以及日本人文學(xué)與中國(guó)人文學(xué)的關(guān)系為考察對(duì)象。本章主要關(guān)注偽滿建國(guó)前的日本人文學(xué)的狀況。
日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后，遼東半島淪為日本的租借地“關(guān)東州”，日本最初在“關(guān)東州”實(shí)施軍政管理，1906年9月改為民治，設(shè)立關(guān)東都督府進(jìn)行統(tǒng)治。當(dāng)時(shí)日本人也稱之為“滿洲”，為了有所區(qū)分，在此稱之為殖民地“滿洲”。之后，移居或旅居此地的日本人不斷增加，以大連等城鎮(zhèn)為中心，逐漸形成日本人社會(huì)。隨著產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)、商業(yè)活動(dòng)的發(fā)展，文化活動(dòng)也開(kāi)展起來(lái)。最早的日本人的文學(xué)活動(dòng)以傳統(tǒng)的和歌、俳句等為主，停留在個(gè)人興趣愛(ài)好階段，后來(lái)形式逐漸增多，方式也多樣化。
九一八事變以前，日本人在殖民地“滿洲”的文學(xué)活動(dòng)主要是以大連為中心展開(kāi)的。在滿鐵沿線日本人居住者較多的奉天、撫順等地也有零星的文學(xué)活動(dòng)，但大部分文學(xué)雜志和社團(tuán)都集中在大連和旅順。大連出版的雜志《滿蒙評(píng)論》1936年1月號(hào)刊登了一篇題為《滿洲文藝運(yùn)動(dòng)的方法和將來(lái)——關(guān)于創(chuàng)立作家俱樂(lè)部計(jì)劃之我見(jiàn)》的文章，作者署名為垂野作造。雖然文章的內(nèi)容主要是談?wù)撟骷医Y(jié)社問(wèn)題的，但也對(duì)之前日本人的“文藝運(yùn)動(dòng)”做了簡(jiǎn)明扼要的回顧。其中下述內(nèi)容引起了筆者的注意：“從大正初年（1910年代）開(kāi)始，短歌、俳句運(yùn)動(dòng)興起并逐漸興盛起來(lái)，到昭和初年（1920年代中期），詩(shī)歌、文學(xué)開(kāi)始流行，昭和4～6年（1929～1931）進(jìn)入繁榮期，各種文藝團(tuán)體相繼成立。昭和6年（1931）9月被檢舉的滿洲共產(chǎn)黨的很多人也加入到山頭林立的各種文學(xué)團(tuán)體中來(lái)，他們通過(guò)這些文化團(tuán)體勇敢地進(jìn)行文化上的煽動(dòng)和宣傳，滿洲文壇的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)也隨之興旺發(fā)達(dá)，無(wú)論真?zhèn)?，自稱為無(wú)產(chǎn)階級(jí)作家者成為一大勢(shì)力?！?sup>
作者的回顧披露了這樣一個(gè)事實(shí)，即1920年代末至1930年代初的“滿洲文壇”曾經(jīng)有過(guò)一場(chǎng)由“共產(chǎn)黨人”主導(dǎo)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)風(fēng)靡一時(shí)，吸引了大批作家投身其中。前人的“滿洲文學(xué)”研究也涉及了無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的問(wèn)題，如西田勝的《燕人街》研究、野川隆研究以及西原和海的古川賢一郎研究等，但這些研究都是作為作家或作品研究的一部分展開(kāi)的，尚無(wú)關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的專題研究。作為對(duì)一場(chǎng)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的研究，基于文學(xué)史敘述的總體考察是不可或缺的。因此，本章將以垂野作造的文章為線索，運(yùn)用先前資料研究的成果，通過(guò)當(dāng)事者的證言大致還原這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的始末，并對(duì)其性質(zhì)、特點(diǎn)等做一初步探討。
一
上文中垂野作造的文章轉(zhuǎn)引自大內(nèi)隆雄的著書(shū)《滿洲文學(xué)二十年》。大內(nèi)作為“滿洲文學(xué)”的主要作家、翻譯家廣為人知，通讀大內(nèi)此書(shū)可知，作者本人就是那場(chǎng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的親歷者，書(shū)中有不少與那場(chǎng)運(yùn)動(dòng)有關(guān)的記述。因此，以下首先以大內(nèi)的經(jīng)歷為線索追蹤那場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的起始和展開(kāi)。
圖1 《滿洲文學(xué)二十年》封面
大內(nèi)隆雄本名山口慎一，1907年出生于福岡縣山門(mén)郡柳河町，14歲時(shí)來(lái)中國(guó)東北投靠叔父，1925年3月畢業(yè)于滿鐵興辦的長(zhǎng)春商業(yè)學(xué)校并以總分第一的成績(jī)考取滿鐵公派留學(xué)生，同年4月進(jìn)入上海東亞同文書(shū)院商務(wù)科學(xué)習(xí)。其文學(xué)活動(dòng)始于學(xué)生時(shí)代，在長(zhǎng)春商業(yè)學(xué)校就讀期間他就與同學(xué)一起創(chuàng)辦文學(xué)雜志，在長(zhǎng)春、大連等地日文報(bào)刊的小說(shuō)懸賞征集活動(dòng)中也屢次獲獎(jiǎng)。他還翻譯了張資平的《植樹(shù)節(jié)》、孫愛(ài)綠的《過(guò)去的日子》等作品，中文也是在這一時(shí)期打下的底子，作為文學(xué)青年的這些經(jīng)歷成為他與中國(guó)左翼作家的接觸點(diǎn)。到上海后，他開(kāi)始與創(chuàng)造社的郁達(dá)夫、田漢等人交往，曾在田漢主持的南國(guó)藝術(shù)學(xué)院任教，并翻譯了郭沫若的《落葉》等作品，和魯迅也有過(guò)一面之交。4年的上海留學(xué)經(jīng)歷，使他受到左翼文學(xué)思想的洗禮，加深了他對(duì)中國(guó)社會(huì)和文化的理解。
1929年，大內(nèi)畢業(yè)后回到大連，進(jìn)入滿鐵調(diào)查科工作，并成為《滿洲評(píng)論》的執(zhí)筆及編輯同人。同時(shí)，他還積極參加當(dāng)?shù)氐奈膶W(xué)活動(dòng)，很快就在文壇嶄露頭角。1932年，滿鐵成立經(jīng)濟(jì)調(diào)查會(huì)，大內(nèi)被任命為資料編輯組主任，負(fù)責(zé)主編《滿鐵調(diào)查月報(bào)》。除這些本職工作外，他還于同年初接手《滿洲評(píng)論》，成為該雜志第二代主編，在雜志上積極關(guān)注、介紹中國(guó)革命問(wèn)題。在他留下足跡的諸多文藝雜志中，有一個(gè)雜志值得特別關(guān)注，就是《街》。據(jù)大內(nèi)在《滿洲文學(xué)二十年》中介紹，《街》創(chuàng)辦于1930年，前期為蠟刻油印版，編輯同人為篠垣鐵夫、鈴木秋花。大內(nèi)與這兩人都相識(shí)，遂成為后期同人。該雜志后期活動(dòng)始于1931年6月，改由高尾雄二主持并改為鉛印，6、7月合并號(hào)刊登了大內(nèi)的《旅行、女人、文學(xué)》。他在同書(shū)中回憶道：“對(duì)高尾幫助最大的是篠垣，其次就是筆者等人。好像稻葉亨二也給予了無(wú)私的援助”。篠垣鐵夫?yàn)樵跐M洲共產(chǎn)黨事件中被檢舉的中村秀男的筆名，而稻葉亨二也寫(xiě)過(guò)不少有“傾向性”的作品，大內(nèi)與兩人在運(yùn)動(dòng)中多有交集。
高尾雄二為6、7月合刊號(hào)撰寫(xiě)的前言里有“走向街頭的文藝運(yùn)動(dòng)，勢(shì)必前行”等語(yǔ)句，這種面向大眾的姿態(tài)已點(diǎn)明了他對(duì)普羅文藝的志向，雜志以“街”為名的寓意盡在其中，加上這一期刊登的稻葉亨二的《衣著襤褸的苦力》等作品，《街》的左翼傾向是顯而易見(jiàn)的。聚集在此的作家還有古川賢一郎、青木實(shí)、城小碓等人。城小碓與島崎恭爾、稻葉亨二同時(shí)又是詩(shī)刊《戎克》的創(chuàng)始人，“戎克”意為中國(guó)傳統(tǒng)的帆船。該刊的特色是同人在形式上勇于探索，雜志的風(fēng)格既前衛(wèi)又現(xiàn)實(shí)。后期《街》曾一度?？?，復(fù)刊后推出了“新銳十作家短篇集”特輯，作者群變化不大，比上一期少了兩人，同時(shí)增加了近東綺十郎。大內(nèi)對(duì)本期作品的點(diǎn)評(píng)是：“近東的《雨和肉體》，標(biāo)題如其人，內(nèi)容反映當(dāng)時(shí)的風(fēng)潮具有相當(dāng)?shù)膬A向性。/青木實(shí)的作品是少見(jiàn)的諷刺小品集……/篠垣鐵夫（中村武男）的《搖籃曲》也是很有傾向性的作品?！?sup>這里的“傾向性”當(dāng)然是指無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的傾向，因?yàn)閭螡M當(dāng)局嚴(yán)格管制言論，作者只能含糊其辭，使用無(wú)定語(yǔ)的“傾向性”一詞。
圖2 《戎克》第1期封面
盡管同人們意氣風(fēng)發(fā)，雜志還是走到了盡頭。作為其后身，幾乎是原班人馬組織成立了“滿洲文藝研究會(huì)”?！皾M洲文藝研究會(huì)”后來(lái)成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)中的一個(gè)標(biāo)志性存在。該會(huì)于1931年秋推出了名為《滿洲文藝小冊(cè)子》的雜志。這個(gè)雜志的形式亦書(shū)亦刊，共刊行了兩期，第一期題為“制作與研究”，第二期題為“十一月”。據(jù)大內(nèi)回憶，第一期的“編輯后記”里有如下“報(bào)告”：“滿洲文藝小冊(cè)子不是以固定不變的意識(shí)形態(tài)所編輯的雜志。”這種欲淡化雜志意識(shí)形態(tài)的描述反而給人留下此地?zé)o銀三百兩的印象。同時(shí)，大內(nèi)對(duì)所刊作品的點(diǎn)評(píng)依然是了解刊物性格的一個(gè)重要線索，第一期共刊登了8篇?jiǎng)?chuàng)作，他言及其中兩篇，分別為“讀青木實(shí)的《一個(gè)型》可知他廣泛放眼社會(huì)”“東木卓（古川賢一郎）的《殺了中國(guó)狗的朝鮮人》是描寫(xiě)當(dāng)時(shí)在滿洲的朝鮮人的”，顯然他對(duì)這兩篇印象最為深刻。在論及第二期的作品時(shí)，他再次提到了青木實(shí)，謂：“篠垣鐵夫、青木實(shí)的作品仍然有相當(dāng)?shù)膬A向性?！?sup>由此可知，除篠垣鐵夫外，青木實(shí)也是運(yùn)動(dòng)的主力之一。作為同人文學(xué)雜志，從《街》到《滿洲文藝小冊(cè)子》，加上下面的《大陸文學(xué)》，這一系列的活動(dòng)構(gòu)成了殖民地“滿洲”無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的一條主線。
《大陸文學(xué)》本是《大陸》雜志的文藝欄，由大內(nèi)隆雄主編，因?yàn)槌錾倭砍橛”?，故也被視為一種刊物。該雜志的作品基本由大內(nèi)自己及古川賢一郎、篠垣鐵夫、懸橋淺夫（近東綺十郎）、柿沼實(shí)等人包辦，從這個(gè)執(zhí)筆陣容大致也可看出該刊的“傾向性”。大內(nèi)在此發(fā)表的作品多與中國(guó)革命有關(guān)，如1930年10月號(hào)刊載的《長(zhǎng)沙恐怖政治的記錄》，描述了中國(guó)工農(nóng)紅軍圍攻長(zhǎng)沙之戰(zhàn)，1931年6月號(hào)刊載了他翻譯的《中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)小說(shuō)選》，并配有為之解說(shuō)的評(píng)論《大陸文藝陣》。另外，還有一篇譯詩(shī)《咱們》，作者署名為殷夫。雖然未注明譯者，但基本上可以推定為大內(nèi)所譯。詩(shī)人殷夫作為左聯(lián)五烈士之一于當(dāng)年1月被上海警備司令部秘密殺害于龍華，此時(shí)譯載他的詩(shī)作顯然含有追悼之意。此前，他還在1930年11月號(hào)上以川內(nèi)堯的筆名發(fā)表了《俄羅斯小說(shuō)二三》，該文是根據(jù)反映“新生活”的蘇聯(lián)小說(shuō)的英譯本寫(xiě)成的。這樣積極地介紹中國(guó)的革命斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)乃至蘇聯(lián)的小說(shuō)，其目的還是為當(dāng)時(shí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)添柴加薪，助威打氣。大內(nèi)的一系列活動(dòng)從側(cè)面顯示了當(dāng)?shù)氐倪\(yùn)動(dòng)與中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，同時(shí)也折射出東亞無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)互為聲氣的聯(lián)合意識(shí)。
此外，古川賢一郎以“何冰江”的筆名在1930年10月號(hào)上發(fā)表了題為《九月的詩(shī)》的詩(shī)評(píng)，對(duì)象主要是《燕人街》和《戎克》9月號(hào)的作品。古川尤其對(duì)《燕人街》的苦力詩(shī)做了較詳細(xì)的分析，高度評(píng)價(jià)了北透氏的《雨天》，指出該詩(shī)“兼具單純性和明朗性，（在形式上）無(wú)懈可擊，并且在精神上扎根于生活，具有動(dòng)人的力量，讀來(lái)有言辭已畢卻意猶未盡的感覺(jué)”。“單純性和明朗性”，正是《燕人街》的同人們作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)詩(shī)的要素所追求的。對(duì)于《戎克》的作品，他認(rèn)為島崎恭爾的《苦力養(yǎng)殖公司》雖然“很有意思但缺乏現(xiàn)實(shí)性”，加藤郁哉的《紅的作用》“第一章不錯(cuò)，速度快得驚人”，城小碓的《消逝于大陸的裝甲列車》的“牌牌牌很愉快”。在別的評(píng)論里，他也指出過(guò)《戎克》的超現(xiàn)實(shí)傾向。大內(nèi)隆雄也在同一期的《介紹與短評(píng)》里言及9月號(hào)的《燕人街》，坦言：“篠垣、太田兩位的論點(diǎn)值得肯定。但我覺(jué)得詩(shī)作還缺乏磨練，這個(gè)感想如何？高橋的詩(shī)在樸素的形式中凝集著強(qiáng)大的精神?！?sup>總之，古川和大內(nèi)都給予了《燕人街》較高的評(píng)價(jià)。
二
1930年1月，高橋順?biāo)睦傻热嗽诖筮B創(chuàng)辦了詩(shī)刊《燕人街》。創(chuàng)刊同人為落合郁郎、泉哲二、瀧田純、久呂澄狂介等13人，稍后，古川賢一郎等人也成為同人。當(dāng)年8月，《燕人街》與同人雜志《赭土文學(xué)》合并，該雜志的篠垣鐵夫、太田二郎等人也加入進(jìn)來(lái)。據(jù)古川賢一郎解說(shuō)，刊名中的“燕人”意為苦力，即單純的體力勞動(dòng)者，是指開(kāi)春從山東來(lái)大連打工，入冬后返回老家的農(nóng)民，他們像燕子一樣為生存飛來(lái)飛去，所謂“燕人街”就是流動(dòng)的苦力聚居的地方。另一方面，《燕人街》的同人們也是從日本漂泊至大連的，與山東來(lái)的“燕人”有頗多相似之處。因此，可以說(shuō)刊名既包含了與苦力之間的連帶感又寄托了同人們對(duì)自身命運(yùn)的嗟嘆。高橋順?biāo)睦傻热嗽谙颉瓣P(guān)東州”當(dāng)局申辦《燕人街》時(shí)使用了障眼法，即找時(shí)任大連日本橋圖書(shū)館館長(zhǎng)的橋本八五郎作為發(fā)行人，并在雜志卷首連載橋本的長(zhǎng)篇論文《萬(wàn)葉集地理考》以模糊當(dāng)局的視線。當(dāng)然，橋本和他們的關(guān)系并非僅是利用和被利用的關(guān)系，橋本至少在思想上對(duì)他們是不排斥的。
披著這層保護(hù)色的《燕人街》可以說(shuō)是一本很有個(gè)性的雜志，聚集在雜志周圍的詩(shī)人還有土龍之芥、近東綺十郎等人，他們的詩(shī)作大多緊貼殖民地社會(huì)的現(xiàn)實(shí)，關(guān)注勞動(dòng)人民的生活疾苦（也包括從日本到滿洲謀生的下層民眾）。很多作品對(duì)世道黑暗、社會(huì)不公的抨擊并未停留在樸素的人道主義和平等意識(shí)上，而是基于明確的階級(jí)意識(shí)揭示出壓迫者和被壓迫者的關(guān)系。比如，高橋順?biāo)睦稍凇兜艿艿男拧防镌伒溃骸鞍肿詮谋焕蠣攰Z走了田地/每天，拿著媽媽的衣服去米店婆婆那里/成天喝酒，常不著家/一喝醉酒，就亂嚷，老爺，你個(gè)畜生王八蛋/哥，土地都被奪走了那就不是老爺了啊……”類似的作品，如《苦力的詩(shī)》《寄生蟲(chóng)》等占了相當(dāng)大的比例。難怪當(dāng)時(shí)有人對(duì)雜志上此類詩(shī)作和研究《萬(wàn)葉集》的論文混于一堂的現(xiàn)象感到不解，在評(píng)論中提出了這樣的疑問(wèn)：“《燕人街》的萬(wàn)葉集式古典要素和無(wú)產(chǎn)階級(jí)色彩在哪一點(diǎn)上能夠握手融合？”連一向挑剔的評(píng)論家都對(duì)此感到困惑，足見(jiàn)同人們的戰(zhàn)術(shù)還是比較成功的?？梢韵胂?，喬裝打扮的背后一定伴隨著心跳的感覺(jué)，而內(nèi)心的忐忑不安反過(guò)來(lái)又刺激了創(chuàng)作的欲望。詩(shī)人們和當(dāng)局的貓捉老鼠游戲還未到你死我活的地步，至少他們還能在刊物上公開(kāi)談?wù)摕o(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)。
圖3 《燕人街》第1卷第5號(hào)封面
《燕人街》第1卷第8號(hào)刊登了高橋順?biāo)睦傻摹稛o(wú)產(chǎn)階級(jí)詩(shī)的單純性》，該文根據(jù)他在大連的文藝講演的草稿寫(xiě)成。高橋在文章中指出，要實(shí)現(xiàn)詩(shī)的“大眾化”，最重要的是必須獲得“單純性”，即用單純易懂的語(yǔ)言表達(dá)高度的思想內(nèi)容，只有這樣的詩(shī)作才能被大眾讀懂接受。其實(shí)，他的關(guān)于“單純性”的主張與納普（全日本無(wú)產(chǎn)者藝術(shù)聯(lián)盟）的“報(bào)告”有關(guān)。篠垣鐵夫在發(fā)表于同一期上的《同人雜志運(yùn)動(dòng)存在的理由——抗擊資產(chǎn)階級(jí)媒體的跳梁》中介紹了納普的報(bào)告，報(bào)告中將“形式上的單純性和明朗性”規(guī)定為“我們面對(duì)形式問(wèn)題時(shí)的基本視角和基準(zhǔn)”，并以《戰(zhàn)旗》上的“工農(nóng)通信”為例做了說(shuō)明。從文章的內(nèi)容來(lái)看，可以將標(biāo)題中的“同人雜志運(yùn)動(dòng)”視為無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的代名詞。篠垣鐵夫還在第2卷第1號(hào)上發(fā)表了《一九三〇年的文藝運(yùn)動(dòng)》，將1930年定位為“滿洲的文藝運(yùn)動(dòng)因顯著的無(wú)產(chǎn)階級(jí)流（自然發(fā)生的）的興起而迎來(lái)不期而至的開(kāi)花期”的一年，并在對(duì)這一年的總結(jié)中回顧了“關(guān)于自然發(fā)生的藝術(shù)的論爭(zhēng)”“移民文學(xué)社的成立與解散”“藝聯(lián)運(yùn)動(dòng)”等運(yùn)動(dòng)中的重要問(wèn)題。盡管文章的表述比較簡(jiǎn)略甚至粗糙，但對(duì)了解“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)”的展開(kāi)不無(wú)幫助，我們從中得知運(yùn)動(dòng)內(nèi)部存在著相互批評(píng)和論爭(zhēng)。在此，有一件軼事可以印證他的“開(kāi)花期”說(shuō)。當(dāng)時(shí)有人在雜志《線》第3號(hào)上寫(xiě)媒體時(shí)評(píng)，提到《滿洲日日新聞》取消文藝欄一事時(shí)指出：“據(jù)說(shuō)是因?yàn)楹ε录みM(jìn)分子的活躍”。對(duì)此，大內(nèi)隆雄的評(píng)語(yǔ)是“關(guān)于文藝欄的說(shuō)法是真實(shí)的”。可見(jiàn)此事當(dāng)時(shí)在大連文壇并非小事。文藝欄本來(lái)是報(bào)紙用來(lái)服務(wù)讀者，提高品位的，卻因?yàn)榉从匙笠砦乃囁枷氲耐陡宸鋼矶炼坏貌魂P(guān)閉欄目，自斷其臂，無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的影響力由此可見(jiàn)一斑。《滿洲日日新聞》為當(dāng)?shù)匕l(fā)行量最大的滿鐵系日文報(bào)紙。
篠垣鐵夫在文章中提到的移民文學(xué)社是運(yùn)動(dòng)中重要的文學(xué)團(tuán)體之一。我們只知道該社由大內(nèi)隆雄主持并刊行雜志《移民文學(xué)》，但大內(nèi)本人似乎不愿多談這段經(jīng)歷，有關(guān)記述少之又少。篠垣的文章正好填補(bǔ)了這個(gè)空白，使我們對(duì)該社的活動(dòng)有了初步了解。移民文學(xué)社于1930年3月出版了《中國(guó)·棧橋》，4月出版了《安南的少年的故事，其他》和《淺利勝集》等作品集，雜志刊登了大內(nèi)隆雄的《怒吼吧，中國(guó)》、柿沼實(shí)的《沒(méi)有船的棧橋》等作品。對(duì)于這些作品，篠垣鐵夫指出，“不論是在形式上還是內(nèi)容上，應(yīng)該徹底清算的地方還很多”，并引用小林多喜二的名言——無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)絕不應(yīng)該是為了自慰而寫(xiě)作，而是應(yīng)該為了讓無(wú)產(chǎn)階級(jí)早一天消失而寫(xiě)作——間接批評(píng)了移民文學(xué)社的動(dòng)機(jī)和目的。
篠垣鐵夫的批評(píng)因表述較為簡(jiǎn)略，難免會(huì)讓讀者產(chǎn)生茫然之感。不過(guò)，仔細(xì)回味，就可以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題可能出在社團(tuán)成員身上。在以上作品集及作品的作者中，大內(nèi)隆雄、淺利勝、柿沼實(shí)三人為長(zhǎng)春商業(yè)學(xué)校的同級(jí)生，柿沼實(shí)還是大內(nèi)在學(xué)生時(shí)代創(chuàng)辦文學(xué)刊物時(shí)的搭檔。因此這個(gè)組合首先容易給人留下同窗會(huì)或同窗雜志的印象，難怪其動(dòng)機(jī)和目的會(huì)受到質(zhì)疑?？磥?lái)“自慰”的批評(píng)并非無(wú)的放矢，這大概也是移民文學(xué)社匆匆收?qǐng)龅脑蛑?。此外，久呂澄狂介在《自然發(fā)生的藝術(shù)和我們》（《燕人街》第1卷第5號(hào)）中指出，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝雜志《移民文學(xué)》”之所以流于短命，是因?yàn)樗鼰o(wú)視了“滿洲的特殊情況”，可謂“左翼理想主義的失敗”。從種種跡象看，這一批評(píng)可謂射中鵠的。比如，偽滿洲國(guó)粉墨登場(chǎng)以后，大內(nèi)在他主編的《滿洲評(píng)論》上撰文指出在“滿洲國(guó)”“普及一種共同語(yǔ)是十分有益的”，主張應(yīng)以漢語(yǔ)和世界語(yǔ)作為“滿洲國(guó)”的共用語(yǔ)，理由是“支那文化（支那語(yǔ)）在數(shù)量上占優(yōu)勢(shì)，后者（即世界語(yǔ)）則作為輔助語(yǔ)使用”。這一“不識(shí)時(shí)務(wù)”的建議使我們能大致領(lǐng)略到他的“左翼理想主義”。不過(guò)，作為運(yùn)動(dòng)結(jié)出的果實(shí)，《怒吼吧，中國(guó)》等作品還是以其國(guó)際性展示了無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的另一面。
包括對(duì)納普（全日本無(wú)產(chǎn)者藝術(shù)聯(lián)盟）的報(bào)告的宣傳介紹，從《燕人街》同人的文學(xué)主張來(lái)看，大連的運(yùn)動(dòng)顯然受到了日本國(guó)內(nèi)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的影響。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，有來(lái)自當(dāng)事者的證言可以作為佐證。據(jù)當(dāng)時(shí)在大連圖書(shū)館工作的大谷武男（大谷健夫）的回憶，因?yàn)樗麑?xiě)的一篇“題為《斯特林堡的諸斷面》的論文發(fā)表后引起了石川鐵雄及天野元之助的注意，最先過(guò)來(lái)套近乎的文學(xué)青年是大內(nèi)隆雄。某一天，他突然過(guò)來(lái)在我的桌上放下一本包著封皮的雜志，說(shuō)了聲‘看看吧’就進(jìn)了書(shū)庫(kù)。打開(kāi)一看原來(lái)是《戰(zhàn)旗》，我把封皮卸了放在桌上，大內(nèi)從書(shū)庫(kù)出來(lái)看見(jiàn)后很吃驚，就拿過(guò)去了。他是否就那樣把雜志拿走了，我已經(jīng)記不清了，記憶里也沒(méi)有讀過(guò)的印象。盯上我大概是因?yàn)槲覍?xiě)了點(diǎn)偏左的東西吧?！?sup>天野元之助是滿鐵調(diào)查部?jī)?nèi)中國(guó)問(wèn)題的專家，研究中共與中國(guó)革命，思想左傾?！稇?zhàn)旗》是納普的機(jī)關(guān)刊物，是日本無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)最重要的雜志之一，小林多喜二的《蟹工船》、德永直的《沒(méi)有太陽(yáng)的街》等作品均首發(fā)于此?？梢?jiàn)，大連的運(yùn)動(dòng)與日本無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)有著密切的關(guān)系。同時(shí)，大谷的回顧也讓我們了解到了大內(nèi)在運(yùn)動(dòng)中扮演的另一個(gè)角色，即作為骨干分子，大內(nèi)還從事過(guò)傳播左翼文藝思想、擴(kuò)大文學(xué)隊(duì)伍的地下活動(dòng)。
當(dāng)時(shí)，青木實(shí)也在滿鐵大連圖書(shū)館工作，篠垣鐵夫是大連郵電局員工，古川賢一郎在滿鐵做測(cè)量工作，即運(yùn)動(dòng)的參與者大多來(lái)自滿鐵及其相關(guān)企業(yè)，除了知識(shí)分子以外還有不少工人。可以說(shuō)，滿鐵及其附屬企業(yè)的員工，包括以產(chǎn)業(yè)工人為主的下層員工，成為該運(yùn)動(dòng)賴以生存的土壤，他們既作為文學(xué)的消費(fèi)者，也作為文學(xué)的生產(chǎn)者參與其中?！度挚恕肪褪且粋€(gè)很好的例子。創(chuàng)刊人之一的島崎恭爾當(dāng)時(shí)在滿鐵沙河口工廠工作，作為一名車工，據(jù)說(shuō)他一天能掙到5元錢(qián)，在年輕人中間是個(gè)傳奇人物。而作為詩(shī)人，他既富于才華又勤于耕耘，《戎克》到1930年12月共發(fā)行了20期，最后幾期幾乎成了島崎的“個(gè)人詩(shī)刊”。《戎克》的另一個(gè)創(chuàng)刊人城小碓本名本家勇，當(dāng)時(shí)在大連老虎灘街丸辰醬油店工作，同時(shí)也是大連最活躍的詩(shī)人之一。作為熱心的文藝組織者，他先后創(chuàng)辦主持塞外詩(shī)社、大連詩(shī)書(shū)俱樂(lè)部等出版機(jī)構(gòu)，還是民間的G氏文學(xué)獎(jiǎng)的幕后贊助人。據(jù)他戰(zhàn)后回憶，因?yàn)閾?dān)任《戎克》發(fā)行負(fù)責(zé)人的緣故，在他工作的醬油店附近常有便衣憲兵出入。后來(lái)，古川賢一郎、小杉茂樹(shù)、安達(dá)信義加入《戎克》，安西冬衛(wèi)、瀧口武士、加藤郁哉、懸橋淺夫（近東綺十郎）等人也向《戎克》投稿，這些人被譽(yù)為“當(dāng)時(shí)滿洲最好的年輕寫(xiě)手”。《戎克》的存在頗具象征意義，具有左翼思想的詩(shī)人和有志于新詩(shī)的詩(shī)人為追求新的形式和內(nèi)容匯聚于此。該雜志雖然不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)刊物，但很多作品表現(xiàn)出了一定的同路人意識(shí)，與“無(wú)產(chǎn)階級(jí)詩(shī)刊”《燕人街》形成互為掎角之勢(shì)。
1931年4月，《燕人街》的成員落合郁郎、土龍之芥在奉天創(chuàng)辦了詩(shī)刊《胡同》。由于出自同一陣營(yíng)的詩(shī)人之手，這個(gè)雜志的特征近似于《燕人街》?！逗肪幾胨?931年12月出版了詩(shī)集《三人集》，收入高橋順?biāo)睦伞⒙浜嫌衾?、土龍之芥三人發(fā)表在《燕人街》上的作品，加藤郁哉、古川賢一郎為之作跋。加藤在跋文中寫(xiě)道：“街頭的詩(shī)集——如果用這個(gè)詞無(wú)妨的話，這正是我讀詩(shī)集的感受……至少《三人集》的作品抓住了與之前滿洲詩(shī)人樂(lè)于描寫(xiě)的東西所不同的世界?！?sup>“街頭的詩(shī)集”這一評(píng)語(yǔ)概括性地點(diǎn)明了詩(shī)集的性質(zhì)。而古川的跋文，用大內(nèi)的話說(shuō)“本身就像詩(shī)一樣”。如：“三位的詩(shī)，看得出來(lái)還沒(méi)有完全拋棄日本人固有的潔癖。諸君啊，不要去想山清水秀的日本的點(diǎn)心，這未必僅是饑餓中的我的嫉妒。寬城子的中國(guó)士兵，臉和腰上的肉被炮彈削去了一大塊，已經(jīng)奄奄一息，對(duì)口含俄國(guó)糖的我說(shuō)：‘涼水……拿涼水?！?但是，我并不失望，在迄今為止出版的滿洲的詩(shī)集里，還沒(méi)見(jiàn)過(guò)態(tài)度如此真摯的詩(shī)集。”古川的跋文包含了更多的信息和期望，也體現(xiàn)了他對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)以及其自身的詩(shī)歌理念。在他看來(lái)，滿洲的現(xiàn)實(shí)比他們描寫(xiě)的還要?dú)埧?，作為?shī)人要扔掉矜持，在發(fā)聲怒吼之前，撲上去撕咬住嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)，而表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)殘酷性的“中國(guó)士兵”的遭遇，明眼人都看得出來(lái)，是指九一八事變。
三
九一八事變無(wú)論是在時(shí)間上還是意義上都是一個(gè)重要的節(jié)點(diǎn)。讓我們回顧一下本書(shū)開(kāi)頭引用的垂野作造的文章的內(nèi)容，文中提到的“滿洲共產(chǎn)黨”的“被檢舉”，在時(shí)間上與九一八事變重合。嚴(yán)格地說(shuō)，這次“檢舉”發(fā)生在九一八事變一個(gè)多月以后，它直接導(dǎo)致了無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)迅速衰落。其后文壇的狀況正如作者在文中所述：“大正初年以來(lái)，滿洲比較像樣的文藝運(yùn)動(dòng)在浮出水面之后一直呈現(xiàn)出盛況。然而自從作家中的共產(chǎn)黨人被一網(wǎng)打盡，從文壇消失后，就像沒(méi)有了夜店的浪速街，火悄悄地熄滅了，變得寂寞冷清起來(lái)。關(guān)于其原因，可以舉出以下兩點(diǎn)：其一是，和共產(chǎn)黨人同時(shí)活躍在文壇上的作家們面對(duì)鎮(zhèn)壓的風(fēng)暴感到恐懼；其二是，當(dāng)局就這次思想事件，視文藝團(tuán)體為其儲(chǔ)水池或溫床，對(duì)文藝團(tuán)體開(kāi)始警覺(jué)起來(lái)?！弊鳛橥瑫r(shí)代的證言，作者的敘述點(diǎn)明了無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)衰落的原因及其留下的后遺癥。很明顯，1931年10月發(fā)生的滿洲共產(chǎn)黨事件成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的分水嶺。事隔一年多，1933年5月10日的《神戶又新新聞》刊登新聞聯(lián)合社發(fā)自大連的新聞稿，對(duì)這一事件做了比較詳細(xì)的報(bào)道。報(bào)道中稱，彼時(shí)因?yàn)槭录右扇私?jīng)過(guò)預(yù)審被認(rèn)定有罪，即將交付公判，所以當(dāng)局解除了對(duì)事件報(bào)道的禁令，使事件的經(jīng)過(guò)等詳情得以浮出水面。以下主要將根據(jù)這篇報(bào)道的內(nèi)容大致還原事件的經(jīng)過(guò)。
1928年的滿洲秘密結(jié)社事件之后，滿洲的共產(chǎn)黨運(yùn)動(dòng)表面上似乎已被根絕，但仍有不少人轉(zhuǎn)入地下繼續(xù)活動(dòng)。到了1930年5月，大連郵電局電信科的古川哲次郎和中村秀男等人發(fā)起了通信工會(huì)；翌年，豐田初音、西靜子等人創(chuàng)立了一般雇員工會(huì)；滿鐵的左傾分子組織了滿鐵從業(yè)員工會(huì)；撫順也成立了礦山工會(huì)等工會(huì)組織。作為滿洲左翼工人運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)者，岡村滿壽、松田豐、出口重治、廣瀨近等人欲乘機(jī)擴(kuò)大對(duì)工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，于1931年6月20日在大連市內(nèi)的旅館里與以上諸人會(huì)合，召開(kāi)了南滿日本人工會(huì)協(xié)議會(huì)準(zhǔn)備會(huì)（9月20日改稱滿洲工會(huì)協(xié)議會(huì)，簡(jiǎn)稱“滿協(xié)”），并討論通過(guò)了岡村起草的運(yùn)動(dòng)方針。滿協(xié)統(tǒng)一了各工會(huì)，并對(duì)其加以左翼思想的指導(dǎo)，以求把滿洲的工會(huì)運(yùn)動(dòng)推向大眾化。
此時(shí)，日共黨員松崎簡(jiǎn)（畢業(yè)于大連三中、早稻田大學(xué)）回到大連，岡村、廣瀨與他見(jiàn)面后，又于9月16日偕同松田再次與之會(huì)談。他們協(xié)商的結(jié)果是，組織成立日本共產(chǎn)黨滿洲地方事務(wù)局，俗稱滿洲共產(chǎn)黨。報(bào)道稱滿共是信奉第三國(guó)際政治綱領(lǐng)的秘密組織，否定私有制，以改變?nèi)毡緡?guó)家體制、實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)為目的。該組織設(shè)事務(wù)局委員會(huì)作為黨的最高決策機(jī)關(guān)，在加強(qiáng)對(duì)滿協(xié)的滲透和領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)，繼續(xù)在地下發(fā)展組織成員。松崎等4人于9月22日召開(kāi)事務(wù)局第二次會(huì)議，討論通過(guò)了三項(xiàng)決議：其一，九一八事變是日本為了維護(hù)資本家的利益所發(fā)動(dòng)的，以無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命為己任的事務(wù)局對(duì)此堅(jiān)決反對(duì)；其二，為了擴(kuò)大和強(qiáng)化事務(wù)局，決定發(fā)行機(jī)關(guān)報(bào)《滿洲赤旗》；其三，出于同樣的目的，發(fā)行小冊(cè)子第一集《關(guān)于地下運(yùn)動(dòng)》。其時(shí)，松田豐競(jìng)選滿鐵社員會(huì)干部失敗后被迫從滿鐵辭職，以在家刻蠟版做印刷為生。于是，以松田豐為主的小組油印制作了題為《以中日韓工農(nóng)兵的力量打倒帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)》的檄文共60份，分發(fā)給了大連市內(nèi)及滿鐵沿線的事務(wù)局和滿協(xié)各工會(huì)的有關(guān)人員。另外，事務(wù)局還決定在俄國(guó)十月革命紀(jì)念日前散發(fā)《針對(duì)帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)及反蘇維埃干涉戰(zhàn)爭(zhēng)的斗爭(zhēng)》等傳單。但是，文件在傳送過(guò)程中出了問(wèn)題，成為此次滿共事件的導(dǎo)火線。
撫順警察署在郵局通過(guò)開(kāi)封檢查查獲了《滿洲赤旗》《通訊工會(huì)消息》等刊物，并從郵戳上發(fā)現(xiàn)它們都寄自大連，就向大連警察署發(fā)出通緝令。對(duì)當(dāng)時(shí)的情形，報(bào)道記述如下：“大連署高等股的刑警小川探知（昭和）6年8月□□□□大連郵電局內(nèi)通訊□□□□，進(jìn)入10月后具有□□□□形態(tài)的滿洲文□研究會(huì)成立，正在內(nèi)定中。根據(jù)在撫順發(fā)現(xiàn)的非法文件向撫順、奉天、旅順等地發(fā)出通緝。大連方面由池內(nèi)檢察官出面，召集大連沙河口、水上、西崗子警察署署長(zhǎng)在大連檢察局開(kāi)會(huì)討論檢舉方針，決議于10月28日凌晨6點(diǎn)一舉檢舉（逮捕）以下嫌疑人：山口慎一、近藤勝十郎、巖根正雄、中村秀雄、矢部猛雄、加藤正、安藤光子、島崎恭爾、片岡三郎、村上正、松田豐、崎山信義、古川哲次郎、濱田玉枝、后藤幸、西靜子。”（□□為復(fù)印件中無(wú)法判讀的文字）在這一事件中，共有50多人被逮捕，最終被起訴公判的共20人，其中包括上述16人中的松田豐、崎山信義、濱田玉枝、西靜子4人。
作家山口慎一（大內(nèi)隆雄）、中村秀雄（篠垣鐵夫）、島崎恭爾、古川哲次郎等人的姓名赫然在列。專題報(bào)道根據(jù)司法審判的調(diào)子將事件表述為：“趁著滿洲事變爆發(fā)的混亂，在大連、撫順等地圖謀擴(kuò)大強(qiáng)化共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，具體表現(xiàn)為，聲稱滿洲事變是資本主義各國(guó)對(duì)立狀態(tài)下必然發(fā)生的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的一種形態(tài)，是站在日本帝國(guó)主義立場(chǎng)上為了維護(hù)資本家的利益而發(fā)動(dòng)的，同時(shí)提倡進(jìn)行反戰(zhàn)斗爭(zhēng)，并通過(guò)11月7日的工農(nóng)革命紀(jì)念日向工人大眾宣傳，煽動(dòng)大工廠的總罷工，進(jìn)一步圖謀赤化全滿洲?！痹谶@次事件中，包括被臨時(shí)拘留的，涉案人員不下百人，而對(duì)事件的定性并非全系當(dāng)局栽贓。根據(jù)報(bào)道所述，九一八事變后，組織者以“日本共產(chǎn)黨滿洲地方事務(wù)局”的名義通過(guò)《滿洲赤旗》發(fā)表了《九一八聲明》，聲明一針見(jiàn)血地指出，“戰(zhàn)火終于燒起來(lái)了！日本帝國(guó)主義以在奉天發(fā)生的‘中國(guó)士兵破壞滿鐵’為借口開(kāi)始了占領(lǐng)滿蒙的戰(zhàn)爭(zhēng)”；同時(shí)還號(hào)召“運(yùn)輸工人們，抵制運(yùn)送用于屠殺的武器”“打倒帝國(guó)主義強(qiáng)盜戰(zhàn)爭(zhēng)”。這種口號(hào)式的短句頗具煽動(dòng)力，其中也可以看到日共的影子，但更多的是來(lái)自共產(chǎn)國(guó)際的影響，即反對(duì)九一八事變、反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)主要是為了保衛(wèi)蘇聯(lián)。
以上為滿洲共產(chǎn)黨事件的概要，其中最重要的是被刑警盯上的“滿洲文□研究會(huì)”。雖然關(guān)鍵的一字無(wú)法判斷，但各種證據(jù)表明，它就是以雜志《街》的大部分成員為主成立的滿洲文藝研究會(huì)。證據(jù)之一是中村秀男（中村秀雄）本人，他既是大連郵電局通訊工會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人之一，又是滿洲文藝研究會(huì)的骨干成員。在無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的主要雜志上，都能看到他以篠垣鐵夫的筆名活躍的身影。另一位領(lǐng)導(dǎo)人古川哲次郎作為文藝評(píng)論家，也是工會(huì)運(yùn)動(dòng)、文學(xué)活動(dòng)兩棲的人物。據(jù)大內(nèi)隆雄推測(cè)，垂野作造為古川哲次郎或其周邊人士的筆名。如果該推測(cè)屬實(shí)的話，他的文章就成為當(dāng)事者的證言。而《戎克》的島崎恭爾被檢舉，原因還在于工人運(yùn)動(dòng)。與工人運(yùn)動(dòng)發(fā)生橫向聯(lián)系是殖民地“滿洲”無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)最大的特點(diǎn)之一。這個(gè)事實(shí)再次說(shuō)明，以大連為中心的產(chǎn)業(yè)工人社會(huì)是運(yùn)動(dòng)發(fā)生、發(fā)展的土壤和溫床。
城小碓在戰(zhàn)后回顧道：“滿洲事變爆發(fā)的昭和六年（1931）底發(fā)生了滿洲共產(chǎn)黨事件，左翼文藝愛(ài)好者卷入其中，幾乎都被警察逮捕了。作為事件的余波，滿洲的文學(xué)界一時(shí)處于燈熄火滅的狀態(tài)?！?sup>可見(jiàn)，官憲的鎮(zhèn)壓不僅使無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)毀于一旦，還使“滿洲的文學(xué)界”長(zhǎng)時(shí)間處于蕭條狀態(tài)。這里的“左翼文藝愛(ài)好者”就是垂野文章里提到的“共產(chǎn)黨人”。究竟誰(shuí)是“共產(chǎn)黨人”？因?yàn)闈M共僅存在了一個(gè)多月，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)很難考證。如果非要尋根問(wèn)底的話，只能說(shuō)在被檢舉后被媒體公開(kāi)姓名的大內(nèi)隆雄等4人的可能性最大。其實(shí)，除他們以外，應(yīng)該還有更多的作家文人落難，只是可能被拘留后又馬上被釋放了。大內(nèi)隆雄曾因思想左傾被檢舉已為人所知。被檢舉的時(shí)間，一般認(rèn)為是1932年10月，但對(duì)其真實(shí)性及細(xì)節(jié)則很少有人深究。如果上述報(bào)道確實(shí)無(wú)誤的話，大內(nèi)應(yīng)該有兩次被檢舉的經(jīng)歷。第一次是因此次滿洲共產(chǎn)黨事件，第二次則是因滿洲紅色救援會(huì)事件于1932年10月25日被檢舉。紅色救援會(huì)是為救助滿共事件的被起訴者及其家屬成立的。雖然后來(lái)的新聞報(bào)道沒(méi)有公開(kāi)所有被檢舉者（共17名）的姓名，但報(bào)道透露了大內(nèi)跟主犯會(huì)面協(xié)商開(kāi)會(huì)的細(xì)節(jié)。第一次被捕后，就算沒(méi)被起訴，大內(nèi)能留在滿鐵工作并主編《滿洲評(píng)論》，多少有些出人意料。所以，具體細(xì)節(jié)還需繼續(xù)考察、落實(shí)。
1932年3月，滿洲文藝年志刊行會(huì)刊行的《滿洲文藝年志》在大連問(wèn)世，其亦書(shū)亦刊的形式也是一種偽裝策略。據(jù)大內(nèi)隆雄介紹，該刊主要由篠垣鐵夫在近東綺十郎的協(xié)助下編輯完成。作為“對(duì)一個(gè)時(shí)代的文學(xué)的總結(jié)”，可視其為“滿洲”無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的謝幕式。不過(guò)，對(duì)筆者來(lái)說(shuō)，更重要的是它的資料性。該刊最后附有《滿洲文藝家名冊(cè)》，根據(jù)其中的《滿洲文藝年志會(huì)員》的登記內(nèi)容，可知大武洸二、大內(nèi)隆雄、高橋順?biāo)睦?、高尾雄二、中村秀男、近東綺十郎、西峰明子、英靖男（三谷英雄）等人均為滿洲文藝研究會(huì)成員。同時(shí)，該刊版權(quán)頁(yè)上表示的滿洲文藝年志刊行會(huì)的地址為“大連市臥龍臺(tái)6-4滿洲文藝研究會(huì)內(nèi)”，可見(jiàn)二者是一座寺廟兩塊招牌。其成員中，大內(nèi)隆雄為《大陸文學(xué)》《移民文學(xué)》的主編（主持人，下同），高尾雄二為《街》的主編，高橋順?biāo)睦蔀椤堆嗳私帧返闹骶?，中村秀男、近東綺十郎為《滿洲文藝年志》的主編。無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的主要雜志和人物全部匯聚于此，形成了一幅以滿洲文藝研究會(huì)為核心的運(yùn)動(dòng)系統(tǒng)圖。
結(jié)語(yǔ)
綜合以上的考察，滿洲無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的概貌已然清晰。垂野作造在文章中所說(shuō)的“各種文學(xué)團(tuán)體”具體為移民文學(xué)社及其雜志《移民文學(xué)》《大陸文學(xué)》；雜志《街》以及后來(lái)的滿洲文藝研究會(huì)和《滿洲文藝小冊(cè)子》，此為其中的一條線。另一條線則以詩(shī)刊為主，由《燕人街》《赭土文學(xué)》（二者后來(lái)合并）以及由此派生出的《胡同》，和處于外圍的《戎克》構(gòu)成。兩條線即兩個(gè)圈子并行展開(kāi)，以作者為中心相互交叉關(guān)聯(lián)。當(dāng)然，其中也有山頭之爭(zhēng)，團(tuán)體有分有合。不過(guò)，更多的是同人或雜志間的相互批評(píng)、互為聲援，由此形成了一場(chǎng)聲勢(shì)頗大的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)，而散見(jiàn)于一般報(bào)紙雜志的具有“傾向性”的作品也成為運(yùn)動(dòng)的一部分。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)如當(dāng)事者使用的“自然發(fā)生”一詞所示，基本上是作為時(shí)代的產(chǎn)物而自然發(fā)生的。由于共產(chǎn)黨人的“煽動(dòng)、宣傳”，終于蓬勃發(fā)展乃至席卷整個(gè)文壇，其間呈現(xiàn)出兩大特點(diǎn)：同時(shí)受到日本國(guó)內(nèi)和中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的影響；與當(dāng)時(shí)的工人運(yùn)動(dòng)發(fā)生了橫向的聯(lián)系。
這兩大特點(diǎn)的形成都與運(yùn)動(dòng)的主要舞臺(tái)大連有關(guān)。首先是地理上的因素，大連作為一個(gè)日據(jù)港口城市，形成了以滿鐵為中心的產(chǎn)業(yè)社會(huì)，受外來(lái)文化的影響較多，社會(huì)風(fēng)氣相對(duì)開(kāi)放，有利于文學(xué)的探索創(chuàng)新。無(wú)產(chǎn)階級(jí)詩(shī)歌創(chuàng)作和對(duì)現(xiàn)代詩(shī)的探索在大連同時(shí)盛行就很能說(shuō)明問(wèn)題，它們都是以對(duì)既存文學(xué)的否定為出發(fā)點(diǎn)的。其次是人的因素，以滿鐵為中心，大連聚集了大量有一定讀寫(xiě)能力的產(chǎn)業(yè)工人和知識(shí)分子，為運(yùn)動(dòng)的發(fā)生和發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。運(yùn)動(dòng)的參與者以滿鐵及其相關(guān)企業(yè)的員工為主就是最好的證明。
這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)持續(xù)時(shí)間不長(zhǎng)，歷時(shí)兩年，最終毀于滿共事件。在偽滿建國(guó)問(wèn)題上，運(yùn)動(dòng)的參與者們或支持或認(rèn)可，可謂集體“轉(zhuǎn)向”。盡管如此，其間仍有積極與消極之分，無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)火種并未完全熄滅。稻葉亨二1933年出版了詩(shī)集《夜航船》，其中的《夜航船》一詩(shī)以“中華因神經(jīng)喪失的不治之癥而昏睡”一行開(kāi)頭，接下來(lái)詠“永利號(hào)”船在黑夜中偷偷解纜離開(kāi)龍口，滿載山東的雜草航行在夜幕下的渤海上，船長(zhǎng)邦杰不寒而栗地抱著元寶跳入海里。失去船長(zhǎng)的火輪，任憑夜色吞噬，只好等著爐火熄滅。身陷不安的工人們知道了流亡的滋味，開(kāi)始燒起了船板為新燃料。結(jié)尾兩行為“野花開(kāi)在夜里，中華似乎又在動(dòng)脈上扎了一針”。受篇幅所限，無(wú)法對(duì)此詩(shī)展開(kāi)論述，但詩(shī)中的寓意不用細(xì)嚼大致也能體會(huì)。同時(shí)，這首詩(shī)的題材也象征性地顯示出，發(fā)生在殖民地“滿洲”的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)勢(shì)必成為席卷整個(gè)東亞的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)運(yùn)動(dòng)的一部分。
這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)給大連文壇留下的最大的遺產(chǎn)就是對(duì)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的認(rèn)識(shí)和接受。通過(guò)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文學(xué)理論的消化、吸收、實(shí)踐，現(xiàn)實(shí)主義作為一種方法在“滿洲文學(xué)”中扎下根來(lái)，并影響到后述“大連意識(shí)形態(tài)”的形成。在關(guān)于“滿洲文學(xué)”性質(zhì)、方向大討論中出現(xiàn)的“現(xiàn)實(shí)主義派”（簡(jiǎn)稱“現(xiàn)實(shí)派”）可謂其具體體現(xiàn)。
- 轉(zhuǎn)引自大內(nèi)隆雄『満洲文學(xué)二十年』、216頁(yè)。
- 主要有以下論文和編著書(shū)。西田勝「プロレタリア詩(shī)誌『燕人街』の登場(chǎng)」『植民地文化研究』第5號(hào)、2006年6月；西田勝「詩(shī)人野川隆の到達(dá)點(diǎn)」『植民地文化研究』第2號(hào)、2003年6月；西原和海編『古川賢一郎全詩(shī)集』、泯々社、1997。
- 大內(nèi)隆雄『満洲文學(xué)二十年』、135頁(yè)。
- 中村秀男與下文的中村武男、中村秀雄為同一人。因不同文章署名不同，本書(shū)照錄，予以保留。
- 大內(nèi)隆雄『満洲文學(xué)二十年』、135頁(yè)。
- 大內(nèi)隆雄『満洲文學(xué)二十年』、161頁(yè)。
- 大內(nèi)隆雄『満洲文學(xué)二十年』、164頁(yè)。
- 大內(nèi)隆雄『満洲文學(xué)二十年』、164頁(yè)。
- 大內(nèi)隆雄『満洲文學(xué)二十年』、167頁(yè)。
- 大內(nèi)隆雄『満洲文學(xué)二十年』、143頁(yè)。
- 大內(nèi)隆雄『満洲文學(xué)二十年』、144頁(yè)。
- 大內(nèi)隆雄『満洲文學(xué)二十年』、146頁(yè)。
- 轉(zhuǎn)引自西田勝「プロレタリア詩(shī)誌『燕人街』の登場(chǎng)」『植民地文化研究』第5號(hào)、2006年6月、137頁(yè)。
- 大內(nèi)隆雄『満洲文學(xué)二十年』、216頁(yè)。
- 轉(zhuǎn)引自西田勝「プロレタリア詩(shī)誌『燕人街』の登場(chǎng)」『植民地文化研究』第5號(hào)、2006年6月、156頁(yè)。
- 轉(zhuǎn)引自西田勝「プロレタリア詩(shī)誌『燕人街』の登場(chǎng)」『植民地文化研究』第5號(hào)、2006年6月、149頁(yè)。
- SOS「満洲報(bào)業(yè)一瞥」『線』1930年3月號(hào)、轉(zhuǎn)引自大內(nèi)隆雄『滿洲文學(xué)二十年』、139頁(yè)。
- 大內(nèi)隆雄『満洲文學(xué)二十年』、141頁(yè)。
- 轉(zhuǎn)引自西田勝「プロレタリア詩(shī)誌『燕人街』の登場(chǎng)」『植民地文化研究』第5號(hào)、2006年6月、150頁(yè)。
- 轉(zhuǎn)引自西田勝「プロレタリア詩(shī)誌『燕人街』の登場(chǎng)」『植民地文化研究』第5號(hào)、2006年6月、77頁(yè)。
- 大內(nèi)隆雄「満洲文化建設(shè)私案」『満洲評(píng)論』1932年4月16日號(hào)、轉(zhuǎn)引自大內(nèi)隆雄『満洲文學(xué)二十年』、179頁(yè)。
- 大谷武男「満洲の回想あれこれ—『満洲文蕓年鑑』の復(fù)刻に際して—」『満洲文蕓年鑑別冊(cè)』、葦書(shū)房、1993、11頁(yè)。
- 大內(nèi)隆雄『満洲文學(xué)二十年』、157頁(yè)。
- 豬野睦「『満洲詩(shī)人』のあゆみ」『植民地文化研究』第1號(hào)、2002年5月、21頁(yè)。
- 大內(nèi)隆雄『満洲文學(xué)二十年』、120—121頁(yè)。
- 大內(nèi)隆雄『満洲文學(xué)二十年』、121頁(yè)。
- 大內(nèi)隆雄『満洲文學(xué)二十年』、121—122頁(yè)。
- 由日本各大報(bào)共同出資設(shè)立的新聞聯(lián)合社與日本電報(bào)通信社（電通）并列，為當(dāng)時(shí)日本最大的日刊通訊社之一。
- 無(wú)署名「日支事変に乗じ全満攪亂を企つ一味五十余名一網(wǎng)打盡捕る·満洲共産黨の全貌」『神戸又新日?qǐng)?bào)』1933年5月10日、第1面。
- 本家勇「満洲文學(xué)の一部分」『満洲文蕓年鑑別冊(cè)』、13頁(yè)。
- 無(wú)署名「満洲最初のモップル——十七名検挙される」『満洲日?qǐng)?bào)』1935年1月28日。
- 大內(nèi)隆雄『満洲文學(xué)二十年』、140頁(yè)。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)