第二講　且說(shuō)父親和兒子（下）

我們?cè)谏弦恢v，主要通過(guò)《五猖會(huì)》和《父親的病》這兩個(gè)文本的閱讀，從感性上感悟父親與兒子之間的生命的纏繞；這一堂課，我們要從理性的層面，來(lái)討論父親與兒子的關(guān)系。我們的閱讀文本是魯迅的《我們現(xiàn)在怎樣做父親》。同學(xué)們已經(jīng)預(yù)習(xí)了這篇文章，對(duì)其基本內(nèi)容有了一個(gè)初步的了解，因此，我們不準(zhǔn)備逐字逐句地來(lái)閱讀，而是從中抽出三個(gè)問(wèn)題來(lái)作討論。

首先，我們要注意文章的題目：“我們現(xiàn)在怎樣做父親”。魯迅為什么要提出這個(gè)問(wèn)題來(lái)討論？魯迅交代得很清楚：“我作這一篇文的本意，其實(shí)是想研究怎樣改革家庭?！边@是一個(gè)典型的“五四”命題。因?yàn)椤拔逅摹蹦且淮苏J(rèn)為，要改革中國(guó)社會(huì)，就需要從“改革家庭”入手。那么，在他們看來(lái)，中國(guó)的家庭關(guān)系出了什么問(wèn)題需要改革呢？魯迅說(shuō)：“中國(guó)親權(quán)重，父權(quán)更重，所以尤想對(duì)于從來(lái)認(rèn)為神圣不可侵犯的父子問(wèn)題，發(fā)表一點(diǎn)意見?！贝蠹易⒁猓呼斞冈谟懻摳缸雨P(guān)系時(shí)，一開始就非常明確地提出了“權(quán)力”的問(wèn)題。（板書：權(quán)力）什么叫“父權(quán)”？下面魯迅有一個(gè)說(shuō)明：就是認(rèn)為“父對(duì)于子，有絕對(duì)權(quán)力和威嚴(yán)；若是老子說(shuō)話，當(dāng)然無(wú)所不可，兒子有話，卻在未說(shuō)之前早已錯(cuò)了”。而在“五四”時(shí)期維護(hù)這樣的父權(quán)觀的，是大有人在的，就是魯迅所說(shuō)的“圣人之徒”。具體來(lái)說(shuō)，就是著名的古文學(xué)家林琴南，他當(dāng)時(shí)寫了一封信給北京大學(xué)校長(zhǎng)蔡元培先生，指責(zé)蔡校長(zhǎng)支持李大釗、陳獨(dú)秀、胡適、魯迅這些“新派教授”，并且給五四新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者加上兩個(gè)罪名，說(shuō)他們“動(dòng)搖了兩樣?xùn)|西”，一是“覆孔孟”，二是“鏟倫?！薄Ｋ^“倫?！?，就是指如何處理人與人之間的基本關(guān)系的倫理，如父子關(guān)系、夫妻關(guān)系、君臣關(guān)系，等等。傳統(tǒng)儒家有“三綱”之說(shuō)，就是“父為子綱，夫?yàn)槠蘧V，君為臣綱”。（板書：三綱）什么叫“綱”？字典上說(shuō)，就是把漁網(wǎng)提起來(lái)的那根繩子，所以有“提綱挈領(lǐng)”、“綱舉目張”這些成語(yǔ)。所謂“三綱”就是強(qiáng)調(diào)，在父子、夫妻、君臣關(guān)系中，占據(jù)“拎起來(lái)”的主導(dǎo)地位的應(yīng)該是父親、丈夫和君主，他們對(duì)兒子、妻子、臣民享有絕對(duì)的權(quán)力，兒、妻、臣要絕對(duì)地?zé)o條件地服從父、夫、君，由此建立起一個(gè)從家庭到國(guó)家的絕對(duì)的統(tǒng)治與服從的倫理秩序。這樣的統(tǒng)治秩序是以家庭為基礎(chǔ)的，也就是說(shuō)，“三綱”是以“父為子綱”為基礎(chǔ)的，（板書：父為子綱）“夫權(quán)”和“君權(quán)”在某種程度上都可以看作是“父權(quán)”的擴(kuò)大。而且這三綱倫理以及背后的三大權(quán)力，都是神圣不可動(dòng)搖，不可侵犯的。而五四新文化運(yùn)動(dòng)，恰恰要對(duì)此提出懷疑：“從來(lái)如此，便對(duì)嗎？”魯迅說(shuō)，他要“對(duì)于從來(lái)認(rèn)為神圣不可侵犯的父子問(wèn)題，發(fā)表一點(diǎn)意見”，就是這樣的自覺(jué)的挑戰(zhàn)；而選擇父子問(wèn)題來(lái)談，就是因?yàn)椤案笝?quán)”是基礎(chǔ)，因此，他的批判矛頭是指向整個(gè)“三綱”倫理秩序的，目的是要推動(dòng)家庭關(guān)系的改革，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)的改革。這樣的懷疑和批判，自然要打破既定秩序，觸犯既得利益，如魯迅所說(shuō)，因此，就必然要遭到“‘鏟倫?！莴F行’之類的惡名”。在我看來(lái)，這樣的問(wèn)題今天也依然存在：在有些人眼里，儒家所提出的“三綱”倫理，及其背后的三大權(quán)力，連同儒家本身，依然是神圣不可侵犯的，你要對(duì)儒家學(xué)說(shuō)提出懷疑、批判，你要對(duì)父權(quán)、夫權(quán)，特別是君權(quán)提出挑戰(zhàn)，那都是大逆不道的。我們?cè)谇耙恢v里提到魯迅的問(wèn)題，也是我們的問(wèn)題；今天我們的討論，也依然如此：我們也要把自己擺進(jìn)去，和魯迅一起探討。

現(xiàn)在，我們就懂得魯迅文章的題目《我們現(xiàn)在怎樣做父親》的深意了。按照前面說(shuō)的“父為子綱”的倫理秩序，父親永遠(yuǎn)是對(duì)的，父親的絕對(duì)權(quán)威是永遠(yuǎn)都要維護(hù)的，家庭關(guān)系中出現(xiàn)了問(wèn)題，責(zé)任永遠(yuǎn)是在兒女身上，因此，所應(yīng)該討論的問(wèn)題永遠(yuǎn)是“我們?cè)鯓幼鰞号薄，F(xiàn)在，魯迅要翻過(guò)來(lái)討論“我們現(xiàn)在怎樣做父親”，這本身就是一場(chǎng)深刻的倫理變革。這就是說(shuō)，在父權(quán)占支配地位的傳統(tǒng)社會(huì)里，只需要討論子女如何適應(yīng)、服從父母的不容置疑的一切要求和命令。只有在“五四”思想啟蒙運(yùn)動(dòng)中，發(fā)現(xiàn)和確立了兒童（子女）的獨(dú)立價(jià)值以后，才會(huì)有“我們?cè)鯓幼龈赣H”的反省。而由強(qiáng)調(diào)“怎樣做子女”到強(qiáng)調(diào)“怎樣做父親”本身，就意味著一個(gè)觀念的轉(zhuǎn)變：由“長(zhǎng)者本位”轉(zhuǎn)向“幼者本位”。（板書：長(zhǎng)者本位，幼者本位）——這是我們要討論的第一個(gè)問(wèn)題，主要是弄清楚，魯迅提出問(wèn)題的思想文化背景和他的針對(duì)性，屬于我第一堂課所說(shuō)的“導(dǎo)游”的“背景材料介紹”。

現(xiàn)在，我們來(lái)討論第二個(gè)問(wèn)題，也就是具體地“看風(fēng)景”。魯迅既然以“三綱”倫理里的絕對(duì)“父權(quán)”為質(zhì)疑對(duì)象，就必須追問(wèn)：這樣的絕對(duì)“父權(quán)”的依據(jù)在哪里，支撐它的觀念是什么？魯迅發(fā)現(xiàn)，父權(quán)的理由說(shuō)起來(lái)也很簡(jiǎn)單：我作為父親，把兒子生育出來(lái)，養(yǎng)育成人，我就有恩于你；（板書：有恩）因?yàn)橛卸饔谀?，你就必須?bào)答，你屬于我，你就必須服從。正是這個(gè)“有恩論”成為維護(hù)絕對(duì)父權(quán)的倫理觀的一個(gè)基礎(chǔ)，一個(gè)核心命題。因此，要?jiǎng)訐u這樣的倫理觀，就必須回答這個(gè)問(wèn)題：父親對(duì)兒子究竟有沒(méi)有恩？而魯迅的回答也是毫不猶豫，十分明確的，就是文章第十段開頭所說(shuō)的：“父子之間沒(méi)有什么恩”。（板書：沒(méi)有恩）同學(xué)們把這句話用著重號(hào)標(biāo)出來(lái)：這是這篇文章的一個(gè)核心論點(diǎn)，下面我們要討論的許多問(wèn)題都是由此引申出來(lái)的。

但正如魯迅所說(shuō)，這一論斷“實(shí)是招致‘圣人之徒’面紅耳赤的一大原因”。恐怕同學(xué)們也很難接受，你們至今所受到的教育也還是這樣的“有恩論”。但請(qǐng)大家不要急于反駁，而要先回到課文中去，弄清楚魯迅的理由是什么，他是怎樣論證自己的觀點(diǎn)的；然后，再來(lái)想想，他的觀點(diǎn)和論證有沒(méi)有道理；最后提出自己的看法。這其實(shí)也是閱讀文章、討論問(wèn)題的基本方法和態(tài)度：首先要尊重作者，尊重討論對(duì)手，要學(xué)會(huì)正確地把握和理解別人的觀點(diǎn)，傾聽別人的意見，切忌一聽見和自己不同的意見，連對(duì)方的觀點(diǎn)、理由都沒(méi)搞清楚，就急忙“反擊”；然后，要有自己的獨(dú)立思考：既不盲從，也不盲目反對(duì)；最后，還要學(xué)會(huì)準(zhǔn)確而充分地闡明自己的觀點(diǎn)。

我們先進(jìn)行第一步：看看課文中是怎么論證的。哪位同學(xué)先發(fā)言？

【學(xué)生一】　魯迅自己說(shuō)得很清楚，就是第五自然段里那段話：“我現(xiàn)在心以為然的道理，極其簡(jiǎn)單。便是依據(jù)生物學(xué)界的現(xiàn)象，一要保存生命；二要延續(xù)這生命；三要發(fā)展這生命（就是進(jìn)化）。生物都這樣做，父親也就是這樣做。”

【錢】　很好。這正是魯迅整篇文章論證的理論依據(jù)，這就是魯迅后文所說(shuō)的“生物學(xué)真理”。這也是一個(gè)“綱”：把它抓住，全篇文章就拎起來(lái)了。你怎么理解這段話？

【學(xué)生一】　我感興趣的是最后一句話：“生物都這樣做，父親也就是這樣做。”但我還是不大明白：魯迅為什么要這樣強(qiáng)調(diào)“生物”和“父親”的一致呢？

【錢】　你這個(gè)問(wèn)題問(wèn)得非常好。同學(xué)們可以就此發(fā)表意見。

【學(xué)生二】　魯迅說(shuō)他要“對(duì)于從來(lái)認(rèn)為神圣不可侵犯的父子問(wèn)題，發(fā)表一點(diǎn)意見”，也就是說(shuō)，“父親”身上是有一種“神圣不可侵犯”的光圈的。現(xiàn)在，魯迅強(qiáng)調(diào)父親不過(guò)是和生物一樣去做，是不是就是要打破這樣的神圣性？

【錢】　說(shuō)得太好了。這是我備課時(shí)原來(lái)沒(méi)有想到的，也算是這位同學(xué)自己的一個(gè)發(fā)現(xiàn)吧。其他同學(xué)還有什么發(fā)現(xiàn)？

【學(xué)生三】　我注意到文章后面其實(shí)是有呼應(yīng)的。在第十一段里，談到“并不用‘恩’，卻給生物一種天性，我們稱他為‘愛’。動(dòng)物界中除了生子數(shù)目太多——愛不周到的如魚類之外，總是摯愛他的幼子”。魯迅說(shuō)：“生物都這樣做，父親也就是這樣做”，都是出于這樣的“天性”的“愛”，而不是“恩”。

【錢】　這位同學(xué)能注意到魯迅自己的論述，這很好。而魯迅的這段論述確實(shí)非常重要：他提出了一個(gè)和“恩”的觀念相對(duì)的“天性的愛”的觀念，（板書：天性的愛）就是說(shuō)，父親對(duì)子女的養(yǎng)育，是出于“天性的愛”，而不是要對(duì)子女施“恩”，這一點(diǎn)，人和動(dòng)物是一樣的，老鷹照料它的幼雛，就是出于本能，它會(huì)一邊照料一邊說(shuō)“我有恩于你，你必須報(bào)答我”嗎？（眾生笑）我還要請(qǐng)同學(xué)們注意下一段的一句話：“一個(gè)村婦哺乳嬰兒的時(shí)候，決不想到自己正在施恩。”這也是一個(gè)有力的論據(jù)：村婦沒(méi)有文化，但她也就更接近于人的自然本性，更容易表現(xiàn)出天性的愛，而不受“恩”這類后天加上的觀念的影響。

以上我們討論了第五自然段那段話（我們說(shuō)過(guò)這是全文的論證基礎(chǔ)）最后一句的意思，前面有關(guān)“保存生命”、“延續(xù)生命”、“發(fā)展生命”的論述，又應(yīng)該怎樣理解呢？魯迅在下文有進(jìn)一步的展開。請(qǐng)大家看看魯迅是怎么說(shuō)的？

【學(xué)生四】　就在第六段：“食欲是保存自己，保存現(xiàn)在生命的事；性欲是保存后裔，保存永久生命的事。飲食并非罪惡，并非不凈；性交也就并非罪惡，并非不凈。飲食的結(jié)果，養(yǎng)活了自己，對(duì)于自己沒(méi)有恩；性交的結(jié)果，生出子女，對(duì)于子女當(dāng)然也算不了恩?！钡也幻靼?，魯迅為什么要把食欲和性欲放在一起討論？

【錢】　這其實(shí)正是對(duì)前文所說(shuō)的生物（包括人）的本能的一個(gè)展開。食與性，就是生物（包括人）的兩大本能，都是出于“保存生命”和“延續(xù)生命”的需要。魯迅要強(qiáng)調(diào)的是，“性交”而“生出子女”，“飲食”而“養(yǎng)活自己”，是同一性質(zhì)的事，沒(méi)有什么神秘，也沒(méi)有什么特別，更不是神圣的事，自然無(wú)恩可言：大概不會(huì)有人認(rèn)為讓肚皮吃飽了，是有恩于自己的吧。（眾生笑）

【學(xué)生五】　我覺(jué)得緊接著下面一句話也很重要：“前前后后，都向生命的長(zhǎng)途走去，僅有先后的不同，分不出誰(shuí)受誰(shuí)的恩典?！蔽依斫膺@句話的意思，就是說(shuō)，你是父親，我是兒子，但我們?cè)谏拈L(zhǎng)途中都是平等的，只是出生在這個(gè)世界上，有先后不同而已，是談不上誰(shuí)對(duì)誰(shuí)有恩的。

【錢】　說(shuō)得很好，我再來(lái)發(fā)揮一下。請(qǐng)大家注意文章第二段的這句話：“祖父子孫，本來(lái)各各都只是生命的橋梁的一級(jí)，決不是固定不易的?，F(xiàn)在的子，便是將來(lái)的父，也便是將來(lái)的祖?！边@就是說(shuō)，每一個(gè)人，既是“人之子”，接受上一代（祖父母，父母）的養(yǎng)育；同時(shí)，又是（或?qū)⒁牵叭酥浮?，要?dān)負(fù)起生養(yǎng)再下一代的責(zé)任。其實(shí)都在盡義務(wù)，盡“延續(xù)和發(fā)展生命”的義務(wù)。（板書：義務(wù)）比如諸位，現(xiàn)在是“人之子”，父母對(duì)你們盡生養(yǎng)的義務(wù)；但如魯迅所說(shuō)，你們又是“候補(bǔ)之父”，也就是說(shuō)，你們遲早要成為“人之父”，（眾生笑）又要為你們的兒女盡生養(yǎng)的義務(wù)。這樣，每個(gè)人都從“父子間沒(méi)有什么恩”的觀念出發(fā)，一代一代地為下一代做犧牲，盡義務(wù)，促進(jìn)他們的健康發(fā)展，使“后起的生命，總比以前的更有意義，更近完全”，這樣，人類就能夠得到健全的發(fā)展，社會(huì)就會(huì)不斷進(jìn)步。如果相反，按“父母有恩于子女”的觀念去做，每一代都對(duì)下一代享有絕對(duì)的支配權(quán)，壓抑兒女的發(fā)展，要求他們無(wú)條件地為自己做犧牲，那就只能導(dǎo)致人類的萎縮和社會(huì)的停頓。

討論到這里，我們可以作一個(gè)小結(jié)。魯迅說(shuō)“父子間沒(méi)有什么恩”，理由主要是兩條，有兩個(gè)關(guān)鍵詞：一是生養(yǎng)子女是出于“天性的愛”，一是生養(yǎng)子女是為人類生命的健全發(fā)展“盡義務(wù)”，都不是施恩，也談不上有恩。

在弄懂了魯迅的本意和論證依據(jù)、方法以后，我們就可以來(lái)進(jìn)行評(píng)論了。同學(xué)們不妨談?wù)勀銈儗?duì)魯迅的“無(wú)恩論”的看法。

【學(xué)生六】　魯迅講得雖然也很有道理，但我還是覺(jué)得說(shuō)“父子之間沒(méi)有恩”，至少是在感情上很難接受。我理解，父母對(duì)子女的“恩”是建立在“愛”的基礎(chǔ)上的，這樣的“恩愛”，是不能否定的。普通人對(duì)你的愛，你都要報(bào)恩，所謂“點(diǎn)滴之恩，涌泉相報(bào)”，何況父母的生養(yǎng)之恩。

【學(xué)生七】　我覺(jué)得這里可能有兩個(gè)概念，需要區(qū)分。剛才那位同學(xué)說(shuō)的是“恩愛”，而我注意到魯迅說(shuō)的是“施恩”，這個(gè)“恩”就有“恩賜”的意思，它使我想起君王對(duì)臣民的“施恩”，那是居高臨下“恩賜”，是要你“感恩戴德”，服從于他，是沒(méi)有愛的。

【錢】　我同意這位同學(xué)的辨析。我們還是要回到一開始就提出的“父權(quán)”問(wèn)題上去，所謂“有恩”，背后是一個(gè)權(quán)力和權(quán)利問(wèn)題。請(qǐng)同學(xué)們注意：魯迅在第十段作出“父子之間沒(méi)有什么恩”這一判斷以后，緊接著有一個(gè)分析：“他們的誤點(diǎn)，便在長(zhǎng)者本位與利己思想，權(quán)力思想很重，義務(wù)思想和責(zé)任心卻很輕。以為父子關(guān)系，只須‘父兮生我’一件事，幼者的全部，便應(yīng)為長(zhǎng)者所有。尤其墮落的，是因此責(zé)望報(bào)償，以為幼者的全部，理該做長(zhǎng)者的犧牲?！笨梢娫隰斞缚磥?lái)，“有恩論”的要害在于，借有恩而把兒女看作是自己的所有物，于是就擁有了絕對(duì)的支配權(quán)，要求兒女無(wú)條件地服從自己，為自己犧牲，這樣的權(quán)力、權(quán)利意識(shí)（板書：權(quán)力，權(quán)利）和魯迅所要強(qiáng)調(diào)的義務(wù)意識(shí)是完全對(duì)立的。

我這里還要補(bǔ)充一點(diǎn)：魯迅之所以如此強(qiáng)烈地反對(duì)父權(quán)，是和我們上一堂課所講的他的痛苦的童年記憶緊密相連的。他的父親那樣獨(dú)斷地要求他背書，而全然不考慮兒子的意愿和要求，兒子除了服從絕無(wú)其他選擇，就是因?yàn)楦赣H擁有了絕對(duì)的支配權(quán)。而卡夫卡把這樣的父權(quán)看作是一個(gè)暴君現(xiàn)象，更是從父權(quán)的背后看到了專制，而在魯迅和卡夫卡看來(lái)，這樣的家庭專制主義正是國(guó)家專制主義的基礎(chǔ)。一切對(duì)人的人身控制和精神統(tǒng)治都是魯迅、卡夫卡這樣的獨(dú)立的知識(shí)分子絕對(duì)不能接受，必然堅(jiān)決反對(duì)的。

【學(xué)生八】　但我對(duì)魯迅的論證方法還是有一點(diǎn)疑問(wèn)，我覺(jué)得他的“生物學(xué)真理”恐怕有問(wèn)題，人和動(dòng)物畢竟有區(qū)別，人的倫理學(xué)和進(jìn)化論是不能混為一談的。

【錢】　你的這個(gè)意見很有挑戰(zhàn)性。這涉及到魯迅及“五四”那一代人對(duì)人的理解。簡(jiǎn)單地說(shuō)，是有兩個(gè)方面的，用當(dāng)時(shí)的說(shuō)法，就是“人性是獸性和神性的統(tǒng)一”。（板書：人性：獸性和神性的統(tǒng)一）一方面，是“獸性”，強(qiáng)調(diào)人的生物性、動(dòng)物性，強(qiáng)調(diào)人和動(dòng)物一樣的本能、本性，例如魯迅在本文中所說(shuō)的食欲、性欲的合理性，由此引出的是對(duì)“天性的愛”的肯定；另一方面，又強(qiáng)調(diào)人和動(dòng)物、生物的不同，主要是人有精神的追求，也就是“神性”。像性交就不完全是生物性的，它還有愛情為基礎(chǔ)的精神的升華，所以魯迅說(shuō)夫妻是“新生命的創(chuàng)造者”，父母對(duì)子女的愛，包括了我們?cè)谙旅孢€要詳加討論的“理解”、“指導(dǎo)”、“解放”，這都超越了生物性的本能。因此，魯迅的立論，實(shí)際上是建立在人的生物性和精神性的統(tǒng)一的基礎(chǔ)上的。當(dāng)然，魯迅對(duì)人、人性、人與人關(guān)系的認(rèn)識(shí)，也是有發(fā)展的。比如到30年代，魯迅受到馬克思主義的階級(jí)論的影響，強(qiáng)調(diào)人與人之間還存在著“壓迫”與“被壓迫”的關(guān)系，這就更是超越了人的生物性認(rèn)識(shí)了。這個(gè)問(wèn)題比較復(fù)雜，我們?cè)谡n下再作深入討論吧。

這里，還有一個(gè)問(wèn)題：強(qiáng)調(diào)“父子之間沒(méi)有什么恩”，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致對(duì)父母、子女之間的愛的否定呢？這就是我們所要討論的第三個(gè)問(wèn)題：魯迅在否認(rèn)了“有恩論”之后，又提出了自己的正面觀點(diǎn)，這就是我們已經(jīng)提到的，對(duì)“天性的愛”的提倡。

魯迅在第十一段，對(duì)“天性的愛”有一個(gè)明確的概括，說(shuō)這是“離絕了交換關(guān)系利害關(guān)系的愛”。（板書：離絕交換關(guān)系利害關(guān)系）這是本文又一個(gè)核心觀點(diǎn)，請(qǐng)同學(xué)們用著重號(hào)標(biāo)示出來(lái)。這里有兩層意思：一個(gè)是“離絕利害關(guān)系”，這就是我們?cè)谇懊娴挠懻撝姓f(shuō)的，要擺脫傳統(tǒng)父子關(guān)系中的權(quán)力關(guān)系；一個(gè)是“離絕交換關(guān)系”，這就是要擺脫現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)里的利益關(guān)系，把生兒育女看作是投資，企圖得到報(bào)償，如魯迅所說(shuō)，這樣的“買賣行為”就“絲毫沒(méi)有價(jià)值了”。問(wèn)題是這樣地建立在利害關(guān)系和交換關(guān)系基礎(chǔ)上的所謂“愛”，在中國(guó)社會(huì)是根深蒂固的，而且一直延續(xù)到當(dāng)下；但在魯迅看來(lái)，這是對(duì)父母、子女間的真正的愛的一種扭曲，他提出“天性的愛”的命題，就是要從這樣的扭曲中解脫出來(lái)，恢復(fù)人的本性的愛。這樣的愛，是建立在天然的血緣關(guān)系基礎(chǔ)上的，是無(wú)須說(shuō)出理由的，因而是絕對(duì)的，無(wú)條件的，是一種人之為人的本能和天職。

這同時(shí)也就是做人的一個(gè)底線。就是說(shuō)，在任何時(shí)候，任何情況下，都要無(wú)條件地愛你的父母和你的子女，都要盡侍奉父母、養(yǎng)育子女的人的義務(wù)。在任何時(shí)候，任何情況下，都不能以任何理由（不管它看起來(lái)多么“充足”、“正當(dāng)”，多么“神圣”），傷害自己的父母和子女。

否則，就如我們?cè)谇耙恢v所引述的卡夫卡在《給朋友的信》中所說(shuō)，“我們就不是人”?！凑蒸斞傅恼f(shuō)法，恐怕連禽獸都不如。

【學(xué)生九】　我有一個(gè)疑問(wèn)，如果父子之間發(fā)生了沖突，比如說(shuō)，我違背了父親的意愿，作出了另外的選擇，父親肯定會(huì)傷心，這是不是一種傷害呢？

【錢】　你這個(gè)問(wèn)題問(wèn)得很好。這里有兩個(gè)層面的問(wèn)題：一方面，是前面討論一再?gòu)?qiáng)調(diào)的，父子之間不存在權(quán)力關(guān)系，父和子都是獨(dú)立的生命個(gè)體，兒子當(dāng)然應(yīng)該尊重父親的意見，但也應(yīng)有自由選擇的權(quán)利，這樣，父子之間是難免發(fā)生沖突的，像魯迅《五猖會(huì)》所描寫的那樣，即使沒(méi)有發(fā)生正面的對(duì)抗，在心靈上的創(chuàng)傷也是不必回避的。但是，現(xiàn)在我們又要強(qiáng)調(diào)另一方面，就是我們?cè)谏弦恢v中所討論的，父子之間因?yàn)檠夑P(guān)系而存在著生命的糾纏，即使發(fā)生沖突，也絕不能分離，愛依然存在，并決定一切。過(guò)去我們有一種說(shuō)法，叫“大義滅親”，（板書：大義滅親？）這也是應(yīng)該質(zhì)疑的。因?yàn)樗阉^“大義”置于父母、子女愛之上，否認(rèn)了魯迅所強(qiáng)調(diào)的“天性的愛”的絕對(duì)性；更重要的是，它主張因“大義”而“滅”親，會(huì)導(dǎo)致父母、子女之間的殘殺，這樣的悲劇在歷史上屢見不鮮。但我認(rèn)為是應(yīng)該吸取的教訓(xùn)：子女可以選擇和父母完全不同的道路，但絕不能以父母為敵，劃清界限，以致暴力的傷害，這是一條不可逾越的底線。當(dāng)然，如這位同學(xué)所說(shuō)，這樣的不同選擇，或?qū)Ω改敢庵镜倪`背，是會(huì)造成某種感情的傷害，但也應(yīng)該把這樣的傷害減到最低限度，而且也要做事后的彌補(bǔ)和恢復(fù)。一定要記住這一點(diǎn)：父母、子女之間的“天性的愛”，是絕對(duì)的，無(wú)條件的，是至高無(wú)上的。

最后，還要說(shuō)一點(diǎn)：在魯迅看來(lái)，這樣的“天性的愛”不僅應(yīng)存在于父母、子女之間，還要把它擴(kuò)大，這就是他所說(shuō)的，“覺(jué)醒的人，此后應(yīng)將這天性的愛，更加擴(kuò)張，更加醇化；用無(wú)我的愛，自己犧牲于后起新人”。這是魯迅那一代人的一個(gè)選擇：他們作為首先“覺(jué)醒的人”，面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的巨大黑暗，又無(wú)能為力，只能從自己做起，率先解放了自己的子女，然后把對(duì)子女的無(wú)私的愛，擴(kuò)展到年輕一代，用自己的愛和犧牲，換來(lái)越來(lái)越多的“后起的新人”的覺(jué)醒。魯迅給自己這樣的首先“覺(jué)醒的人”，規(guī)定了三個(gè)任務(wù)：一是“理解”。（板書：理解）他說(shuō)，人們總是把孩子（自己的子女和所有的青少年）看作是“成人的準(zhǔn)備”，或者是“縮小的成人”，就是不承認(rèn)青少年本身就是一個(gè)獨(dú)立的生命階段，有“與成年人截然不同”的“世界”，這都是可悲的誤解。他提出要“理解”，就是要承認(rèn)并尊重孩子的獨(dú)立價(jià)值和獨(dú)立人格，而且還要“以孩子為本位”，而不能以成年人的思想、邏輯強(qiáng)加于孩子。其二，便是“指導(dǎo)”，（板書：指導(dǎo)）父母、成年人有豐富的人生經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)然應(yīng)該對(duì)兒女、青少年盡指導(dǎo)之責(zé)。但魯迅強(qiáng)調(diào)，“長(zhǎng)者須是指導(dǎo)者協(xié)商者，卻不該是命令者”，這也是抓住了要害的：因?yàn)橛刑嗟母改负统赡耆?，只是?xí)慣于對(duì)子女、年輕人下“命令”，而完全不懂得“協(xié)商”，這一點(diǎn)同學(xué)們大概是深有體會(huì)的吧。（眾生笑）第三，便是“解放”，（板書：解放）也就是一切“為他們自己所有，成一個(gè)獨(dú)立的人”?！獙懙竭@里，魯迅就對(duì)他的文章題目提出的問(wèn)題：“我們現(xiàn)在怎樣做父親”，作出了全面的回答，就是一“理解”，二“指導(dǎo)”，三“解放”，最終使子女成為“獨(dú)立的人”。我想，同學(xué)們讀到這里，也會(huì)有一種深深的感動(dòng)：因?yàn)檫@樣真正理解我們，尊重我們，愛護(hù)我們并引導(dǎo)我們成人的年長(zhǎng)者實(shí)在太難得了。

我們也因此對(duì)魯迅有了更深切的理解。魯迅是誰(shuí)？他在文章結(jié)尾，有一個(gè)“自畫像”。同學(xué)們請(qǐng)看文章倒數(shù)第二段，并用著重號(hào)標(biāo)示出來(lái)——

“自己背著因襲的重?fù)?dān)，肩住了黑暗的閘門，放他們（指年輕一代，大概也應(yīng)該包括在座的諸位）到寬闊光明的地方去；此后幸福的度日，合理的做人。”（板書：肩住黑暗的閘門，幸福，合理）

這是文章的第三個(gè)核心論點(diǎn)。魯迅是把自己看作是由黑暗的中國(guó)、社會(huì)到光明的中國(guó)、社會(huì)過(guò)渡的橋梁的。這里講的“因襲的重?fù)?dān)”，是指歷史沿襲下來(lái)的舊思想的精神重?fù)?dān)，也可以說(shuō)是“歷史的包袱”吧，魯迅認(rèn)為這樣的沉重的歷史包袱是應(yīng)該由自己背起來(lái)的，不應(yīng)該去影響年輕一代。如果說(shuō)，黑暗中國(guó)是一個(gè)“鐵屋子”，那么，自己的歷史使命就是先打開那“黑暗的閘門”，用自己的肩膀扛?。ā凹缱　保?，鐵屋子里的年輕人就可以從打開的縫隙里逃出，獲得新生。而他自己，則將最后和黑暗同歸于盡。

這樣的為年輕一代，為國(guó)家、民族和人類的光明的未來(lái)自我犧牲的精神，是十分感人的，（板書：犧牲精神）這也是我們所說(shuō)的“魯迅精神”的一個(gè)核心。

魯迅也因此為自己樹立了一個(gè)永恒的形象：一位自己“肩住了黑暗的閘門”的偉大的“人之父”。

我這里正好帶來(lái)了三幅畫，都是著名畫家裘沙、王偉君夫婦根據(jù)魯迅的思想創(chuàng)作的：這幅是“肩住黑暗的閘門”，（演示）這幅是“救救孩子”，（演示）這幅是“生命的路”。（演示）魯迅就是那個(gè)打開“荊棘路”的人，他走在前面，我們跟著他，繼續(xù)往前走。

肩住黑暗的閘門（裘沙、王偉君）

生命的路（裘沙、王偉君）

救救孩子（裘沙、王偉君）

《我們現(xiàn)在怎樣做父親》這篇文章就讀到這里。我們要抓住三個(gè)基本論點(diǎn)，也就是三句話：“父子之間沒(méi)有什么恩”，“離絕了交換關(guān)系利害關(guān)系的愛”，“肩住黑暗的閘門”——這也可以說(shuō)是三個(gè)魯迅世界的“風(fēng)景點(diǎn)”，非常簡(jiǎn)單明了醒目，但又有著豐富的內(nèi)涵，值得我們仔細(xì)琢磨，不斷琢磨，我們今天只是有了一個(gè)初步認(rèn)識(shí)。而且魯迅的文章，常有隨意的生發(fā)，本文就從這三個(gè)中心點(diǎn)出發(fā)，有許多的發(fā)揮，延伸出了許多極有意思的話題，我們第一次閱讀，就只能抓住這三個(gè)中心點(diǎn)，而把那些展開的部分留給以后的閱讀——魯迅的作品需要不斷讀，而且常讀常新。同時(shí)，我們也要注意研究魯迅是怎樣論證他的這三個(gè)基本論點(diǎn)的，這三個(gè)論點(diǎn)之間有什么內(nèi)在聯(lián)系，魯迅是怎樣逐步推演的。或許我們還可以通過(guò)這篇文章的閱讀，學(xué)會(huì)如何去讀魯迅的和其他作者的類似的論說(shuō)文。

還有一點(diǎn)時(shí)間，我們?cè)賮?lái)讀一篇魯迅的文章《“與幼者”》。首先我想向大家介紹一位你們的學(xué)長(zhǎng)，南師附中去年考取復(fù)旦大學(xué)的沈雙同學(xué)寫的讀書筆記。他提出了一個(gè)很有意思的問(wèn)題：“我們?cè)趺礃訉?duì)待魯迅才能合乎他本人的意愿？”他發(fā)現(xiàn)，崇敬魯迅他不喜歡，魯迅又不愿意我們懷念和感激他，看來(lái)合魯迅的意是極難極難的。那么到底要怎么樣做，才能符合魯迅的意愿，或者魯迅對(duì)我們的期待是什么呢？沈雙同學(xué)就帶著這樣一個(gè)問(wèn)題去讀這篇《“與幼者”》，終于找到了答案。我們今天也一起來(lái)讀，看看能得出什么結(jié)論。

題目是《“與幼者”》，也就是寫給年幼者看的，當(dāng)然也包括在座的諸位。那么，魯迅要對(duì)我們說(shuō)什么呢？

做了《我們現(xiàn)在怎樣做父親》的后兩日，在有島武郎《著作集》里看到《與幼者》這一篇小說(shuō)，覺(jué)得很有許多好的話。

這里告訴了我們兩點(diǎn)，首先，這篇《“與幼者”》是緊接著我們剛讀過(guò)的《我們現(xiàn)在怎樣做父親》寫的，甚至可以看作是一個(gè)續(xù)篇。其次，這篇文章的寫法也很特別：主要引述著名的日本作家有島武郎的文章，借他的話來(lái)說(shuō)自己想說(shuō)的話。有島武郎是一位人道主義的思想家，自然對(duì)下一代特別關(guān)注，也因此引起魯迅的強(qiáng)烈共鳴。我們完全可以看作這是魯迅自己面對(duì)他的后代，也包括我們，在說(shuō)話，沉沉的，緩緩的，我們甚至仿佛聽到他那帶著紹興口音的蒼老的聲音——

時(shí)間不住的移過(guò)去。你們的父親的我，到那時(shí)候，怎樣映在你們眼里，那是不能想象的了。大約像我在現(xiàn)在，嗤笑可憐那過(guò)去的時(shí)代一般，你們也要嗤笑可憐我的古老的心思，也未可知的。（我們完全可以感覺(jué)到他話語(yǔ)背后“凄愴的氣息”。）為你們計(jì)，但愿這樣子。（你們對(duì)我的“嗤笑”和“可憐”，正是證明了你們的進(jìn)步。）你們?nèi)舨皇呛敛豢蜌獾哪梦易鲆粋€(gè)踏腳，超越了我，向著高的遠(yuǎn)的地方進(jìn)去，那便是錯(cuò)的。

“超越了我”：（板書：超越）這是魯迅也是覺(jué)醒的父母，對(duì)兒女的第一個(gè)期待。

你們和我，像嘗過(guò)血的獸一樣，嘗過(guò)愛了。（他把老一代和青年一代比喻成老獸和幼獸，一起嘗過(guò)血和愛了。）去罷，為要將我的周圍從寂寞中救出，竭力做事罷。我愛過(guò)你們，而且永遠(yuǎn)愛著。（我想這句話，可能也引起了魯迅的強(qiáng)烈的共鳴。）這并不是說(shuō)，要從你們受父親的報(bào)酬，（我愛你們是完全無(wú)私的，并不要求你們對(duì)我做出任何的報(bào)酬。）我對(duì)于“教我學(xué)會(huì)了愛你們的你們”的要求，只是受取我的感謝罷了……（我不但不要求你給我報(bào)酬，而且我要感謝你們，也就是你們教會(huì)我學(xué)會(huì)了愛你們。）像吃盡了親的死尸，貯著力量的小獅子一樣，剛強(qiáng)勇猛，舍了我，踏到人生上去就是了。（他把青年一代，比喻成小獅子?！吧崃宋摇?，包括魯迅遺囑中所說(shuō)的“忘掉我”，也還有自我“犧牲”的意思。）

這是魯迅和覺(jué)醒的父母的第二個(gè)期待：“舍了我”。（板書：舍了我）

我的一生就令怎樣失敗，怎樣勝不了誘惑；但無(wú)論如何，使你們從我的足跡上尋不出不純的東西的事，是要做的，是一定做的。（父母一代在回憶自己的一生時(shí)，總會(huì)有許多遺憾：做不了許多，戰(zhàn)勝不了誘惑，等等，但是自信沒(méi)有做任何不純的事，這是父親唯一可以告慰的。）你們?cè)搹奈业牡箶赖乃?，跨出新的腳步去。但那里走，怎么走的事，你們也可以從我的足跡上探索出來(lái)。（我作為父親一輩，對(duì)你們青年一代有一個(gè)作用，就是我有我的人生經(jīng)驗(yàn)，你們可以從我的足跡中探索往哪里走，怎么走。這對(duì)你們是一個(gè)可貴的參考。）

這自然也是一個(gè)期待：“從我的足跡上”開始新的探索，“跨出新的腳步”。（板書：跨出新的腳步）

幼者呵！將又不幸又幸福的你們的父母的祝福，浸在胸中，上人生的旅路罷。

對(duì)自己的一生作出了概括：既“不幸”，由于種種原因，未能完全實(shí)現(xiàn)自己的理想；“又幸?！?，因?yàn)檎\(chéng)實(shí)而無(wú)愧地度過(guò)了一生。我們不難看出魯迅這樣的父輩對(duì)自己生命的眷戀，這是非常感人的。這樣的父母的“祝?！笔菓?yīng)該格外珍惜的。

請(qǐng)注意，這父母的祝福有兩條——

“前途很遠(yuǎn)，也很暗?！薄@是真正的父母的祝福：不向孩子許諾光明的前途，而是實(shí)實(shí)在在地告訴你們，前途很遠(yuǎn)也很暗。

“然而不要怕，不怕的人的面前才有路?！薄@也是真正的父母的囑咐：盡管前面很遠(yuǎn)很暗，盡管有很多困難，但是不要怕，不怕的人就能走過(guò)去。

“走罷！勇猛著！幼者呵！”——這是最后的呼喊。按常規(guī)的說(shuō)法，應(yīng)該是：“幼者呵，勇猛地走罷！”現(xiàn)在化作三個(gè)短句，顯得感情濃烈，更突出了“走”。（板書：走）這正是父母的（也是魯迅的）祝福與囑咐的重心：無(wú)論遇到什么情況，都要往前“走”，決不后退，也決不停止；如魯迅《故鄉(xiāng)》里所說(shuō)：“地上本沒(méi)有路，走的人多了，也便成了路?！?/p>

舍了我，超越我，走自己的路?！@就是魯迅對(duì)我們的期待，也是所有的覺(jué)醒了的父母對(duì)我們的期待。

或許還可以加上《我們現(xiàn)在怎樣做父親》里的兩個(gè)期待：“幸福的度日，合理的做人”。

我們通過(guò)閱讀，終于穿越時(shí)空，聽到了作為“人之父”的魯迅的祝福和囑咐。那么，作為“人之子”的我們，應(yīng)該作出怎樣的回應(yīng)？不知道同學(xué)們有什么感受，我是有很多的感慨的。我們今天幸福地度日了嗎？合理地做人了嗎？魯迅那一代作出了那么多的犧牲，直到今天，我們要達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，也還是有很長(zhǎng)很長(zhǎng)的路要走。但我們也只能如魯迅期待的那樣，勇猛地走下去。如果有同學(xué)愿意，可以寫一篇《我們現(xiàn)在怎樣做兒女》，或者《與長(zhǎng)者》，這大概是有很多話可以說(shuō)的。