《玉?！に囄摹返膬r(jià)值

傅慶芬

一、前　言

在中國(guó)古代目錄學(xué)發(fā)展史上，宋代是高峰時(shí)期，宋代目錄學(xué)所取得的成就已為眾家公認(rèn)。在宋代的目錄學(xué)家中，王應(yīng)麟又是眾所公認(rèn)的大家，由于《玉?！に囄摹?，使他成為和鄭樵、馬端臨相媲美的三大著名目錄學(xué)家之一。在三大家中，王應(yīng)麟的目錄學(xué)頗具個(gè)性和特色，應(yīng)該更值得重視和研究。但事實(shí)上，王應(yīng)麟生前是以詞科文章著稱的，死后又是以淵博的大學(xué)問(wèn)家、通儒、考據(jù)學(xué)家的形象為學(xué)者所稱賞和欣羨，作為目錄學(xué)家的王應(yīng)麟似乎并沒(méi)有被認(rèn)識(shí)和看重。在一些目錄學(xué)著作中，當(dāng)談及目錄學(xué)發(fā)展史時(shí)，對(duì)王應(yīng)麟或者簡(jiǎn)單提及，或者根本就不置一詞。而關(guān)于王應(yīng)麟的目錄學(xué)研究文章更是少得可憐。就我本人涉獵所及，僅有兩篇文章，一篇是已故著名目錄學(xué)家王重民先生的《王應(yīng)麟的〈玉海·藝文〉》^〔1〕，一篇是李萬(wàn)健的《開(kāi)類書(shū)收輯書(shū)目之例的王應(yīng)麟和他的〈玉海·藝文）》^〔2〕。這兩篇文章，對(duì)王應(yīng)麟的目錄學(xué)都有重要論述，尤其王先生的文章，切實(shí)指出了王應(yīng)麟目錄學(xué)的一些重要特點(diǎn)，如編題、形式分類、文獻(xiàn)價(jià)值等。但我認(rèn)為，仍有必要對(duì)王應(yīng)麟目錄學(xué)作進(jìn)一步闡發(fā)和研究。本文即旨在就王應(yīng)麟目錄學(xué)的實(shí)用特色發(fā)表一點(diǎn)粗淺的看法。

王應(yīng)麟的目錄學(xué)，我個(gè)人認(rèn)為，實(shí)用是其突出特征和總特色。就《玉?！に囄摹穪?lái)說(shuō)，這種特色尤其鮮明。該書(shū)的編纂目的、分類、著錄及其內(nèi)容，無(wú)不飽含著實(shí)用特色，而形式分類、編題、文獻(xiàn)價(jià)值等則是這種特色的表現(xiàn)形式。這也是與鄭樵目錄學(xué)理論特色和馬端臨目錄學(xué)輯錄體特色相媲美之處。

《玉?！に囄摹肥菫橹笇?dǎo)學(xué)習(xí)而編。王應(yīng)麟把它設(shè)置在類書(shū)中，正是為著在類書(shū)實(shí)用目的的基礎(chǔ)上，以充分發(fā)揮目錄的實(shí)用作用。這是我國(guó)目錄實(shí)用作用發(fā)展的必然，也是與王應(yīng)麟一貫地自覺(jué)利用目錄緊密聯(lián)系的。

《玉?！に囄摹返哪夸浄诸惒皇莻鹘y(tǒng)的四部分類。這不僅在于其形式上沒(méi)有四部名稱，更重要的是，它運(yùn)用了形式分類法，從而突破了四部分類的束縛，形成了帶有形式主義特點(diǎn)的、十分實(shí)用的目錄分類。

《玉?！に囄摹凡捎玫氖蔷庮}著錄法，它更加有利于指導(dǎo)閱讀。編題所收資料豐富、全面，在封建時(shí)代便于學(xué)子掌握廣博的知識(shí)，在今天，則為學(xué)者的研究工作提供了便利。這些文獻(xiàn)資料還具有極高的文獻(xiàn)價(jià)值，是目錄文獻(xiàn)輯佚、校補(bǔ)、考證等的大寶庫(kù)。

王應(yīng)麟目錄學(xué)的實(shí)用特色，是基于他對(duì)目錄的一貫利用和對(duì)目錄學(xué)史的透徹了解和研究，是有著深厚的應(yīng)用實(shí)踐和認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)的。這從他在《玉?！に囄摹穬?nèi)所設(shè)置的類目“書(shū)目藏書(shū)”即可看出。在“書(shū)目藏書(shū)”中，王應(yīng)麟對(duì)我國(guó)元代以前目錄學(xué)的發(fā)展源流勾勒出了清晰的線條，對(duì)目錄學(xué)史上的一些重要問(wèn)題表示了他的觀點(diǎn)和看法。

王應(yīng)麟是一位大家，尤其是博學(xué)的目錄學(xué)大家，對(duì)他的研究不是一件容易的事。但是，對(duì)王應(yīng)麟目錄學(xué)的研究，我仍能不揣淺陋，那是因?yàn)椋鯌?yīng)麟的博學(xué)令我驚羨，他的實(shí)用特色目錄學(xué)對(duì)我們青年的讀書(shū)治學(xué)很有啟發(fā)和益處，也許其中藏有博學(xué)的奧秘，鉆之彌堅(jiān)，因而使我愈加感到王應(yīng)麟是一座“寶藏”。

二、家世、背景和生平學(xué)術(shù)簡(jiǎn)介

王應(yīng)麟（1223—1296），字伯厚，又字厚齋，自號(hào)深寧居士，學(xué)者稱其為深寧先生。其先世居住在浚儀（今河南開(kāi)封）。其曾祖王安道（曾任武經(jīng)大夫、保信軍承宣使等）于建炎之初南遷，乾道年間始在鄞（今浙江鄞縣）定居下來(lái)。其祖父王晞亮，官至武經(jīng)郎。其父王，字謙父，“幼學(xué)于里師樓昉，為文醇深，善發(fā)議論”^〔3〕。嘉定十六年進(jìn)士。官至吏部郎中、崇政殿說(shuō)書(shū)，又兼國(guó)史院編修官、實(shí)錄院檢討官。曾預(yù)修四朝國(guó)史，撰《輿服志》六卷；撰成之后，受到理宗賞賜親筆御書(shū)“竹林汲古傳忠”六字。王因而名其堂為“汲古堂”，稱其文集為《汲古文集》^〔4〕。由此可以看出，王應(yīng)麟出身于幾代居宮，深沐“皇恩”的官僚世家。

宋寧宗嘉定十六年（1223），當(dāng)南宋統(tǒng)治風(fēng)雨飄搖時(shí)，王應(yīng)麟呱呱墜地。此時(shí)，南宋經(jīng)過(guò)近一百年的歷史，在政治上，又即將面臨新的困境。蒙古族在北方崛起，成為宋的未來(lái)隱患。當(dāng)時(shí)，有識(shí)之士已深刻認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。著名理學(xué)家真德秀對(duì)此就十分擔(dān)憂，他指出，“習(xí)安者易制，崛起者難馴”，他認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)是“內(nèi)固邊防，外精間諜”^〔5〕，以防患于未然。但是，南宋統(tǒng)治者昏庸腐化，不思自強(qiáng)，政治更加腐敗，國(guó)勢(shì)更加微弱，注定了它滅亡的命運(yùn)。在思想領(lǐng)域，理學(xué)一方面逐漸取得官學(xué)地位，一方面也遭到批判。新興起的永嘉學(xué)派，以陳亮、葉適為代表，與理學(xué)大談心性針?shù)h相對(duì)，提倡實(shí)事實(shí)功，公然以功利作為其理論基礎(chǔ)，對(duì)因理學(xué)流行所造成的專尚空談、不務(wù)實(shí)際的社會(huì)風(fēng)氣深惡痛絕。在教育上，科舉考試中博學(xué)宏詞科要求考生學(xué)識(shí)廣博，使得青年不只是專注于經(jīng)學(xué)中，能夠讀更多的書(shū)。正是在這樣的時(shí)代背景下，王應(yīng)麟開(kāi)始了他不算平凡的一生。

王應(yīng)麟自幼聰敏好學(xué)，“以先君為師，伯仲自為友”^〔6〕，遨游于書(shū)海中，九歲即通六經(jīng)。其父王對(duì)王應(yīng)麟的管教也極為嚴(yán)格，甚至到了近乎苛刻和嚴(yán)酷的地步。據(jù)說(shuō)，“吏部公（王）每授題，設(shè)巍座，命坐堂下，刻燭以待；少緩輒呵譴之”^〔7〕。在嚴(yán)格的家教和王應(yīng)麟本人的努力下，十九歲他就考中進(jìn)士，授迪功郎衢州西安縣主簿，后差監(jiān)戶部平江府百萬(wàn)東倉(cāng)，升為從事郎。三十歲時(shí)，又差浙西提舉常平茶鹽鹽司主管帳司。

中進(jìn)士后，王應(yīng)麟對(duì)進(jìn)士及第的殊榮并不以為然，他的目標(biāo)是“通儒”。他說(shuō)：“今之事舉子業(yè)者，沽名譽(yù)，得則一切委棄，制度典故漫不省，非國(guó)家所望于通儒?！?sup >〔8〕于是，他更加勤奮讀書(shū)，“閉門發(fā)憤，誓以博學(xué)宏詞科自見(jiàn)，假館閣書(shū)讀之”^〔9〕。又經(jīng)過(guò)十五年手抄口誦的勤勉學(xué)習(xí)，三十四歲那年，王應(yīng)麟又考中了博學(xué)宏詞科，升遷為浙西安撫干辦公事。后又主管三省樞密院架閣文字，累遷著作郎、守軍器少監(jiān)、秘書(shū)監(jiān)、權(quán)中書(shū)舍人兼國(guó)史編修、實(shí)錄檢討兼侍講、禮部尚書(shū)兼給事中。

中博學(xué)宏詞科后，王應(yīng)麟仍然孜孜不倦地學(xué)習(xí)。他利用自己擔(dān)任文職官員的優(yōu)越條件，更加廣泛地閱覽了宋朝國(guó)家藏書(shū)，為《玉?！返木幾牒屯砟曛龃蛳铝松詈竦幕A(chǔ)。宋亡后，他“杜門不出，朝夕坐堂上，取經(jīng)史諸書(shū)講論辨”^〔10〕，在著述和講學(xué)中大約又度過(guò)了二十年的遺民生活，于1296年去世。

王應(yīng)麟為人博洽多識(shí)，其治學(xué)氣象博大，通曉天文地理，熟悉掌故制度，精于史地考證，其“博洽多聞，在宋代罕與倫比”^〔11〕。王應(yīng)麟一生都在追求博通，他的博洽多識(shí)正是他在由博通約的治學(xué)道路上，重視并利用目錄讀書(shū)治學(xué)，發(fā)揮目錄學(xué)實(shí)用功能的結(jié)果。

王應(yīng)麟的博學(xué)，突出地體現(xiàn)為他給后人留下了七百多卷、三十一種宏富著述。流傳至今的，有《困學(xué)紀(jì)聞》二十卷，《玉?！范倭闼木恚òā对~學(xué)指南》四卷），《詩(shī)考》一卷，《詩(shī)地理考》六卷，《漢書(shū)藝文志考證》十卷，《通鑒地理通釋》十四卷，《踐阼篇集解》一卷，《急就篇》四卷，《周書(shū)王會(huì)補(bǔ)注》一卷，《漢制考》四卷，《小學(xué)紺珠》十卷，《姓氏急就篇》二卷，《六經(jīng)天文編》二卷，《周易鄭康成注》一卷，《通鑒答問(wèn)》五卷。僅見(jiàn)于文獻(xiàn)記載，今已不傳于世的，有《玉堂類稿》二十三卷，《掖垣類稿》二十二卷，《通鑒地理考》一百卷，《蒙訓(xùn)》七十卷，《詞學(xué)題苑》四十卷，《筆?！匪氖?，《小學(xué)諷詠》四卷。另外，王應(yīng)麟還有文集《深寧集》一百卷，已經(jīng)亡佚殆盡，今只存有后人所輯的《四明文獻(xiàn)集》五卷，《補(bǔ)遺》一卷；《深寧先生文鈔摭余編》三卷，《王尚書(shū)遺稿》一卷。

上述這些宏富著述，是與王應(yīng)麟一貫地運(yùn)用目錄學(xué)作指導(dǎo)分不開(kāi)的。其中專門的目錄學(xué)著作有三種，即：《漢藝文志考證》十卷，《玉?！に囄摹范啪恚ā队窈！肪砣濉?，《小學(xué)紺珠·藝文》一卷（《小學(xué)紺珠》卷四）。

三、實(shí)用的目錄學(xué)

王應(yīng)麟宏富著述中的三部目錄著作，它們有一個(gè)共同的特色就是實(shí)用?！缎W(xué)紺珠·藝文》是“用訓(xùn)童幼”^〔12〕的，它專門從孩子的特點(diǎn)出發(fā)，采用“以數(shù)為綱，以所統(tǒng)之目系于下”^〔13〕，即應(yīng)麟本人所說(shuō)的“誦數(shù)以貫之，倫類以通之”^〔14〕的形式，使“博不雜，約不陋”^〔15〕，十分適于孩子長(zhǎng)于機(jī)械記憶的學(xué)習(xí)特點(diǎn)。如“五經(jīng)（又叫五學(xué)）”條下列四種情況：“易、書(shū)、禮、詩(shī)、春秋（揚(yáng)子《法言》：‘惟五經(jīng)為辯’）；詩(shī)、書(shū)、禮、樂(lè)、春秋（《漢藝文志》：‘五者，五常之道，易為之原。五學(xué)，世有變改’）；周易、尚書(shū)、毛詩(shī)、左氏春秋、禮記（唐五經(jīng)博士）；書(shū)、詩(shī)、禮、易、春秋（公羊）（漢建元五年，立五經(jīng)博士）?！庇秩纭捌呗浴奔摧嬄?、六藝略、諸子略、詩(shī)賦略、兵書(shū)略、術(shù)數(shù)略、方技略；“八覽”即《呂氏春秋·八覽》：有始、孝行、慎大、先識(shí)、審分、審應(yīng)、離俗、恃君，等等，都是只列出簡(jiǎn)單的數(shù)字所對(duì)應(yīng)的有關(guān)書(shū)籍、篇目、目錄分類等，使孩子在一、二、三……的形象觀念中記住了一些書(shū)目、篇名。

《漢藝文志考證》則是針對(duì)顏師古對(duì)《漢書(shū)·藝文志》的注釋過(guò)于簡(jiǎn)略，《四庫(kù)全書(shū)總目》也有類似觀點(diǎn)，它指出：“師古注班固全書(shū)，藝文特其八志之一，故僅略疏姓名、時(shí)代，所考證者如《漢書(shū)著記》即《起居注》，《家語(yǔ)》非今《家語(yǔ)》，鄧析非子產(chǎn)所殺，莊總奇嚴(yán)助之駁文逢門即逢蒙之類，不過(guò)三五條而止?！?sup >〔16〕而由唐至宋，《漢志》所著錄的書(shū)籍已有了很大變化，有的亡佚，有的殘缺，有的幾經(jīng)整理，有的輾轉(zhuǎn)流傳，撲朔迷離。因此，王應(yīng)麟采擇諸書(shū)，“捃摭舊文，各為補(bǔ)注”^〔17〕，對(duì)《漢志》重新解釋考證，還補(bǔ)充了《漢志》未著錄的二十六部書(shū)籍，以更便于對(duì)《漢志》的閱讀和利用。如上面《四庫(kù)全書(shū)總目》所舉顏師古注《鄧析》（二篇），僅僅指出“鄧析非子產(chǎn)所殺”，而《漢藝文志考證》則引劉向《序》等記載進(jìn)行注釋考證：“劉向《序》：‘臣所校讎中，鄧析書(shū)四篇，臣敘書(shū)一篇，凡中外書(shū)五篇；以相校除復(fù)重為二篇。子產(chǎn)卒后二十年而鄧析死，傳或稱子產(chǎn)誅鄧析，非也。其論無(wú)厚者，言之異同與公孫龍同類?！端逯尽芬痪恚瑹o(wú)厚《轉(zhuǎn)辭》二篇。韓非子曰：‘堅(jiān)白，無(wú)厚之辭章，而憲令之法息?！耸显唬骸鲋畬W(xué)，蓋兼名、法家。今其書(shū)大旨訐而刻，真其言也。其間時(shí)勦取他書(shū)，頗駁雜不倫，豈后人附益之與？’《荀子·非十二子》與惠施并言?！蹲髠鳌罚骸嶑嗩厷⑧囄龆闷渲裥??！痘茨哮櫫摇吩唬骸囄銮赊q而亂法。’”兩相比較，《漢藝文志考證》對(duì)《漢志》的解釋、考證確實(shí)要詳明得多。

《玉海·藝文》是為指導(dǎo)青年學(xué)習(xí)而編的，是這三部目錄著作中，卷帙最大的一部，也最能體現(xiàn)王應(yīng)麟目錄學(xué)的實(shí)用特色。因此，為了便于說(shuō)明，下面主要就《玉?！に囄摹穪?lái)談一談王應(yīng)麟的實(shí)用目錄學(xué)。

1．《玉?！に囄摹返膶?shí)用目的

《玉海》是一部類書(shū)，全書(shū)共分二十二門，或說(shuō)二十一門（即不包括“詞學(xué)指南”一門），“藝文”為其第五門。我國(guó)古代的類書(shū)多為傳授知識(shí)、臨文備查而編，《玉海》亦如此。《玉海》雖然是王應(yīng)麟“習(xí)博學(xué)宏詞科編類之書(shū)”^〔18〕，但并不只是為應(yīng)試博學(xué)宏詞科而編，王應(yīng)麟孫王厚孫就說(shuō)：“此書(shū)事類該廣，援據(jù)淵潔，非但施于科目而已?！?sup >〔19〕

《玉?！肥堑谝徊吭O(shè)有“藝文”的類書(shū)。在王應(yīng)麟之前，我國(guó)“唐宋以來(lái)的類書(shū)從來(lái)沒(méi)有紀(jì)藝文的（有紀(jì)圖書(shū)典故的藝文，沒(méi)有紀(jì)圖書(shū)目錄的藝文）”^〔20〕。如唐朝虞世南的《北堂書(shū)鈔》，其藝文部有談講、讀書(shū)、誦書(shū)、刊校謬誤、載書(shū)負(fù)書(shū)等事目，顯然不是紀(jì)圖書(shū)，而是紀(jì)圖書(shū)典故。王應(yīng)麟為什么要在《玉海》中設(shè)置“藝文”呢？他為什么能在類書(shū)中設(shè)置“藝文”呢？我認(rèn)為，他是為著發(fā)揮目錄的實(shí)用作用而設(shè)“藝文”，這有兩個(gè)方面的原因，一是我國(guó)古代目錄學(xué)實(shí)用功能的發(fā)展，一是王應(yīng)麟本人長(zhǎng)期利用目錄指導(dǎo)讀書(shū)治學(xué)，使他對(duì)目錄實(shí)用功能有了非常深刻的認(rèn)識(shí)。下面具體談?wù)劇?/p>

第一，王應(yīng)麟設(shè)“藝文”是我國(guó)目錄學(xué)實(shí)用功能發(fā)展的結(jié)果。

我國(guó)古代目錄事業(yè)極為發(fā)達(dá)，但人們對(duì)目錄實(shí)用功能的認(rèn)識(shí)卻并不十分清楚。這是因?yàn)?，在我?guó)封建社會(huì)中，文化被統(tǒng)治階級(jí)所壟斷，文化學(xué)術(shù)活動(dòng)是為統(tǒng)治階級(jí)的政治服務(wù)的。目錄著作的編纂，也是如此，是為統(tǒng)治階級(jí)宣揚(yáng)文治武功，粉飾太平，是鉗制人們思想的重要工具。西漢時(shí)，劉向、劉歆父子第一次對(duì)國(guó)家圖書(shū)進(jìn)行整理，編成了我國(guó)第一部群書(shū)目錄——《七略》。這部目錄著作把六經(jīng)（《七略》稱為六藝）放在首位，又把占統(tǒng)治地位的思想學(xué)派——儒家放在百家學(xué)派之首，客觀反映了統(tǒng)治階級(jí)獨(dú)尊儒術(shù)的事實(shí)?！镀呗浴吩缫焉⒇?，但其內(nèi)容仍基本保留在《漢書(shū)藝文志》內(nèi)，發(fā)揮著深遠(yuǎn)的影響。

我國(guó)古代目錄著作編纂的目的，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》總序曾有概括：“夫仁義禮智，所以治國(guó)也。方技數(shù)術(shù)，所以治身也。諸子為經(jīng)籍之鼓吹，文章乃政化之黼黻，皆為治之具也?！笨傊夸浿鞯木幾氡仨毞辖y(tǒng)治階級(jí)的政治目的。這種濃厚的政治色彩一直籠罩著古代目錄著作的編纂，成為目錄編纂的普遍目的和指導(dǎo)原則。但是，目錄的實(shí)用功能，尤其是其讀書(shū)門徑作用，畢竟是目錄的基本功用之一。雖然古代目錄的編纂是從政治目的出發(fā)而編，但在實(shí)際上，除了其政治功能，它也仍發(fā)揮著指導(dǎo)讀書(shū)的實(shí)用功能?！稘h書(shū)藝文志》一直是我國(guó)學(xué)者所看重的指導(dǎo)讀書(shū)的目錄著作，“不通《漢藝文志》，不可以讀天下書(shū)?！囄闹尽撸瑢W(xué)問(wèn)之眉目，著述之門戶”^〔21〕。清代學(xué)者金榜的這段話，很好地概括了《漢志》在我國(guó)封建社會(huì)中所起的讀書(shū)指導(dǎo)作用。因此，隨著目錄事業(yè)的發(fā)展和目錄使用的擴(kuò)展，目錄的實(shí)用功能漸被認(rèn)識(shí)。尤其是在宋代，目錄實(shí)用功能有了突破性的發(fā)展，具體則體現(xiàn)在三個(gè)方面。

首先，在宋代的書(shū)院和家塾中，指導(dǎo)學(xué)子閱讀的書(shū)目單得到進(jìn)一步發(fā)展和普遍應(yīng)用。

宋代書(shū)院、家塾的閱讀書(shū)目，在元代初年程端學(xué)所編的《程氏家塾讀書(shū)分年日程》一書(shū)中，仍保有其概貌。這種書(shū)目由各科閱讀書(shū)目構(gòu)成。如學(xué)習(xí)四書(shū)所開(kāi)列的參考書(shū)目有：

黃勉齋、其西山《集義》、《通釋》、《講義》

饒雙峰《纂述》、《輯講》、《語(yǔ)錄》

金仁山《大學(xué)疏義》、《語(yǔ)孟考證》

何北山、王魯齋、張達(dá)善《句讀》、《批抹》、《畫(huà)截》、《表注》、《音考》

胡云峰《四書(shū)通》、《通證》

趙氏《纂流》、《集成》、《發(fā)明》

在書(shū)院和家塾中，學(xué)生通過(guò)老師的講解，再按照所開(kāi)列出的參考書(shū)目仔細(xì)閱讀，玩索經(jīng)義，就能進(jìn)一步提高自己的能力。因?yàn)檫@種書(shū)目單直接針對(duì)書(shū)院和家塾所開(kāi)設(shè)的課程，又是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)踐，不斷摸索而總結(jié)制定的，因而其實(shí)用性較強(qiáng)。當(dāng)時(shí)，除了官僚地主子弟所上的中央太學(xué)和地方官學(xué)之外，書(shū)院和家塾就是最重要、最普遍的學(xué)習(xí)場(chǎng)所，從而目錄的讀書(shū)指導(dǎo)作用得以普遍推廣，在大范圍內(nèi)被學(xué)子所利用。

其次，宋代的科舉考試，各科已有各科具體的學(xué)習(xí)參考書(shū)目。

上面書(shū)院和家塾中所開(kāi)列的閱讀書(shū)目，主要是對(duì)學(xué)生進(jìn)行基礎(chǔ)教育，而針對(duì)科舉應(yīng)試，具體應(yīng)試科目則又有針對(duì)該科的具體參考書(shū)目。比如呂祖謙、真德秀等人都編有應(yīng)試博學(xué)宏詞科應(yīng)當(dāng)閱讀的具體書(shū)籍篇目。其中，呂祖謙的閱讀書(shū)目是按文體編的，分別為制、詔、表、箴、銘、記、贊、頌、序，列出了各文體所當(dāng)精讀的佳篇，如序有以下六篇：歐陽(yáng)瓌《唐開(kāi)元禮》、謝黻《御書(shū)孝經(jīng)》、王壁《統(tǒng)元?dú)v》、周麟之《唐通典》、莫沖《漢石經(jīng)議奏》、王端朝莫濟(jì)《漢靈臺(tái)十二門詩(shī)》^〔22〕。而真德秀則是按書(shū)和著名作家列出了具體篇目，如《國(guó)語(yǔ)》，應(yīng)當(dāng)閱讀的篇目有以下十三篇：《宣王不籍千畝》、《定王殽烝》、《單襄公過(guò)陳》、《景王將鑄無(wú)射》、《宣公夏濫泗淵》、《桓公問(wèn)成民之事如何》、《晉文公元年屬百官》、《悼公朝于武宮》、《使宣子佐下軍》、《晉卿不若楚》、《靈王為章華之臺(tái)》、《左史倚相廷見(jiàn)申公》、《吳王昏乃戒令》；柳宗元文應(yīng)當(dāng)閱讀的篇目有：《平淮夷雅》、《鐃歌鼓吹曲》、《正符》、《晉問(wèn)》、《興州江運(yùn)記》、《嶺南饗軍堂記》、《永州萬(wàn)石亭記》、《終南山祠堂碑》、《饒娥碑》、《武岡銘》、《劍門銘》等共十一篇^〔23〕。從上面所列可以看出，這種應(yīng)試書(shū)目更加精細(xì)，甚至精細(xì)到具體篇章、具體作者，其應(yīng)試的實(shí)用色彩十分明顯。

再次，利用目錄搜檢書(shū)籍，已是公認(rèn)的治學(xué)本領(lǐng)。

宋人已利用目錄指導(dǎo)閱讀，指導(dǎo)應(yīng)試，說(shuō)明對(duì)目錄的實(shí)用作用已得到普遍共識(shí)和認(rèn)可，并產(chǎn)生了目錄學(xué)這一專名。在宋代蘇象先的《蘇魏公譚訓(xùn)》中記載：“祖父謁王原叔，因論政事；仲至侍側(cè)，原叔使檢書(shū)史，指之曰：此兒有目錄之學(xué)?！?sup >〔24〕這是我們今天見(jiàn)到的最早出現(xiàn)目錄學(xué)專名的文獻(xiàn)記載。更為重要的，從這個(gè)記載中可以知道，熟知目錄學(xué)已成為宋人公認(rèn)的讀書(shū)治學(xué)本領(lǐng)，并說(shuō)明了目錄的門徑作用是“檢書(shū)史”，這就對(duì)目錄實(shí)用作用給予了形象的表達(dá)。唐代目錄學(xué)家毋昛雖然也說(shuō)過(guò)；“覽錄而知旨，觀目而悉詞，經(jīng)故之精術(shù)盡探，賢哲之睿司咸識(shí)，不見(jiàn)古人之面，而見(jiàn)古人之心，以傳后來(lái)，不愈其已?！?sup >〔25〕他的這一通話也是在強(qiáng)調(diào)目錄門徑作用，然而到底怎么用，終究還有些含糊，遠(yuǎn)沒(méi)有蘇象先所記載的，“目錄就是檢書(shū)史”的表達(dá)來(lái)得明白易懂和較準(zhǔn)確。這反映了宋人對(duì)目錄的實(shí)用作用的認(rèn)識(shí)已有了巨大提高。可以說(shuō)，目錄學(xué)這一專名的出現(xiàn)，是宋人把目錄的實(shí)用功能由實(shí)踐轉(zhuǎn)化為理論的突破性發(fā)展。

第二，王應(yīng)麟設(shè)“藝文”，也是與王應(yīng)麟一貫利用目錄指導(dǎo)讀書(shū)，與他對(duì)目錄的實(shí)用功能的深刻認(rèn)識(shí)緊密關(guān)聯(lián)的。

王應(yīng)麟生活在目錄事業(yè)極為發(fā)達(dá)，尤其目錄實(shí)用作用有了突破性發(fā)展和較廣應(yīng)用的宋代，從小就受到目錄學(xué)的熏陶。1241年，他進(jìn)士及第，但是憑借他的目錄學(xué)知識(shí)，他深知自己所讀甚少，離通儒的目標(biāo)相差很遠(yuǎn)。于是，他更加發(fā)憤讀書(shū)。一方面，他利用博學(xué)宏詞應(yīng)試的參考書(shū)目，加緊訓(xùn)練為文；另一方面，他又閱讀大量書(shū)籍，經(jīng)常出入秘閣，廣覽博求，借閱一般人所難以見(jiàn)到的珍藏秘聞，利用目錄指導(dǎo)讀書(shū)，做筆記，收集資料。他考中博學(xué)宏詞科之后，仍然繼續(xù)閱讀大量書(shū)籍，按照目錄學(xué)方法收集資料，編制資料；并以考博學(xué)宏詞科的讀書(shū)筆記為藍(lán)本，采用目錄跟文獻(xiàn)相結(jié)合的編題方法編纂《玉?！?。

由上述可知，在目錄學(xué)漸被推廣利用的宋代，王應(yīng)麟一貫地利用目錄讀書(shū)治學(xué)，從而使他對(duì)目錄的實(shí)用作用有了清醒的認(rèn)識(shí)，因而在編纂《玉?！愤@部學(xué)習(xí)工具書(shū)時(shí)，他第一次在類書(shū)中設(shè)置、編纂了“藝文”，以發(fā)揮目錄的實(shí)用作用。這反映了他對(duì)目錄的實(shí)用功能的認(rèn)識(shí)已上升到推廣利用的高度。因此，王應(yīng)麟設(shè)置“藝文”，是我國(guó)目錄學(xué)發(fā)展，尤其是目錄實(shí)用功能發(fā)展的結(jié)果。王應(yīng)麟的貢獻(xiàn)，就在于他開(kāi)了類書(shū)收輯“藝文”的先例，在以實(shí)用為務(wù)的類書(shū)中使目錄的實(shí)用功能得以充分體現(xiàn)。

王應(yīng)麟為什么在類書(shū)中“增輯紀(jì)圖書(shū)目錄的藝文”，王重民先生認(rèn)為，“王應(yīng)麟是博學(xué)的學(xué)者，又是圖書(shū)目錄學(xué)專家，若說(shuō)由于他認(rèn)識(shí)了圖書(shū)目錄的重要作用，所以要在《玉海》內(nèi)設(shè)立藝文一類，這當(dāng)然是有些關(guān)系的。依據(jù)我的體會(huì)，王應(yīng)麟在《玉?！穬?nèi)編制藝文的原因，主要是由于他在收集資料、編制資料的過(guò)程中，是一貫地運(yùn)用著目錄學(xué)的方法，而在全部《玉?！返木幾敕椒ㄉ?，都是把歷史文獻(xiàn)與圖書(shū)目錄互相結(jié)合在一起來(lái)編題的”^〔26〕。顯然，王先生也注意到，王應(yīng)麟一貫利用目錄指導(dǎo)讀書(shū)治學(xué)，對(duì)目錄學(xué)的實(shí)用作用有了認(rèn)識(shí)以后，才在《玉海》中設(shè)置了“藝文”。

2．實(shí)用的目錄分類

從實(shí)用的目的出發(fā)，《玉?！に囄摹返木幾胩幪幨菫樽x者的方便利用著想的。這體現(xiàn)在他的目錄分類上是十分明顯的。

目錄分類是目錄著作的精髓，反映著編者的意圖。我國(guó)古代的目錄著作，由于強(qiáng)調(diào)政治功用，因而其分類體現(xiàn)的是統(tǒng)治階級(jí)的意志，而很少考慮目錄的實(shí)用功能。王應(yīng)麟出身于深沐“皇恩”的官僚世家，他的《玉?！に囄摹芬膊豢杀苊獾鼐哂袨榻y(tǒng)治階級(jí)政治統(tǒng)治服務(wù)的一面，如他仍是把統(tǒng)治階級(jí)視作經(jīng)典的易、書(shū)、詩(shī)、三禮、春秋等排在最前面；又列有所謂政要寶訓(xùn)類，用來(lái)收集歷代統(tǒng)治者訓(xùn)戒、治理國(guó)家的書(shū)籍。但是，由于《玉?！に囄摹愤€是為實(shí)用而編，因而其目錄分類還具有很強(qiáng)的實(shí)用性。為了便于說(shuō)明，先把王應(yīng)麟在《玉?！に囄摹分兴鞯哪夸浄诸惲性谙旅妗?/p>

藝文門下設(shè)四十四類目：

從上面所列藝文類目可以粗略地看出：第一，它沒(méi)有標(biāo)出四部名稱，也不是歷史上曾出現(xiàn)過(guò)的六分、九分、十二分法，而分出了四十四個(gè)類目。第二，在四十四個(gè)類目中，和當(dāng)時(shí)習(xí)慣的四部分類法相比，其中有不少是四部中的子目，也有一些則是四部中不曾有的全新類目，如6續(xù)春秋、22玉牒圖譜等。而四部中有些常見(jiàn)子目，如天文、地理、職官、音樂(lè)等卻未在四十四類目中出現(xiàn)。第三，有些類目后標(biāo)有“附”、“又見(jiàn)”、“詳見(jiàn)”等字樣。如1易擬易附，4三禮又見(jiàn)禮制，6續(xù)春秋又見(jiàn)編年，19政要寶訓(xùn)圣政附，25諸子又見(jiàn)著書(shū)等類，29賜書(shū)詳見(jiàn)御書(shū)，38銘碑又見(jiàn)紀(jì)功等。

經(jīng)過(guò)以上的粗略分析，我們對(duì)《玉海·藝文》的類目設(shè)置情況有了大體了解，雖然四十四類目中有不少是四部分類中的子目，但它還有四部子目以外的新類目，加之又未標(biāo)出四部，所以不能將其歸為四部分類。下面結(jié)合《玉?！に囄摹犯黝惸康木唧w內(nèi)容和《玉海》其他門類，再作進(jìn)一步的分析，可以看出，《玉?！に囄摹返哪夸浄诸惥哂幸粋€(gè)十分突出的特點(diǎn)，就是形式分類法的運(yùn)用。

在《玉?！に囄摹分?，幾乎有一半類目是按著錄的編題名稱形式分類的，也就是說(shuō)，類目和編題名稱有形式上的一致性。這種形式分類主要又可分為按書(shū)名和按文體兩種形式。

按書(shū)名分類，在《玉?！に囄摹分兄饕邢铝蓄惸浚?續(xù)春秋、25諸子、32記志、33傳、34錄和43經(jīng)等。如續(xù)春秋，包括《春秋》以外凡以春秋為名的書(shū)籍，主要是歷史編年書(shū)籍，如《夏殷春秋》、《吳越春秋》、《漢晉春秋》等。這正如其小序所說(shuō)：“古者謂史記為春秋，后世有所著述，多托春秋之名，其屬辭比事不與春秋相似，非史策之正也?！泵靼椎氐莱?，此類所設(shè)是紀(jì)《春秋》以外，“托春秋之名”的書(shū)籍，也就是按“春秋”這一書(shū)名形式分類立目的。但其中也有例外，如其收有“文中子元經(jīng)”，和類目“續(xù)春秋”在形式上并不一致。又如諸子，前面是總說(shuō)諸子的幾個(gè)編題，有“漢諸子略”、“漢校定諸子百家”、“漢諸子博士”、“唐十七類子錄”、“唐子書(shū)要略·意林”等，其下則基本按儒、道、陰陽(yáng)、法、名、墨、縱橫、雜、小說(shuō)等順序收集各諸子書(shū)籍，如《宴子》、《子思子》、《漆雕子》、《老子》、《文子》等等。但并不包括所有諸子之書(shū)，而只是諸子中以子為名的書(shū)籍，而不以子為名的很大一部分諸子書(shū)則被排斥在這一類目之外，而是收在著書(shū)雜著別集等類。如儒家的《陸賈新語(yǔ)》、《賈誼新書(shū)》，法家的《晁氏新書(shū)》等，都不在諸子類，而在著書(shū)雜著別集類。因此，“諸子”類名后所加的“又見(jiàn)著書(shū)等類”之語(yǔ)，說(shuō)明此處的諸子類只包括以子為名的書(shū)籍，確切地說(shuō)，是按以子為名的編題形式進(jìn)行歸類收書(shū)的。其中也有一個(gè)例外，這就是“墨辨”。又如經(jīng)類，其所收?qǐng)D書(shū)有屬于道家的，如《黃帝四經(jīng)》、《漢神異經(jīng)》，有屬于儒家的，如《清化經(jīng)》，還有屬于陰陽(yáng)家、五行、雜占、方技、孝經(jīng)類的，而類名只標(biāo)一個(gè)“經(jīng)”字，則此類所收的書(shū)是除儒家六經(jīng)之外，而以“經(jīng)”為名的書(shū)籍。其他的記志、傳、錄等類，記志專收帶有“記、志”之名的圖書(shū)，如《周記》、《孔子三朝記》、《西京雜記》、《晉文章志》、《華陽(yáng)國(guó)志》、《唐通志》等；傳專收帶有“傳”名的圖書(shū)，如《穆天子傳》、《夏小正傳》、《列女傳》等；而錄則是專收帶有“錄”名的圖書(shū)，如《兵錄》、《唐西南備邊錄》、《唐元和錄》等。由上述可以看出，王應(yīng)麟的形式分類基本上是整齊的，很可能是他本人的有意識(shí)運(yùn)用。

《玉?！に囄摹分邪次捏w形式的分類，其形式特點(diǎn)也十分突出。如上面所列四十四類目中，35～42的八個(gè)類目，不僅以文體分類，書(shū)名、篇名還含有其文體或類名，詩(shī)歌所收基本上是以“詩(shī)、歌”為名的書(shū)籍，賦專收以“賦”為名的書(shū)籍，箴專收以“箴”為名的書(shū)籍，銘碑、頌、奏疏策、論、序贊等也都是如此。

按文體形式分類，早在我國(guó)第一部系統(tǒng)目錄著作《七略》中就已出現(xiàn)。在該書(shū)中，其詩(shī)賦略中就著錄有按文體所分的賦、歌詩(shī)等類。后來(lái)隨著文學(xué)的發(fā)展，文體逐漸增多。至南朝時(shí)，梁蕭統(tǒng)編《文選》，把文體分成了三十七類，并依此進(jìn)行分類選集文章。宋朝時(shí)，受統(tǒng)治者“右文輕武”政策的影響，習(xí)文風(fēng)氣極為濃厚，反映在目錄學(xué)上，鄭樵《通志·藝文略》文類之下按文體分子目，有贊頌、箴銘、碑碣、制誥、表章、啟事、四六、軍書(shū)、案判、刀筆、俳諧、奏議、論、策、書(shū)，等等。在鄭樵的文體分類中，收有一些從書(shū)名上看不出文體而實(shí)為此種文體的圖書(shū)，如碑碣類有《金石錄》、《寶刻叢章》、《竇氏集》、《翠琰集》等?！队窈！に囄摹分邪次捏w形式的分類，可能是受到鄭樵文體分類的影響，但和鄭樵《通志·藝文略》中按文體所分類目相對(duì)照，可以看出，王應(yīng)麟的文體分類產(chǎn)生了名不副實(shí)的情況，走向了形式主義的道路。如《玉?！に囄摹吩?shī)類所收《詩(shī)品》、《詩(shī)評(píng)》并不是詩(shī)，而是關(guān)于詩(shī)的理論和評(píng)論，銘類所收蔡邕的《銘論》，論類所收王充的《論衡》等，也是如此。這可見(jiàn)，王應(yīng)麟按文體的形式分類，仍然包括和規(guī)范到編題名稱的形式分類，是比較整齊、純粹的形式主義分類。而在《通志·藝文略》中，鄭樵按文體的分類，某一類文體只包括此種文體的書(shū)籍，而不包括書(shū)名、篇中有此種文體名而非此種文體的書(shū)籍。因此，王應(yīng)麟的文體分類和鄭樵的文體分類，雖然都有形式特點(diǎn)，但鄭、王二人對(duì)形式分類的認(rèn)識(shí)并不相同。可以說(shuō)，鄭樵的文體分類是針對(duì)文學(xué)類書(shū)籍日益增多的現(xiàn)狀，以便更好地給以區(qū)分，他很可能只是借文體類別進(jìn)行的目錄分類，而對(duì)形式分類只注意到文體這一形式；而王應(yīng)麟的文體分類已經(jīng)發(fā)展到了拋棄文體形式的內(nèi)含，徹底地改變內(nèi)容性質(zhì)分類的標(biāo)準(zhǔn)，只以文體名稱為分類標(biāo)準(zhǔn)，這若不是有意識(shí)地加以運(yùn)用，是很難如此運(yùn)用形式分類的。

另外，圖類既是以其性質(zhì)分類，又是按書(shū)名形式分類，賜書(shū)紀(jì)的是圖書(shū)掌故，兩類的編題和類目名稱在形式上是一致的，因此，也是形式分類的類目。

按書(shū)的內(nèi)容進(jìn)行分類是比較科學(xué)的分類指導(dǎo)原則，但隨著社會(huì)的發(fā)展和文化教育事業(yè)的進(jìn)步，圖書(shū)數(shù)量猛增。《宋史藝文志》所著錄的圖書(shū)已比《漢書(shū)·藝文志》增加了近乎十倍（119972卷比13269卷），其卷數(shù)也不得不從《漢書(shū)·藝文志》的一卷增到八卷。這可見(jiàn)宋朝時(shí)圖書(shū)之多。另外，書(shū)的內(nèi)容也日趨復(fù)雜多樣。單純按內(nèi)容進(jìn)行的目錄分類對(duì)讀者來(lái)說(shuō)，查找書(shū)籍就十分不便。因此，從對(duì)目錄的方便利用出發(fā)，勢(shì)必需要采用一些新的分類方法來(lái)解決傳統(tǒng)目錄基本上按內(nèi)容分類所帶來(lái)的不便。這樣，形式分類的運(yùn)用就在所必然?！队窈！に囄摹返男问椒诸愄攸c(diǎn)，正是王應(yīng)麟從實(shí)用的目的出發(fā)，為方便利用而做的對(duì)傳統(tǒng)四部分類的改造。這對(duì)于讀書(shū)不多的青年人來(lái)說(shuō)，是人人都可利用的、較好使用的目錄參考書(shū)。但是，這種形式分類在目錄分類上的應(yīng)用，是有利也有弊的。其優(yōu)點(diǎn)是，它比較直觀、機(jī)械，不受復(fù)雜、嚴(yán)密的學(xué)科內(nèi)容限制，因而簡(jiǎn)單易懂，易操作，利用這種目錄檢尋書(shū)籍比較快捷、便利。尤其是在不明書(shū)籍內(nèi)容、性質(zhì)，不知該書(shū)在傳統(tǒng)目錄的歸類時(shí)，直接按書(shū)名、編題名稱形式去搜索就方便多了。而就其弊端而言，單純的形式分類，各類收書(shū)往往難以均衡，有的類多，有的類又太少；還可能名不副實(shí)，難以判斷書(shū)籍的內(nèi)容、性質(zhì)，以及書(shū)籍在同類學(xué)術(shù)著作中的相關(guān)位置、價(jià)值等，如《玉?！に囄摹蜂涱愃铡侗洝罚瑔螕?jù)類名，就很難知道它是一部目錄著作。并且，書(shū)名相同的書(shū)畢竟太少，不可能把所有的書(shū)籍按這種方法分類。因此，這種分類方法很難獨(dú)立使用，必須跟其他分類方法相結(jié)合（如按內(nèi)容、性質(zhì)等的分類），依附性很強(qiáng)。其使用就有很大局限性。所以，對(duì)形式分類的作用不能過(guò)分夸大。

王應(yīng)麟因?yàn)閷?duì)形式分類有明確認(rèn)識(shí)，對(duì)形式分類的弊端也有一定認(rèn)識(shí)，所以在《玉海·藝文》中利用這種分類時(shí)，能把形式分類跟其他分類相結(jié)合，從而基本上避免了形式分類所可能產(chǎn)生的混亂和局限。具體說(shuō)來(lái)，一是把形式分類跟傳統(tǒng)的按內(nèi)容進(jìn)行的分類相結(jié)合，在輯錄目錄資料時(shí)，同時(shí)輯有該書(shū)在傳統(tǒng)目錄著作中所屬類目，而對(duì)那些人們所熟悉的或其歸類基本無(wú)爭(zhēng)議的書(shū)籍，就不標(biāo)明其在傳統(tǒng)目錄著作中的屬類。比如錄類的《春官要錄》標(biāo)明《新唐書(shū)·藝文志》為儒家類^〔27〕，《唐封禪錄》為儀注類^〔28〕，傳類的《漢武帝傳》則在《新唐志》的神仙類^〔29〕。而對(duì)別集類的《韓愈集》、《柳宗元集》，則并不輯錄其在《新唐書(shū)·藝文志》的哪一類，就是因?yàn)閮蓵?shū)與其所分別集類相符，并且為學(xué)者所非常熟悉，其類屬無(wú)可爭(zhēng)議。又如在前面的1～12類目，一般多不標(biāo)明其在傳統(tǒng)目錄著作中的類屬，但其中續(xù)春秋一類則例外，因它是按形式分類的，需要和內(nèi)容分類相結(jié)合，才能夠了解該類所收書(shū)籍的情況。二是把形式分類和類書(shū)分類相結(jié)合，就是注明該書(shū)在《玉?！菲渌T類中的屬類。如漢《河間古辟雍記》注明“見(jiàn)三雍類”^〔30〕，漢《陳留耆舊傳》注明“見(jiàn)地理”^〔31〕，晉《文章志》注明“見(jiàn)總集文章類”^〔32〕。三是在類目上直接把形式分類跟類書(shū)其他門類、跟“藝文”其他類目的結(jié)合標(biāo)注出來(lái)。如“諸子又見(jiàn)著書(shū)等類”，就是表示諸子這個(gè)形式分類類目當(dāng)和著書(shū)等內(nèi)容分類類目相結(jié)合使用，又如“賜書(shū)詳見(jiàn)御書(shū)”則是表示賜書(shū)這類當(dāng)與《玉?！肥ノ拈T中的御書(shū)類結(jié)合使用。

經(jīng)過(guò)以上對(duì)《玉海·藝文》形式特點(diǎn)的分析可以知道，《玉?！に囄摹返姆诸惓鲇趯?shí)用的目的而采用了形式分類法，從而突破了傳統(tǒng)四部基本按內(nèi)容分類的做法。這就是，第一，在類目設(shè)置上，《玉海·藝文》雖然繼承了傳統(tǒng)四部中經(jīng)、史兩部的很多子目，如1～24的類目，但又有近乎一半的類目是形式分類的新類目。這種形式分類類目，因?yàn)榛旧现粡男问匠霭l(fā)，即只按書(shū)名、文體等名稱形式，從而使得所收書(shū)籍性質(zhì)復(fù)雜，如記志中收有《鄭志》、《鄭記》等經(jīng)部書(shū)籍，也收有《西京雜記》、《華陽(yáng)國(guó)志》等史部書(shū)籍，還有《博物志》、《青宮要記》等子部和《文章志》等集部書(shū)籍。這種形式分類類目徹底打破了四部界限。第二，四部中常見(jiàn)的子目如天文、地理、職官、音樂(lè)等并未在“藝文”中出現(xiàn)，而是作了《玉海》中的門類，這體現(xiàn)了《玉?！に囄摹纷鳛轭悤?shū)藝文的特點(diǎn)，即《玉?！に囄摹返念惸渴恰队窈！烽T類中的一部分，“天文、地理、職官、音樂(lè)等既然作了《玉?！返拇箢?，有關(guān)的圖書(shū)也就分在那些大類之內(nèi)了”^〔33〕。

這樣，《玉海·藝文》突破四部的形式分類，“使讀者不論從圖書(shū)內(nèi)容的分類上，或者從書(shū)名的形式分類上，都能比較容易的找到自己所要參考的圖書(shū)，這當(dāng)然是進(jìn)步的方法與方式，是王應(yīng)麟的新創(chuàng)造，而不是犯了什么形式主義。如傳類有《離騷傳》，總集文章類內(nèi)還有《離騷傳》（卷54）；錄內(nèi)有《兵錄》，兵法類內(nèi)還有《兵錄》（卷140）。了解了這一點(diǎn)，在使用《玉海·藝文》的時(shí)候就可以左右逢源，的確比單純的分類目錄更為方便”^〔34〕。

另外，需要說(shuō)明的是，突破四部并不是王應(yīng)麟的發(fā)明。在王應(yīng)麟之前，隨著我國(guó)古代目錄事業(yè)的發(fā)展及眾多圖書(shū)的涌現(xiàn)，目錄學(xué)家對(duì)傳統(tǒng)的四部分類法已不很滿意，他們根據(jù)自己的實(shí)踐和理論想打破四部，建立新的目錄分類系統(tǒng)。突破四部的做法，一時(shí)成為宋代目錄分類的一股潮流，“當(dāng)時(shí)宋代個(gè)人書(shū)目，鄭、陳、晁都在集部這個(gè)問(wèn)題上想突破四部”^〔35〕，尤其是鄭樵，他著有《校讎略》，論述了關(guān)于目錄分類等目錄學(xué)理論問(wèn)題，提出了“學(xué)術(shù)既分，類例自明”的分類原則，認(rèn)為傳統(tǒng)的分類法過(guò)于簡(jiǎn)略，四部分類“無(wú)乃荒唐”。他并且把自己的分類理論應(yīng)用于目錄學(xué)實(shí)踐，編成《藝文略》。其中文學(xué)類圖書(shū)不再稱集部，而定名為文類，其下基本上按文體形式分為二十二小類，對(duì)四部的突破尤其顯著。因此，王應(yīng)麟突破四部的做法，是受當(dāng)時(shí)潮流的影響，但他部分采用形式分類方法，既實(shí)用，又在打破四部分類上成功地找到了一個(gè)突破口，對(duì)目錄分類的發(fā)展具有很大的啟發(fā)和意義。

3．實(shí)用的編題著錄法

《玉海·藝文》采用的是編題著錄法。所謂編題，是我國(guó)古代學(xué)者在長(zhǎng)期的實(shí)踐中摸索出來(lái)的作筆記的方法。宋代著名學(xué)者呂祖謙、真德秀等人就是通過(guò)這種方法掌握了豐富的文獻(xiàn)資料。在宋代，它已經(jīng)成為有志于博學(xué)宏詞科的青年士子閱讀群書(shū)所使用的方法。對(duì)這種方法，呂祖謙曾說(shuō)：“編題只是經(jīng)、子、兩漢、《唐書(shū)》、實(shí)錄內(nèi)編。初編時(shí)須廣，寧泛濫，不可有遺失；再取其體面者分門編入。再所編者，并須覆誦，不可一字遺忘。所以兩次編者，蓋一次便分門，則史書(shū)浩博，難照顧；又一次編，則文字不多，易檢閱。如宣室、石渠、公車、敖倉(cāng)之類，出處最多，只一次編，必不能盡記題目。”^〔36〕真德秀也說(shuō)，“經(jīng)、史、諸子悉用遍觀，其間可以出題引用并隨手抄寫(xiě)，未須分門。且從頭看，凡可用者，悉抄上冊(cè)，如《尚書(shū)》，則‘舜典’、‘望秩’、‘禋宗’、‘九官’之類皆錄。一書(shū)畢，復(fù)理會(huì)一書(shū)，以詳且精為先，不可少有遺缺”，“悉諸書(shū)已抄過(guò)，然后分為門目”，“先理會(huì)一門，競(jìng)，然后以次編纂。謂如歷法，則凡經(jīng)史百家所載歷事，悉萃為一處，而以年代先后為次第，如黃帝歷為先，顓帝歷次之，夏、殷、周、魯歷又次之，漢歷至唐歷又次之，本朝歷又次之。它可類推。初編不厭其詳，俟成編，旋加刪削，凡題目有數(shù)出處者，須合為一。如高祖五星聚東井（《紀(jì)》、《五行志》、《張耳傳》、《敘傳》，后魏崔浩、高允《傳》），才缺一處便不可。而抄類之中，復(fù)要認(rèn)得出處端的。如東井，則《本紀(jì)》為正，它皆旁出”，“凡編題目，須上可著朝代”。^〔37〕二人都強(qiáng)調(diào)收集資料寧濫勿遺，然后再篩選分門，使其便于檢閱使用。

王應(yīng)麟在準(zhǔn)備博學(xué)宏詞科應(yīng)試，讀四部書(shū)時(shí)，也采用了編題的方法，把他認(rèn)為重要的材料一條一條抄下來(lái)，并編上題目。隨著材料的逐漸增多，他又編成了一題一題更加完整的編題。后來(lái)編《玉?！窌r(shí)，王應(yīng)麟又采用了這種編題方法進(jìn)行編纂，在“藝文”中則成為目錄著錄方法，這是“藝文”的突出特征。所謂編題著錄法，就是以編題為著錄單位，其下則統(tǒng)率著一大批目錄及有關(guān)文獻(xiàn)資料。這和以前以一書(shū)為著錄單位，只著錄書(shū)名、卷數(shù)、作者的做法不相同。進(jìn)行編題著錄時(shí)，每一個(gè)編題在最后著錄前，都經(jīng)過(guò)編者的廣泛閱讀，大量抄錄有關(guān)資料，幾經(jīng)整理補(bǔ)充而編成，因而這樣的編題，查尋書(shū)籍方便，其知識(shí)容量大，有系統(tǒng)，學(xué)術(shù)源流清晰，有很好的閱讀指導(dǎo)作用。下面就《玉海》卷58“漢列女傳”這一編題和《隋書(shū)·經(jīng)籍志》、《新唐書(shū)·藝文志》及《郡齋讀書(shū)志》各書(shū)對(duì)《列女傳》及相關(guān)書(shū)籍的著錄進(jìn)行對(duì)比說(shuō)明。各書(shū)著錄如下。

《玉海·藝文》傳類：

漢列女傳

《志》：劉向所序《列女傳頌圖》?！秳⑾騻鳌罚合蚨盟咨菀?，而趙、衛(wèi)之屬起微賤，踰禮制。向以為王教由內(nèi)及外，自近者始，采《詩(shī)》、《書(shū)》所載賢妃貞婦興國(guó)家可法則及孽嬖亂亡者，次為《列女傳》。凡八篇，以戒天子?！端逯尽罚骸读信畟鳌肥寰恚ā短浦尽吠?，劉向撰，曹大家注。又七卷，趙母注（《唐志》云：趙母《傳》七卷）；又八卷，高氏撰?！俄灐芬痪恚瑒㈧?；又一卷，曹植?！顿潯芬痪?，繆襲（以《頌》為劉歆作，與向《列傳》不合?！吨尽酚小俄瀳D》，非歆也）。曾鞏《目錄序》：《隋書(shū)》、《崇文總目》皆稱十五篇，曹大家注；以《頌義》考之，蓋大家所注，離為十四，與《頌義》凡十五篇，益陳嬰母及東漢以來(lái)梁鴻妻十六事，非向書(shū)未然也。嘉祐中，集賢校理蘇頌以《頌義》篇次復(fù)定其書(shū)為八篇，家人之義歸于反身，二南之業(yè)本于文王。向博極群書(shū)，而此《傳》稱《詩(shī)》“芣苢”、“柏舟”、“大車”之類，與今序詩(shī)者異，《式微》一篇又謂二人之作?！恶R融傳》：注《列女傳》?！栋嗾褌鳌罚骸杜]》七篇（《唐志》一卷，引女憲）。《晉王接傳》：撰《烈女后傳》七十二人。長(zhǎng)于愆期緣父本意，又集《后傳》?！赌鲜贰罚衡字偃荨读信畟鳌啡??！端逯尽罚喉?xiàng)原《列女后傳》十卷（《唐志》：項(xiàng)宗），皇甫謐《傳》六卷，綦母邃《傳》七卷，杜預(yù)《要錄》三卷，《女記》十卷（《唐志》云：《列女記》）?！短浦尽罚号?xùn)十七家，二十四部，三百八十三卷，始于劉向，終于《風(fēng)樓新誡》二十卷，失姓名一家。有劉熙《傳》八卷，孫夫人《序贊》一卷，虞通之《后妃記》四卷，長(zhǎng)孫皇后《女則要錄》十卷，魏征《列女傳略》七卷，武后《列女傳》一百卷（唐《舊志》：雜傳，列女十六家）；王方慶《女記》至楊氏《女誡》，不著錄，五家八十三卷（尚官宋氏《女論語(yǔ)》十篇，韋氏《續(xù)曹大家女訓(xùn)》十二章）。荀爽《女誡》、程曉《女典》見(jiàn)《藝文類聚》。曹植《列女頌》，《文選注》引之。

《隋書(shū)·經(jīng)籍志》雜傳類：

《列女傳》，十五卷。劉向撰，曹大家注

《列女傳》，七卷。趙母注

《列女傳》，八卷。高氏撰

《列女傳頌》，一卷。劉歆撰

《列女傳贊》，一卷?？娨u撰

《列女后傳》，十卷。項(xiàng)原撰

《列女傳》，六卷?；矢χk撰

《列女傳》，七卷。綦邃撰

《列女傳要錄》，三卷

《女記》，十卷。杜預(yù)撰

《美婦人傳》，六卷

《妒記》，二卷。虞通之撰

《新唐書(shū)·藝文志》雜傳記：

劉向《列女傳》，十五卷。曹大家注

皇甫謐《列女傳》，六卷

綦毋邃《列女傳》，七卷

劉熙《列女傳》，八卷

趙母《列女傳》，七卷

項(xiàng)宗《列女后傳》，十卷

曹植《列女傳頌》，一卷

孫夫人《列女傳序贊》，一卷

杜預(yù)《列女傳》，十卷

虞通之《后妃記》，四卷

又《妒記》，二卷

諸葛亮《貞潔記》，一卷

曹大家《女誡》，一卷

辛德源、王劭等《內(nèi)訓(xùn)》，二十卷

……

《郡齋讀書(shū)志》傳記類：

《古列女傳》，八卷；《續(xù)列女傳》一卷。右漢劉向撰。向睹趙、衛(wèi)之屬起微賤，踰禮制，以為王教由內(nèi)及外，故采《詩(shī)》、《書(shū)》所載賢妃貞女及嬖孽亂亡者，序次為《列女傳》，凡八篇，以戒天子。前有王回《序》，其略曰：此書(shū)“有母儀、仁智、貞慎、書(shū)義、辯通、嬖孽等篇，而各頌其意，圖其狀，總為卒篇。傳如太史公《記》，頌如《詩(shī)》之四言，而圖為屏風(fēng)。然世所行向書(shū)，乃分傳每篇上下，并頌為十五卷。其十二傳無(wú)頌，三傳同時(shí)入，五傳其后入，通題曰向撰，題其頌曰向子歆撰，與漢史不合。故《崇文總目》以陳嬰母等十六傳，為后人所附。予以頌考之，每篇皆十五傳耳，則幾無(wú)頌者宜皆非向所奏書(shū)，不特自陳嬰母為斷也。頌云畫(huà)之屏風(fēng)，而史有頌圖在八篇中，莫得而考。以向所序書(shū)多散亡，獨(dú)此幸存而完，復(fù)為他手竄疑于其真，故并錄其目而以頌證之，刪為八篇，號(hào)《古列女傳》。余二十傳，其文亦奧雅可喜，故又以時(shí)次之，別為一篇，號(hào)《續(xù)列女傳》。”公武按：《隋經(jīng)籍志》有劉向《列女傳》十五卷，……今回刪此書(shū)為八篇，以合漢史，得之矣。至于疑《頌》非歆作，蓋因顏籀之言爾，則未必然也。二十傳豈項(xiàng)原所作邪？

由上面四書(shū)的著錄可以看出，《玉?！に囄摹返木庮}著錄和其他三部目錄著作以一書(shū)為著錄單位的做法相比，前者十分便于使用和指導(dǎo)閱讀。具體說(shuō)，有以下四個(gè)優(yōu)點(diǎn)：

第一，查找書(shū)籍十分便利?！皾h列女傳”編題上冠漢朝代名，很容易根據(jù)朝代先后去搜查到《列女傳》一書(shū)。而其他三書(shū)，因?yàn)闆](méi)有時(shí)間指示線索，翻找《列女傳》時(shí)，往往要對(duì)該類所收書(shū)籍查閱一遍，翻尋至后面時(shí)方能找到（《列女傳》在《隋書(shū)·經(jīng)籍志》、《新唐書(shū)·藝文志》中列在雜傳類的后面）。

第二，閱讀指導(dǎo)作用更強(qiáng)。在“漢列女傳”編題中，漢《列女傳》，即劉向所編《列女傳》一書(shū)，是我國(guó)古代第一部專門記載女子事跡的書(shū)，后來(lái)由該書(shū)影響而形成了我國(guó)封建社會(huì)中女訓(xùn)書(shū)系列。因此，劉向《列女傳》在女訓(xùn)書(shū)籍中的地位當(dāng)首屈一指?！皾h列女傳”以此書(shū)為編題題目，就反映了該書(shū)在女訓(xùn)書(shū)籍中的重要位置，說(shuō)明了解女訓(xùn)書(shū)，《列女傳》為第一必讀書(shū)，這就對(duì)閱讀起著很強(qiáng)的指導(dǎo)作用。而其他三部目錄，劉向《列女傳》都與其他女訓(xùn)書(shū)籍并列著錄，很難看出，劉向《列女傳》的重要地位，因而，根據(jù)著錄，就難以起到很好的閱讀指導(dǎo)作用。

第三，指導(dǎo)對(duì)其他目錄著作的利用。在“漢列女傳”下，輯錄《隋志》資料：《列女傳》十五卷，劉向撰，曹大家注。又七卷，趙母注；又八卷，高氏撰。《頌》一卷，劉歆；又一卷，曹植?！顿潯芬痪?，繆襲。后來(lái)又輯錄《隋志》：項(xiàng)原《列女后傳》十卷，皇甫謐《傳》六卷，綦母邃《傳》七卷，杜預(yù)《要錄》三卷，《女記》十卷。這是因?yàn)?，繆襲以前的著作，或是為《列女傳》作注，或是為其作頌，作贊，其后來(lái)所輯書(shū)籍則是受劉向《列女傳》影響而另撰寫(xiě)的女訓(xùn)書(shū)?！队窈！に囄摹钒选端逯尽穼?duì)女訓(xùn)書(shū)籍的著錄分作前后兩個(gè)部分，可見(jiàn)是進(jìn)行了一番梳理的，這可以指導(dǎo)利用《隋志》中《列女傳》與其他女訓(xùn)書(shū)。這是其他三部目錄都難以做到的。

第四，知識(shí)容量大，有系統(tǒng)，便于學(xué)習(xí)?！皾h列女傳”中，關(guān)于《列女傳》，關(guān)于女訓(xùn)書(shū)籍的文獻(xiàn)材料，從《漢書(shū)》的記載，《隋志》、《唐志》的著錄，到宋人曾鞏的《列女傳目錄序》，以及正史如《漢書(shū)》、《晉書(shū)》、《南史》，另外還有類書(shū)《藝文類聚》等等，一切有關(guān)資料都一一網(wǎng)羅，甚至小至《文選注》曾引用曹植《列女傳》也列為一條。但這么繁多的材料，都以《列女傳》為中心，形成了一個(gè)有關(guān)女訓(xùn)書(shū)籍的系統(tǒng)介紹，因而其內(nèi)容是極其豐富的，利用起來(lái)也并沒(méi)有蕪雜和枯燥之感。而其他三部目錄對(duì)《列女傳》和其他女訓(xùn)書(shū)的著錄，各書(shū)彼此處于同等位置，不僅不便于指導(dǎo)讀書(shū)，并且枯燥乏味；內(nèi)容只有書(shū)名、卷數(shù)、作者，也嫌過(guò)于簡(jiǎn)略?！犊S讀書(shū)志》雖然內(nèi)容較多，但只是對(duì)《列女傳》一書(shū)有指導(dǎo)作用，而并未涉及其他大批的女訓(xùn)書(shū)籍。

總之，《玉?！に囄摹返木庮}著錄法和以前以一書(shū)為著錄單位的做法相比，具有明顯的實(shí)用作用。一是其編題題目冠以朝代名，并按朝代先后排列，因而各類中的典籍也基本按朝代先后排列，這就非常方便檢索。如“唐集賢注記”、“魏皇覽”等等。需要注意的是，宋人編著的書(shū)籍，一般是冠以帝王年號(hào)、廟號(hào)，如“嘉祐仁宗實(shí)錄”、“熙寧英宗實(shí)錄”、“乾道資治通鑒綱目”等是冠以宋代帝王年號(hào)，“孝宗日歷”、“仁宗君臣政要”等則是冠以宋代帝王廟號(hào)，根據(jù)宋代帝王在位的先后，所用年號(hào)的先后，仍然可以按時(shí)間去尋檢書(shū)籍。這是因?yàn)樗未鷷r(shí)間近，書(shū)多，故以年號(hào)區(qū)別。另外，也有少量編題并沒(méi)有冠以朝代名，如雜史類有“帝王要”、“左史”，書(shū)目藏書(shū)類有“李淑圖書(shū)十志”，等等。

二是編作題目的書(shū)籍，往往是相類或同類書(shū)籍中比較有重要價(jià)值的代表性書(shū)籍，甚至可以說(shuō)是必讀書(shū)。除“漢列女傳”這一編題用的是劉向《列女傳》，“漢史記”編題用的是司馬遷《史記》。在“漢史記”中，還有諸家《續(xù)史記》及裴骃《史記集解》以后所有關(guān)于《史記》的注解、音義等書(shū)和一切相關(guān)文獻(xiàn)來(lái)源，但司馬遷《史記》是這編題的絕對(duì)中心，是了解《史記》系列書(shū)所當(dāng)讀的第一本必讀書(shū)。又如“晉博物志”編題用的是張華《博物志》，但除著錄《博物志》與以后收輯的與其相關(guān)文獻(xiàn)的來(lái)源，還有和《博物志》相類的干寶《搜神記》、魏文帝《列異傳》等書(shū)籍，可看出，《博物志》在此編題中是具有重要代表性的書(shū)籍。這種以內(nèi)容為中心的編題，因?yàn)橥瑫r(shí)又匯集了上下左右的相類或同類書(shū)籍，因而容納了豐富的知識(shí)，形成了一個(gè)小的知識(shí)系統(tǒng)體系，閱讀和利用起來(lái)，比一書(shū)為著錄單位的著錄方法要生動(dòng)和有趣得多。

當(dāng)然，這種編題也有它的不足。如編題有大有小，大到幾千言，如“漢七略·六略·別錄”^〔38〕，小到只轉(zhuǎn)錄其他目錄著作的著錄，如“唐海潮賦”^〔39〕僅為：“《志》：盧肇，一卷。”和以一書(shū)為著錄單位的著錄并無(wú)不同。所以，《玉?！に囄摹肪庮}的實(shí)用性，是相對(duì)于以一書(shū)為著錄單位的著錄法而言，其對(duì)閱讀的指導(dǎo)作用，還受類書(shū)輯錄資料特點(diǎn)的限制，而顯得有些不太整齊。

四、《玉?！に囄摹返奈墨I(xiàn)價(jià)值

在《玉海·藝文》中，各編題下都盡可能多地收輯了豐富的目錄文獻(xiàn)資料。這是王應(yīng)麟追求“通儒”的結(jié)果。王重民先生認(rèn)為，《玉?！に囄摹肥鞘茑嶉浴皶?huì)通”思想指導(dǎo)的結(jié)果，^〔40〕“廣泛地利用了所有的歷史文獻(xiàn)資料，凡是十三經(jīng)注疏，十七史及前四史中的諸家注解以及《文選》、《世說(shuō)》、《水經(jīng)》等注，重要類書(shū)，宋代的實(shí)錄、會(huì)要，總之，王應(yīng)麟以前的所有重要古籍，凡有和圖書(shū)目錄資料相輔助、相補(bǔ)充、相發(fā)明的地方，他都編錄在《玉海·藝文》之內(nèi)”^〔41〕。可以說(shuō)，王應(yīng)麟編《玉?！に囄摹窌r(shí)，沒(méi)有輯錄范圍的限制。這是類書(shū)輯錄資料的方式，也是目錄事業(yè)發(fā)展到一定程度（即目錄資料極為豐富）時(shí)，目錄著錄的必然趨勢(shì)。但王應(yīng)麟的輯錄范圍過(guò)于廣闊，不是一般人所能做到的，非要有廣博的學(xué)問(wèn)不可，從而使《玉海·藝文》具有極高的文獻(xiàn)價(jià)值。