【現(xiàn)代論壇】

新思想文化的內(nèi)在張力及其沖突——中國百年新思想文化運行規(guī)律初探之一

王勇

（三江學院 文學與新聞傳播學院，江蘇 南京 210012）

內(nèi)容摘要：中國百年新思想文化的歷史，就像是一場在各種沖突和糾葛的泥淖之中跋涉前行的漫長旅程。它不僅面臨著新思想與舊思想、新文化與舊文化（“新舊矛盾”）的激烈沖突，同時也身陷于新思想文化之間（“新新矛盾”）的各種復雜矛盾漩渦之中。作為主要矛盾的異質(zhì)性的新、舊思想文化沖突，在相當程度上遮蔽或掩蓋了新思想文化之間的內(nèi)在張力、歧義和沖突。這使得新思想文化的內(nèi)在沖突呈現(xiàn)出更大的隱蔽性、復雜性和迷惑性，而這種來自內(nèi)部的沖突及其爆發(fā)，對中國現(xiàn)代化事業(yè)的傷害也就更為危險和致命。

關(guān)鍵詞：新思想文化；內(nèi)在張力；沖突；運行規(guī)律

可以毫不夸張地說，中國新思想文化的百年歷史，就像是一趟在各種沖突和糾葛的泥淖之中跋涉前行的漫長旅程。它不僅面臨著新思想與舊思想、新文化與舊文化之間（“新舊矛盾”）的激烈沖突，同時也身陷于新思想文化之間（“新新矛盾”）的各種復雜矛盾漩渦之中。應該說，在新思想文化的內(nèi)部，充滿了內(nèi)在的張力、歧義、矛盾及沖突。

作為現(xiàn)代啟蒙話語，中國新思想文化無疑濫觴于文藝復興以來的西方現(xiàn)代思想文化（至于中國新思想文化的內(nèi)生性及其實際歷史影響力諸問題，如晚明思想，尚有待進一步研究和論證）。19世紀中后期，特別是在20世紀初期，它們甫經(jīng)引進或移入，即與中國傳統(tǒng)思想文化發(fā)生了尖銳而激烈的碰撞和沖突。比如，民主與專制，科學與蒙昧，個人主義與家族—國家制度等完全異質(zhì)性的思想，可以說勢同水火、不共戴天。毋庸置疑，對于中國百年新思想文化史來說，新文化與舊文化、新思想與舊思想之間的矛盾，也即新舊矛盾，是最為基本也最為根本的矛盾。

新思想文化之間的矛盾，即新新矛盾，也隨著新思想文化的不斷引進以及迤邐展開，而漸趨尖銳和激烈。這些新新矛盾在“五四”時期即已存在，但多數(shù)尚處在晦暗不明的狀態(tài)，并未充分顯露。比如，張灝在《重訪“五四”——論“五四”思想的兩歧性》一文中，提及“五四”思想中的所謂“兩歧性”問題，即“理性主義與浪漫主義”、“懷疑精神與‘新宗教’”、“個人主義與群體意識”、“民族主義與世界主義”等，其主體即處于萌芽狀態(tài)、但尚未構(gòu)成嚴重沖突的新新矛盾。“五四”思想中的“兩歧性”現(xiàn)象，這是敏銳的思想者們的獨特發(fā)現(xiàn)之一。

在新思想文化所處的歷史語境中，異質(zhì)性的新、舊思想文化不僅處于主要矛盾的地位，而且沖突程度也極其慘烈，這都在相當程度上遮蔽或掩蓋了新新矛盾，也即新思想文化之間的內(nèi)在張力、歧義和沖突。新舊思想文化的沖突，其矛盾性和斗爭性非常明顯，是非曲直也易于察覺和認識；而處于新新矛盾中的各方思想，由于均屬于新思想文化的同一家族體系，不僅不易于被察覺，而且極易讓人們產(chǎn)生類似的幻覺，即這種類似兄弟之爭式的內(nèi)部矛盾，是可以調(diào)和、通融、共通和共存的，似乎不必大驚小怪。特別是在新思想文化引進的初期，這一點更為明顯。比如，作為資產(chǎn)階級改良派的康有為以及作為資產(chǎn)階級革命派的孫中山，其思想體系中均夾雜著初步的社會主義思想。兩種完全不同的新思想，竟然共存于同一個人身上。對于這一點，無論是其本人，還是其時的思想者們，均未能有足夠的警醒。也正因為如此，新思想文化內(nèi)在的張力及矛盾性，始終未能得到思想界應有的關(guān)注和重視。

因此，對于新思想文化內(nèi)在矛盾的各方來說，因其同屬于新思想文化的有機組成部分，它們之間所構(gòu)成的沖突，不僅呈現(xiàn)了更大的隱蔽性、復雜性和迷惑性，而且這種來自內(nèi)部的矛盾及其爆發(fā)，對中國現(xiàn)代化事業(yè)的傷害也就可能更為危險和致命。從20世紀初期以來，這種隱蔽的矛盾逐漸顯山露水，并時顯明晰和激烈。在改革開放三十多年的時間里，這些內(nèi)在的新新矛盾集中性地爆發(fā)，在思想多元化的表層意象之下，實際上加劇了思想的混亂和龐雜程度，從而掣肘了進一步的思想解放和現(xiàn)代化的進程。

有幾個容易引起混淆的重要問題必須給予澄清，因為它們極易被誤解成新思想文化的內(nèi)部矛盾或沖突。一是“五四”啟蒙的“激進主義”與“漸進主義”的問題。這主要源于近年來王元化等人對“五四”激進主義的批判和反思，這并非新新矛盾的體現(xiàn)。因為，激進或者保守，這只是態(tài)度和方法的問題。二是啟蒙與救亡（革命）的問題。這與第一個問題具有某種關(guān)聯(lián)性。一方面，啟蒙與救亡（革命）代表著兩種不同的方法；另一方面，從內(nèi)容層面來看，這也是中國現(xiàn)代化進程中所面臨的兩大任務(wù)，同時也是兩難選擇。不過，從根本上來說，啟蒙與救亡本來也是相輔相成的，即李澤厚先生所說的“啟蒙與救亡的雙重變奏”，“啟蒙沒有立刻被救亡所淹沒；相反，在一個短暫時期內(nèi)，啟蒙借助救亡運動而聲勢大張，不脛而走……啟蒙又反過來給救亡提供了思想、人才和隊伍”。因此，啟蒙與救亡（革命）也不構(gòu)成新新矛盾。三、“感性的、政治行動導向型的啟蒙”與“理性的、文化心態(tài)塑型的啟蒙”的啟蒙概念，這是董健先生所曾提出的。這兩組概念指涉了“啟蒙與救亡”、啟蒙的“激進主義”與“漸進主義”兩大課題的精神實質(zhì)，但同樣不屬于新新矛盾。四是20世紀20年代的科學與玄學之爭。在本質(zhì)上，“科玄之爭”屬于新舊問題，屬于“中體西用”之爭在新時代的某種變異形式。五是新時期以來的新儒學與自由主義之爭，這基本可以歸入新舊矛盾。六是個性主義與整體主義的問題。秦暉提出中國的啟蒙運動把個人從家庭和家族的“小共同體”中解放出來之后，隨即又落入了“不受制約的國家權(quán)力的一元化控制之下”，也即“整體主義”的控制，這導致了“五四”啟蒙“以追求個性解放始，到極端地壓抑個性終這樣的一種‘啟蒙悲劇’”。這可以從兩個角度來看。第一個角度是，“整體主義”之所以得以竊取個性解放的初步成果，其實正是“救亡”或“革命”任務(wù)的某種需要，是民族革命戰(zhàn)爭也即反帝目標的需要。因此，在某種程度上說，這是啟蒙與救亡(革命）的一個子課題。第二個角度是，即使“整體主義”在某種程度上被等同于“專制主義”，屬于個人解放的大敵，那也只能屬于新舊矛盾。無論如何，這都不能歸入新新矛盾。因此，對于以上這幾組復雜的新思想文化中的重大而復雜的問題，包括關(guān)于新、舊思想的矛盾和沖突，我們將在其他相關(guān)文章中進行探討和研究，在此不再贅論。畢竟，研究新舊矛盾及其變種的特征及發(fā)展歷程，不是本篇的主要任務(wù)。而對新思想與新思想之間矛盾沖突的探求和梳理，恰恰是本篇的學術(shù)使命之所在。

其實，這些新新矛盾的主體部分，在西方現(xiàn)代啟蒙思想話語中，即早已存在。換句話說，它們是西方新思想文化遺產(chǎn)的一個組成部分——它們或是西方現(xiàn)代思想歷史發(fā)展的結(jié)果，或是西方現(xiàn)代思想結(jié)構(gòu)性的產(chǎn)物。大致歸納一下，中國新思想文化的內(nèi)在張力或沖突的產(chǎn)生，有如下幾個主要原因。一、西方哲學思想的內(nèi)在結(jié)構(gòu)性，也即西方思想的古老基因。例如，在希臘哲學中，突顯了柏拉圖的先驗論和亞里士多德的經(jīng)驗主義之間的矛盾；而在近代西方哲學中，同樣產(chǎn)生了兩種截然不同的傾向，即大陸理性主義（唯理論）與英國經(jīng)驗主義（經(jīng)驗論），前者以笛卡爾、斯賓諾莎和萊布尼茨為主要代表，后者以培根、洛克、巴克萊和休謨?yōu)橹饕?。這是中國新思想文化內(nèi)在沖突所產(chǎn)生的基因或西方哲學依據(jù)。二、在不同階段或歷史時期，西方現(xiàn)代思想啟蒙的內(nèi)容或任務(wù)各有側(cè)重。例如，在文藝復興時期，更多地偏重于感性或世俗性的解放；而在18世紀的啟蒙運動時期，則主要表現(xiàn)為理性的自覺。三、西方現(xiàn)代思想由于自我修正或修補的需要，而從自身內(nèi)部滋生出貌似彼此矛盾和沖突的思想。例如，在民主問題上，有“多數(shù)人的暴政”的警醒以及“少數(shù)人的權(quán)利”的吁求；自由主義與社會主義思想體系，后者正是對前者的革命性的反思和修補；現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義的思想體系，后者正是對前者的某些偏至現(xiàn)象如理性主義以及科學至上主義的反思和批判。

這些西方思想基因之中所攜帶的矛盾因子，本來是非常正常的。它們顯示的正是西方思想內(nèi)在生成和發(fā)展機制的正常運作，這也是思想內(nèi)在張力的體現(xiàn)，對于思想的發(fā)展有著重要的糾偏和修正的作用。而且，這也正是現(xiàn)代自由思想的重要基石。因為，任何僵化或被定為終極真理的思想，必定會成為專制和扼殺自由思想的絞索，成為人類的最大敵人。

然而，這些在西方有條不紊、按部就班地漸次產(chǎn)生，并建立在西方現(xiàn)代化進程的推進及重大成果基礎(chǔ)之上的新思想文化，在幾乎同時或在極短的時間里，一下子被全面引入中國之后，卻造成了極大的思想混亂和矛盾。因為，前次的思想在實踐上尚未得到完全的落實和解決，而與之相矛盾的新的思想，又再次被引進。因此，新思想史上的混亂和動蕩，現(xiàn)實中的進退無據(jù)、無所適從的窘境，也就成為中國思想界的某種常態(tài)。當然，這種常態(tài)僅限于思想相對自由和解放的時期，像“文化大革命”這樣的時期則除外，它們只有一種思想，一種聲音，即使與之相反的思想也是某種人為設(shè)置的“假想敵”。在中國，新思想文化的內(nèi)在沖突往往極其激烈，從某種程度上來說，這也正是新思想文化“外來性”的某種身份證明。如果像某些帶著強烈民族主義情緒的學者所懸想的那樣，中國的新思想主要源于中國思想自身發(fā)展，即所謂的“內(nèi)生性”；那么，這種“內(nèi)生性”新思想文化在共時性上應該主要表現(xiàn)為新舊矛盾，而非新新矛盾了。

現(xiàn)在，我們將以幾組比較顯著的新思想文化內(nèi)在矛盾為例，進行一定的分析和比較，以便勾畫出中國新思想文化內(nèi)部新新矛盾的基本格局和現(xiàn)狀。

一、“反帝”與“反封建”兩大“五四”主題的內(nèi)在張力和沖突

“反帝”和“反封建”是“五四”新文化運動的兩大主題，或者說兩大重要任務(wù)。與西方現(xiàn)代思想的啟蒙歷程相比，“反帝”是半殖民地中國的特殊任務(wù)之一。這不僅與“反封建”一起構(gòu)成了“雙重性壓力”，而且，由于這兩大任務(wù)的同時存在，形成了讓人欲說還休的內(nèi)在性糾結(jié)。

正如上文所說，20世紀初以來，中國的現(xiàn)代化進程以及新思想文化的傳播，是以西方為學習對象和參照系的。這些來自西方的新思想文化，正是反封建專制主義的理論武器。然而，正是這個作為“老師”的西方，又在經(jīng)濟、政治、外交等方面不斷欺負自己的這個東方“學生”?！袄蠋煛贝颉皩W生”，“學生”怎么辦？“學生”自然要反抗，這就衍生出“反帝”的新文化運動主題。

既要向西方學習，又要反抗西方的各種侵略，這本身就是一個帶有悖論性的主題。這個悖論，在19世紀的中后期即擺到了那些最早覺醒的中國人的面前。這在器物以及科技層面，似乎并不成問題?！皫熞拈L技以制夷”，“學習”正是為了更好地“反抗”，似乎只要堅持“中體西用”這個大原則，似乎一切就不成問題了。后來大家又發(fā)現(xiàn)，曾經(jīng)喧囂一時的“中體西用”思想似乎并不管用，除了器物以及科技層面的學習，還要學習西方的制度文化和制度建設(shè)。于是，就有了此后的維新變法和辛亥革命。再后來，隨著“變法”和“革命”的實際失敗，覺得僅僅解決制度層面的問題還不夠，還要全面學習和引進西方的思想文化。于是，就有了著名的、轟轟烈烈的“五四”新文化運動。

然而，20世紀90年代以來，這些早已解決的問題，卻再次從水面浮起。那就是“文化侵略”和“文化安全”概念的提出，包括好萊塢大片均存在價值輸出和文化侵略的問題了。90年代以來，賽義德的后殖民主義思想在中國傳播，并得到一部分學者的信奉。這種類似于義和團從“反洋教”開始的反對西方的一切的民粹主義思想，這種從“反帝”新思想文化內(nèi)部產(chǎn)生的思想，如果向前走過一步，跨過了必要的界線或極端化，即可能成為新舊矛盾。

與此相輔相成的一個問題是，反封建，又如何繼承文化傳統(tǒng)、保護民族特色？因此，中國的新思想文化一直在愛國主義與民粹主義之間徘徊和糾結(jié)。這也正是新儒學得以存身的重要基礎(chǔ)。新儒學如果不能像西方的宗教改革那樣，脫胎換骨，并和新思想文化取得方向上的一致性，而僅是概念的某種翻新和打磨，也只能成為包裝之后的傳統(tǒng)思想或舊思想；更有甚者，是以此為掩護，成為反對新思想文化傳播的阻礙力量。如此，它們之間的矛盾轉(zhuǎn)變成新舊矛盾，這是根本性質(zhì)上的改變。

這是“反帝”與“反封建”兩大“五四”主題內(nèi)在性糾結(jié)的最大危險所在。而這種新思想內(nèi)部的矛盾和糾結(jié)，最終轉(zhuǎn)化成新舊矛盾的可能，始終如我們頭頂上的懸劍。至于借反文化侵略和復興儒家文化的名號，以達到反對和阻礙新思想文化的別有用心者，則無疑是新思想文化的對立面和險惡敵人。

二、自由主義（資本主義）與社會主義思想體系的內(nèi)在張力和沖突

在不同的社會政治架構(gòu)和制度安排上，資本主義和社會主義是兩種尖銳對立的社會形式；而在思想文化史上，它們則表現(xiàn)為自由主義與社會主義思想體系之間的張力，其均屬于新思想文化，且具有某種互補性。這是近一百年來，中國社會新思想文化內(nèi)部最大矛盾沖突的經(jīng)典范例。即使時至今日，由于意識形態(tài)和國家機制等方面的諸多原因，這仍然是一個欲說還休、令人困惑的問題。

社會主義是自由主義（資本主義）思想體系中的內(nèi)生性產(chǎn)物，是一種革命式的修補或者修補式的革命。由于資本主義的發(fā)展，貧富懸殊擴大，階級矛盾激化，特別是由于前期資本主義的殘酷性，正如馬克思所說，“資本來到世間，就是從頭到腳，每個毛孔里都滴著血和骯臟的東西”。這使得偉大的人道主義者馬克思，產(chǎn)生了變革社會的激情和理想，創(chuàng)立了關(guān)于社會主義和共產(chǎn)主義的偉大學說。社會主義思想在公有與私有、計劃與市場、個人主義與集體主義等思想范疇內(nèi)，均催生了巨大變化。但是從根本上來說，社會主義作為自由主義的革命性的補充或修補，與后者不僅并無根本上的矛盾（這不同于自由主義與專制主義），而且包含了自由主義的基本要義，比如民主、自由、平等、人道主義、個性主義等具有普世價值的核心內(nèi)容。這一點，馬克思有著非常清楚的論述。那些去除了自由、民主、平等的社會主義，只能是專制和獨裁的代名詞。這一點，蘇聯(lián)、東歐以及新中國成立之初三十年的社會主義實踐的重大挫折或失敗，均是極好的例證。

自由主義與社會主義的思想，在中國早期的啟蒙主義者和社會主義者身上，有著較為復雜的表現(xiàn)。在“五四”之前，中國民主主義的先行者孫中山先生，亦有社會主義思想，這是他把舊三民主義，提升為新三民主義，并提出“聯(lián)俄，聯(lián)共，扶助農(nóng)工”三大政策的重要思想基礎(chǔ)。這導致了第一次國共合作，為清除以地方軍閥為代表的封建專制主義的殘余勢力，發(fā)揮了重大的歷史作用。而在“五四”時期，陳獨秀、李大釗均由最初的自由主義者，在接受了社會主義思想后，迅速向左轉(zhuǎn)?！拔逅摹蔽幕瘑⒚蛇\動的主將們，均經(jīng)歷了這個思想站隊或思想選擇的過程，如陳獨秀、李大釗的“向左轉(zhuǎn)”，魯迅偏左，周作人偏右。但需要說明的是，陳的“向左轉(zhuǎn)”，情況更為復雜，并有反復。比如，他提出“二次革命論”，即對社會主義以及自由主義思想的深度思考。因此，陳獨秀，先是一個自由主義者，后向社會主義發(fā)生轉(zhuǎn)向；然后，又試圖調(diào)和社會主義與自由主義的思想意識，這就是中共黨史上所謂的“右傾”。而魯迅在向左轉(zhuǎn)的同時，仍然保留了自我的一些思考，比如，他參加了左聯(lián)，卻對左聯(lián)某些領(lǐng)導人的“左傾”做法，保持著批判和警醒；同時，他同情和支持革命，卻又始終沒有加入黨的組織。在“五四”新文化主將中，只有胡適是一個始終如一的、堅定的自由主義者，并對社會主義保持著自己的獨立認識。這充分說明，在社會主義與自由主義思想被引入的初期，其所處的某種復雜和糾合狀態(tài)在人們的思想中引起了最初的混亂和糾結(jié)。而第一次國共合作的破裂，除了領(lǐng)導者個性、思想立場以及現(xiàn)實矛盾的諸多因素之外，似乎也暗示著兩種思想的內(nèi)在矛盾性，在現(xiàn)實上的裂紋不斷擴大，以至到了不共戴天的地步。

而毛澤東則是其中最為復雜和關(guān)鍵的一個人物。在“五四”時期，他作為一個具有激進思想的青年，在接受自由主義思想的同時，也孕育了社會主義思想，并成為中國最早的共產(chǎn)主義（社會主義）者。除陳獨秀之外，他也是社會主義思想內(nèi)部第二個試圖調(diào)和社會主義與自由主義之間分歧及矛盾的人。在民族矛盾成為主要矛盾、國共第二次合作的抗戰(zhàn)時期，他提出了“新民主主義論”等重要理論，這是其根據(jù)中國的客觀形勢，把自由主義與社會主義的矛盾進行調(diào)和，所做的最大理論創(chuàng)造。后來，為了政治實踐的需要，又寫出了《論聯(lián)合政府》等重要文章。然而，作為當時中國領(lǐng)袖的蔣介石卻不能接受這些具有民主和妥協(xié)傾向的政治建議，而是視社會主義思想為異端或洪水猛獸。這導致了國共決戰(zhàn)，蔣介石敗走臺灣。然而，歷史的吊詭之處在于，新中國建立之后不久，毛澤東改變了最初的新民主主義主張，迅速地向“左”急轉(zhuǎn)。1949年后，毛澤東迅速拋棄了最初的新民主主義思想主張，先是全面倒向蘇聯(lián)，其后，又推出無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命等理論。這些歷史的詭異之處，值得我們進行理性的分析和研究。

而此后的改革開放，即在現(xiàn)實層面，對社會主義與自由主義思想之間所做的某些調(diào)整和妥協(xié)，但在政治上保持不爭論。社會主義作為人類思想史上的偉大價值之所在，有著十分重要的意義。因此，在現(xiàn)實政治層面上不爭論、暫時性的回避以及策略性的選擇，不等于在思想和學術(shù)上不思考。而究其實，在思想界，這種爭論一直存在并保持，一直延續(xù)到20世紀90年代和21世紀，如自由主義與新、老左派之間的激烈爭論和沖突，即一明證。

而究其實，這是一個無須爭論且昭然若揭的理論問題。從思想演進的角度來說，社會主義思想里面應該天然包含了資本主義的民主主義思想。否則，拋棄了這些核心思想的社會主義，其與封建專制主義思想何異？這種矛盾本來應該不成其為矛盾。正因為歷史的錯位以及人為選擇及扭曲，而成了中國和世界現(xiàn)代化進程中的災難性事件，并使蘇聯(lián)、東歐以及中國最初的社會主義實踐，走上了歧路。

事實上，西方社會特別是歐洲國家的社會民主主義、福利化等，正是社會主義精神對自由主義的某種補充和修正?，F(xiàn)在的問題恰恰是，過分福利導致了民眾的懶惰和社會的不發(fā)展，這也正是出身于工黨的前英國首相布萊爾“堅硬的同情”一說的來源。

如今，在中國的社會主義核心價值理念中，加入了“民主”、“自由”、“平等”等語匯。具體表述如下：“富強、民主、文明、和諧是國家層面的價值目標，自由、平等、公正、法治是社會層面的價值取向，愛國、敬業(yè)、誠信、友善是公民個人層面的價值準則，這24個字是社會主義核心價值觀的基本內(nèi)容，為培育和踐行社會主義核心價值觀提供了基本遵循?！?sup>這是百年社會主義實踐之后的理性回歸，也是進一步的總結(jié)和提升。

自由主義與社會主義在世界范圍內(nèi)的矛盾沖突，從融合到互補，正是其作為新思想文化的共同產(chǎn)物，具有方向上的內(nèi)在同一性和思想內(nèi)容上的互補性的有力證明。

三、現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義之間的內(nèi)在張力和沖突

后現(xiàn)代主義是西方后工業(yè)時代的思想或精神產(chǎn)物，具有復雜的背景和內(nèi)在結(jié)構(gòu)。但是，從總體上來說，它們是西方思想由于自我修補或互補的需要，而從自身內(nèi)部滋生出的一種思想，比如，它們針對西方現(xiàn)代思想文化發(fā)展所導致的“科學至上主義”、“理性中心主義”，提出了深刻的反思和批判。從表面來看，后現(xiàn)代主義是現(xiàn)代主義的反對者和反叛者；而在本質(zhì)上，這正是對傳統(tǒng)以理性主義、科學主義為特征的現(xiàn)代主義的反思和批判，也是修補和重建。

從20世紀80年代以來，中國改革和開放取得了一定階段性成果。在此歷史背景之下，后現(xiàn)代主義被中國學者們引入中國。這在尚未完成經(jīng)濟、政治和人的現(xiàn)代化的情況下，足以搞亂人們的思想，十分令人擔憂。對于現(xiàn)代化建設(shè)尚未完成的中國而言，后現(xiàn)代起著反現(xiàn)代的作用。也就是說，在現(xiàn)代性得到充分發(fā)展并逐漸顯露疲態(tài)的西方國家，后現(xiàn)代主義也許是治病救人的一劑良藥；而對于現(xiàn)代性建設(shè)僅剛剛起步，遠未實現(xiàn)物質(zhì)現(xiàn)代化、制度現(xiàn)代化、文化現(xiàn)代化以及人的現(xiàn)代化的中國，這就成了一味致人傷殘的毒藥。這正如“無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命”、“階級斗爭”這些看似超前、其實極“左”的思潮，起到的恰恰是延緩中國現(xiàn)代化進程的負面效果一樣。

我們并不否認，在某些沿海發(fā)達城市或地區(qū)，確實出現(xiàn)了某些后工業(yè)社會的跡象，而后現(xiàn)代主義的文化可能也有所萌芽和表現(xiàn)。但從總體上來說，這不僅是一個理論上的偽命題，更是對現(xiàn)實的嚴重誤判。一個食物上和精神上的餓漢的無節(jié)制饕餮，與西方社會所謂的流行性物欲癥、消費主義、娛樂至死，其實有著本質(zhì)的區(qū)別。雖然，也不免有極少數(shù)的過剩者，他們不僅比西方社會的中產(chǎn)人士還要富有，甚至只有少數(shù)超級富豪才能與他們相媲美。然而，他們的這些非正義財富，也正需要以同樣非正義的方式，把它們花出去。這一點，即使西方的超級富豪們也無法與他們相提并論。但是，整體的社會財富、物質(zhì)和精神文化上的進步程度，遠未達到西方發(fā)達國家的發(fā)展高度，更未達到西方后現(xiàn)代主義的思想家們所憂慮的程度。

自由主義與社會主義、現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義，以上兩大思想體系的矛盾，一個發(fā)生在19世紀末20世紀初，一個發(fā)生在20世紀中葉。其實，在本質(zhì)上，它們均是西方現(xiàn)代思想文化的自我修正和修補機制發(fā)生作用的產(chǎn)物。

四、感性啟蒙與理性啟蒙之間的內(nèi)在張力和沖突

感性主義與理性主義，或者說感性啟蒙與理性啟蒙之間的內(nèi)在張力和沖突，其本質(zhì)上是文藝復興和啟蒙運動之間的矛盾。這是西方現(xiàn)代性在兩大不同發(fā)展階段的中心任務(wù)，屬于“歷時性”問題，但在中國，成了一個“共時性”事件。

在西方的文藝復興時期，以感性的、肉身的或世俗化的啟蒙為主體；而在啟蒙運動時期，則以理性的啟蒙為主體。當然，這也不是鐵板一塊，文藝復興時亦有理性主義的表現(xiàn)；啟蒙運動時期，也既有伏爾泰等人的理性主義傳統(tǒng)，又有盧梭的更接近于感性主義、浪漫主義或自然主義的獨特追求。從西方哲學的學理淵源上來說，這與理性主義和經(jīng)驗主義傳統(tǒng)也許不無關(guān)系。

而在中國，感性主義與理性主義的問題最初處于潛隱狀態(tài)，其矛盾沖突狀態(tài)沒有暴露出來。它們在“五四”時期即以共生的狀態(tài)存在，張灝所說“五四”“兩歧論”中“理性主義與浪漫主義”，啟蒙學者張光芒在《啟蒙論》中所說的“五四”啟蒙中的“情理激蕩”和“情理兩極崇拜”，即對此種內(nèi)在張力和沖突的描述。

然而，這種所謂的“情理激蕩”，到了20世紀80年代，即成為矛盾沖突的漩渦。80年代中期的“劉李之爭”，即劉曉波與李澤厚關(guān)于“感性主義”與“理性主義”、“個人性”與“社會性”的論爭，正是“五四”“兩歧性”裂縫進一步擴大、成為不可通約的溝壑的表現(xiàn)。其實，李澤厚僅是一個“感性與理性”融合論者，并非一個極端的理性主義者。他僅是被選擇為一個論爭或挑戰(zhàn)的目標人物而已。

其后的90年代，又爆發(fā)了“人文精神”的大討論。雖然這場論爭顯得七嘴八舌、眾聲喧嘩，甚至自言自語，但核心問題還是“感性啟蒙”和“理性啟蒙”的問題。有必要補充說明一下的是，這場名為人文精神的大討論，其實是文藝復興、啟蒙運動與后現(xiàn)代主義的深度糾纏，演出了一場“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”式的中國思想討論或爭鳴大戲。這充分暴露了中國思想界在啟蒙以及現(xiàn)代性思想研究和探討方面的薄弱。其最大的詭異之處在于，中國后現(xiàn)代主義的“黑馬”躍馬橫槍，殺入了論爭的垓心，從而引起了一場論爭性質(zhì)和目的的大混亂。“張頤武等人站在后現(xiàn)代主義的立場上，為人的欲望化以及世俗化做了一場前現(xiàn)代的辯護，顯得既滑稽，又莊嚴。這是啟蒙‘內(nèi)部沖突’的某種體現(xiàn)，張頤武等人所指稱的‘后現(xiàn)代主義’，在很大程度上，是蒙上了后現(xiàn)代主義面紗的文藝復興時期的啟蒙主義?！?sup>究其實，感性主義的啟蒙目標，亦是啟蒙和新思想文化的一個組成部分。西方經(jīng)歷了三百年的文藝復興，完成了感性啟蒙或者說世俗化啟蒙的任務(wù)；而這正是中國啟蒙的軟肋之所在。如果沒有深刻且深入的感性啟蒙，理性啟蒙也只能是沙地建塔，這已為中國現(xiàn)代化的歷史和進程所證明。

正如學術(shù)界所公認的那樣，中國的新思想文化，主體上是從西方舶來或者說被引進的。但是思想文化的引進，與堅船利炮等器物以及科學技術(shù)的引進大為不同。思想文化引進有其特殊性，由于眾多思想的彼此沖突和干擾，在眾聲喧嘩之中，反而造成了思想上的混亂和迷茫，這就是思想文化引進時所產(chǎn)生的所謂“后發(fā)劣勢”。這對中國經(jīng)濟、政治以及人的現(xiàn)代化的進程，提出了一個復雜而嚴酷的課題，需要我們在理論上慎思明辨，在實踐上做出正確而理性的選擇。

除了在現(xiàn)實中真抓實干之外，在思想上需有正常而明晰的認識，這是實踐的第一步。沒有理性而清晰的思考，就草率上馬，苦干蠻干，只能讓我們的現(xiàn)代化事業(yè)遭到無妄之災，歷史已經(jīng)證明了這一點。所幸我們在思想文化的引進上，也不是完全處于“后發(fā)劣勢”之中，畢竟，西方國家在現(xiàn)代化過程中的歷史經(jīng)驗和教訓，均是有目共睹的事實。從這一點說，我們還是具有一定的“后發(fā)優(yōu)勢”的。但是，故意地攪渾水、固執(zhí)與保守，這些非理性的、保守的和反動的行為，不在我們的討論之列。

新思想文化在中國傳播一百多年之后，確實是到了做一點總結(jié)和反思工作的時候。這也正是這個課題的最大意義和價值之所在。

1. 作者簡介：王勇，三江學院文學與新聞傳播學院院長，教授。本文系澳門大學百年新思想文化史課題成果。
2. 張灝：《重訪“五四”——論“五四”思想的兩歧性》，《開放雜志》1999年3、4月號，總第127期。
3. 王元化：《王元化對“五四”的思考》，《清園近思錄》，中國社會科學出版社1998年。
4. 李澤厚：《啟蒙與救亡的雙重變奏》，《中國現(xiàn)代思想史論》，安徽文藝出版社1994年，第19頁。
5. 秦暉：《在繼續(xù)啟蒙中反思啟蒙》，《開放時代》2006年第3期。
6. 馬克思：《資本論》，人民出版社1958年，第839頁。
7. 中共中央辦公廳：《關(guān)于培育和踐行社會主義核心價值觀的意見》，2013年12月23日。
8. 張光芒：《啟蒙論》，上海三聯(lián)書店2002年。
9. 海馬：《激流與殘冰——啟蒙視域中的1990年代中國大陸戲劇》，南京大學出版社2012年，第12頁。