通訊（致孫伏園）

伏園兄：

今天接到向培良兄的一封信，其中的幾段，是希望公表的，現(xiàn)在就粘在下面：

“我來(lái)開封后，覺得開封學(xué)生智識(shí)不大和時(shí)代相稱，風(fēng)氣也錮蔽，很想盡一點(diǎn)力，而不料竟有《晨報(bào)》造謠生事，作糟蹋女生之新聞！

“《晨報(bào)》二十日所載開封軍士，在鐵塔奸污女生之事，我可以下列二事證明其全屬子虛。

“一：鐵塔地處城北，隔中州大學(xué)及省會(huì)不及一里，既有女生登臨，自非絕荒僻。軍士奸污婦女，我們貴國(guó)本是常事，不必諱言，但絕不能在平時(shí)，在城中，在不甚荒僻之地行之。況且我看開封散兵并不很多，軍紀(jì)也不十分混亂。

“二：《晨報(bào)》載軍士用刺刀割開女生之衣服，但現(xiàn)在并無(wú)逃兵，外出兵士，非公干不得帶刺刀。說(shuō)是行這事的是外出公干的兵士，我想誰(shuí)也不肯信的。

“其實(shí)，在我們貴國(guó)，殺了滿城人民，燒了幾十村房子，兵大爺高興時(shí)隨便干干，并不算什么大不了的事。但是，號(hào)為有名的報(bào)紙，卻不應(yīng)該這樣無(wú)風(fēng)作浪。本來(lái)女子在中國(guó)并算不了人，新聞?dòng)浾唠S便提起筆來(lái)寫一兩件奸案逃案，或者女學(xué)生拆白等等，以?shī)首x者耳目，早已視若當(dāng)然，我也不過(guò)就耳目之所及，說(shuō)說(shuō)罷了。報(bào)館為銷行計(jì)，特約訪員為稿費(fèi)計(jì)，都是所謂飯的問(wèn)題，神圣不可侵犯的。我其奈之何？

“其實(shí)，開封的女學(xué)生也太不應(yīng)該了。她們只應(yīng)該在深閨繡房，到學(xué)校里已經(jīng)十分放肆，還要‘出校散步，大動(dòng)其登臨之興’，怪不得《晨報(bào)》的訪員要警告她們一下了，說(shuō)：‘你看，只要一出門，就有兵士要來(lái)奸污你們了！趕快回去，躲在學(xué)校里，不妥，還是躲到深閨繡房里去罷。’”

其實(shí)，中國(guó)本來(lái)是撒謊國(guó)和造謠國(guó)的聯(lián)邦，這些新聞并不足怪。即在北京，也層出不窮：什么“南下洼的大老妖”，什么“借尸還魂”，什么“拍花”，等等。非“用刺刀割開”他們的魂靈，用凈水來(lái)好好地洗一洗，這病癥是醫(yī)不好的。

但他究竟是好意，所以我便將它寄奉了。排了進(jìn)去，想不至于像我去年那篇打油詩(shī)《我的失戀》一般，恭逢總主筆先生白眼，賜以驅(qū)除，而且至于打破你的飯碗的罷。但占去了你所賞識(shí)的琴心女士的“阿呀體”詩(shī)文的紙面，卻實(shí)不勝抱歉之至，尚祈恕之。不宣。請(qǐng)了。

魯迅。四月二十七日，于灰棚。

【備考】：

并非《晨報(bào)》造謠

素昧

昨日本刊《來(lái)信》的標(biāo)題之下，敘及開封女生被兵士怎么的新聞，因系《晨報(bào)》之所揭載，似疑《晨報(bào)》造謠，或《晨報(bào)》訪員報(bào)告不實(shí)，其實(shí)皆不然的，我可以用事實(shí)來(lái)證明。

上述開封女學(xué)生被兵士〇〇的新聞，是一種不負(fù)責(zé)任的捏名投稿，這位投稿的先生，大約是同時(shí)發(fā)兩封信，一給《京報(bào)》，一給《晨報(bào)》（或者尚有他報(bào)），我當(dāng)時(shí)看了這封信，用觀察新聞的眼光估量，似乎有些不對(duì)，就送他到字紙簍中去了?！冻繄?bào)》所揭載的，一字不差，便是這樣?xùn)|西，我所以說(shuō)并不是《晨報(bào)》造謠，也不是《晨報(bào)》訪員報(bào)告不實(shí)，至多可以說(shuō)他發(fā)這篇稿欠鄭重斟酌罷了。

一九二五年五月五日《京報(bào)副刊》。

題注：

本篇最初發(fā)表于1925年5月4日開封《京報(bào)副刊》。初未收集。本篇意在將假新聞公之于眾。