唐宋贈(zèng)序文風(fēng)演變論——以韓歐等唐宋大家作品為例
熊禮匯
摘要：贈(zèng)序是唐宋古文家常用的文體，也是唐宋古文中實(shí)用性強(qiáng)、文學(xué)性強(qiáng)而美感特質(zhì)突出的文體之一。比較韓、柳、歐、蘇等人的作品，不難看出唐宋贈(zèng)序文風(fēng)演變的特點(diǎn)。唐人以古文為贈(zèng)序始于韓愈。韓愈贈(zèng)序，有以送別詩(shī)序?yàn)橘?zèng)序者，有以擺脫詩(shī)序影響、自成一體者為贈(zèng)序者。最重要的修辭策略是以詩(shī)為文，寫(xiě)法則因事因人而異。風(fēng)格走向一為雄直奇崛，一為平實(shí)自然。其美感特質(zhì)首先顯現(xiàn)為贈(zèng)序內(nèi)容對(duì)讀者引發(fā)的感興作用，其次顯現(xiàn)為贈(zèng)序?qū)懭?、敘事、體物的形象美、境界美；最后顯現(xiàn)為運(yùn)用多種文學(xué)手段所創(chuàng)造的藝術(shù)美。和韓愈極其變化有異，柳宗元贈(zèng)序顯得質(zhì)實(shí)，無(wú)伸縮吞咽之美。歐陽(yáng)修基本上堅(jiān)持的是韓愈以詩(shī)為文的修辭策略，寫(xiě)法則多用其以旁說(shuō)引入正題，以及馳驟跌宕、寄意言外的手法；風(fēng)格屬于平易、清淡、柔婉一路。其美感特質(zhì)，引人注目的是與其獨(dú)特表現(xiàn)方式密切相關(guān)的情韻美、風(fēng)神美、深婉屈曲之美和淡宕夷猶之美。王安石贈(zèng)序，以議論為主，說(shuō)理多于抒懷，語(yǔ)句挺拔而少有枝葉，婉轉(zhuǎn)達(dá)意而難掩其峭。“簡(jiǎn)峭”，可謂王安石贈(zèng)序風(fēng)格走向、書(shū)寫(xiě)方法、藝術(shù)風(fēng)貌、美感特征之總稱。曾鞏亦以說(shuō)理為主，且說(shuō)理持公理共識(shí)和一般見(jiàn)解者多，說(shuō)自得之見(jiàn)和獨(dú)特人生體會(huì)者少。言之謹(jǐn)密，細(xì)意熨帖，少有疏爽之氣。蘇軾贈(zèng)序除有韓愈兩種贈(zèng)序體制外，另增一類(lèi)以雜說(shuō)內(nèi)容為題的贈(zèng)序。其文顯出贈(zèng)序以說(shuō)為中心內(nèi)容、正題內(nèi)容逐漸淡化以致省略的文體特征，同時(shí)出現(xiàn)了藉贈(zèng)人以言而以自抒情懷為主的書(shū)寫(xiě)策略。唐宋贈(zèng)序文風(fēng)演變特點(diǎn)有五：一即作為唐宋士大夫或士人重要文化生活內(nèi)容，贈(zèng)序創(chuàng)作從未停止過(guò)，而且有愈來(lái)愈增強(qiáng)其功用的趨勢(shì)。二即贈(zèng)序的兩種體制在韓愈手中已然定型，宋人只是沿用而已。三即北宋古文家作贈(zèng)序，皆有意學(xué)韓，欲得其一體，或能及或不能及而自有特色。四即宋人學(xué)韓，選擇性強(qiáng)，受唐宋文化雅俗之變和個(gè)人藝術(shù)趣味影響，往往一位作家能得韓一體。大抵韓愈兩種風(fēng)格都為宋人所繼承，而以平易為大宗，成為北宋贈(zèng)序文風(fēng)發(fā)展的主流傾向。五即宋人學(xué)韓，都會(huì)保持自己的古文本色，這也是唐宋贈(zèng)序有變的一個(gè)重要原因。
關(guān)鍵詞：唐宋贈(zèng)序 韓柳歐蘇 文風(fēng)演變 以詩(shī)為文
贈(zèng)序創(chuàng)自唐人。用古文寫(xiě)作贈(zèng)序，則始自韓、柳，而韓愈貢獻(xiàn)最大。用錢(qián)穆先生的話說(shuō)，韓柳倡復(fù)古文，一不刻意于子史著述，二不偏重詔令奏議，“實(shí)際用心努力者，主要僅亦沿襲東漢乃及建安以下社會(huì)流行之諸體?！绫九c書(shū)牘”。而“韓柳之大貢獻(xiàn)，乃在于短篇散文中再創(chuàng)新體，如贈(zèng)序，如雜記，如雜說(shuō)”。韓、柳贈(zèng)序創(chuàng)作量大(韓愈今存贈(zèng)序34首，占今存韓文的十分之一，數(shù)量之多，僅次于碑志、書(shū)牘；柳宗元今存贈(zèng)序46首，占今存柳文十分之一強(qiáng)，數(shù)量居眾體之冠)，而且寫(xiě)法皆獨(dú)具匠心。尤其是韓愈，其贈(zèng)序因人因事而變，概不猶人，斯文之美，人所難及。姚鼐即謂“唐初贈(zèng)人，始以序名，作者亦眾，至于昌黎，乃得古人之意，其文冠絕前后作者”。韓、柳以后，贈(zèng)序成為古文中一種常見(jiàn)的文體，代有名家名篇。不過(guò)堪稱優(yōu)秀者，多集中在唐宋(北宋)時(shí)期。和唐、宋古文同中有異一樣，唐宋贈(zèng)序在發(fā)展中也有不小的變化。關(guān)注這種變化，探尋其演變特點(diǎn)，對(duì)深入把握唐宋古文發(fā)展脈絡(luò)，厘清其風(fēng)格走向，認(rèn)識(shí)各家贈(zèng)序之文學(xué)性及美感特質(zhì)，當(dāng)不無(wú)意義。林紓說(shuō)“韓集贈(zèng)送之序，美不勝收?！溆鄽W、曾、臨川、三蘇亦各有佳處”，本文即從觀察韓、柳贈(zèng)序之“美”與歐、曾等人贈(zèng)序之“佳處”入手，揭示各人之藝術(shù)趣味和習(xí)慣性的書(shū)寫(xiě)手法，以見(jiàn)唐宋贈(zèng)序演變之特點(diǎn)。
一 韓、柳贈(zèng)序的文體性質(zhì)、修辭策略和風(fēng)格取向
韓、柳并無(wú)贈(zèng)序?qū)懽鞯膶?zhuān)門(mén)論述。明人吳訥《文章辨體序說(shuō)·序》言：“東萊云：‘凡序文籍，當(dāng)序作者之意；如贈(zèng)送、燕集等作，又當(dāng)隨事以序其實(shí)也?！蟮中蚴轮?，以次第其語(yǔ)、善序事理為上。近世應(yīng)用，惟贈(zèng)送為盛，當(dāng)須取法昌黎韓子諸作，庶為有得古人贈(zèng)言之意，而無(wú)枉己徇人之失也?！?sup>吳訥所言，無(wú)論是引述東萊(南宋呂祖謙)的話，還是自己所說(shuō)的話，都嫌籠統(tǒng)，重要的是他提出了贈(zèng)序?qū)懽饕稀肮湃速?zèng)言之意”的原則。所謂“古人贈(zèng)言之意”，即姚鼐說(shuō)的“贈(zèng)序類(lèi)者。老子曰‘君子贈(zèng)人以言?！仠Y、子路之相違，則以言相贈(zèng)處。梁王觴諸侯于范臺(tái)，魯君擇言而進(jìn)，所以致敬愛(ài)、陳忠告之誼也”。“致敬愛(ài)、陳忠告”，當(dāng)為贈(zèng)序這一文體的實(shí)用功能。至于韓、柳贈(zèng)序的長(zhǎng)處，遠(yuǎn)不啻“有得古人之意”，而且“美不勝收”。這里重點(diǎn)說(shuō)說(shuō)韓愈的贈(zèng)序。
首先說(shuō)文體性質(zhì)。贈(zèng)序的產(chǎn)生，與贈(zèng)答詩(shī)的流行有關(guān)。贈(zèng)答詩(shī)當(dāng)始于西漢，之后贈(zèng)詩(shī)成為臨別贈(zèng)言最常見(jiàn)的形式。唐代公私宴集、餞別之會(huì)少不了賦詩(shī)抒懷，篇什既多，詩(shī)序自然就應(yīng)運(yùn)而生。餞別詩(shī)序本是為餞別詩(shī)作的序，之所以稱為序，或如錢(qián)穆所說(shuō)：“所以謂之序者，《詩(shī)經(jīng)》三百首，本各有序，婢作夫人，乃徑以序名篇也?！?sup>既以詩(shī)贈(zèng)別，連帶以餞別詩(shī)序送別，是很自然的事。因?yàn)橐责T別詩(shī)送別，實(shí)際上仍是以詩(shī)送別，而由于詩(shī)序的加入，表達(dá)的意思可能會(huì)更充分、更顯豁。故唐人臨別贈(zèng)言，固然視贈(zèng)詩(shī)為不可或缺的形式，但逐漸有以餞別(或并非作于祖餞之時(shí))詩(shī)序充當(dāng)者，有以贈(zèng)詩(shī)、序辭(李白稱其序?yàn)椤稗o”)合而為之者，有純以序辭為之者。錢(qián)穆即謂李白《江夏送倩公歸漢東序》，“實(shí)仍是賦詩(shī)贈(zèng)別，……乃徑以序名篇也”，是以詩(shī)序送別。謂李白《金陵與諸賢送權(quán)十一序》，“此特群子為詩(shī)而己為之辭，仍不以其辭為所以序群子之詩(shī)也”。是以詩(shī)、以辭合而送別。謂李白《暮春江夏送張祖監(jiān)丞之東都序》，“乃曰：‘詩(shī)可贈(zèng)遠(yuǎn)，無(wú)乃闕乎？’”《秋于敬亭送從侄耑游廬山序》，“曰：‘情以送遠(yuǎn)，詩(shī)能闕乎？’”《冬夜于隨州紫陽(yáng)先生餐霞樓送煙子元演隱仙城山序》，“曰：‘詩(shī)以寵別，賦而贈(zèng)之?！薄按说冉悦饕孕虼?shī)送別也”?！按藶樘迫速?zèng)序新體，其原起乃由詩(shī)轉(zhuǎn)來(lái)之明證”。只是韓愈以前如李白所為諸序，“尋其氣體所歸，仍不脫辭賦之類(lèi)。其事必至韓公，乃純以散文筆法為之。此又韓公一創(chuàng)格也”。而“韓公此一創(chuàng)格，尋其淵源，可謂自李集而來(lái)”。韓愈雖以散文筆法為序，但其序之文體特征、性質(zhì)與李白所為序并無(wú)大的變化。像《送陸歙州詩(shī)序》《送汴州監(jiān)軍俱文珍序并詩(shī)》，題目即明言是以送別詩(shī)之序?yàn)橘?zèng)序?！端秃侠钫中颉酚兄^“重李生之還者皆為詩(shī)，愈最故，故又為序云”，錢(qián)穆說(shuō)是“公亦為詩(shī)，是序，即序其當(dāng)時(shí)之送行詩(shī)集也”。《送竇從事序》有謂“合東都交游之能文者二十有八人，賦詩(shī)以贈(zèng)之，……作《送竇從事少府平序》”；《送張道士序》有謂“京師士大夫多為詩(shī)以贈(zèng)，而屬愈為序”；《送殷員外序》有謂“于是相屬為詩(shī)以道其行”；《送權(quán)秀才序》有謂“于是咸賦詩(shī)以贈(zèng)之”；《送湖南李正字序》有謂“重李生之還者皆為詩(shī)，愈最故，故又為序云”；《送石處士序》有謂“遂各為歌詩(shī)六韻，退，愈為之序云”；《送溫處士赴河陽(yáng)軍序》有謂“留守相公首為四韻詩(shī)歌其事，愈因推其意而序之”；《送鄭尚書(shū)序》有謂“公卿大夫士茍能詩(shī)者，咸相率為詩(shī)以美朝政，以慰公南行之思，韻必以‘來(lái)’字者，所以祝公成政而來(lái)歸疾也”；《送水陸運(yùn)使韓侍御歸所治序》有謂“皆相勉為詩(shī)以推大之，而屬余為序”；《送鄭十校理序》有謂“各為詩(shī)五韻，且屬愈為序”；《送浮屠令縱西游序》有謂“盍賦詩(shī)以道其行乎”；這些都是以送行詩(shī)(集)之序作為贈(zèng)序。此類(lèi)序作數(shù)量，約占全部贈(zèng)序三分之一強(qiáng)，另外將近三分之二者，皆為自具面目、獨(dú)立文體之贈(zèng)序。即使序中言及贈(zèng)別詩(shī)的寫(xiě)作，也是敘事使然，并非詩(shī)序之作。要說(shuō)明的是，詩(shī)(集)序作為贈(zèng)序，除保留其序詩(shī)(集)的文體屬性外，其功用仍與作為獨(dú)立文體的贈(zèng)序相同，都是效法“顏淵、子路之相違，則以言相贈(zèng)處”，而于被送者“致敬愛(ài)，陳忠告”，寫(xiě)法亦與贈(zèng)序大同小異。
其次說(shuō)修辭策略和書(shū)寫(xiě)手法。錢(qián)穆有云：“贈(zèng)別有詩(shī)，公宴亦有詩(shī)，至于唐，皆變而有序，此等序，其實(shí)皆詩(shī)之變體。惟韓公深于文，明于體類(lèi)，故能以神理韻味化入散文中，遂成為曠古絕妙之至文焉?！渌T家，尚多以評(píng)詩(shī)語(yǔ)評(píng)韓公贈(zèng)序諸篇，皆可謂妙得神理，惜無(wú)一人能明白言之曰：是乃韓公之以詩(shī)為文耳。章實(shí)齋《文史通義》有云：‘學(xué)者惟拘聲韻之為詩(shī)，而不知言情達(dá)志，敷陳諷諭，抑揚(yáng)涵詠之文，皆本于詩(shī)教?！溲允且?，然亦未能明論唐宋諸家之以詩(shī)為文也?！庇衷疲骸绊n集贈(zèng)序一體，其中佳構(gòu)，實(shí)皆無(wú)韻之詩(shī)也。今人慕求為詩(shī)體之解放，欲創(chuàng)為散文詩(shī)，其實(shí)韓公先已為之。其集中贈(zèng)序一類(lèi)，皆可謂之是散文詩(shī)，由其皆從詩(shī)之解放來(lái)，而仍不失為詩(shī)之神理意味也?！?sup>韓愈倡復(fù)古文，創(chuàng)意多多，很重要的一點(diǎn)，就是千方百計(jì)增強(qiáng)古文的文學(xué)性、藝術(shù)美，充分吸納包括詩(shī)、賦、駢文、傳奇等在內(nèi)的多種文體的文學(xué)質(zhì)素和表現(xiàn)手法，為古文所用。錢(qián)穆講的“以詩(shī)為文”，應(yīng)該是韓愈寫(xiě)作贈(zèng)序最常用的修辭策略。
所謂“以詩(shī)為文”，主要是指以詩(shī)之神理、韻味化入贈(zèng)序中，使之具備詩(shī)的質(zhì)素，即滲透詩(shī)的情味，蘊(yùn)涵詩(shī)的意境；呈現(xiàn)詩(shī)的審美特征，即寄興無(wú)端，委婉不盡，深有言外之意。而能做到以詩(shī)為文，顯然離不開(kāi)恰當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)手法。
韓愈贈(zèng)序?qū)懛ㄒ蚴露?，而以?shī)為文者，總與命意幽潔、不落俗套有關(guān)。其表現(xiàn)手法常用者有：一是借山川、人事、物理起興，用旁說(shuō)引入正論。韓愈贈(zèng)序，贊頌或是規(guī)勸、勉勵(lì)對(duì)方，雖有開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，不作過(guò)渡，直截說(shuō)到贈(zèng)別之事、贈(zèng)別之言的，但較多的是借山川、人事、物理起興，用旁說(shuō)引入正論。其旁說(shuō)有為正論預(yù)設(shè)話題、開(kāi)拓局面、生發(fā)議論的作用，有的甚至藏希冀之意、惜別之情?！端妄R暤下第序》《送高閑上人序》《送竇從事序》《送孟東野序》《送王秀才(塤)序》《送楊支使序》《送王秀才(含)序》《送區(qū)冊(cè)序》《送陳秀才彤序》《送浮屠文暢師序》《送廖道士序》等，都是用旁說(shuō)引入正論者。像《送湖南李正字序》從敘交游聚散之感入手，亦可視為借人事以起興。
二是開(kāi)篇陡然起筆，橫空而來(lái)，所說(shuō)之事或所說(shuō)之理聳人聽(tīng)聞?！端兔蠔|野序》首句出以“大凡物不得其平則鳴”，《送董邵南序》入手以“燕趙古稱多感慨悲歌之士”喝起，《送溫處士赴河陽(yáng)軍序》開(kāi)篇徑謂“伯樂(lè)一過(guò)冀北之野，而馬群遂空”，皆為其例。
三是避實(shí)擊虛，或謂多用虛寫(xiě)之筆。如《送楊少尹序》以二疏美少尹，專(zhuān)于虛景簸弄，而用己“遇病不能出”所得大段想象之詞；《送李愿歸盤(pán)谷序》通篇舉李愿說(shuō)話，自說(shuō)只數(shù)語(yǔ)；《送石處士序》前半從大夫兩問(wèn)答、后半送行者四祝詞送之、美之、戒之，無(wú)所不有，而自己總不實(shí)寫(xiě)一筆，皆能收意在言外之效。
四是化議為敘，或納議論于敘事中。韓愈贈(zèng)序有豐富多彩的美感形象，與作者抒懷達(dá)意、臧否人物，慣于借敘寫(xiě)自然物象、日常生活、現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景等形下之物完成分不開(kāi)。像《送李愿歸盤(pán)谷序》，借李愿口說(shuō)得意和不得意小人之可惡及隱者之美，就是化作者之議為李愿之?dāng)?，不明作議論而美惡傾向自見(jiàn)。《送石處士序》，對(duì)石洪的議論則包含在以對(duì)話為主的敘事文字中，儲(chǔ)欣謂此“正是以敘事行議論耳。此法自韓而創(chuàng)”。
五是立言抑揚(yáng)跌宕，避免徑遂直陳?！端屯跣悴?含)序》首段說(shuō)讀《醉鄉(xiāng)記》終至“悲醉鄉(xiāng)之徒不遇”的感受，即用抑揚(yáng)跌宕手法寫(xiě)出。其他如《送董邵南序》《送楊少尹序》，皆為抑揚(yáng)跌宕。
六是反復(fù)詠嘆。《送董邵南序》，兩用“董生勉乎哉”；《送楊少尹序》，“予忝在公卿后”一段文字，即為反復(fù)詠嘆之典型例子。
七是用猶疑語(yǔ)氣行文，用帶有慨嘆意味的問(wèn)話語(yǔ)氣行文?！端投勰闲颉贰端蜅钌僖颉贰端秃螆?jiān)序》《送廖道士序》皆有其例。
八是用雙關(guān)語(yǔ)說(shuō)雙關(guān)事，言在此而意在彼，深婉屈曲?！端投勰闲颉贰拔嶂浔赜泻弦病?，一再說(shuō)“董生勉乎哉”，“為我吊望諸君之墓”云云；《送王秀才(含)序》“于其行，姑與之飲酒”；《送廖道士序》“廖師善知人，若不在其身，必在其所以游，訪之而不吾告，何也”，皆言外有意。
再次風(fēng)格走向。韓愈贈(zèng)序風(fēng)格走向不外兩種。一為雄直奇崛，不掩鋒芒。如《送竇從事序》奇崛，開(kāi)篇起得雄直?！端妄R暤下第序》說(shuō)“古之所謂公與私者”，雄直如《左》《國(guó)》之文?！端团？靶颉芬飧癞惓?，出語(yǔ)皆含譏諷?！端兔蠔|野序》“文以‘天’字為主，而用‘鳴’字、‘善鳴’字縱橫組織其間，奇絕變化”，“雄奇創(chuàng)變，橫絕古今”。或謂其“最岸異。然可謂之格奇而調(diào)變”。《送何堅(jiān)序》“節(jié)短而情長(zhǎng)，固已奇幻無(wú)比矣。結(jié)處忽以鳳鳴宕出異致，尤為極奇極幻之筆”。《送浮屠文暢師序》橫空而入，開(kāi)口分出儒墨是非，而以名行之異轉(zhuǎn)入文暢身上。硬說(shuō)他喜文章，慕圣道，不當(dāng)以浮屠之說(shuō)送他，當(dāng)以圣人之道開(kāi)示，然后鋪張臚列，盡說(shuō)圣人好處?！端透唛e上人序》詼詭放蕩，學(xué)《莊子》。上述贈(zèng)序皆可歸入雄直、奇崛一類(lèi)。
二為平實(shí)自然，深婉含蓄。前者如《送陸歙州詩(shī)序》行文灑然而來(lái)，《送陳密序》以師生對(duì)話為文，簡(jiǎn)淡有體；《送陳秀才彤序》論古文之學(xué)，質(zhì)實(shí)無(wú)華，《送孟秀才序》敘事、贈(zèng)言，簡(jiǎn)潔平實(shí)；等等，皆是。后者則以《送董邵南序》的反復(fù)抑揚(yáng)，微情妙旨寄于筆墨之外，《送王含秀才序》的深微屈曲，夷猶淡宕，《送楊少尹序》的唱嘆抑揚(yáng)，言婉意深，最為突出。像《送石處士序》前含譏諷，后寓箴規(guī)，皆不著痕跡，《送許郢州序》諷諫于頔，諷刺之辭卻語(yǔ)語(yǔ)平恕藹如，《贈(zèng)崔復(fù)州序》“與《送許郢州序》同義，而規(guī)諷于公處最含蓄”，《送李愿歸盤(pán)谷序》，既有寫(xiě)隱者之高而行文藏蓄不露，又有“其于為人，賢不肖何如也”之含蘊(yùn)不盡，可見(jiàn)深婉含蓄，這不單是韓愈贈(zèng)序的一種風(fēng)格走向，還是他遣詞造句的一種修辭手法。當(dāng)然，韓愈贈(zèng)序風(fēng)格多樣，如《送殷員外序》即“莊嚴(yán)簡(jiǎn)重，另是一種，與《楊少尹》等序正相反”，《送王秀才(塤)序》則以淵雅古厚，樸老簡(jiǎn)峻著稱。但總的來(lái)看，其風(fēng)格走向仍以上述二種最為突出。
最后說(shuō)美感特質(zhì)。韓愈贈(zèng)序既用多種文學(xué)表現(xiàn)手法組織文章，釀造其文學(xué)意味，自有其美感特質(zhì)。其美感特質(zhì)一則顯現(xiàn)為贈(zèng)序內(nèi)容對(duì)讀者(包括時(shí)人和今人)所能引發(fā)的感興作用。韓愈贈(zèng)序雖多就一人(《送石處士序》《送溫處士赴河陽(yáng)軍序》《送許郢州序》《送崔復(fù)州序》涉及二人)而言，或頌揚(yáng)，或安慰，或規(guī)勸，或譏諷，或勉勵(lì)，或鳴不平，議題則多出于對(duì)個(gè)人、集體、國(guó)家、人類(lèi)命運(yùn)的關(guān)心，對(duì)人生際遇、人性善惡的關(guān)注，對(duì)個(gè)體生命、人文精神的關(guān)懷，作者的敘說(shuō)、慨嘆，所表達(dá)的離情別意、所展現(xiàn)的人間榮衰冷暖，往往能引發(fā)讀者深沉的反思和音聲相應(yīng)的回響，產(chǎn)生強(qiáng)烈的美感效應(yīng)。
二則表現(xiàn)為贈(zèng)序所寫(xiě)之人以其言行、性情動(dòng)人，所敘之事以其生動(dòng)、風(fēng)趣動(dòng)人，所述之景以其形象、境界動(dòng)人，這種美感緣寫(xiě)人、敘事、體物而生，根本原因是韓愈贈(zèng)序和其他古文一樣，都堅(jiān)持一共同的修辭策略，即明道、言志、抒懷，皆不離“原天地之美而達(dá)萬(wàn)物之理”，不離人類(lèi)社會(huì)的“相生養(yǎng)之道”，亦即明道、言志、抒懷，皆借生動(dòng)具體的自然現(xiàn)象、社會(huì)現(xiàn)象、歷史經(jīng)驗(yàn)、現(xiàn)實(shí)境況來(lái)完成，因而文中不乏天地萬(wàn)物的描繪、人物個(gè)性的再現(xiàn)、故事場(chǎng)景的描述，加上作者表述方式和語(yǔ)言運(yùn)用技巧的不同一般，往往能給人觸目難忘、身臨其境的感受。像《送區(qū)冊(cè)序》《送廖道士序》所描寫(xiě)的廣東陽(yáng)山及湘南一帶的自然景象，像《送李愿歸盤(pán)谷序》所描寫(xiě)的三類(lèi)人物的生活場(chǎng)景及為人特征，像《送楊少尹序》所寫(xiě)的漢代士大夫送別二疏的場(chǎng)面和作者想象中時(shí)人送別楊侯的場(chǎng)面，都能使人進(jìn)入一種境界，產(chǎn)生種種聯(lián)想?！端鸵髥T外序》寫(xiě)時(shí)人“持被入直三省，丁寧顧婢子語(yǔ)，刺刺不能休”，更是語(yǔ)帶夸張，引人發(fā)笑。
三則表現(xiàn)為變通使用辭賦、駢文表現(xiàn)手法所帶來(lái)的藝術(shù)風(fēng)貌之美。韓愈倡復(fù)古文，雖然反對(duì)當(dāng)時(shí)駢文寫(xiě)作的不良傾向，卻將駢文、辭賦等文學(xué)要素和合理的表現(xiàn)形式拿來(lái)為古文所用。比如，辭賦的體物言志和鋪陳形容的手法，駢文的詩(shī)意美、音韻美和句式的偶對(duì)、聲韻的和諧等，只是根據(jù)古文的特點(diǎn)做了一些改造，如在以奇句單行為主的前提下，將句必偶對(duì)改變?yōu)榫涫酱篌w整齊或大量使用排比句式，將音韻和諧改變?yōu)槁曋呦码S氣之強(qiáng)弱自然而生。故其贈(zèng)序表現(xiàn)形式亦有訴諸感官的形相美感，如《送孟東野序》“草木之無(wú)聲，風(fēng)撓之鳴”數(shù)句，《送高閑上人序》“堯舜禹湯治天下”“不治他伎”“觀于物”三長(zhǎng)句中的數(shù)短句，《送權(quán)秀才序》寫(xiě)“其文辭”一長(zhǎng)句所用眾短句，均為排比、鋪陳，既給人大體整齊的美感，又因意象迭出使人應(yīng)接不暇?！端屠钤笟w盤(pán)谷序》兼取偶儷之體，卻非偶儷之文；大量運(yùn)用駢偶句，寫(xiě)人鋪陳形容，情態(tài)盡致，還帶出一種似有若無(wú)的臧否氛圍。
四則表現(xiàn)為采用多種修辭手法所帶來(lái)的藝術(shù)美。如用特起手法開(kāi)篇，或謂空中起步，或謂山崖崩石，而言無(wú)枝葉，說(shuō)得簡(jiǎn)捷肯定，能帶來(lái)一種令人驚悚的氣勢(shì)美。像《送孟東野序》開(kāi)篇出以“大凡物不得其平則鳴”，《送溫處士赴河陽(yáng)軍序》開(kāi)篇出以“伯樂(lè)一過(guò)冀北之野，而馬群遂空”，即為顯例。又贈(zèng)序中常用長(zhǎng)句和時(shí)用頂針句以營(yíng)造行文的氣勢(shì)美。如《送浮屠文暢師序》“如吾徒者，宜當(dāng)告之以……”一長(zhǎng)句，以及“堯以是傳之舜，舜以是傳之禹……”數(shù)句，即是。又有用博喻手法描述人物特長(zhǎng)，而顯現(xiàn)作者詼詭情趣及逞性作論之真率者。如《送石處士序》連用三比喻形容石洪“與之語(yǔ)道理，辨古今事當(dāng)否，論人高下，事后當(dāng)成敗”之特點(diǎn)即是。有以交游離合之情為文，不勝慨嘆而生情韻之美者，《送湖南李正字序》即是。有寄興無(wú)端，含蓄不露，抑揚(yáng)往復(fù)，低回婉轉(zhuǎn)，曲盡吞吐之妙；或反復(fù)詠嘆，馳驟跌宕，以虛寫(xiě)實(shí)，于空中摩蕩；或頓挫慨嘆，意在言外，深微屈曲，淡宕夷猶，而盡顯作者風(fēng)神之美者，《送董邵南序》《送楊少尹序》《送李秀才序》即是。
柳宗元贈(zèng)序文體性質(zhì)與韓愈贈(zèng)序相同，既有以贈(zèng)別詩(shī)序?yàn)橘?zèng)序者，也有完全擺脫詩(shī)序因素而獨(dú)成一體之贈(zèng)序者。其寫(xiě)法雖各有特色，如《送薛存義之任序》前規(guī)后頌，頌不忘規(guī)；筆筆跳躍，句句變化；有擒有縱，伸縮如意?！端驮S從事北游序》從虛處幻出四種原因，且用問(wèn)句形式言之，瀾回波折，蕩漾無(wú)窮?！端驮松饺四嫌涡颉纺┒巍包S鶴一去”云云，縹緲之致，使人意遠(yuǎn)，可謂風(fēng)致不俗。但多以說(shuō)理勝，且立論兼用佛、老之言，與韓愈持論大異。其大概，或如林紓所言：“贈(zèng)序一門(mén)，昌黎極其變化，柳州不能逮也。集中贈(zèng)送序……語(yǔ)皆質(zhì)實(shí)，無(wú)伸縮吞咽之能。唯《送薛存義之任序》，真樸有理解，……文雖直起直落，無(wú)回旋渟蓄之工，但一段名言，實(shí)漢、唐、宋、明諸老所未能跂及者?！?sup>
二 歐陽(yáng)修、王安石對(duì)韓愈贈(zèng)序文法、文風(fēng)的揚(yáng)棄
林紓說(shuō)：“愚嘗謂驗(yàn)人文字之有意境與機(jī)軸，當(dāng)先讀其贈(zèng)送序。序不是論，卻句句是論，不惟造句宜斂，即制局亦宜變。贈(zèng)送序是昌黎絕技。歐、王二家，王得其骨，歐得其神。”錢(qián)基博亦云：“閱《昌黎集》送人序。其中有端凝簡(jiǎn)峭而如史筆者，如《送幽州李端公序》……是也；有婀娜搖曳以為多姿者，如……《送楊少尹序》，是也。大抵端凝簡(jiǎn)峭，斯見(jiàn)勁，王安石以之；婀娜搖曳，則余妍，歐陽(yáng)修以之。”
先說(shuō)歐陽(yáng)修。
歐陽(yáng)修在唐宋贈(zèng)序文風(fēng)演變過(guò)程中所起的作用，和他在整個(gè)唐宋古文變化所起的作用一樣，一是創(chuàng)造性地繼承唐宋贈(zèng)序特別是韓愈贈(zèng)序的藝術(shù)傳統(tǒng)，二是所作贈(zèng)序本身又與韓愈等人的贈(zèng)序一道成為宋人學(xué)習(xí)的對(duì)象。歐陽(yáng)修《居士集》及《居士外集》各收贈(zèng)序7篇，數(shù)量不大，但特色顯著。
就文體性質(zhì)言，歐陽(yáng)修的贈(zèng)序，沒(méi)有一篇是以送別詩(shī)序充當(dāng)?shù)?，也沒(méi)有一篇言及送別詩(shī)的寫(xiě)作背景、送別詩(shī)的內(nèi)容?？梢哉f(shuō)，其贈(zèng)序完全擺脫了送別詩(shī)序的影響，其文體特征已經(jīng)跟序跋類(lèi)中的序體特征大不一樣。如何看待這一文學(xué)現(xiàn)象？這既可以說(shuō)是歐陽(yáng)修對(duì)韓愈贈(zèng)序中一類(lèi)不受送別詩(shī)序影響的贈(zèng)序文體的沿襲和發(fā)展，也可以說(shuō)是贈(zèng)序文體在發(fā)展過(guò)程中文體要素不斷選擇、不斷優(yōu)化、不斷突出個(gè)性特征的結(jié)果?？v然北宋以降還會(huì)出現(xiàn)以詩(shī)序代替贈(zèng)序的情形，但贈(zèng)序從文體中的序跋類(lèi)獨(dú)立出來(lái)，自成一類(lèi)文體，卻是不可逆轉(zhuǎn)的了。
就修辭策略和書(shū)寫(xiě)方法而言，歐陽(yáng)修基本上堅(jiān)持的是韓愈以詩(shī)為文的策略，寫(xiě)法則多用韓愈贈(zèng)序以旁說(shuō)引入正題，以及馳驟跌宕、唱嘆抑揚(yáng)、簸弄虛景、寄意言外的手法。歐陽(yáng)修贈(zèng)序除《送曾鞏秀才序》《送陳子履赴絳州翼城序》，系開(kāi)篇直接切入主題外，其他皆借旁說(shuō)引入正題。所謂旁說(shuō)，即魏禧說(shuō)的“歐文入手多配說(shuō)”的“配說(shuō)”?！芭湔f(shuō)”之“配”相對(duì)于古文正題而言，有“陪襯”之意。歐公贈(zèng)序，有的旁說(shuō)文字占全文大半以上，如《送楊寘序》以“琴說(shuō)”為旁說(shuō)，《送王陶序》以“剛說(shuō)”為旁說(shuō)，《送徐無(wú)黨南歸序》以如何修身立行為旁說(shuō)，《送田畫(huà)秀才寧親萬(wàn)州序》以田氏家世事為旁說(shuō)，《送張?zhí)泼駳w青州序》以圣賢窮達(dá)禍福之說(shuō)為旁說(shuō)，《送陳經(jīng)秀才序》以龍門(mén)之游為旁說(shuō)，《送楊子聰戶曹序》以河南大府參軍“才能之非有異乎眾”而“能自以頭角頎然而出者”為旁說(shuō)，即是?！端兔肥ビ釟w河陽(yáng)序》也是近半文字為旁說(shuō)。有些贈(zèng)序旁說(shuō)文字較少，像《送秘書(shū)丞宋君歸太學(xué)序》，其旁說(shuō)文字不及全篇三分之一；《送方希則序》僅有六句，而《送孫屯田序》僅為兩長(zhǎng)句，《送廖倚歸衡山序》實(shí)為一長(zhǎng)句。
旁說(shuō)雖長(zhǎng)短不一，但其話語(yǔ)來(lái)由和對(duì)贈(zèng)序布局所起的作用卻大體相同。一般來(lái)說(shuō)，旁說(shuō)話題看似與正題相距甚遠(yuǎn)，實(shí)則息息相關(guān)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，一則旁說(shuō)對(duì)正題言說(shuō)有預(yù)做布置的作用。大抵正題作論所持之理、抒懷感興之事，皆從旁說(shuō)中來(lái)。故旁說(shuō)可以空中起步，但立足點(diǎn)穩(wěn)落在正題上。由于正題所言緊承旁說(shuō)延伸，旁說(shuō)說(shuō)得切題，說(shuō)得充分，正題作論、抒懷就會(huì)十分順暢、自然，且文字簡(jiǎn)略而說(shuō)服力強(qiáng)。二則旁說(shuō)往往對(duì)正題敘說(shuō)有起興的作用，篇幅較短的旁說(shuō)，此種功效尤為明顯。試讀《送廖倚歸衡山序》《送秘書(shū)丞宋君歸太學(xué)序》《送方希則序》《送梅圣俞歸河陽(yáng)序》《送孫屯田序》之旁說(shuō)，即可感知。三則歐陽(yáng)修習(xí)慣于用舒緩語(yǔ)調(diào)敘說(shuō)旁說(shuō)內(nèi)容，慢慢引入正題，行文紆徐，顯得逶迤不窮。又言之詳細(xì)，或形容盡致，或條分縷析，從容不迫，和氣外溢。像《送楊寘序》作“琴說(shuō)”，以實(shí)寫(xiě)虛，用“崩崖裂石”等三個(gè)比喻形容琴聲之“急”，用“怨夫寡婦之嘆息”等兩個(gè)比喻形容琴聲之“緩”；用“舜與文王、孔子之遺音”形容琴聲所達(dá)到的“憂深思遠(yuǎn)”的境界，用“伯奇孤子、屈原忠臣之所嘆”形容琴聲所抒發(fā)的“悲愁感憤”，用“堯、舜、三代之言語(yǔ)，孔子之文章，《易》之憂患，《詩(shī)》之怨刺”形容琴聲所達(dá)到的“純古淡泊”境界，不單窮盡琴聲的形相之美，還揭示琴聲蘊(yùn)涵的美學(xué)境界?！端托鞜o(wú)黨南歸序》幾舉全力于旁說(shuō)，成一篇大議論?！跋纫匀恍嗖⑻?，后說(shuō)言、事為輕，修身獨(dú)重，后更說(shuō)言為尤輕，直向文章家下一針砭”。《送張?zhí)泼駳w青州序》說(shuō)何以“后世”“凡所謂賢者，其可貴于三代之士遠(yuǎn)矣”，實(shí)拿古今政治、教化、風(fēng)俗比較作論，分析“賢者豈必困且艱歟”，亦從“人事修”“廢”兩方面著手立論?！端屯跆招颉犯墙枵劇兑住废蠖伞皠傉f(shuō)”，以明“君子動(dòng)以進(jìn)而用事之方”。這些都是敘事詳盡，說(shuō)理透徹，行文曲折，層轉(zhuǎn)層深，主義自然顯現(xiàn)。
由此可見(jiàn)歐陽(yáng)修寫(xiě)作贈(zèng)序，對(duì)旁說(shuō)的構(gòu)思和行文方式是很用心的。之所以如此，似與其藏贈(zèng)別之意于旁說(shuō)有些關(guān)系。由此也帶來(lái)他贈(zèng)序的又一書(shū)寫(xiě)手法，即無(wú)論旁說(shuō)還是正題，其敘事、寫(xiě)人、說(shuō)理，總是筆帶感情，以至于抑揚(yáng)頓挫，反復(fù)感嘆。大抵作者旁說(shuō)所言，皆以針對(duì)被送者境遇、個(gè)性的贈(zèng)言要義(包括贊美、諷諭、勉勵(lì)、規(guī)勸之態(tài)度)為預(yù)案，故行文必帶正題敘說(shuō)所具有的情感傾向。像《送方希則序》旁說(shuō)對(duì)君子為人境界的贊嘆，《送秘書(shū)丞宋君歸太學(xué)序》對(duì)士人行為高潔的反復(fù)慨嘆，《送徐無(wú)黨南歸序》對(duì)秦漢以來(lái)著書(shū)之士不可勝數(shù)而散亡磨滅百不一二存焉的悲嘆，都無(wú)不與正題敘議同一情致。至于正題敘議不掩情性，發(fā)露無(wú)隱，且低回婉轉(zhuǎn)，反復(fù)致意，則與其序跋之序以情韻勝者如《蘇氏文集序》《梅圣俞詩(shī)集序》頗為相近。而其贈(zèng)序情致充溢，自然流露，無(wú)疑得益于行文常常言及作者和被送者交往、聚散之事，以及言事說(shuō)理，自我介入，設(shè)身處地作心腹語(yǔ)。故出言字字有情，說(shuō)得親切。像《送秘書(shū)丞宋君歸太學(xué)序》《送梅圣俞歸河陽(yáng)序》《送廖倚歸衡山序》甚至《送徐無(wú)黨南歸序》所蘊(yùn)含的情韻美，亦因此而來(lái)。
寄意言外，既是修辭策略，也是書(shū)寫(xiě)方法，歐陽(yáng)修于此用得嫻熟。這從前人的閱讀體會(huì)即可看出。如過(guò)珙說(shuō)《送楊寘序》：“通篇只說(shuō)琴，而送友意已在其中。文致曲折，古秀雅淡，言有盡而情味無(wú)窮?！?sup>孫琮說(shuō)《送徐無(wú)黨南歸序》：“通篇大旨，只是勸勉徐生修身立行，卻不一語(yǔ)說(shuō)破，……全在言外得之?！?sup>尚節(jié)之說(shuō)《送徐無(wú)黨南歸序》：“須知此文句句言文之不可恃，實(shí)則句句嘆文之難工，而虞傳世之不易，……乃歐文之最詼詭者，細(xì)細(xì)涵詠，自得其意?！?sup>孫琮說(shuō)《送田畫(huà)秀才寧親萬(wàn)州序》：“歐公一起，述其祖先勛業(yè)，不是頌揚(yáng)先世，正是動(dòng)其仁孝之思；一結(jié)指其王師用武之地，亦不是吊憑往事，正是動(dòng)其仁孝之思?！?sup>愛(ài)新覺(jué)羅·弘歷謂：“此篇與《豐樂(lè)亭記》同義。俯仰百年間，想創(chuàng)業(yè)之艱難，……期全孝于抒忠，畏失義而離道，種種俱流露于意言之表?！?sup>沈德潛則云：“從宋祖平蜀說(shuō)入，似閑閑敘事，后忽借作收拾，于寧親意在隱躍間。布置高絕?！?sup>林紓亦云：“田畫(huà)……亦不得志于時(shí)。”“夷陵，公之貶所也，頗有牢騷，故借田畫(huà)之行，稍稍發(fā)泄?！薄坝谩舜艘粫r(shí)，各遭其勢(shì)’語(yǔ)，不敢怨望朝廷之無(wú)恩，則怨而不怒之旨也。‘覽其山川，可慨而賦’，不是吊古，正是引其式微之感。不怨朝廷，而朝廷之薄待功臣，已形諸筆墨之外。文之含蓄處，是歐公長(zhǎng)技?！?sup>他如王惟夏說(shuō)《送曾鞏秀才序》云：“朝廷取才，一憑有司之法去取之，自有得而有失也。永叔細(xì)細(xì)拈出感嘆之意，雖若送秀才，而譏刺直在朝廷矣?！?sup>孫琮說(shuō)《送陳經(jīng)秀才序》云：“看他閑閑然似不欲作送人文字者，然已寫(xiě)盡送人文字之妙?！淮硕危阋?jiàn)得自己與陳生朝夕覽勝，實(shí)為慶幸，今一旦遠(yuǎn)去，能不贈(zèng)言？將兩人情緒曲曲寫(xiě)出，卻無(wú)一筆落相，真是古人中高手?！?sup>此類(lèi)使人深感言外有意的審美效應(yīng)，說(shuō)明歐公贈(zèng)序寄意言外的手法多種多樣且極富表現(xiàn)力。
就風(fēng)格走向言，歐陽(yáng)修贈(zèng)序應(yīng)屬于平易、清淡、柔婉一路。所謂淡宕夷猶，一唱三嘆；語(yǔ)氣優(yōu)柔，情閑致逸；風(fēng)華掩映，神韻縹緲，當(dāng)為其主要的藝術(shù)風(fēng)貌。
就其贈(zèng)序與韓愈贈(zèng)序的關(guān)系而言，他是有所取、有所棄。取韓愈贈(zèng)序跌宕往復(fù)、深微屈曲的一面，棄其雄奇廉悍、簡(jiǎn)古奧峭的一面。前人言及歐公贈(zèng)序似韓文者，毛慶蕃謂《送楊寘序》云：“諸序皆本昌黎，此篇風(fēng)韻尤絕，幾疑青出于藍(lán)、冰寒于水矣。蓋其中有永叔獨(dú)到處故也?！?sup>茅坤云：“此文當(dāng)肩視昌黎而直上之?！?sup>金圣嘆云：“此文全然學(xué)韓昌黎《送王含秀才序》，看其結(jié)法便知。”何焯則云：“此似學(xué)《送王秀才序》而不如者，不獨(dú)筆力簡(jiǎn)古為難，韓乃簡(jiǎn)古中旨趣深遠(yuǎn)?！?sup>又謂《送徐無(wú)黨南歸序》云：“用立德、立功、立言之語(yǔ)而稍變之，其意蓋在言不能以徒立，必附于德與功而后能必具不朽。然轉(zhuǎn)至要處，卻不能說(shuō)出師古圣賢之實(shí)，于此見(jiàn)歐之本領(lǐng)、規(guī)模去韓甚遠(yuǎn)也?！?sup>茅坤說(shuō)《送廖倚歸衡山序》“類(lèi)昌黎”，歸有光云：“宛似昌黎公筆，非歐陽(yáng)公本色。”汪婉云：“古人為文，未有一無(wú)所本者，文忠公所作《送廖倚序》，即退之《送廖道士序》也?！?sup>對(duì)《送田畫(huà)秀才寧親萬(wàn)州序》則有兩種看法，何焯《義門(mén)讀書(shū)記》既引長(zhǎng)史曰：“極似昌黎《送王秀才序》，本其先世立說(shuō)也?！庇址瘩g說(shuō)：“大抵歐公文從修五代史處有得力，其中無(wú)味，與昌黎絕遠(yuǎn)，發(fā)端語(yǔ)亦太冗?！?sup>日本賴山陽(yáng)亦云：“古今稱昌黎送序，如此等，亦昌黎所無(wú)?！?sup>陳曾則卻說(shuō)：“歐公此文絕似昌黎，非可以形貌論也。”總的來(lái)看，歐公贈(zèng)序文風(fēng)、文法的形成，雖與他學(xué)習(xí)《史記》、修《五代史》的經(jīng)歷有關(guān)，但論其由來(lái)，并不能否定他對(duì)韓愈贈(zèng)序的效仿或借鑒。不但取用其文風(fēng)走向，借用其表現(xiàn)手法，而且題材的選擇(如學(xué)韓語(yǔ)贈(zèng)序的“無(wú)篇不道及身世之感”)、行文的思維方式、所用語(yǔ)詞都曾受到過(guò)影響。不過(guò)歐公所取法的，主要是韓愈贈(zèng)序深微婉轉(zhuǎn)、平易自然的一面，而且取法韓愈而能保持自己的本色，或謂自有創(chuàng)造。所謂“風(fēng)韻尤絕，蓋其中有永叔獨(dú)到處故也”。“文情高曠、卓越，則固歐公所獨(dú)擅也”(孫琮語(yǔ))。“文之含蓄處，是歐公長(zhǎng)技”(林紓語(yǔ))?！吧耥嵵?，冠絕百代，蓋公之得于天者，非可仿效而襲似也”(吳闿生語(yǔ))?！皻W公文最善唱嘆”(唐文治語(yǔ))。讀此類(lèi)評(píng)語(yǔ)，當(dāng)于歐公本色、獨(dú)到處或?qū)W韓之創(chuàng)新點(diǎn)有所領(lǐng)悟。
至于歐公贈(zèng)序的美感特質(zhì)，除源于思想內(nèi)容所產(chǎn)生的文學(xué)感興、情感共鳴、理趣之美，以及敘事寫(xiě)景、體物記人所提供的可觀可賞的形相之美以外，格外引人注目的，是文學(xué)表現(xiàn)方式的以虛寫(xiě)實(shí)，紆徐往復(fù)，唱嘆抑揚(yáng)，寄意言外，及由此帶來(lái)的情韻美、風(fēng)神美、深婉屈曲之美和淡宕夷猶之美。
再說(shuō)王安石。
王安石今存贈(zèng)序6篇。受序之人，低級(jí)官員3人，落第秀才2人，友人1人。書(shū)寫(xiě)方式主要有兩種：一是借旁說(shuō)引入正題，一是入手即言及被送者其人其事；而行文敘事、議論、慨嘆兼具，終以煉意說(shuō)理取勝。
首先，以旁說(shuō)引入者有3篇，如《送陳升之序》，旁說(shuō)文字竟占全文八成。旁說(shuō)實(shí)為一人才論，討論用人者如何識(shí)別人才和士大夫如何避免名溢于實(shí)的方法。言說(shuō)層次分明。先說(shuō)“今世所謂良士大夫”有一種情況，即皆以為“宜任大臣之事者”，真起用其任大臣之事，“則上下一失望”。繼而分析其令人失望的原因，并謂其事不只是當(dāng)事人個(gè)人令人失望，嚴(yán)重的是以后“誠(chéng)有堪大臣之事”者，上下皆疑而不敢用，用之亦難免小人之“懲”。最后說(shuō)明解決“圣人”知人之難的辦法在于“精”，解決“君子”惡名溢于實(shí)的辦法在于“充”。由于旁說(shuō)詳明，要義突出，故正題向被送者致稱頌、祝禱、希冀之意，三言兩語(yǔ)，卻能顯出作者的用意之深。此文的廉悍、峭折，既表現(xiàn)在立意對(duì)煦煦之仁、孑孑之義的斷然否定，流露作者對(duì)政治上敢作敢為風(fēng)格的向往和對(duì)為官為人小仁小義、拘謹(jǐn)守成者的鄙視；也表現(xiàn)在語(yǔ)氣的決然和句式的特殊，如全文用“矣”字12處，用“而已矣”7處，皆語(yǔ)意肯定。該贈(zèng)序首尾二句皆以倒敘句式達(dá)意，可謂句法拗折。《送孫正之序》用旁說(shuō)引入正題，期勉正之行以圣人之道，而用“予未之信也”“予亦未之信也”的否定式說(shuō)法加以表達(dá)，也是精煉句法以達(dá)意。旁說(shuō)以“已然而然”立論，貌似拗執(zhí)，而以“圣人之道在焉”釋己見(jiàn)，且敘說(shuō)往復(fù)其言，比喻形容，因而顯得“骨力堅(jiān)凝”(林紓語(yǔ))?！端颓鹦悴判颉?，可謂以旁說(shuō)為正題。幾乎全篇都在說(shuō)欲行古婚禮于今世的愿望，點(diǎn)示的話僅一二句：“南丘子學(xué)于金陵，以親之命歸逆婦，吾望其能然，以是諗之?！?/p>
其次，開(kāi)篇直接言及被送者的贈(zèng)序也有3篇。一是《送李著作之官高郵序》，此文于李氏為宦“不試于劇而淪于卑冗”無(wú)怨無(wú)悔，盡心而為，備加稱贊，兼為其致不平之意。篇幅短而文風(fēng)廉悍，首句“君之才，搢紳多聞之”，尾句“今豈不若古邪？奚遂君請(qǐng)而弗拔也”，一正面肯定，一反問(wèn)致疑，贈(zèng)序立意明顯。而中言“所以高君”理由，拿他與“今之公卿大夫”對(duì)比，且言公卿大夫之不足道，描述形容，言之鑿鑿，而以短語(yǔ)為長(zhǎng)句，干凈利落，氣力不弱。二是《送陳興之序》，從敘述父輩關(guān)系入手，言作者與興之“相好”“相好加焉”的經(jīng)歷。繼而說(shuō)陳興之應(yīng)禮部試，因伯父為相，為避嫌而為晉江主簿。然后就其人其事一番議論、慨嘆，謂“大公之道行，上之人子弟茍賢者，任而進(jìn)之無(wú)嫌也”，“今興之去，知者皆憐其才之可以進(jìn)焉而不得”，“獨(dú)以悲大公之道不行也”云云。敘事、慨嘆，曲折婉轉(zhuǎn)，實(shí)則藏峭于婉，愈婉愈峭。三是《送胡叔才序》，乃“書(shū)其所以為父母壽者送之”。而“書(shū)其所以”，則從叔才故鄉(xiāng)銅陵重財(cái)賤儒之民俗說(shuō)起，繼而敘事以言“叔才之父母不然”，再說(shuō)叔才復(fù)試于有司而不得，因“慚其邑人，不能歸”，然后記作者勸歸之言。而勸歸之理，全從分析上述叔才父母之“賢”生出，至謂“今而舍道德而榮祿位，殆不其然”。顯然，此文婉轉(zhuǎn)達(dá)意，并無(wú)峻峭之風(fēng)。呂留良謂其“從昌黎《歐陽(yáng)生哀辭》脫胎，而煉意煉辭，句法字法，無(wú)不精湛”，“脫胎”云云，當(dāng)兼指其“煉意煉辭”而言?！盁捯狻笔艿竭^(guò)《歐陽(yáng)生哀辭》的啟發(fā)，“煉辭”亦然。而贈(zèng)序“煉辭”，又離不開(kāi)“句法字法”之運(yùn)用。其用字之省、之準(zhǔn)，造句句式之變化，敘事、達(dá)意之明白、生動(dòng)，讀“邑豪……遇儒冠者，皆指目遠(yuǎn)去，若將浼己然，雖胡氏亦然”，“邑人之訾者半，竊笑者半，其父母愈篤，不悔，復(fù)資而遣之”，“子之親，矯群庸而置子于圣賢之途，可謂不賢乎？或訾或笑而終不悔，不賢者，能之乎？今而舍道德而榮祿與位，殆不其然”，當(dāng)會(huì)心有得。
討論王安石贈(zèng)序，應(yīng)顧及《同學(xué)一首別子固》。此文作于王安石慶歷三年(1043)回臨川后與曾鞏離別時(shí)，其末謂“會(huì)合不可以常也，作《同學(xué)一首別子固》，以相警且相慰云”，故其名為留別之作，實(shí)可視為贈(zèng)言者、受言者皆為自己的贈(zèng)序?！巴瑢W(xué)”，不單指曾、孫二人“學(xué)圣人”之“學(xué)”同，還指作者與二人之“學(xué)”相同。書(shū)寫(xiě)策略，如孫琮所謂“有見(jiàn)于二子之學(xué)，而因以自明所學(xué)”。具體寫(xiě)法，則是拉正之陪說(shuō)子固，交互映發(fā)，而將自己穿插其中，用“予”導(dǎo)引其說(shuō)。好處是既能自然敘說(shuō)子固、正之之“學(xué)”而帶出稱頌之意，又能自道愿望以“明所學(xué)”。言別卻“略朋友別離之情，而敘道義契合之雅”，出語(yǔ)樸淡而寄托高遠(yuǎn)，亦如孫琮所謂“筆情高寄，淡而彌遠(yuǎn)，自令人尋味無(wú)窮”。
總而言之，王安石的贈(zèng)序，無(wú)論以旁說(shuō)引入正題者，還是直接切入正題者，都有以議論為主、說(shuō)理多于抒懷的特點(diǎn)。語(yǔ)句挺拔而少有枝葉，婉轉(zhuǎn)達(dá)意而難掩其峭，骨力廉悍、堅(jiān)凝，即使深有感慨，亦無(wú)唱嘆抑揚(yáng)、屈曲往復(fù)、凌虛摩蕩之致。其風(fēng)格走向，明顯偏于簡(jiǎn)明勁健、廉悍峭折一路。而持論有見(jiàn)，且固執(zhí)其說(shuō)；行文自占地步，長(zhǎng)驅(qū)直入而少有紆徐往復(fù)。美在煉意煉辭，美在字法、句法。此即所謂得韓之“骨”，即所謂用韓之“端凝簡(jiǎn)峭”?！昂?jiǎn)峭”，可謂王安石贈(zèng)序風(fēng)格走向、書(shū)寫(xiě)方法、藝術(shù)風(fēng)貌、美感特征之總稱。
三 曾鞏、蘇洵、蘇軾贈(zèng)序“佳處”之所在
先說(shuō)曾鞏。一般來(lái)說(shuō)，曾鞏為文遠(yuǎn)師劉向，近學(xué)歐陽(yáng)，文風(fēng)走向趨于陰柔一路。不過(guò)就贈(zèng)序而言，亦有取法韓文、文風(fēng)近于韓文者。曾鞏贈(zèng)序較多，茅坤《唐宋八大家文鈔》就選了9篇。從這9篇贈(zèng)序，亦可見(jiàn)出曾鞏贈(zèng)序之大概。其中有一篇《館閣送錢(qián)純老知婺州序》，是以為別者、送別者互贈(zèng)之詩(shī)所寫(xiě)之序?yàn)橘?zèng)序，這在北宋是很少見(jiàn)的。雖然姚鼐《古文辭類(lèi)纂》卷九將其列入序跋類(lèi)，但劉大魁仍稱其為贈(zèng)序，且謂“子固贈(zèng)序之序，當(dāng)以此為第一，敷陳暢足而藹然溫厚”。此文特點(diǎn)有三：一是兼具詩(shī)序、贈(zèng)序兩種文體功能和寫(xiě)作要求，并將兩者融合在一起。說(shuō)具體點(diǎn)，就是通過(guò)敘說(shuō)送別者作詩(shī)(或詩(shī)作)之意，表達(dá)贈(zèng)言之意，即所謂“賦詩(shī)之所稱引況諭，莫不道去者之美，祝其歸仕于王朝，而欲其無(wú)久于外”。二是藉說(shuō)詩(shī)作由來(lái)，娓娓道出太平年代“士君子之風(fēng)流習(xí)尚”，亦即館閣僚友因應(yīng)“有出使于外者”而出現(xiàn)的餞飲賦詩(shī)以送別的一種重要文化活動(dòng)形式。這一敘說(shuō)對(duì)我們深入了解唐宋贈(zèng)序文體由來(lái)、演變、發(fā)展，自有難得的文獻(xiàn)價(jià)值。就贈(zèng)序文風(fēng)而言，則因內(nèi)容的表述而帶有館閣文化雍容爾雅的特點(diǎn)。三是贈(zèng)序?qū)Ρ凰驼叩馁濏灪推诖詾樗驼咧沧R(shí)和館閣餞別詩(shī)作之共同主題；亦即詩(shī)序之作，不過(guò)“發(fā)明士大夫之公論”，故其立論中正，無(wú)偏執(zhí)之嫌，亦少了韓、歐、王等贈(zèng)序所具有的自得之見(jiàn)和獨(dú)具個(gè)性色彩的人生感受。行文則“敷陳暢足”，說(shuō)得詳細(xì)清楚。林紓稱其“無(wú)激烈語(yǔ)”，實(shí)則既見(jiàn)于用語(yǔ)，又見(jiàn)于持論，且為曾鞏贈(zèng)序常用的書(shū)寫(xiě)手法。
曾鞏贈(zèng)序亦以議論、說(shuō)理為主，議論、說(shuō)理皆因被送者而發(fā)?；緦?xiě)法仍可分為用旁說(shuō)引入正題和直接切入正題兩種，而以前者為多。像《送丁琰序》《送周屯田序》《送江任序》《送蔡元振序》《送李材叔知柳州序》，皆為以旁說(shuō)引入正題者。而其旁說(shuō)，大都文字較長(zhǎng)，討論某一問(wèn)題或分析某一社會(huì)現(xiàn)象，可謂專(zhuān)題專(zhuān)論。如《送丁琰序》之旁說(shuō)，討論“今之守令，有道而聞四方者”極少的原因，將其歸結(jié)為“今也庠序、師友、賞罰之法，非古也”?！端椭芡吞镄颉分哉f(shuō)，就士大夫年七十致仕之待遇做古今對(duì)比，一方面慨嘆待遇的今不如古，一方面又說(shuō)冷遇給“士之倦而歸者”或“士之老于其家者”帶來(lái)的“好處”?！端徒涡颉分哉f(shuō)，論如何任命官吏事，拿異地用人和“九州之人，各用于其土”對(duì)比，極言異地用人之弊和“九州之人，各用于其土”之利。《送蔡元振序》之旁說(shuō)，論“州從事”為吏之道。謂“守之治，從事無(wú)為可也；守之不治，從事舉其政，亦勢(shì)然也”。而對(duì)今“四方之從事，惟其守之同”，或見(jiàn)其政事之失只是慨嘆議論，完全不把公事當(dāng)作己事；或見(jiàn)其失誤即與之激烈沖突，以減輕自己的責(zé)任，都表示反對(duì)?！端屠畈氖逯菪颉分哉f(shuō)，針對(duì)為官者因越地偏遠(yuǎn)、風(fēng)氣與中州異，而不愿久居其地，且皆嫌其官小，故千余年來(lái)僅數(shù)人“名能撫循其民者”，詳說(shuō)入越交通安全，風(fēng)氣不甚異于中州，物產(chǎn)、食物豐美，且人少斗訟，喜嬉樂(lè)，吏者宜有久居之心。又說(shuō)古人為一鄉(xiāng)一縣之長(zhǎng)，尚以其德義惠愛(ài)熏蒸漸澤其民，“今大者專(zhuān)一州，豈當(dāng)小其官而不事邪”。
這些專(zhuān)論式的旁說(shuō)，既因被送者而發(fā)，立論自然就切合其現(xiàn)狀(行動(dòng)上的、思想上的)。就寫(xiě)作言，則要求一要旁說(shuō)隱含贈(zèng)言之意，二要正題伸論與旁說(shuō)銜接自然，這些都處理得好。突出特點(diǎn)是：旁說(shuō)雖以理為主，但多就生活中事作論，故敘事成分居多，且言之瑣碎，多堆砌鋪陳形容之語(yǔ)。如《送江任序》說(shuō)“九州之人，各用于其土”之利，謂“道途所次，升降之倦，沖冒之虞，無(wú)有接于其形，動(dòng)于其慮。至則耳目口鼻百體之所養(yǎng)，如不出乎其家；父兄六親故舊之人，朝夕相見(jiàn)，如不出乎其里。土田市井風(fēng)謠習(xí)俗辭說(shuō)之變，利害得失善惡之條貫，非其童子之所聞，則其少長(zhǎng)之所游覽；非其自得，則其鄉(xiāng)之先生老者之所告也”。議論亦反復(fù)言之，真所謂“敷陳暢足”。如《送蔡元振序》駁“從事舉其政，則為立異，為侵官”，謂“噫！從事可否其州事，職也。不惟其同守之同，則舍己之是而求與之同，可乎？不可也。州為不治矣，守不自任其責(zé)，己亦莫之任也，可乎？不可也。則舉其政，其孰為立異邪？其孰為侵官邪？議者未之思也”。如此，自難免冗沓、紆蹇之病。正題作論，雖承旁說(shuō)而來(lái)，但往往僅取其一端，見(jiàn)得旁說(shuō)過(guò)于“旁騖”，與贈(zèng)言之意不是非常一致。
直接切入正題的贈(zèng)序，行文以“簡(jiǎn)”“淡”勝者，此當(dāng)推《送傅向老令瑞安序》。其言向老種種長(zhǎng)處(僅謂“讀書(shū)知道理，其所為文辭可喜”，貧而能“自守，不茍取而妄交”)，及作者對(duì)向老的賞愛(ài)(“愛(ài)其自處之重，而見(jiàn)其進(jìn)而未止也”)和期望(“予謂向老學(xué)古，其為令當(dāng)知所先后”)，皆簡(jiǎn)而明；寄慨、抒懷(“然古之道蓋無(wú)所用于今，則向老之所守亦難合矣”，“庶夫有知予為不妄者，能以此而易彼也”)則筆輕語(yǔ)淡，貌似無(wú)所用心，實(shí)則大有深意。
為文兼學(xué)韓、歐，自嘲自解以贈(zèng)人，而以言不著實(shí)處、使自求諸言外取勝者，當(dāng)推《贈(zèng)黎安二生序》。此文結(jié)構(gòu)形式，前人多注意其起、中、結(jié)皆言及蘇軾，而以為文之紐帶為“蘇君”。實(shí)則首段前后言及蘇軾，不過(guò)引出黎、安二生來(lái)由及其文章、才力之佳而已，末段末句帶出“蘇君”，“以蘇之不為俗人也”(孫琮語(yǔ))，有借蘇強(qiáng)調(diào)己說(shuō)之意，與首段首句“趙郡蘇軾”前后照應(yīng)，倒在其次。贈(zèng)序主體結(jié)構(gòu)，其實(shí)是用對(duì)話形式完成的。讀者盡知文中次段敘說(shuō)“余曰”“黎生曰”是以對(duì)話為文，卻往往忽視“夫世之迂闊”至“必能擇而取之”一大段議論，實(shí)為“余”就“黎生曰”之答詞。這段答詞，出語(yǔ)之妙有四：一是不直接否定黎生之說(shuō)，而是用“余之迂”啟迪對(duì)方。二是說(shuō)“余之迂大”，乃“知信乎古而不知合乎世，知志乎道而不知同乎俗”，而非“文不近俗”而已；實(shí)暗示對(duì)方“學(xué)斯文”不單要“文不近俗”，而且要“信乎古”“志乎道”。三是不明言對(duì)方當(dāng)如何確定人生取向，而是列舉“余之迂”的“善”與“不善”，謂對(duì)方“必能擇而取之”。四是行文慨嘆有聲(兩謂“世之迂闊，孰有甚于余乎”)，抑揚(yáng)往復(fù)(既言“謂余之迂為善”，又言“謂為不善”)，寄意言外(謂“生其無(wú)急于解里人之惑，者于是焉，必能擇而取之”)。作者持論本于韓、歐，借題自嘆自解以贈(zèng)人似韓、歐，嚴(yán)中帶婉，感嘆抑揚(yáng)，不著實(shí)處，內(nèi)含逸致遙情，亦似韓、歐。
以文勢(shì)曲折、峻潔有力取勝的贈(zèng)序，是《送趙宏序》。趙宏領(lǐng)兵馳援潭州守臣滅“寇”，而其“固喜事者(即愛(ài)征剿動(dòng)武者)”，故曾鞏勸其施行“致吾義信”招而撫之的謀略，不得不曲折道來(lái)。而所謂曲折道來(lái)，實(shí)從史書(shū)所載歷史經(jīng)驗(yàn)道來(lái)。謂史載如潭之事多矣，或以數(shù)萬(wàn)之兵征剿而官兵敗，或單車(chē)獨(dú)行而“寇”亂平，關(guān)鍵在于“義信”能否“足以致之”。用兵不能“致平”，而“致平在太守身也”。繼而又就“今之言古書(shū)，往往曰迂”作論，謂歷史經(jīng)驗(yàn)遠(yuǎn)勝“時(shí)人之自用”云云。說(shuō)此文峻潔，則一見(jiàn)于文章簡(jiǎn)潔，句少意多；二見(jiàn)于直言其事，不掩鋒芒，如謂趙宏“固喜事者”，謂“致平者，在太守身也明矣”及對(duì)“前之守者不能此”和今之守者“乞益兵”的指責(zé)，皆是。
總的說(shuō)來(lái)，曾鞏贈(zèng)序，說(shuō)理者多，抒懷者少；而且說(shuō)理持公理共識(shí)和一般見(jiàn)解者多，說(shuō)自得之見(jiàn)和獨(dú)特人生體會(huì)者少。其議論，無(wú)論是形同專(zhuān)論之旁說(shuō)，還是直接切入正題議論其人其事，都多平敘直說(shuō)，少有描敘生動(dòng)之語(yǔ)、波瀾迭起之勢(shì)。其用語(yǔ)或于字法、句法刻意求新(如《送蔡元振序》謂“不過(guò)室于嘆、途于議而已”，“為從事乃爾，……不爾者其幾邪”)，用字求簡(jiǎn)，但總有語(yǔ)重意復(fù)之處。或言之謹(jǐn)密，細(xì)意熨帖，卻少有疏爽之氣。其佳處似在持論穩(wěn)實(shí)、不偏不倚及出語(yǔ)柔婉、愜適處。若論全篇內(nèi)外兼具美感特質(zhì)者，非《贈(zèng)黎安二生序》莫屬，余則美在或內(nèi)或外之一端，或內(nèi)、外之某一局部上。
再說(shuō)所謂“三蘇”贈(zèng)序。林紓提到“三蘇”贈(zèng)序，其實(shí)蘇轍《欒城集》《欒城后集》并無(wú)贈(zèng)序。如說(shuō)“三蘇”贈(zèng)序，值得注意的，只有蘇洵的《送石昌言為北使引》和蘇軾的幾類(lèi)作品。
蘇洵之父名序，故避其諱稱序?yàn)椤耙?。此文?xiě)法，雖然不是以旁說(shuō)引入正題，卻是從旁事(作者自小及大與昌言交往事)引入正事(昌言出使契丹)，以致稱美之意；又用史事(本朝近事和漢代故事)作論表述贈(zèng)言大意(面對(duì)強(qiáng)敵，當(dāng)以無(wú)畏之心，折沖口舌，不辱君命)。文以敘事勝，簡(jiǎn)明而有層次，且描述、形容，善于展現(xiàn)場(chǎng)面，凸顯細(xì)節(jié)。
蘇軾贈(zèng)序則有三類(lèi)文字可言。一是以送別詩(shī)之序?yàn)橘?zèng)序者。有《送章子平詩(shī)序》、《送杭州進(jìn)士詩(shī)序》和《送通教錢(qián)大師還杭詩(shī)序》。后者僅記作者與通教說(shuō)表忠觀“卒工”與否之對(duì)話為內(nèi)容，并未涉及作者贈(zèng)詩(shī)之意。中者為送杭州九進(jìn)士于禮部作，內(nèi)容主要是闡說(shuō)太守陳公所作燕別詩(shī)《登彼公堂》及勉勵(lì)之詞，詩(shī)序文體特征明顯。前者則以旁說(shuō)引入正題，旁說(shuō)從觀《進(jìn)士登科錄》說(shuō)起，謂從天圣初年到嘉祐末年科考得士每屆前三名者貴且賢者極多，仁宗所得“未有不碩大光明秀杰者”實(shí)乃“天相之也”。入題再說(shuō)章子平雖名列仁宗第十屆科考之首，卻十年“困躓而不信”，“意者”以為其“任重道遠(yuǎn)，必老而后大成”，不然，所謂“天相之”，豈非“徒然”？今乃“出牧鄭州”，“士大夫知其將用也”。顯然，此文旁說(shuō)之事于子平長(zhǎng)期困躓不信有襯托作用，“意者”云云實(shí)為不平語(yǔ)，“知其將用”云云實(shí)為帶有安慰性質(zhì)的祝禱語(yǔ)。
二是擺脫詩(shī)序影響，自成一體的贈(zèng)序。其中以旁說(shuō)引入正題的有二篇。一為《送人序》。此文僅存部分旁說(shuō)原文。有謂“士之不能自成，其患在于俗學(xué)”，且點(diǎn)名斥責(zé)“王氏之學(xué)”，言其“正如脫槧，案其形模而出之，不待修飾而成器耳，求為桓璧彝器，其可乎”。至于贈(zèng)送何人，不得而知。一為《送錢(qián)塘僧思聰歸孤山敘》，旁說(shuō)羅列諸家之言，以推理勝；正題就思聰博學(xué)多藝作論，謂“聰若得道，琴與書(shū)皆與有力”。并言將觀其書(shū)、詩(shī)，“以為聰?shù)玫罍\深之候”，似于聰“自聞思修以至于道”深致意焉。
直接從敘說(shuō)送別其人其事入手的贈(zèng)序，亦有二篇。一是《送水丘秀才序》。此文敘事寫(xiě)人，顯得俊爽、遒勁。幾句話就勾勒出一位有學(xué)有才有個(gè)性、出詞吐氣驚俗、自適其適而行止由己的士人形象。作者以“古君子”“其心常足”，“在窮也能知舍”“在通也能知用”勉勵(lì)對(duì)方，也是立論高遠(yuǎn)而能超越俗流“歸繩”之說(shuō)。末謂“若夫習(xí)而不試，………則仙夫之屐可以南矣”，出語(yǔ)灑脫，亦與仙夫?yàn)槿讼嘈?。又文中前云“予知其必有用也，仙夫其自惜哉”，后云“予以是卜仙夫之還也，仙夫勉乎哉”，分明是學(xué)韓愈《送董邵南序》前言“吾知其必有合也，董生勉乎哉”，后言“聊以吾子之行卜之也，董生勉乎哉”，只是韓愈慨嘆有聲，語(yǔ)意含蓄，耐人尋味，而蘇軾說(shuō)得平實(shí)、直白。于此亦可見(jiàn)出唐宋文風(fēng)的異同。一是《送張道士序》。贈(zèng)序本為送別者寫(xiě)給行者的贈(zèng)言，此文內(nèi)容，卻是大寫(xiě)作者請(qǐng)求行者贈(zèng)之以言，把贈(zèng)序由論人變成了言己的抒懷文字。可見(jiàn)其構(gòu)思之巧。贈(zèng)序主體有兩層意思：一說(shuō)對(duì)方何以“別去”而不“發(fā)藥”贈(zèng)我，一說(shuō)作者“所望吾友”施“教”于吾的種種問(wèn)題。兩者皆用鋪敘手法，出語(yǔ)則略敘其事即連用疑問(wèn)句式言之，以至于全文語(yǔ)句以“乎”為語(yǔ)氣詞者多達(dá)19處。其實(shí)敘事致疑并非真有疑問(wèn)，而是藉以抒發(fā)牢騷而已。自然行文致疑愈多，“所望吾友”“發(fā)藥”愈切，愈顯得牢騷之盛，抒懷也就愈為充分。
三是以雜說(shuō)內(nèi)容為題的贈(zèng)序。計(jì)有《稼說(shuō)》(小標(biāo)題“送張琥”)、《明正》(小標(biāo)題“送于伋失官東歸”)、《太息》(小標(biāo)題“送秦少章”)和《日喻》(無(wú)小標(biāo)題，篇末謂“渤海吳君彥律，有志于學(xué)者也，方求舉于禮部，作《日喻》以告之”)四篇。這四篇的寫(xiě)法，都是學(xué)歐陽(yáng)修《送楊寘序》的“作《琴說(shuō)》以贈(zèng)其行”，標(biāo)題方式則學(xué)歐文《送王陶序》另一篇名《“剛說(shuō)”送王先輩之岳陽(yáng)》。具體說(shuō)來(lái)，《日喻》主要用兩個(gè)比喻說(shuō)“求(作意揣解)道”、“學(xué)(作身習(xí)解)道”的區(qū)別，批評(píng)“今也以經(jīng)術(shù)取士，士知求道而不務(wù)學(xué)”，鼓勵(lì)吳君的“有志于學(xué)”。《稼說(shuō)》以稼為喻，說(shuō)做學(xué)問(wèn)當(dāng)博觀約取、厚積薄發(fā)的道理勉勵(lì)張琥?！睹髡方铻橛趤潮婷魇Ч佼?dāng)以“惑而悲”為“正(正確、正當(dāng))”，還是以“不惑”“不悲”為“正”；是“以自知之深者為正”，還是以“以知我之粗者為正”，愿其“終身樂(lè)而不悲”?！短ⅰ方枵f(shuō)讀孔融《論盛孝章書(shū)》“今之少年喜謗前輩”云云的感慨，而抒發(fā)作者晚年文風(fēng)還受到狃于舊習(xí)者攻擊的牢騷。敘事抒慨，實(shí)以“太息”起興，以詩(shī)為文特點(diǎn)明顯。
蘇軾贈(zèng)序?qū)懛ǘ鄻?，有集唐宋人之大成的趨?shì)，但并無(wú)大的突破。唯以雜說(shuō)為題者有些新的氣象，顯出贈(zèng)序以說(shuō)為中心內(nèi)容、“正題”內(nèi)容逐漸淡化以至于省略的文體特征，同時(shí)出現(xiàn)了藉贈(zèng)人以言而以自抒情懷為主的書(shū)寫(xiě)策略。愛(ài)用譬喻說(shuō)理則為其主要的修辭手法，鋪陳形容亦在在有之。其美感特質(zhì)，一在于他對(duì)事理特別是對(duì)學(xué)理的闡釋、論述，所提出的一些觀念(包括具體學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和為人為學(xué)的原則、方法)使讀者因?yàn)榈玫近c(diǎn)撥而在心理上產(chǎn)生愉悅感；或因應(yīng)其說(shuō)而在思想上產(chǎn)生共鳴，或有更多更深更完備更合理的想法。二在于出于說(shuō)理的需要，敘事展示的歷史人物、歷史故事以及現(xiàn)實(shí)生活和各種自然現(xiàn)象、幻設(shè)之物能以其形象、境界給人以美感。三在于描敘對(duì)方為人特征和處世經(jīng)歷所帶來(lái)的個(gè)性美，以及說(shuō)理使用譬喻帶來(lái)的形象美、故事美和論理取證所涉及的日常生活所蘊(yùn)含的審美意趣。四在于語(yǔ)言的特別自然平易、句式的排比或大體整齊以及虛字的靈活運(yùn)用所帶來(lái)的形式美感、音韻美感和疏爽朗暢的美感。
四 唐宋贈(zèng)序文風(fēng)演變的特點(diǎn)
唐宋贈(zèng)序不過(guò)是唐宋古文中的一種文體，總的來(lái)說(shuō)，其文風(fēng)演變的特點(diǎn)、原因和意義，與唐宋古文文風(fēng)演變的特點(diǎn)、原因和意義應(yīng)該是一致的。檢閱唐宋大家的贈(zèng)序，我們看到唐宋贈(zèng)序文風(fēng)演變的幾個(gè)特點(diǎn)。
一是作為唐宋士大夫或士人的一種重要文化生活方式，贈(zèng)序?qū)懽鲝奈唇K止過(guò)，而且贈(zèng)序的產(chǎn)生離不開(kāi)兩個(gè)活動(dòng)場(chǎng)所，一即群體性的筵別場(chǎng)所，一即個(gè)別性的私人場(chǎng)所。韓愈《送石處士序》《送鄭尚書(shū)序》《送鄭十校理序》《送水陸運(yùn)使韓侍御歸所治序》即為筵別產(chǎn)物，群體活動(dòng)特色顯著?！端兔蠔|野序》《送董邵南序》《送李愿歸盤(pán)谷序》《送高閑上人序》即為私下而作，個(gè)人色彩濃厚。宋代曾鞏《館閣送錢(qián)純老知婺州詩(shī)序》，有謂“有出使于外者，則其僚必相告語(yǔ)。擇都城之中廣宇豐堂游觀之勝，約日皆會(huì)，飲酒賦詩(shī)，以敘去處之情，而致綢繆之意。歷世浸久，以為故?！薄Ｔ柈?dāng)日即和“三館秘閣同舍之士，相與飲餞于城東佛舍之觀音院”。后來(lái)蘇軾作《送章子平詩(shī)序》，也是緣于“士大夫知其(指子平)將用”，“會(huì)于觀音之佛舍，相與賦詩(shī)以餞之”。
二是贈(zèng)序的兩種文體體制，即以為送別詩(shī)所作詩(shī)序?yàn)橘?zèng)序的文體體制和完全擺脫詩(shī)序影響、獨(dú)立成體的贈(zèng)序體制，在唐代，具體說(shuō)在韓愈手中已經(jīng)定型，宋代只是沿用而已。要說(shuō)區(qū)別，宋代以詩(shī)序?yàn)橘?zèng)序者似乎數(shù)量越來(lái)越少。兩種文體體制沒(méi)有什么變化。即前者贈(zèng)人以言，主要通過(guò)闡說(shuō)作者作詩(shī)之意的方式完成，文體體制符合序跋之序的文體要求；后者或如林紓所言“序不是論，卻句句是論。不惟造句宜斂，制局亦宜變”，“諸體中，唯贈(zèng)送序最無(wú)著實(shí)之體例，可以憑空自成樓閣”。其體制之靈活構(gòu)建，大抵原則就是達(dá)意便可、明心即是。
三是北宋古文家作贈(zèng)序，皆有意學(xué)韓，欲得其一體，或能及或不能及而自有特色。前引林紓即謂“贈(zèng)送序是昌黎絕技，歐、王二家，王得其骨，歐得其神”。歐、王、曾學(xué)韓之例甚多，如茅坤謂韓愈《送廖道士序》“文體如貫珠，只此一篇開(kāi)永叔門(mén)戶”。唐順之評(píng)韓愈《送楊少尹序》謂“前后照應(yīng)，而錯(cuò)綜變化不可言。此等文字，蘇、曾、王集內(nèi)無(wú)之”。曾國(guó)藩?jiǎng)t謂“唱嘆抑揚(yáng)，與《送王秀才(含)序》略相類(lèi)，歐公多似此種”。茅坤謂歐《送楊寘序》“此文肩視昌黎而直上之”。金圣嘆謂“此文全然學(xué)韓昌黎《送王含秀才序》，看其結(jié)法便知”。何焯則謂歐文“此似學(xué)《送王秀才序》而不如者，不獨(dú)筆力簡(jiǎn)古為難，韓乃簡(jiǎn)古中旨趣深遠(yuǎn)”。毛慶蕃則謂“諸序皆本昌黎，此篇風(fēng)韻尤絕，幾疑青出于藍(lán)、冰寒于水矣。蓋其中有永叔獨(dú)到處故也”。孫琮謂韓愈《送王秀才(含)序》“歐、蘇即臻其神韻，終遜其奇肆也”。何焯謂韓愈《送鄭尚書(shū)序》“前半盛稱其任之重，以戒勉之，而以兩語(yǔ)反復(fù)微諷使知所自處，知其為諷，愈覺(jué)有味，猶《詩(shī)》之有《楚茨(辭)》篇也。宋人自歐公而外，無(wú)復(fù)得其意也”。茅坤謂歐《送廖倚歸衡山序》“類(lèi)昌黎”，歸有光則謂“宛似昌黎公筆，非歐陽(yáng)公本色”。劉大魁評(píng)歐《送田畫(huà)秀才寧親萬(wàn)州序》，謂“歐公序文唯此篇有蒼古雄邁之氣，不易得也”，陳曾則謂“歐公此文絕似昌黎，非可以形貌論也”。方苞論韓愈《送王秀才(塤)序》謂“北宋諸家皆得退之一體，如此文支流，蓋與子固為近”；又謂“此子固文體所自出”；再謂“淵雅古厚”。張?jiān)ａ搫t謂“其淵厚，子固能得之；其樸老簡(jiǎn)峻，則不及也”。何焯謂曾鞏《贈(zèng)黎安二生序》“曾公本欲規(guī)而進(jìn)之，正言若反，使自求諸言外。此文最善學(xué)韓，結(jié)處暗用范滂語(yǔ)，翻案文勢(shì)，抑揚(yáng)反覆，可謂圓健”。茅坤謂曾鞏《送周屯田序》“議論似屬典刑，而文章煙波馳驟不足，讀昌黎所《送楊少尹序》，天壤矣”。呂留良則謂“但無(wú)此(指韓序)輕妙生動(dòng)耳，如南豐《送周屯田》亦有斯意，然極重矣”。林紓亦謂“文近昌黎，唯層次少簡(jiǎn)，不及昌黎之能作千波萬(wàn)瀾也”?？梢?jiàn)，宋代古文家對(duì)唐人尤其是對(duì)韓愈贈(zèng)序，從文體體制到文章風(fēng)格，從書(shū)寫(xiě)策略到修辭手法，從題材選擇到結(jié)構(gòu)安排，從起結(jié)呼應(yīng)到遣詞造句，乃至文字布設(shè)之妙、出語(yǔ)之巧，都曾細(xì)心揣摩，深入領(lǐng)會(huì)，為其所用。
四是宋人學(xué)韓，選擇性強(qiáng)。受唐宋文化雅俗之變和個(gè)人藝術(shù)趣味的影響，往往一位作家能得韓一體，即學(xué)到韓愈贈(zèng)序一種風(fēng)格；而且所謂學(xué)到也只是大體相似，總有不及或勝出韓愈處?？偠灾n愈贈(zèng)序文風(fēng)的奇崛、平易，或謂端凝簡(jiǎn)峭、婀娜搖曳，或謂雄奇、愜適都為宋人所承繼，而以平易或謂婀娜搖曳或謂愜適為大宗，成為北宋贈(zèng)序文風(fēng)發(fā)展的主流傾向，代表人物則為歐、曾。韓愈贈(zèng)序以儒學(xué)為本的藝術(shù)精神，無(wú)篇不道及身世之感的個(gè)性特征，因事設(shè)權(quán)、機(jī)軸各異的構(gòu)思方法，以敘事為議論或謂博引事實(shí)以助其說(shuō)的本事，以詩(shī)為文兼取辭賦、駢文長(zhǎng)處為用的文學(xué)表現(xiàn)形式；空中起步、專(zhuān)于虛景簸弄和唱嘆抑揚(yáng)、馳驟跌宕的行文技巧；句奇語(yǔ)重或輕靈飄忽和出語(yǔ)機(jī)智巧妙、余味曲包的語(yǔ)言藝術(shù)，皆為宋人所學(xué)。
五是宋人學(xué)韓，都會(huì)保持自己的古文本色，這也是唐宋贈(zèng)序有變的重要原因。事實(shí)上，宋人學(xué)韓的文風(fēng)取向就是基于自家本色而確定的，反過(guò)來(lái)，由于學(xué)韓的某種文風(fēng)及其表現(xiàn)藝術(shù)又進(jìn)一步使本色大增。歐、曾、王、蘇，莫不如此。所以考察唐宋贈(zèng)序的演變，不能置整個(gè)唐宋古文發(fā)展變化的大趨勢(shì)于不顧，要充分注意到贈(zèng)序之作只是古文的一部分，其演變現(xiàn)象不過(guò)是古文演變的投影而已。當(dāng)然，關(guān)注此一投影對(duì)深入認(rèn)識(shí)唐宋古文之變是有幫助的。拿唐宋贈(zèng)序?qū)Ρ?，有幾點(diǎn)明顯不同。一即贈(zèng)序立意關(guān)涉時(shí)政、思想斗爭(zhēng)和干預(yù)現(xiàn)實(shí)、譏諷丑惡現(xiàn)象，且出語(yǔ)尖銳的趨向減弱；討論為人為學(xué)之道，關(guān)注現(xiàn)實(shí)人生際遇，既勸勉他人又用于自勉，既慰藉他人又聊以自慰的多起來(lái)了。一即贈(zèng)序說(shuō)理成分愈來(lái)愈重，以致出現(xiàn)了以雜說(shuō)為題的現(xiàn)象。寫(xiě)法亦隨之有變，由早先的從旁說(shuō)或配說(shuō)或冒頭引入正題，到以雜說(shuō)為中心內(nèi)容，所謂正題漸次淡化或省略。一即贈(zèng)序功能由“致敬愛(ài)，陳忠告”或謂稱頌、安慰、勉勵(lì)、規(guī)勸對(duì)方，變?yōu)樽悦髌渲?、自我勉?lì)、自抒情懷(包括自發(fā)牢騷)。寫(xiě)法亦由贈(zèng)人以言變?yōu)榻桀}自寓，贈(zèng)人而以自贈(zèng)(如曾鞏《贈(zèng)黎安二生序》)，由留者贈(zèng)言與行者變?yōu)樾姓哔?zèng)言與留者(如王安石《同學(xué)一首別子固》)，由留者贈(zèng)言與行者變?yōu)榱粽哒?qǐng)行者贈(zèng)言與自己(如蘇軾《送張道士敘》)。
- 熊禮匯，武漢大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師，中國(guó)古代散文學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)。
- 錢(qián)穆：《雜論唐代古文運(yùn)動(dòng)》，《中國(guó)學(xué)術(shù)思想史論叢》(四)，安徽教育出版社，2004，第52、53頁(yè)。
- 姚鼐：《古文辭類(lèi)纂序目》，姚鼐編、王文濡評(píng)注《古文辭類(lèi)纂》，臺(tái)北，華正書(shū)局，1982，第7頁(yè)。
- 《林紓選評(píng)〈古文辭類(lèi)纂·贈(zèng)序類(lèi)》總評(píng)，引自《林紓選評(píng)古文辭類(lèi)纂》，浙江古籍出版社，1986。
- 吳訥：《文章辨體序說(shuō)·序》，《文章辨體序說(shuō)》，人民文學(xué)出版社，1962，第42頁(yè)。
- 姚鼐：《古文辭類(lèi)纂序目》，姚鼐編、王文濡評(píng)注《古文辭類(lèi)纂》，第6、7頁(yè)。
- 錢(qián)穆：《雜論唐代古文運(yùn)動(dòng)》，《中國(guó)學(xué)術(shù)思想史論叢》(四)，第46頁(yè)。
- 錢(qián)穆：《雜論唐代古文運(yùn)動(dòng)》，《中國(guó)學(xué)術(shù)思想史論叢》(四)，第46頁(yè)。
- 錢(qián)穆：《雜論唐代古文運(yùn)動(dòng)》，《中國(guó)學(xué)術(shù)思想史論叢》(四)，第46頁(yè)。
- 錢(qián)穆：《雜論唐代古文運(yùn)動(dòng)》，《中國(guó)學(xué)術(shù)思想史論叢》(四)，第47頁(yè)。
- 錢(qián)穆：《雜論唐代古文運(yùn)動(dòng)》，《中國(guó)學(xué)術(shù)思想史論叢》(四)，第47、48頁(yè)。
- 儲(chǔ)欣：《唐宋八大家類(lèi)選》卷十《送石處士序》，高海夫主編《唐宋八大家文鈔校注集評(píng)·昌黎文鈔》，三秦出版社，1998，第300頁(yè)。
- 劉大魁《送孟東野序》評(píng)語(yǔ)，見(jiàn)高海夫主編《唐宋八大家文鈔校注集評(píng)·昌黎集》，第320頁(yè)。
- 林紓：《韓柳文研究法·韓文研究法》，高海夫主編《唐宋八大家文鈔校注集評(píng)·昌黎集》，第321頁(yè)。
- 孫琮《山曉閣唐宋八大家選·韓昌黎集》評(píng)語(yǔ)，高海夫主編《唐宋八大家文鈔校注集評(píng)·昌黎集》，第340頁(yè)。
- 茅坤《贈(zèng)崔復(fù)州序》評(píng)語(yǔ)，高海夫主編《唐宋八大家文鈔校注集評(píng)·昌黎集》，第266頁(yè)。
- 劉大魁《送殷少尹序》評(píng)語(yǔ)，引自王文濡《評(píng)校音注古文辭類(lèi)纂》卷三十一引，上海文明書(shū)局，1936。
- 《莊子·知北游》。
- 韓愈：《原道》，韓愈著、馬其昶校注、馬茂元整理《韓昌黎文集校注》第一卷，上海古籍出版社，1986，第17頁(yè)。
- 林紓：《柳文研究法》，《韓柳文研究法》，商務(wù)印書(shū)館，1921，第59頁(yè)。
- 林紓：《韓文研究法》，《韓柳文研究法》，第13頁(yè)。
- 錢(qián)基博：《韓愈志·韓集籀讀錄第六》，《錢(qián)基博學(xué)術(shù)論著選》，華中師范大學(xué)出版社，1997，第590頁(yè)。
- 魏禧：《雜說(shuō)》，《魏叔子日錄》卷二，1868。
- 沈德潛《送徐無(wú)黨南歸序》評(píng)語(yǔ)，引自《增評(píng)唐宋八大家文讀本》卷十一，崇文書(shū)局，2010。
- 過(guò)珙《送楊寘序》評(píng)語(yǔ)，《古文評(píng)注》卷八，引自《歐陽(yáng)修詩(shī)文集校箋》(中)，上海古籍出版社，2009，第1075頁(yè)。
- 孫琮：《山曉閣唐宋八大家選·歐陽(yáng)廬陵》卷三，引自《唐宋八大家文鈔校注集評(píng)·廬陵文鈔(十八)》，第2163頁(yè)。
- 尚節(jié)之語(yǔ)，引自高步瀛《唐宋文舉要》甲編卷六。
- 孫琮評(píng)語(yǔ)，引自《唐宋八大家文鈔校注集評(píng)·廬陵文鈔(十八)》，第2185頁(yè)。
- 愛(ài)新覺(jué)羅·弘歷《唐宋文醇》卷二五評(píng)語(yǔ)，引自《歐陽(yáng)修詩(shī)文集校箋》(中)，第1080頁(yè)。
- 沈德潛評(píng)語(yǔ)，引自《增評(píng)唐宋八家文讀本》卷十一，第285頁(yè)。
- 林紓評(píng)語(yǔ)，見(jiàn)《林紓選評(píng)古文辭類(lèi)纂》卷六，第229頁(yè)。
- 王惟夏評(píng)語(yǔ)，孫琮《山曉閣唐宋八大家選·歐陽(yáng)廬陵》卷三引，轉(zhuǎn)引自《唐宋八大家文鈔校注集評(píng)·廬陵文鈔(十八)》，第2182頁(yè)。
- 孫琮評(píng)語(yǔ)，《山曉閣唐宋八大家選歐陽(yáng)廬陵》卷三，引自《歐陽(yáng)修詩(shī)文集校箋》(中)，第1711頁(yè)。
- 毛慶蕃《古文學(xué)余》卷三十二評(píng)語(yǔ)，引自《唐宋八大家文鈔校注集評(píng)·廬陵文鈔(十八)》，第2171頁(yè)。
- 茅坤評(píng)語(yǔ)，引自《唐宋八大家文鈔校注集評(píng)·廬陵文鈔(十八)》，第2169頁(yè)。
- 金圣嘆《天下才子必讀書(shū)》卷十三評(píng)語(yǔ)，引自《唐宋八大家文鈔校注集評(píng)·廬陵文鈔(十八)》，第2169頁(yè)。
- 何焯《義門(mén)讀書(shū)記》卷三十八評(píng)語(yǔ)，引自《唐宋八大家文鈔校注集評(píng)·廬陵文鈔(十八)》，第2169頁(yè)。
- 何焯《義門(mén)讀書(shū)記》卷三十八評(píng)語(yǔ)，引自《唐宋八大家文鈔校注集評(píng)·廬陵文鈔(十八)》，第2165頁(yè)。
- 茅坤評(píng)語(yǔ)，引自《唐宋八大家文鈔校注集評(píng)·廬陵文鈔(十八)》，第2180頁(yè)。
- 歸有光《歐陽(yáng)文忠公文選》卷六評(píng)語(yǔ)，引自《唐宋八大家文鈔校注集評(píng)·廬陵文鈔(十八)》，第2180頁(yè)。
- 汪婉：《堯峰文鈔》卷三九《題歐陽(yáng)公集》，引自《歐陽(yáng)修詩(shī)文集校箋》(中)，第1714頁(yè)。
- 何焯《義門(mén)讀書(shū)記》卷三十八評(píng)語(yǔ)，引自《唐宋八大家文鈔校注集評(píng)·廬陵文鈔(十八)》，第2186頁(yè)
- 日本賴山陽(yáng)評(píng)語(yǔ)，見(jiàn)其《增評(píng)唐宋八家文讀本》，第284頁(yè)。
- 陳曾則《古文比》卷四評(píng)語(yǔ)，引自《唐宋八大家文鈔校注集評(píng)·廬陵文鈔(十八)》，第2187頁(yè)。
- 呂留良《晚村先生八家古文精選》(四)《送胡叔才序》評(píng)語(yǔ)，引自《唐宋八大家文鈔校注集評(píng)·臨川文鈔(六)》，第3119頁(yè)。
- 孫琮《山曉閣選本宋大家王臨川全集》卷一評(píng)語(yǔ)，引自《唐宋八大家文鈔校注集評(píng)·臨川文鈔(十)》，第3259頁(yè)。
- 張伯行《唐宋八大家文鈔》卷十九評(píng)語(yǔ)，引自《唐宋八大家文鈔校注集評(píng)·臨川文鈔(十)》，第3259頁(yè)。
- 孫琮《山曉閣選本宋大家王臨川全集》卷一評(píng)語(yǔ)，引自《唐宋八大家文鈔校注集評(píng)臨川文鈔(十)》，第3259頁(yè)。
- 劉大魁《館閣送錢(qián)純老知婺州詩(shī)序》評(píng)語(yǔ)，引自王文濡《評(píng)注古文辭類(lèi)纂》卷九引。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào)