導言 新文學研究視閾中的中國現(xiàn)代大學

一

在中國新文學史上，大學師生的文學寫作占有非常重要的地位。五四新文學首先誕生于北京大學，最早的一批新文學作者及其讀者多為大學的師生，因此五四新文學在某種意義上就是一種校園文學。在此之前，盡管現(xiàn)代意義上的大學已經(jīng)在中國出現(xiàn)，但中國文學創(chuàng)作和接受的主體都不在大學，是在蔡元培主持下革新了的北京大學給新文學在大學校園的興起提供了條件?！拔逅摹敝螅膶W整體生態(tài)發(fā)生變化，但大學師生的文學寫作一直是新文學的重要組成部分。新文學的這一興起和發(fā)展背景，對形成其思想與審美的基本取向以及具體的表達方式都有很大的影響，也直接影響了新文學的傳播方式。在一定程度上，可以說現(xiàn)代大學師生的文學寫作既是中國新文學的一個重要組成部分，也成為中國新文學的一個重要傳統(tǒng)，“五四”之后中國新文學發(fā)展的是非得失可以從其與這一傳統(tǒng)的關系變遷之間得以呈現(xiàn)。

這里所說的“新文學”，就是一般稱為“現(xiàn)代文學”的在五四文學革命中產(chǎn)生的以現(xiàn)代文學意識為指導思想、以現(xiàn)代文體形式為表達方式的白話文學。借用羅家倫的說法，就是“以近代人的語言，來表達近代人的意思”的文學，或者用錢理群先生的說法，是“用現(xiàn)代文學語言和文學形式，表達現(xiàn)代中國人的思想、感情、心理的文學”。之所以稱“新文學”而不用較為通行的“現(xiàn)代文學”，是因為越來越多的使用“現(xiàn)代文學”這一概念的學者都在強調(diào)：除了含有文學性質的意義，“現(xiàn)代”同時還更是一個時間概念，白話新文學之外，在五四時代被新文學提倡者批判否定的現(xiàn)代通俗文學和現(xiàn)代文言文學也是“現(xiàn)代文學”的重要組成部分。而本書所論與中國現(xiàn)代大學關系密切的新文學，即大學師生的文學創(chuàng)作，或者簡稱為大學校園文學、學院派文學，僅指受西方文學影響而興起的白話文學。大學校園文學是中國新文學的一個重要組成部分，具體來說就是以現(xiàn)代大學的師生為基本創(chuàng)作主體和主要接受對象的新文學。

正是按照通行的對“現(xiàn)代”的界定，本書所言之“中國現(xiàn)代大學”，也既是時間上的又是性質上的，盡管事實上二者并不可分：中國現(xiàn)代大學，是指中國自十九世紀末期開始設立的以西方現(xiàn)代大學理念為指導思想、以西方現(xiàn)代大學制度為建校原則的大學?，F(xiàn)代大學的設立，當然也是中國社會由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉型進程的一個組成部分，是中國教育，尤其是高等教育現(xiàn)代化的標志性起點?，F(xiàn)代大學徹底改變了中國高等教育的傳統(tǒng)，以至于在現(xiàn)代中國甚至像無錫國學專門學校這樣的以傳授中國傳統(tǒng)學問為主的私立大學，也不可避免地在生存和發(fā)展模式上與傳統(tǒng)的書院距離較遠而與現(xiàn)代大學距離較近。

中國現(xiàn)代大學校園文學的興起，大大晚于現(xiàn)代大學的設立。在五四文學革命之前，現(xiàn)代大學的師生雖也有從事文學創(chuàng)作者，但其寫作與現(xiàn)代的大學體制、大學教育以及大學精神并無必然的聯(lián)系。比如陳平原先生提到北京大學教授姚永樸在新文化運動之前所著《文學研究法》時就曾指出：“與（林紓著）《春覺齋論文》相似，此書的主要著眼點，不是‘文學研究’，而是‘寫作指導’?！髡甙l(fā)凡起例，模仿的是古老的《文心雕龍》，而不是剛剛傳入的文學史，故不以文學歷史的發(fā)展為敘述線索，而是集中討論文學（以‘古文’為中心）創(chuàng)作的各種要素。”這是在大學中教授“古文”寫作（姚、林均屬后期桐城派作家），是直接影響于學生文學寫作的教學，但所繼承的是中國傳統(tǒng)的文學教育，與“現(xiàn)代”精神距離甚遠。文學革命的興起改變了文學與大學之間的關系，新文學與大學形成一種相互促進、相互依存的密切關聯(lián)。一方面是現(xiàn)代大學為新文學提供了良好的生存與發(fā)展空間，大學校園的文化環(huán)境在一定程度上生成和建構了新文學的精神風貌與傳播方式，新文學正是以大學校園文學為起點，在發(fā)展中逐漸形成和確立了自己的文學傳統(tǒng)：在堅持文學審美獨立性的前提下，以西方現(xiàn)代啟蒙意識（包括內(nèi)容上的思想現(xiàn)代性啟蒙和形式上的審美現(xiàn)代性啟蒙）為主導精神，創(chuàng)作融合古今中西優(yōu)秀文學傳統(tǒng)的現(xiàn)代漢語文學。而另一方面，新文學也極大地影響了大學校園的精神氛圍，在促進大學現(xiàn)代化的同時，也使得大學校園更加具有詩意和人文氣息，使得大學中文系以至整個文科的學術研究更具有靈性，更能對創(chuàng)作產(chǎn)生良好的影響。可以說，大學與文學之間的良性互動，是中國新文學的一個優(yōu)良傳統(tǒng)，也是中國現(xiàn)代大學的一個優(yōu)良傳統(tǒng)。

二

中國現(xiàn)代大學及其校園文學與新文學之間的這種密切關系，當然很早就引起新文學研究者的關注。如果說早期言及這一關系者還僅是比較分散的零零星星的論述，那么，二十世紀九十年代以來的一些研究中國新文學的學者，則明確地意識到現(xiàn)代大學對于中國新文學的興起、發(fā)展和接受、傳播所具有的舉足輕重的作用，從而以“重寫文學史”為契機，跨越多個學科，研究了文學史與教育史、校園文化之間的復雜關系，出版、發(fā)表了一系列相關的研究著作。

這其中，以錢理群先生主編的“二十世紀中國文學與大學文化”叢書取得的成果最為豐碩，叢書中黃延復著《水木清華——二三十年代清華校園文化》、高恒文著《東南大學與“學衡派”》、姚丹著《西南聯(lián)大歷史情境中的文學活動》、王培元著《抗戰(zhàn)時期的延安魯藝》等著作，相當系統(tǒng)地考察了當時當?shù)氐奈幕汲薄⑽娜松鐖F、文學創(chuàng)作等與處于具體歷史情境之中的校園文化品格之間的復雜關系，指出現(xiàn)代大學作為師生們的生存環(huán)境，直接影響了他們的審美趣味與思維方式，落實到文學，產(chǎn)生了“學院寫作”這一特殊的文學創(chuàng)作現(xiàn)象，并隨著校園作家走向社會及其作品的出版發(fā)表而影響整個時代的文學風氣。此外，張玲霞女士曾經(jīng)對清華大學的校園文學有過較為深入具體的研究，她選編的《清華文學尋蹤1911—1949》比較全面地向人們展示了民國時期清華校園文學的代表性作品（包括小說、戲劇和散文隨筆），隨后出版的《清華校園文學論稿》更是結合對校園文學活動和具體作家作品的分析介紹，在一定程度上還原和重現(xiàn)了當時清華校園的文學風貌；李光榮先生則對抗戰(zhàn)時期國立西南聯(lián)合大學校園內(nèi)外的文學有比較系統(tǒng)的研究，先后編著出版了《西南聯(lián)大文學作品選》《季節(jié)燃起的花朵——西南聯(lián)大文學社團研究》（與宣淑君合著）、《民國文學觀念——西南聯(lián)大文學例論》等著作，對西南聯(lián)大時期的文學創(chuàng)作實績與精神價值均有深入的解讀。

在這個領域的研究中取得較大成就的，還有陳平原先生。他以一個新文學研究者的身份，先是從對北京大學校史的研究做起，出版了《老北大的故事》等著作，然后又逐步擴展到對整個現(xiàn)代大學教育的研究，研究成果有《中國大學十講》《大學何為》等。其中《新教育與新文學——從京師大學堂到北京大學》《大學校園里的“文學”》諸文，考察了新文學與新教育的關系，指出新學制支持了作為一種知識體系的文學史教育與研究，而新型文學史的寫作，在相當長的時間內(nèi)，首先是以大學課堂講義的形態(tài)存在并進而直接影響到學生的文學觀念的；沒有北京大學這一新文化重鎮(zhèn)，新文學在短期內(nèi)取得如此巨大的影響，是不可想象的。在個人研究之外，陳平原先生還指導了季劍青的博士論文《大學視野中的新文學——1930年代北平的大學教育與文學生產(chǎn)》（北京大學，2007），論文以北京大學與清華大學的檔案為基本素材，指出大學作為知識生產(chǎn)的場所，通過學術研究和課程設置，生產(chǎn)著有關新文學的各種知識、觀念和歷史敘述；而作為由教師和學生組成的“文化共同體”，大學又為新文學再生產(chǎn)創(chuàng)造了諸如文學社團、刊物、師生關系、人際網(wǎng)絡等制度性的條件，論文還深入具體地分析了大學校園文化對校園文學創(chuàng)作的積極影響以及校園文學存在的局限與不足。在此之前，羅崗先生的博士論文《現(xiàn)代“文學”在中國的確立——以文學教育為線索的考察》（華東師范大學，2000年）也從中國現(xiàn)代文學作為文學寫作類型和文學教育內(nèi)容兩個方面考察了新文學與大學教育之間的關系。另外，李宗剛先生的博士論文《新式教育與五四文學的發(fā)生》（山東師范大學，2005年）梳理了清末民初的教育現(xiàn)代化進程在課程設置、師生構成以及文學語境等幾方面對五四新文學的影響。

與陳平原先生相似，沈衛(wèi)威先生從研究學衡派入手，逐步擴大到對東南大學（以及中央大學）校史的研究，出版有《“學衡派”譜系——歷史與敘事》《大學之大》《民國大學的文脈》等著作，從一個側面涉及中國現(xiàn)代大學與新文學之間的關系，包括以反面例證說明特殊的校風學風怎樣限制了特定校園內(nèi)新文學創(chuàng)作的發(fā)展。由他所指導的張傳敏的博士論文《中國現(xiàn)代文學學科之濫觴——以民國時期清華大學（包括西南聯(lián)大）的新文學課程為核心的考察》（南京大學，2006年）從新文學進入大學課程這一角度分析了中國現(xiàn)代文學學科的發(fā)生發(fā)展過程，從一個側面梳理了中國現(xiàn)代大學與新文學之間的相互關系。

此外，楊蓉蓉的專著《學府內(nèi)外——二十世紀二三十年代上?，F(xiàn)代大學與中國新文學關系研究》以上海地區(qū)的大學及其校園文學為研究對象，梳理了課程設置、校園寫作與大學品格之間的互相影響、互相促進的關系；王翠艷的博士論文《女子高等教育與中國現(xiàn)代女性文學的發(fā)生——以北京女子高等師范為個案》（北京師范大學，2005年）從一個特殊的學校入手分析了新教育與新作家群的形成之間的關系；劉香的博士論文《邊緣的自由——1930—1937：國立青島/山東大學“教授作家”研究》（山東大學，2005年）以青島一地的一個典型大學為研究對象，較為全面地介紹了教師身份的作家的創(chuàng)作情況。

因為民國時期北京（平）地區(qū)是中國現(xiàn)代大學分布最為集中的地區(qū)，還有一些學者在研究京派文學的過程中，自然注意到京派文學的存在與發(fā)展和現(xiàn)代大學之間的密切關系。如許道明著《京派文學的世界》、高恒文著《京派文人：學院派風采》、楊義著《京派海派綜論》等著作，就從京派成員的構成及其文學活動入手，深入具體地描述了當時北京地區(qū)現(xiàn)代大學校園文化對形成京派文學總體風格特征的決定性作用。其他一些研究京派文學之理論批評、風格影響的著作，也注意到校園文學環(huán)境在其中的影響作用。另外，楊洪承先生的《文學社群文化形態(tài)論》在對不同“文學社群”的“文化形態(tài)”進行宏觀分析時，也在一定程度上間接涉及其與校園文學之間的關系。其他像對《新青年》作者群、《語絲》作者群和文學研究會、新月派、淺草—沉鐘社等文學社團的研究，以及對周作人、沈從文、林徽因、馮至、曹禺、何其芳等具體作家的研究，也都或多或少地涉及他們與現(xiàn)代大學之間的關系。

但是，在已有的研究中，至今還沒有將中國現(xiàn)代大學與中國新文學之間的關系整體地、深入系統(tǒng)地觀察與分析的成果。而那些專注于校園文學的研究著述，又僅偏重于對大學師生日常生活或者文學活動的現(xiàn)象描述，未能將對大學校園文學寫作的研究上升到理論的高度；另外一些相關的研究，或者致力于對一些具體大學課程的描述分析，或者局限于對某一社團和作家群的研究，其間的規(guī)律性還沒有得到總結，現(xiàn)代大學校園的文學社團、校園作家的文學活動也尚未梳理清楚。如何使現(xiàn)代大學與新文學之關系的研究不同于一般的校史、文學流派史、社團史，乃至作家作品研究，或者成為多者簡單的疊加，是一個尚待解決的問題。

從系統(tǒng)的整體的層面看，對于現(xiàn)代大學教育與新文學之間關系的研究，本應涉及高等教育學、文學社會學、接受美學、現(xiàn)代傳播理論、交往理論等一系列相關理論問題，但目前的研究一般還只限于文學學科內(nèi)部的梳理與分析，跨學科的系統(tǒng)的綜合的研究尚不多見；另一方面，興起于現(xiàn)代大學的中國新文學既是中西文化交匯的產(chǎn)物，那么，新文學與中國現(xiàn)代大學之間的關系，較之同一時期或此前此后的世界上其他國家的大學校園文學有哪些可比性，也是一個值得深入探討的問題。而且，論者一般會注意到校園文化影響到了新文學創(chuàng)作，對于學院寫作又如何塑造了大學的文化品格以及人們對大學的文化想象，除了錢理群《〈二十世紀中國文學與大學文化〉叢書序》、王彬彬《中國現(xiàn)代大學與現(xiàn)代文學的相互哺育》以宏觀的視野較為系統(tǒng)地分析了新文學（中國現(xiàn)代文學）與中國現(xiàn)代大學之間的良性互動關系之外，大多數(shù)研究還都注意不夠。而對中國現(xiàn)代大學怎樣具體影響了新文學的品質，建構了新文學傳統(tǒng)，新文學又怎樣反作用于大學校園文化，以及校園文學在中國新文學總體格局以及中國現(xiàn)代大學發(fā)展中的地位與作用等諸多問題，尚缺少深入系統(tǒng)的分析研究。

更進一步，以大學為主要載體的現(xiàn)代高等教育固然與新文學關系密切，但五四新文化運動之后，尤其是1920年國民政府明定白話文為中小學基本語文工具之后，新文學作品大范圍進入中小學語文教育之中，這必然會影響到一代受教育者的文化和文學選擇?，F(xiàn)代初等教育與新文學的關系也是一個更為值得深入研究的課題。然而，由于初等教育甚至中等教育的文學影響一般并不立竿見影，由于對當時中小學文學教育具體情況的回憶和記錄相對不足，對這一問題的研究顯然難度相當之大，故而除了《中國文學通史》第九卷第三十一章“現(xiàn)代教育與現(xiàn)代文學”對此進行了簡略的梳理之外，至今似乎還基本沒有展開真正的研究。

當然，對這許多問題的全面研究更將是一個難度非常大的任務，不可能在短期內(nèi)全部解決。鑒于作為中國新文學起點的現(xiàn)代大學校園文學建構了新文學的文學傳統(tǒng)，在后來的歷史發(fā)展中大學師生的文學寫作也是決定新文學走向的重要因素，本書僅選擇中國現(xiàn)代大學及其校園文學與新文學傳統(tǒng)之間的關系這一個方面加以進一步的研究，以期能在認識和總結現(xiàn)代大學與新文學之關系方面有所推進。

三

一般而言，研究一種在特定環(huán)境、特定人群中形成和發(fā)展的文學現(xiàn)象，應該從其文學觀念、創(chuàng)作實績以及對文學環(huán)境的營建三個方面來展開分析：文學觀念體現(xiàn)于理論批評，創(chuàng)作實績體現(xiàn)于具體作品，文學環(huán)境由相關人群（包括創(chuàng)作者、接受者與傳播者）的具體活動組成。概括地說，說明一種文學現(xiàn)象，就是要指出什么人在什么樣的社會環(huán)境中以什么樣的文學觀念為指導創(chuàng)作了什么樣的作品。

研究中國現(xiàn)代大學與新文學傳統(tǒng)之間的關系，當然也應該從大學師生所持守的文學觀念、具體創(chuàng)作實績以及大學校園的文學環(huán)境這三個方面來加以分析。具體來說，就是要從具體的文學批評、文學創(chuàng)作和文學活動來觀察、分析以大學師生為創(chuàng)作和接受主體的校園文學在建構和發(fā)展新文學傳統(tǒng)中的地位和作用。

首先，校園文學批評堅持嚴肅的非功利主義的文學態(tài)度，建構了中國新文學的傳統(tǒng)，為新文學確立了正確的發(fā)展方向，也對新文學的健康發(fā)展起到保障作用。

興起于北京大學的新文學，第一個十年的文學中心在北京，北京地區(qū)的大學校園文化直接影響了中國新文學的生成、發(fā)展與傳播方式，建構了新文學的基本品質。到了新文學的第二個十年，文學格局發(fā)生變化，文學中心南移，興起于上海的革命文學以其政治功利主義的文學觀主導了當時的文學思潮；同時，隨著新興工商業(yè)文明和現(xiàn)代出版業(yè)的發(fā)達，文學的商業(yè)化傾向也逐漸蔓延到新文學，而這一時期主流的校園文學寫作還一直堅持五四時代的文學觀念，并且為了堅持新文學的優(yōu)良傳統(tǒng)，不得不對文學上的政治功利主義與商業(yè)化傾向進行批評。他們的批評工作，在一定意義上就是維護新文學傳統(tǒng)的“護法”運動。甚至可以這樣說，大學校園文學批評一直對新文學的發(fā)展起到了一種制衡作用：二十世紀二十年代，當文學上守舊的復古思想還占統(tǒng)治地位的時候反對復古；二十世紀三十年代以后，當社會上的激進思潮越來越嚴重的時候，又對激進主義的文學思潮起到了很大的規(guī)約作用。同時，校園文學批評也始終對文學的商業(yè)化和游戲傾向進行了必要的批評?；蛘呖梢赃@樣說，就其對新文學發(fā)展所起到的作用而言，校園文學批評在二十世紀二十年代承擔的是立法者的角色，二十世紀三十年代則是護法者。

校園文學批評的這種制衡作用的實現(xiàn)，表面上看是因為南（以上海為中心）北（以北京［平］為中心）兩地社會、政治、文化氛圍不同，但這一地域特征的形成，和北方主要大學的存在以及北方文壇的大部分作者處身于大學校園之中有著非常密切的關系，二者之間也存在著一種相輔相成的關系。校園文學批評之所以在新文學發(fā)展歷程中起到這樣的作用，首先是因為其參與者大多具有很好的中學與西學背景，能夠在中西比較的基礎上清醒地認識到文學發(fā)展的應然方向，他們之中影響較大者又大多在大學任教，正好通過課堂內(nèi)外的活動傳播新文學理念。同時，大學校園不同于商業(yè)化都市的整體氛圍以及校園文學創(chuàng)作者屬于業(yè)余寫作的身份也有助于這種文學觀念的生存與發(fā)展。這一點，在五四時代對“愛美劇”的倡導中顯得最為突出。事實上，大學本身就有著傳承人類精神文明優(yōu)良傳統(tǒng)的基本任務，對新文學傳統(tǒng)的堅持與發(fā)揚正是校園文學批評者義不容辭的責任，所以他們才會在堅守個人嚴肅文學觀的同時還要對不良的文學傾向展開批評。而正是因為當時的北方主要是北京（平）匯集了中國最為重要的幾所大學，以及這些大學良好的不同于南京、上海等地大學的文學傳統(tǒng)，使當時的北方文壇顯得特色鮮明。而左翼文學思潮以及商業(yè)化寫作之所以能在上海風靡一時，除了上海特殊的社會政治環(huán)境之外，沒有特別能與之抗衡的校園文化團體的存在也是一個不可忽略的因素。

其次，校園文學創(chuàng)作著意于融合古今中西，用白話漢語鑄煉西式文體，以現(xiàn)代意識審視古老中國，對新文學發(fā)展有著重要的示范意義。

中國新文學首先是形式上“西化”的文學，新文學的第一代創(chuàng)造者都是既有中國舊學修養(yǎng)又接受了西方現(xiàn)代教育的人物，校園寫作是一種具有全面的開放意識和創(chuàng)新精神的文學寫作，大學校園文學也正是在融合中西古今優(yōu)秀文學傳統(tǒng)的明確意識指導下，確立了中國新文學的創(chuàng)作傳統(tǒng)。

這具體表現(xiàn)在代表性作家所創(chuàng)作的各種類型的文學作品之中，首先可以以新詩為例。新詩是一個全新的文體創(chuàng)造，甚至可以說就是對西方自由詩的全面模仿和借鑒。而模仿和借鑒都是為了創(chuàng)作一種真正的現(xiàn)代中國新詩，于是，在新詩剛剛確立其在新文學格局中的文體地位之后，新詩人就開始了對這一文體的重新打量和認真改造：在新詩自由化之后，新詩人一方面參考中國舊體詩，一方面借鑒外國格律詩，有了“純詩”和“格律詩”的倡導與寫作，這與提倡者身在校園，有一種確立文學規(guī)范的責任意識有關，也與他們明確認識到這是文學發(fā)展的本質需求有關。其后，隨著對西方現(xiàn)代詩的認識逐步加深，新詩人又開始了中國現(xiàn)代詩的創(chuàng)作。在現(xiàn)代詩的倡導與寫作中，是曾經(jīng)有過留學經(jīng)歷、直接與西方現(xiàn)代詩人有過直接交往的李金發(fā)、梁宗岱、馮至、戴望舒等人，以及與大學校園關系密切的廢名、卞之琳、穆旦、鄭敏等人所取得的成績最為突出，這當然和他們與現(xiàn)代西方文學、哲學聯(lián)系緊密有關，而他們在現(xiàn)代詩寫作中所展示出來的對中國古典詩歌藝術的繼承，更是校園詩人與那些校外詩人最為明顯的不同之處。這一特色的形成，正是因為大學教育給新詩人提供了全面認識學習人類優(yōu)秀文化、文學傳統(tǒng)的可能。這種融合中西古今文學傳統(tǒng)的創(chuàng)作選擇，在校園作家的散文、小說和戲劇創(chuàng)作中都有突出的表現(xiàn)，周作人、沈從文、何其芳、曹禺等人的作品，作為中國新文學的典范之作，既是對西方文學體式的直接引進或者借鑒，也有意識地繼承了中國古典文學的優(yōu)良傳統(tǒng)。這是新文學在體式上走向成熟的表征，在內(nèi)容上也是對在現(xiàn)代轉型中的古老中國的真實刻畫。新文學之所以在文學精神方面能做到融合中西古今文學傳統(tǒng)，也和校園文學的特殊取向有著密不可分的關系。

第三，大學師生文學活動的存在和發(fā)展，影響到大學的課程體系和整體的文化氛圍，這同時又為新文學的存在與發(fā)展營建了良好的外部環(huán)境。

在新文學成為課堂教學對象之前，那些同時從事新文學創(chuàng)作的大學教師，對古典文學與文化、外國文學與文化的研究為其新文學創(chuàng)作提供了學習和借鑒的機會，而新文學創(chuàng)作的經(jīng)歷也為他們的學術研究帶來了另外一種不同于固守專業(yè)者的新的視角，創(chuàng)作與研究之間處于一種良性互動的狀態(tài)，并同時通過課堂教學或課外活動影響示范于他們的學生。這一點，在作為新文學作家而從事古典文學教學研究的魯迅、聞一多、朱自清、俞平伯等人那里，以及作為新文學作家而主要從事外國文學教學研究的周作人、梁宗岱、馮至以至錢鍾書等人那里，表現(xiàn)得最為突出。

另一方面，也有一些教師直接在教學活動中向學生傳授有關新文學的知識，比如朱自清在清華大學開設“中國新文學研究”課程，楊振聲在燕京大學講“新文學”課程，周作人到輔仁大學講演“中國新文學的源流”，廢名在北京大學中文系開設新文藝寫作以及關于新詩發(fā)展史的課程，創(chuàng)作起步于北京的沈從文、蘇雪林又曾經(jīng)在其他大學開設關于新文學的課程。這一方面的材料雖不是很多，但是，這一事實在當時和后來的影響卻應該加以特別的重視：從留學歸來的大學教授從事新文學寫作，到?jīng)]有外國大學學位、學歷的新文學作家成為大學教授，再到新文學成為大學中文系必修的課程之一，這首先是促成了新文學的經(jīng)典化，確立了新文學在中國文學格局中的合法性，同時，也逐漸改變了中國大學文學教學的課程結構，是新文學對大學的反向影響在制度層面上的具體表征。而那些雖參與新文學創(chuàng)作而并未在課堂講授新文學的教師，盡管在大學教學和研究中的專業(yè)是中國古典文學或者外國文學，但新文學創(chuàng)作的經(jīng)驗自然也影響到他們研究的觀念和角度，從而在閱讀和鑒賞古典文學、外國文學時具有一種特別的眼光，開啟了用新方法研究舊學問的路向，對大學文科教學、研究風氣的轉移有著不可輕視的影響。

課堂教學之外，校園內(nèi)外、師生之間與新文學有關的活動更是直接影響了參與者的創(chuàng)作發(fā)展。在師生共同參與文學活動的過程中，教師的身教與言教對學生的影響是明顯的，這些文學活動中所呈現(xiàn)出來的自由開放而又有較為明確價值取向的文化氛圍，更是確立了校園文學寫作的精神品格。在這種自由開放的文學環(huán)境里，古今中外的文學傳統(tǒng)得到了一視同仁的對待，并最終影響了創(chuàng)作的健康發(fā)展。而校園文化氛圍既經(jīng)形成，也就為這種類型的寫作培養(yǎng)了相應的讀者群，并隨著學生的走向社會而影響于時代的文學風尚。這最后一點，實在是校園文學建構和發(fā)揚新文學傳統(tǒng)之最重要的層面。當然，校園文學對時代、社會的影響不是轟轟烈烈、立竿見影的，而是一種文學品格、文學精神之潛移默化的培育與傳承，這一影響且隨著時代、社會整體氛圍的變遷而表現(xiàn)出不同的時段特征，而這也成為觀察中國現(xiàn)代大學與新文學傳統(tǒng)之關系的一個非常有歷史意味的角度。

四

基于以上對中國現(xiàn)代大學與新文學傳統(tǒng)之間關系的認識，本書擬從以下三個方面展開對這一問題的研究。

第一部分，從大學校園文學也就是新文學的起點談起，說明以北京大學的校園文學為起點的五四新文學是如何在發(fā)展初期形成和確立了中國新文學的傳統(tǒng)。

第二部分是研究的重點，從文學批評、文學創(chuàng)作和文學活動三個方面分別論述現(xiàn)代大學校園文學在建構、豐富和堅守新文學傳統(tǒng)中的具體作用與表現(xiàn)。

第三部分是研究主題的延續(xù)，從歷史變遷的角度觀察新文學在發(fā)展中對作為新文學傳統(tǒng)的大學校園文學傳統(tǒng)的繼承與疏離，進而展望新世紀文學的歷史走向。

通過以上三個方面的分析，希望能對中國現(xiàn)代大學與新文學傳統(tǒng)之間的關系有一個較為全面的總結，以期能使人們在認識歷史的基礎上立足現(xiàn)實，把握未來。

1. 羅家倫《元氣淋漓的傅孟真》，《傅斯年印象》，王為松編，上海：學林出版社1997年12月第1版，第4—5頁。
2. 《中國現(xiàn)代文學三十年（修訂本）》，錢理群、溫儒敏、吳福輝著，北京：北京大學出版社1998年7月第1版，《前言》第1頁。
3. “大學師生的文學寫作”與“大學校園文學”以及“學院派文學”當然并不是完全對等的概念，但三者內(nèi)涵與外延重合度很高，為了敘述的方便，此處不做嚴格的界定區(qū)分。
4. 校園文學的發(fā)表和出版地當然可以是在大學校園之外，但事實上其主要讀者還是大學師生，以及一部分中學生和他們畢業(yè)于大學的老師。至于校園文學的作者隊伍，當然是以在校的大學師生為主，但在論述中偶爾也會涉及那些已經(jīng)畢業(yè)離校的校園文學作者，以及并非大學師生但與大學校園關系極為密切的認同了校園文學審美取向的作者。
5. 陳平原《新教育與新文學》，《中國大學十講》，陳平原著，上海：復旦大學出版社2002年10月第1版，第125頁。
6. 錢理群《〈二十世紀中國文學與大學文化〉叢書序》，《返觀與重構——文學史的研究與寫作》，錢理群著，上海：上海教育出版社2000年3月第1版。
7. 王彬彬《中國現(xiàn)代大學與現(xiàn)代文學的相互哺育》，《社會科學》（上海）2009年第4期。
8. 《中國文學通史》，張炯、鄧紹基、郎櫻主編，南京：江蘇文藝出版社2013年2月第1版。
9. “愛美”是英文amateur的音譯，本意即“業(yè)余的”。