三、中國(guó)傳統(tǒng)文化人文主義特性的現(xiàn)代性定位

1.中國(guó)傳統(tǒng)文化的人文主義特性是在中西文化比較中做出的判斷

關(guān)于中國(guó)文化人文主義性質(zhì)的判斷最早發(fā)生于中西文化近代首次碰撞的“中國(guó)禮儀之爭(zhēng)”中。

“中國(guó)禮儀之爭(zhēng)”是始于明末、激化于18世紀(jì)初、結(jié)束于1939年的一場(chǎng)“文化判教”。耶穌會(huì)士晚明入華傳播天主教，在“易佛補(bǔ)儒”同化中國(guó)傳統(tǒng)文化時(shí)，面臨著對(duì)中國(guó)人祭天祭孔諸禮儀性質(zhì)的重大判定：若此類祭祀屬于宗教特別是人格神信仰，嚴(yán)格一神教的天主教將無(wú)法接受。在這場(chǎng)曠日持久而高度文化觀念性的爭(zhēng)執(zhí)討論中，以天主教入華奠基人之一的意大利神父利瑪竇（Matteo Ricci, 1552—1610）為代表，耶穌會(huì)士中的一派判定：以儒學(xué)為主流的中國(guó)傳統(tǒng)文化是以世俗生活為內(nèi)容的倫理文化，中國(guó)倫理文化不追求超越世俗此岸的彼岸宗教信仰。因而，中國(guó)文化是“遠(yuǎn)東的人文主義”。[裴化行（H. Berard）：《利瑪竇評(píng)傳》，管震湖譯，商務(wù)印書館，1993年，第133—152頁(yè)。]利瑪竇關(guān)于中國(guó)文化人文主義特征的定性判斷，在17—18世紀(jì)歐洲啟蒙主義思想界發(fā)生了重大而深遠(yuǎn)的影響，由此開始了中西文化近代的第一次交流與比較。利瑪竇的觀點(diǎn)也因此被學(xué)術(shù)界稱為“利瑪竇判斷”。[李天綱：《中國(guó)禮儀之爭(zhēng)》，上海古籍出版社，1998年，第261頁(yè)。]

利瑪竇所代表的耶穌會(huì)士關(guān)于中國(guó)傳統(tǒng)文化人文主義性質(zhì)的判斷，是以作為文藝復(fù)興與宗教改革產(chǎn)物的耶穌會(huì)自身的人文主義背景為參照系的。特別要注意的是，這一“人文主義”觀點(diǎn)是以文藝復(fù)興所產(chǎn)生的與神教信仰相區(qū)分的自然人性的人文觀念為特定涵義的。這里已經(jīng)表現(xiàn)出來(lái)了后邊將介紹的作為人文科學(xué)方法論所代表的闡釋學(xué)原則：關(guān)于人文對(duì)象的判斷以判斷主體自身的“視域”為相關(guān)條件。

但是，這里同樣出現(xiàn)的是闡釋活動(dòng)中必定產(chǎn)生的融合與變化的情況：耶穌會(huì)士以自然人性為基點(diǎn)的人文主義觀念判斷中國(guó)文化的“人文”性質(zhì)，已不盡符合對(duì)象實(shí)際；而且，這一意義亦即世俗化方向的“人文主義”觀念此后也被后世中國(guó)文化思想界所吸收，并在一定程度上支配了現(xiàn)代中國(guó)思想界對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的理解。[這使人聯(lián)想起當(dāng)代“東方主義”與“后殖民主義”：宗主國(guó)對(duì)殖民地的文化的判斷眼光也成為殖民地自我理解的一個(gè)觀念來(lái)源。參閱薩義德《東方學(xué)》。]幾百年后，胡適稱“五四”新文化運(yùn)動(dòng)為“中國(guó)的文藝復(fù)興”和“一場(chǎng)人文主義運(yùn)動(dòng)”，所依據(jù)的也是世俗化人文主義模式觀念。這世俗化人文主義所分離（叛離）的對(duì)象，是以儒家倫理為骨干的中國(guó)傳統(tǒng)文化——但后者在與西方神教對(duì)比中恰被耶穌會(huì)士視為人文主義性質(zhì)。胡適依據(jù)的“人文主義”當(dāng)然不是《周易》的“人文”精神，而是西方自由主義意義的個(gè)人本位的“人文主義”，它確是起源于文藝復(fù)興的世俗化人文主義。這一世俗化人文主義是以封建—神權(quán)為對(duì)立面的，對(duì)于“五四”新文化運(yùn)動(dòng)來(lái)說(shuō)是相宜的。