凌鴻勛講詹天佑勇戰(zhàn)馬江最主要的依據(jù)就是越南交涉檔中轉(zhuǎn)錄自“上海晉源西字報”的消息。不論所載消息可靠與否，正確的研究程序絕不容缺少找原物來看的步驟。何況從那份檔案的背景以及“上海晉源西字報”這名稱的性質(zhì)去看，這無疑是份歐文報紙。原文與譯文之間難免有差距（研究中國近代史最忌用翻譯資料來代替原文，理由即在此），不看原物便下斷語是不負責(zé)任的輕率之舉。凌鴻勛并沒有為找這份報紙煩過心（找不到也該說明做過什么，好讓后人省腳步）。包遵彭因門徑之限，連那份檔案也看不到，更不用說了。以后談?wù)撜蔡煊优c馬江戰(zhàn)役者除了繼續(xù)引用該檔和凌氏之言外，不管相信其可靠與否，也未聞?wù)l曾下決心去把那份報紙找出來。

我花了近二十年的時間，用過關(guān)斬將，層層追索之法，終找到了那份報紙?，F(xiàn)在把過程說出來，也可為尋找近代史史料之法存一例證。

首先可以肯定地說，“上海晉源西字報”必定是份西文報紙。但自十九世紀(jì)初至1949年中國沿海各地刊行的西文報紙數(shù)以百計，而這些報紙雖絕大多數(shù)沒有印在首葉的中文名稱，流通起來卻時配上（往往限于口傳）中文稱謂。可惜那些中文報名既多不見于報端，復(fù)恒與西文原名不相稱（是《德臣西報》、是《士蔑新聞》，是《文匯報》，就是這種情形的顯例），大增指認之難。要指出“上海晉源西字報”究竟是什么玩意，困難就在這里。

處理這類問題本來有一捷徑，那就是查檢Frank H. H. King景復(fù)朗and Prescott Clarke, （Cambridge, MA: Harvard University Press, 1965）。書中把很多西文報紙和它們的中文稱謂串連起來。可是在這書中找不到“上海晉源西字報”、“晉源西字報”及類似的名稱。

后來遍查講中國近代報業(yè)發(fā)展的書，終有答案。原來俗稱《晉源報》（其慣用中文名稱則為《上海差報》）[查檢過的有胡道靜，《上海的日報》，《上海市通志館期刊》，2卷1期（1934年6月），頁20；楊光輝等，《中國近代報刊發(fā)展概況》（北京：新華出版社，1986年），頁303；史和等編，《中國近代報刊名錄》（福州：福建人民出版社，1991年），頁376；方漢奇編，《中國新聞事業(yè)通史》，第一卷（北京：中國人民大學(xué)出版社，1992年），頁313。]。所謂“晉源西字報”看似是畫蛇添足的結(jié)果。寫那份檔案的文案也許故意加上“西字”來強調(diào)這是洋文報紙。

景復(fù)朗之書注明那些西文報紙在中國大陸以外尚有何年何月何日者存世，可按圖索驥地追檢原物。一查卻很失望，那份報紙只有1873年尚稱為時零零碎碎的三十余日仍存于美國東岸一研究所內(nèi)[見King and Clarke, , p. 178. 追查到這階段已是十多年前之事。那時景復(fù)朗已退休多年。我查得他在英國的地址，寫信給他，出版那本報紙名錄以后有無做增補的工作？有沒有找到更多的？他回信說，書出版后他已沒有為那課題再花工夫了。]。上?？磥硎俏ㄒ豢赏业街v馬江戰(zhàn)役那天的該報原物的地方了。

其后十多年又過去了。幸終得舍弟泰來和治海軍史特見成績的友人姜鳴（1957-）之助， 1884年8月24日那天全日整張報紙的影件和鈔件都到了我手。如此辛苦找來之物不應(yīng)自秘，就按向來不贊成用翻譯材料治中國近代史和史料應(yīng)保持原貌的原則，抄存與檔案所錄文字相應(yīng)（或接近相應(yīng)）的原文于下（大小寫的選用和字的拼連，處理起來稍作現(xiàn)代化）：